ANSKAFFELSE AV POLIKLINISKE RADIOLOGITJENESTER FRA PRIVATE LEVERANDØRER

Transkript

1 OPPSUMMERING Møte: ANSKAFFELSE AV POLIKLINISKE RADIOLOGITJENESTER FRA PRIVATE LEVERANDØRER Leverandørkonferanse Dato: 26. mai 2015 Sted: Grev Wedels Plass, Oslo Til stede: Grethe Aasved (Aleris), Frode Willoch (Aleris), Mia Grundstrøm (Aleris), Tom Emil Asp (Unilabs), Eirik Jørgensen (Unilabs), Per Thomas Hemsbor (Unilabs), Erik Kreyberg Normann (Curato), Arvid Austgulen (Curato), Morten Askjem (Curato), Björn Gillhagen (Volvat), Ingvild Tønsberg (Volvat), Terje Hval (Helsehuset Kongsberg) og Bård T. Bjørnarå (Helsehuset Kongsberg). Beate Vik (HSØ RHF), Tom Erik Magnussen (HSØ RHF), Thomas Vestre Hansen (HSØ RHF), Kirsten Heitmann (Sykehuspartner), Nicolai Bjørnæs (Sykehuspartner) og Cathrine M. Fuhre (Sykehuspartner). Sak nr Tema 1 Velkommen og innledning v/beate Vik - Samarbeid/samspill offentlige og private helsetjenester - Overordnede føringer - Fritt behandlingsvalg - Status basert på vurderinga av dagens situasjon. Dagens avtaler dekker ikke hele behovet basert på behovsvurdering gjort av HSØ - Kort om formålet med kjøp av radiologitjenester - Forholdet Helse Sør-Øst RHF og Sykehuspartner 2 Gjennomføringen av konkurransen v/cathrine M. Fuhre - Kort om Sykehuspartner - Konkurranseform - Fremdriftsplan - Samarbeid 3 Behovsvurdering og innhold i anskaffelsen v/thomas Vestre Hansen og Tom Erik Magnussen - Bakgrunn og historikk - Regionale anbefalinger Prisnivået settes på undermodaliteter Leverandørene skal benytte tilsvarende protokoller som HF-ene - Risiko og tiltak Overbehandling Utdanning/kompetanse - Hvilke tjenester skal anskaffes - Kvalitet på tjenestene - Kvalitetsindikatorer - Muligheter for at private tilbydere legger til rette for utdanning av leger i spesialisering innen radiologi Side 1

2 Sak nr Tema 4 Innspill fra leverandørene - Innspill til utarbeidelse av konkurransedokumentene - Dialog vedrørende: Behovsvurderinger Omfang Kvalitet Videreutvikling knyttet til radiologiområdet 5 Eventuelt Vedlegg 1: Spørsmål og svar Vedlegg 2: Presentasjon fra leverandørkonferansen. Sykehuspartner Vedlegg 1. Side 2

3 Spørsmål fra deltagere på tilbudskonferansen og svar fra Helse Sør-Øst RHF (HSØ). - Mulighet for opsjon: Velger HSØ RHF å ikke utløse denne? Hvis avtalen forlenges, er det fortsatt slik at anbudet må gjennomføres i sommer (noe som er veldig ressurskrevende)? o Behovsvurderingen har vært oppe i ledergruppen i HSØ, og det er besluttet av HSØ RHF skal gå videre med utarbeidelse av konkurransedokumentene. o Dokumentene vedrørende utlysning skal fremlegges for godkjenning av ledergruppen i HSØ RHF16.juni o HSØ RHF er imidlertid avhengig av å ha gyldige avtaler med de private, og det er krav om varsling om en evt. prolongering 3 mnd. før utløp av dagens avtaler. - Det er svært ugunstig å legge ut anskaffelse rett før sommeren. Det anbefales å prolongere eksisterende avtaler i ytterligere 3 mnd for å få bedre kvalitet i en eventuell ny anskaffelse. Dersom alle leverandørene er enige om dette bør det være uproblematisk, også juridisk? o HSØ RHF vil vurdere innspillet. - Hvorfor ikke vurder tilleggskjøp i stedet for helt ny konkurranse? Vi har ikke sagt noe om vi har tenkt å øke volumet, skal vi det? o HSØ RHF ønsker en bedre kontroll på hvordan dagens volum benyttes. Er for eksempel dagens høye bruk av MR nødvendig? - Hva er forskjellen mellom dagens avtaler og den ønskede løsning? o Begrensning i ramme for økning og justering mellom modalitetene i dagens avtaler o Ny beregning av behovet per sykehusområde o Vurderer om ny avtale skal inkl. mammografi og bentetthetsmåling o Nye avtaler skal treffe behovet bedre enn i dag o Andre forskjeller er oppfølging, protokollutveksling (økt samarbeid) og mulighet til å øke på volum ut ifra økt behov. - Det ønskes en begrunnelse om hvorfor dagens avtale ikke prolongeres. o HSØ RHF som oppdragsgiver ønsker bedre føring og kontroll enn dagens løsning. Bedre kontroll og styring per undermodalitet o Tilsvar: aktørene koder forskjellig, føler ikke at dette kontrolleres av HELFO e.l. HELFO har aldri stilt spørsmål på koding. Det er imidlertid ikke et problem for leverandør, men at det kan være en illusjon om at dette vil medføre større kontroll. Oppstartsfrist og volum er langt viktigere for leverandør. - Vil det bli et krav om mammografi og/eller bentetthetsundersøkelser? o Det er forskjellig behov i de ulike sykehusområdene, og som vil da evt. gjenspeiles i konkurransen. - Vil vi bli diskvalifisert dersom det ikke tilbys mammografi i enkelte sykehusområder? o Dette vil evt. defineres og fremkomme av konkurransedokumentene. Side 3

4 - Hvis sykehusene hadde innrettet seg etter innlagte pasienter, ville volumet ha vært langt større enn dagens o HSØ RHF ønsker å kunne kontrollere den fremtidige volumøkningen. - Hvordan blir spesialkompetanse hos enkelte private tatt høyde for? o Prisnivåer iht. HELFO (MR1, MR2, MR3... osv.) o Etterspør ikke pris på enkeltprotokoller o Evt. kan spesialbehov dekkes av egen anskaffelse (både lokalt og regionalt) - Tenker vi at det gis en pris per MR1, MR2, MR3 osv.? Er ikke dette i realiteten en stykkpris? o HSØ RHF kommer ikke til å lage et annet prissystem enn HELFO sitt. - Hva er det vi ikke har kontroll på i dag som gjør at vi må prise på undermodaliteter? o Ved at det prises på undermodaliteter vil vi få en større kontrollmulighet enn ved dagens avtale fordi denne ikke innehar tilsvarende modaliteter. - Hvordan blir samspillet mellom fritt behandlingsvalg sett i forhold til denne anskaffelsen? (samhandlingsreformen) o HSØ RHF har ikke tatt stilling til hele høringen, og vi kommer med innspill til deler av forslaget, og vi er per d.d. usikre på hvilke konsekvenser dette vil få. - Hva med kommunenes plass (samhandlingsreformen)? o Ikke lagt til grunn i denne anskaffelsen. o Kommunene jobber med kartlegging o Etablering av cad-senger er praktisert ulikt. o P.t. er det opp til HF og kommuner å avgjøre behovet. o Enkelte HF har en mobil røntgen. o HSØ RHF jobber med regionale anbefalinger. Det kan være aktuelt å involvere det private dersom de kan levere gode løsninger. - Innovasjon, hva legger vi i dette? o Kan utplassering være et tiltak? o Hvordan få en fullverdig utdanning for å få volumtrening på et viktig område. o Utdanning av leger i samarbeid med private er en mulighet på dette. - PET-CT: Hvordan er dette samkjørt med den interregionale anskaffelsen som Helse- Midt jobber med? Helse Vest har meldt seg av. o HSØ RHF er i en avklaringsprosess. - For kort frist fra kontraktsignering til oppstart for nye aktører. Forrige gang ble det satt 24 uker, noe som ikke er en urimelig lang frist. For kort frist har medført rettssak i Helse Midt RHF. Hva tenker man om etableringsfrist i denne perioden? o HSØ RHF har ikke bestemt endelig frist, og ønsker innspill fra leverandørene. Se spørsmål til leverandørene fra HSØ RHF under. - Ønskes det fortsatt to aktører per sykehusområdet? Kunne man tenke seg å øke antallet leverandører for å redusere risiko? Vil det være en konkurranse per sykehusområdet? Side 4

5 o Ja, det vil være konkurranse per sykehusområde. Antall aktører per sykehusområde er p.t ikke definert. - Private aktører skal ha forutsigbare vilkår. Vil man endre tidshorisonten fra dagens ordning? o HSØ RHF forstår innspillet, men en for lang avtaletid reduserer mulighet for konkurranse (de som ikke få avtale må evt. legge ned drift). Innenfor andre områder er det snakk om en annen bransje enn radiologi, hvor LOA/FOA Del I gir helt andre muligheter å gjennomføre anskaffelser på. - Kommentarer: o De ansatte må vite om de har jobb etter , dette medfører at det bes om snarlig tilbakemelding fra Helse Sør-Øst RHF. o Uklarheter ift fritt behandlingsvalg kunne ha vært unngått ved å vente et år. Kan ha effekt for volumet som de private får. - Er intensjonen at det totalt skal bli flere leverandører, dvs. også de tilbyderne som er helt utenfor avtaleverket? Dette vil uansett presse seg frem med lov om fritt behandlingsvalg. o Pasienter som dekker alt privat er ikke tatt med i HSØ RHF behovsvurdering. Dersom vi tar inn det helprivate markedet åpner dette en rekke problemstillinger som ikke er tatt med i denne anskaffelsen. o Mer treffende avtaledekning ift kartlagt behov kan redusere ventetider og dermed redusere noe av behovet for helprivate undersøkelser. - Kommentarer fra leverandørene: o Fritt behandlingsvalg kommer i Det er ikke tidfestet når radiologi eventuelt inkluderes o Spesialistutdanning ønskes velkommen. o Bra at anskaffelsen inneholder krav som alle leverandørene skal levere på. o Det oppleves uhensiktsmessig å inkludere mammografi uten trippeldiagnostikk. I tillegg foreligger det faglig krav til antall tolkninger innen mammografi per år. o Lengden på konkurransen innebærer at det er vanskelig å inngå leiekontrakter. Kort lengde på kontrakten kan også innebære at enkelte leverandørene ikke vil inngi tilbud. o Rent praktisk som arbeidsgiver er det behov for rask tilbakemelding på om konkurransen kan bli utsatt. Spørsmål til leverandørene fra HSØ RHF: - Hvor lang tid tar det for nye å etablere seg i markedet? o 24 uker er et minimum. o 24 uker er lite, men det kan gå dersom arbeidet starter ved tildeling og ikke ved signering. Dette øker imidlertid risikoen for leverandøren. - Hvor lang tid bør en avtale være? o Leverandørene forholder seg til at avtalene gjelder i år. Side 5

6 o o o Leverandørene ser at HSØ RHF har en rettighet til ikke å benytte alle opsjonsårene, men er problematisk for leverandører, pga investeringer allerede gjort, samt planlagte investeringer. 4 år ansees som et minimum. Blir fremtidige kontrakter 5-6 år, vil ikke de aktørene som ikke får avtale overleve. Informasjon om videre fremdrift av anskaffelsen ref. spørsmål 1 og 2 ovenfor vil bli besvart uke 23. Helse Sør-Øst RHF og Sykehuspartner takker for et konstruktivt møte. Side 6