18.10 Rådmann Bjørn Gudbjørgsrud om kommunens vurderinger ved førstegangsbehandling og videre prosess

Transkript

1 Program for kvelden Velkommen v/ Ordfører Einar Busterud Rådmann Bjørn Gudbjørgsrud om kommunens vurderinger ved førstegangsbehandling og videre prosess Info fra Jernbaneverket om anbefaling til planforslag, vurderinger og supplerende illustrasjonsmateriale Kafeborddialog i Vinterhagen mulighet til å stille spørsmål til Jernbaneverket og Hamar kommune Per Øyvind Sandberg kåserer om Hamars jernbanehistorie Samtale med representanter fra de største politiske partiene inkl. spørsmål fra salen Avslutning

2 Kommunedelplan Sørli Brumunddal

3 Noen viktige erkjennelser Alle alternativer gir muligheter Alle alternativer har ulemper Vi får en krevende gjennomføringsfase uansett alternativ Vi får en etter-situasjon som er bedre for Hamar enn dagens situasjon, uansett alternativ

4 Utredningsmaterial og planbestemmelser Mange og solide utredninger, i tråd med planprogrammet Vi mener Midt-alternativet burde vært utredet med lokk gjennom Østbyen Vi støtter ikke planbestemmelsene som er foreslått av Jernbaneverket med konkrete krav til høyder (7-8 etg.), rekkefølgekrav og utnyttingsgrad på bebyggelse i Hamarbukta ved kulvertløsningen. Fortetting omkring knutepunktet er et riktig prinsipp uansett stasjonsplassering men kommunen må finne de riktige grepene for byutvikling

5 Trasealternativene Ikke åpenbart hva som er «best» ut fra «effekt», miljø eller byutvikling Anbefalingen fra Jernbaneverket legger vekt på måloppnåelse av effektmål for Intercity-utbyggingen, og at det totale investeringsomfanget ikke skal øke i forhold til rammen K3 Øst kommer best ut på både prissatte og ikke prissatte konsekvenser K2 Midt kommer best ut i forhold til andre samfunnsmessige virkninger. I lys av dette har kommunen lagt vekt på hensynet til den demokratiske prosessen og anbefalte å legge ut alle fire utredede alternativer til høring og offentlig ettersyn

6 Trasévalget er ikke forutbestemt Vi har en høringsfase med 4 alternativer. 2 av disse var ikke med i JBVs opprinnelige forslag til planprogram JBV anbefaler nå en løsning som ikke lå i deres opprinnelige forslag til planprogram (kulvert i vest). Viktig å jobbe med: At ikke Jernbaneverkets «stanser» K3 Øst uten videre, og at vi får avklart at vi rekker prioritering i Nasjonal transportplan At K1 Vest blir et alternativ som er mest mulig skånsomt mot strandsonen (høyde, utnyttelsesgrad mv).

7 Mulighetsstudier Har bestilt mulighetsstudier om knutepunktutvikling for alle 4 stasjonsplasseringer: Tidligere mulighetsstudier for broløsning i Vestkorridoren og stasjon ved Vikingskipet i Østkorridoren oppdateres Nye mulighetsstudier for kulvertløsning i Vestkorridoren og for stasjon ved rådhuset/ccstadion i Midtkorridoren. Arbeidet gjøres av Entasis og Dyrvik arkitekter, med Gehl architects som prosesstøtte. Mulighetsstudiene skal være ferdig 20. oktober og presenteres for kommunestyret 26 oktober.

8 Hva om vi ikke blir enige? Dersom kommunen vedtar et alternativ som JBV eller andre etater har fremmet innsigelse til, går saken via fylkesmannen til Kommunal- og moderniseringsdepartementet for endelig avgjørelse Konsekvens av at kommunedelplan eventuelt ikke vedtas i 2016 er usikker. Hovedregel er at prosjekter som skal prioriteres i første 4-årsperiode av Nasjonal transportplan må ha kommunedelplan på plass

9 Infotorg på kulturhuset Tirsdag, torsdag, fredag og lørdag kl fram til høringsfrist 16. september. Mulighet til å møte politikerne på infotorget 27., 3. og 10. september (hver lørdag fram til høringsfrist) Jernbaneverket vil være til stede på infotorget 2., 8. og 13. september.

10 Hamar kommunes folkemøte Høring av kommunedelplan for dobbeltspor Sørli Hamar Brumunddal Jernbaneverkets gjennomgang Fra rapportforside

11 Hvorfor er vi her? Hva skal vi bruke våre 50 minutter til?

12 Hvorfor er vi her? Kommunene har 1.gangsbehandlet kommunedelplanen for dobbeltsporstrekningen Sørli Brumunddal, lagt den ut til offentlig ettersyn og sendt den på høring Vi skal redegjøre for Jernbaneverkets utredning og anbefaling

13 Planforslaget redegjør for hvordan Jernbaneverket mener at oppgaven best kan løses. Oppgaven er Legge til rette for moderne togtilbud, som blir ryggraden i transportsystemet først og fremst for de daglige reisene og godstransporten over lengre strekninger I tråd med retningslinjer og føringer om høy samfunnsnytte, gjennom sentral stasjonslokalisering og bidrag i til god knutepunktutvikling. Arealbruk og byutvikling viktig for nytten av transporttilbudet, transporttilbudet viktig for byutviklingen

14 Hvorfor er vi her? Nå i høringsperiode: Utdype deler av anbefalingen og oppfølgende spørsmål Stort engasjement, mange synspunkter og spørsmål, eksempelvis rundt: Hvorfor Jernbaneverket har frarådet som vi har gjort? Hvor usentral ville en stasjon ved Vikingskipet være? Hvorfor er godstilsving viktig? Hvorfor Jernbaneverket har anbefalt som vi har gjort? Hva betyr anbefalingen for siktlinjene? Hvor mye av Koigen berøres? Hva skjer med Mjøsfronten og tilgjengeligheten dit?

15 Hva skal vi bruke våre 50 minutter til? Lars Eide om oppgave og føringer Sverre Setvik om alternativer, med vekt på frarådede korridor 3 Kathrine Gjerde om tekniske krav, med vekt på hva det betyr for stasjonsområde og høyder Hanne Sophie Solhaug om kulvertalternativet i korridor 1, med vekt på siktlinjer, muligheter og forskjeller fra dagens løsning Senere i kveld: Kafebordrunde, der det kan stilles spørsmål til Jernbaneverket om utredningsmateriale og anbefaling, og til kommunen om det de har lagt ut til høring Senere i høringsperioden: Møter i høringsperioden i de to andre kommunene, åpne kontordager, presentasjon i Formannsskapet 07.09, møter med andre etater, foreninger og lag etc. Følg også med på

16 Lars Eide Planleggingssjef Jernbaneverket

17 Hvorfor InterCity-satsing? Utfordring: Befolkningsvekst økt etterspørsel etter transport og trengsel i byområdene Svar: Moderne jernbane og klok arealbruk

18 Tog på nye dobbeltspor raskt (250 km/t) mange avganger pålitelig komfortabelt miljøvennlig trafikksikkert - knytter bo- og arbeidsområdene godt sammen. - skaper robuste og attraktive byer og tettsteder

19 Nasjonal transportplan bestemmer I Nasjonal transportplan står det: dobbeltspor til Hamar i 2024 dobbeltsporstrekning nord for Hamar i 2026 dobbeltspor til Lillehammer i 2030 Sentral stasjonslokalisering og gode knutepunkter Kommende Nasjonal transportplan : Stortinget behandler planen i juni 2017 Krav for å få investeringsmidler i første 4 års periode ( ): Godkjente kommunedelplaner i 2016.

20 Kathrine Gjerde ass. Prosjektleder Rambøll-Sweco

21 21 Hamar stasjon i anbefalt alternativ korridor 1, kulvert

22 Sentrale tekniske krav Hastighet Kurvatur og stigning Veksler på rettlinje og avstand mellom veksler Sikkerhetssoner (normal 250 m, min. 155 m) Ikke sporveksel på bro Tilstrekkelig antall spor for togdriften (ventespor, forbikjøringsspor) Tilknytting Røros-banen Hensyn start/stopp tunge godstog Plattformlengde (350 m, 10 m bredde på mellomplattform) Universell adkomst med gode forbindelser på tvers av plattformer Øvrige krav Ramsar, Espern Hensyn til flom Hensyn til anleggsgjennomføring Osv 22

23 Sporplan Hamar Ruteplan 2050: - Min. 4 InterCity-tog /time*retning - 1 fjerntog /time*retning godstog /time*retning - 1 regiontog Rørosbanen Brumunddal 23

24 Hamar stasjon er arealkrevende Brumunddal: lite areal, smal stasjon 24

25 Senkning av stasjonen er komplisert Traseen må flomvernes Gangveier for de reisende må løftes over plattformer istedenfor under Stor kostnadsmessig konsekvens hvis vi graver traseen ned Komplisert anleggsfase Kan taket på kulverten senkes? 25

26 Sverre Setvik, Planleggingsleder Jernbaneverket

27 Jernbaneverkets anbefaling Jernbaneverket anbefaler korridor 1 Hamar Vest, kulvert eller bru over Hamarbukta Jernbaneverket anbefaler ikke, ingen av alternativene i Hamar Jernbaneverket fraråder korridor 2 og 3 27

28 Fraråder korridor 2 Hamar Midt God og sentral stasjonslokalisering Løsningen er svært kostbar for kostbar - og usikkerheten er stor Betydelig negative konsekvenser for sentrumsbebyggelsen Barrierevirkning. Mer lokk ville redusere barrierevirkningene etter byggeperioden, men øke kostnadene ytterligere Komplisert anleggsgjennomføring 28

29 Fraråder korridor 3 Hamar Øst Beregnet til lavest investeringskostnad Stasjon ved Vikingskipet bidrar i mindre grad til å oppfylle nasjonale og regionale mål om «kompakte byer og tettsteder for å redusere transportbehovet». Et mindre fleksibelt og pålitelig jernbanetilbud 29

30 Mindre sentral stasjonslokalisering InterCity-prosjektets samfunnsmål: IC-korridorene skal ha et miljøvennlig transportsystem av høy kvalitet som knytter bo- og arbeidsområdene godt sammen Planprogram fastsatt av kommunestyrene : Sentral stasjonslokalisering et suksesskriterie og viktig sammenlikningsgrunnlag En stasjon ved Vikingskipet vil vanskelig kunne bli et sentralt knutepunkt for de som reiser til/fra Hamar med tog 30

31 Hvorfor fraråder Jernbaneverket korridor 3 Øst mindre sentral stasjonsplassering færre bo- og arbeidsplasser i gangavstand fra stasjonen et mindre kompakt bysentrum lengre total reisetid mer biltrafikk «veksten i transportarbeidet skal tas kollektivt og med sykkel og gange» flere avhengige av bil til og fra stasjonen? mindre fleksibelt og pålitelig jernbanetilbud større inngrep i RAMSAR-området større inngrep i jordbruksarealer 31

32 Færre bo- og arbeidsplasser i gangavstand til/ fra stasjonen Stasjon ved Vikingskipet har vesentlig færre bo- og arbeidsplasser i gangavstand Eksempelvis er det for Korridor 1, kulvert 6 ganger så mange bosatte/arbeidsplasser innenfor gangavstand (600 meter) som ved stasjon ved Vikingskipet i dagens situasjon Likeledes er utviklingspotensialet bosatte/arbeidsplasser innenfor 600 meter dobbelt så stort i K1, kulvert som i alternativet ved stasjon ved Vikingskipet 32

33 Lengre total reisetid 33

34 Et mindre kompakt bysentrum En stasjon ved Vikingskipet vil ligge utenfor Hamars eksisterende bysentrum Risiko for at Hamar blir en todelt by 34

35 Gehl-rapport: bylivsanalyse Illustrasjon: Gehl architects 35

36 Et mindre fleksibelt og pålitelig jernbanetilbud Planprogram fastsatt av kommunestyrene : Krav om sikker og kapasitetssterk jernbane, med kurvatur for høy nok hastighet til å oppfylle anbefalte reisetidsmål I henhold til nasjonale mål om overføring av gods fra veg til bane skal det legges til rette for økt godstrafikk Sporløsningene på stasjonene med godstilknytning i korridor 1 og 2 gir større pålitelig i togtrafikken og fleksibilitet i ruteplanleggingen og med tanke på økning i godstrafikken 36

37 Hanne Sophie Solhaug ass. Planleggingsleder Jernbaneverket

38 Samfunnsmålet for IC-satsningen «IC-korridorene skal ha et miljøvennlig transportsystem av høy kvalitet som knytter bo- og arbeidsområdene godt sammen»

39 Hvilke muligheter ligger i alternativet med kulvert?

40 Hamarbukta # muligheter for fremtidig utvikling

41 Er sikt og barriere det samme?

42 Lengdesnitt

43 Utsnitt av lengdesnittet Rød linje = høyde Strandgata, Grønn linje = kulverttopp ligger over dagens terreng, Orange linje = kulverttopp under dagens terreng

44 Er sikt og barriere det samme?

45 Standpunkt - perspektiver 6.. 7A. 8. 7C. 7B

46 P17: Sverdrupsgate - Østregate

47 P17: Sverdrupsgate - Østregate

48 P13: Strandgata x Enggata Foto: Google Maps

49 P13: Strandgata x Enggata

50 P12: Strandgata x Vangsveien Foto: Google Maps

51 P12: Strandgata x Vangsveien

52 P5: Strandgata v Lierbakken Foto: Google Maps

53 P5: Strandgata v Lierbakken

54 P9: Lille strandgate mot Mjøsa Foto: Google Maps

55 P9: Lille strandgate mot Mjøsa