Sak som gjeld klage på manglande innsyn etter offentleglova

Transkript

1 Sakshandsamar: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: / E-post: Dykkar dato Dykkar referanse Aurland Ressursutvikling AS v/solrun Hjelleflat 5745 AURLAND Sogn Avis v/jan Inge Fardal 6863 LEIKANGER Sak som gjeld klage på manglande innsyn etter offentleglova Vi syner til vårt vedtak datert , der vi slo fast at det ikkje var grunnlag for å ta klage frå Sogn Avis på manglande innsyn i dokument hjå Aurland Ressursutvikling AS til følgje, fordi selskapet ikkje var omfatta av verkeområdet til offentleglova. I brev frå oss av , slo vi fast at grunngjevinga for vedtaket vårt var feil og at vi ville vurdere saka på nytt etter sommarferien. Vi beklagar den lange sakshandsamingstida. Etter å ha vurdert saka på nytt er Fylkesmannen framleis av den oppfatninga at det ikkje er grunnlag for å ta klagen frå Sogn Avis til følgje. Sogn Avis kan ikkje krevje innsyn i dokument hjå Aurland Ressursutvikling AS, fordi selskapet fell utanfor verkeområdet til offentleglova, jf. offentleglova 2 andre ledd første setning. Bakgrunnen for saka Sogn Avis v/jan Inge Fardal stilte spørsmål om innsyn i Aurland Ressursutvikling AS sine dokument i e-post til selskapet den I svarbrev frå Aurland Ressursutvikling AS den , vart det vist til at selskapet fell utanfor verkeområdet til offentleglova fordi selskapet måtte reknast som eit rettssubjekt som «hovudsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private», jf. offentleglova 2 andre ledd. Sogn Avis klaga på avgjerda, og saka vart sendt til Fylkesmannen for klagehandsaming. Klagen vart ikkje teken til følgje, og i vårt vedtak av slo vi fast at Aurland Ressursutvikling AS fall utanfor verkeområdet til offentleglova, jf. offentleglova 2 første ledd bokstav c og d. Vi la til grunn at det ikkje var naudsynt å vurdere vilkåret om selskapet «hovudsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private», jf. offentleglova 2 andre ledd første setning, fordi grunnvilkåret for å kome inn under verkeområdet etter offentleglova 2 første ledd bokstav c og d ikkje var oppfylt. I ettertid har journalist Bernt Gran i Dagens Næringsliv tatt kontakt med oss per telefon og per e-post av , der han viser til at det statlege føretaket SIVA Eigedom Holding AS eig 37,5 % av aksjane i Aurland Ressursutvikling AS. Han viser til at denne eigardelen må reknast med i vurderinga av om vilkåra etter offentleglova 2 første ledd bokstav c og d er oppfylt, og at selskapet dermed har ein samla offentleg eigardel på 77,5 %. Ifølgje Bernt Gran betyr dette at vilkåret i offentleglova 2 første ledd bokstav c er oppfylt, og at det avgjerande for om Aurland Ressursutvikling AS fell inn under verkeområdet til offentleglova eller ikkje, vert om selskapet «hovudsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private», jf. offentleglova 2 andre ledd første setning. Hovudkontor Landbruksavdelinga E-post: Njøsavegen 2, 6863 Leikanger Fjellvegen 11, 6800 Førde fmsfpost@fylkesmannen.no Telefon: Postboks 14, 6801 Førde Internett: Telefaks: Telefon: Org.nr Telefaks:

2 2/5 I e-posten av viser Bernt Gran også til at hovudinntektene til Aurland Ressursutvikling AS kjem frå dotterselskapet Flåm Utvikling AS, som står for omlag 70 % av den totale omsetnaden til selskapet. Gran viser til at forretningsideen til dotterselskapet er å marknadsføre og selje billettar til Flåmsbana, og at selskapet har meir eller mindre einerett til dette utan konkurranse frå andre. I brev frå oss av erkjente vi at grunngjevinga for vedtaket vårt av var feil, fordi vi var samde i at eigardelen til statsføretaket SIVA Eigedom Holding AS skal reknast med i vurderinga av om vilkåret om offentleg eigardel i offentleglova 2 første ledd bokstav c var oppfylt for Aurland Ressursutvikling AS. Vi orienterte samstundes om at vi ville ta saka opp til ny handsaming og gjere ei vurdering av om selskapet «hovudsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private», jf. offentleglova 2 andre ledd første setning. Vi etterspurte tilleggsopplysningar frå Aurland Ressursutvikling AS i brev av Advokat Arvid Mellingen har på vegner av Aurland Ressursutvikling AS i brev av svara på dette brevet og har i tillegg kome med merknader til saka. Avslutningsvis i brevet vert det hevda at Aurland Ressursutvikling AS og dei enkelte dotterselskapa i konsernet utvilsamt driv næringsverksemd i direkte konkurranse med og på same vilkår som andre private aktørar, og at dette gjer at selskapet ikkje er omfatta av offentleglova. Fylkesmannen si vurdering Av offentleglova 2 første ledd bokstav c og d går det fram at lova gjeld for: c) sjølvstendige rettssubjekt der stat, fylkeskommune eller kommune direkte eller indirekte har ein eigardel som gir meir enn halvparten av røystene i det øvste organet i rettssubjektet, og d) sjølvstendige rettssubjekt der stat, fylkeskommune eller kommune direkte eller indirekte har rett til å velje meir enn halvparten av medlemmene med røysterett i det øvste organet i rettssubjektet. I Justis- og politidepartementet sin rettleiar til offentleglova står det følgjande under punkt på side 17: Når eit sjølvstendig rettssubjekt, som oppfyller vilkåra i offentleglova 2 fyrste ledd bokstav c eller d, sit med eigardelar i eit anna rettssubjekt, skal det takast omsyn til desse eigardelane ved vurderinga av om det andre rettssubjektet oppfyller vilkåret i 2 fyrste ledd bokstav c, sjølv om rettssubjektet som sit på eigardelane fell utanom lova etter 2 fyrste ledd andre punktum eller etter føresegner i forskrift fastsett i medhald av 2 andre ledd fyrste og andre punktum. Dette følgjer av at det offentlege også i slike tilfelle vil ha moglegheit til å avgjere korleis røystene til selskapet som fell utanom lova skal brukast i det øvste organet i det andre selskapet. Det går klart fram av rettleiaren til offentleglova at SIVA Eigedom Holding AS sin eigardel på 37,5 % i Aurland Ressursutvikling AS skal reknast med i vurderinga av selskapet sin samla offentlege eigardel. Den samla offentlege eigardelen i selskapet utgjer dermed 77,5 % (Aurland kommune 40 % og SIVA Eigedom Holding AS 37,5 %), og vilkåret etter offentleglova 2 første ledd bokstav c er oppfylt. Likevel går dette fram av offentleglova 2 andre ledd første setning:

3 3/5 Bokstavane i c og d gjeld ikkje rettssubjekt som hovudsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private. Det avgjerande vert etter dette om Aurland Ressursutvikling AS «hovudsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private». Det må gjerast ei konkret heilskapsvurdering av om vilkåret «hovudsakleg driv næring i direkte konkurranse med» er oppfylt, jf. Ot.prp. nr. 102 ( ) på sidene 35 og 116. Moment i ei slik vurdering kan mellom anna vere kor stor del av den samla omsetnaden, fortenesta, talet på tilsette, verdien av driftsmidla og marknadsverdien, som knyter seg til dei delane av verksemda som er utsette for konkurranse, jf. rettleiar til offentleglova punkt på side 19. Av retningslinjene går det vidare fram at vurderinga av om verksemda hovudsakleg driv næring i konkurranse med private må skje for verksemda under eitt og det må dreie seg om direkte konkurranse innanfor verksemda sin hovudmarknad jf. rettleiar til offentleglova på side 19. I rettleiaren vert dette utdjupa med at det må dreie seg om nokolunde same produkt eller teneste, og produkta eller tenestene må tilbydast på nokolunde same måte. Den konkurranseutsette verksemda til selskapet må dessutan utøvast på same vilkår som private aktørar i den aktuelle marknaden, elles vil ikkje konkurransemomentet gjere seg gjeldande. Dette inneber at rettssubjekt som er utsette for konkurranse frå private, men som har fordelar til dømes i form av subsidiar eller andre ordningar som sikrar dei ei fordelaktig stilling, vil vere omfatta av offentleglova. Det er opplyst at Aurland Ressursutvikling AS har ein aksjekapital på kr ,- og at selskapet er engasjert i utviklinga av Flåm som reisemål gjennom fleire dotterselskap. Selskapet si viktigaste oppgåve og føremål er å medverke til oppbygging av merkevara Flåm og naudsynt infrastruktur, for å kunne tilby eit attraktivt reisemål i ein konkurranseutsett marknad. Forretningsverksemda til selskapet vert driven gjennom fleire dotterselskap og andre selskap der Aurland Ressursutvikling AS er eineeigar eller medeigar. I Føretaksregisteret er Aurland Ressursutvikling AS oppført med næringskode «Turistkontorvirksomhet og destinasjonsselskaper». Dei ulike dotterselskapa er oppførte med ulike næringskodar, alt etter kva type næringsverksemd dei driv med. I brevet frå advokat Mellingen av går det fram at det ved siste årsrapport var opplyst å vere til saman 38 heiltidstilsette i morselskapet og dotterselskapa, og om lag 100 deltidstilsette sesongmedarbeidarar. Følgjande omsetnadstal for selskapet (utheva) og dei enkelte dotterselskapa (i kursiv) går fram av Aurland Ressursutvikling AS sin konsernrapport for 2011: Selskap Eigardel Driftsinntekter (i kr) Årsresultat (i kr) Aurland Ressursutvikling AS Flåm Utvikling AS 100 % Fretheim Hotell AS 100 % Flåm Hotell AS 100 % Flåm Resort AS 100 % Flåmsbana AS 100 % Flåm Eigedom AS 50,7 % Flåmsbanemuseet AS 100 % Fjord Oppleving AS 100 % Aurland Skofabrikk AS 52 % Sognefjorden AS 100 %

4 4/5 Nærøy Kulturhistoriske Anlegg AS 99,06 % Undredal Bygdeutvikling AS 66,67 % Heimly Pensjonat AS 100 % Det er ikkje tvilsamt at dotterselskapet Flåm Utvikling AS har klart størst omsetnad i konsernet, og at det er inntekter frå dette selskapet si næringsverksemd som i hovudsak bidreg til eit samla positivt årsresultat for Aurland Ressursutvikling AS. Flåm Utvikling AS si næringsverksemd er opplyst å vere drift og sal av opplevingsrelaterte tenester som Flåmsbana, Flåm Cruisehamn og andre tilknytte aktivitetar. I selskapet si årsmelding for 2011 vert det vist til at det har vore ein auke i talet på reisande med Flåmsbana dei siste åra, samstundes som det også har vore ein auke i talet på cruiseskipanløp til Flåm. Det er derfor grunn til å tru at det er desse turistaktivitetane som er årsaka til den store omsetnaden og inntektene i selskapet. Som det følgjer av rettleiaren til offentleglova, må det gjerast ei konkret heilskapsvurdering av om selskapet hovudsakleg driv næring i direkte konkurranse med og på same vilkår som private. Omsetnadstal og forteneste vil såleis vere moment i ei heilskapsvurdering av om konkurransevilkåret er oppfylt for dei delane av verksemda som er utsette for konkurranse. I tillegg må det dreie seg om direkte konkurranse innanfor verksemda sin hovudmarknad. Fylkesmannen legg til grunn at vi må sjå på Aurland Ressursutvikling AS si samla næringsverksemd, som vert utført av dotterselskapa og dei andre delvis eigde selskapa, i vurderinga av om konkurransevilkåret er oppfylt. Som advokat Mellingen viser til i sitt brev av , vil hovudmarknaden til Aurland Ressursutvikling AS vere å tilby ulike reiselivsprodukt til den nasjonale og internasjonale turistmarknaden som det er betydeleg og samanfallande næringsmessig konkurranse om i Sogn og Fjordane og elles på Vestlandet. Vi meiner at journalist Bernt Gran i sin e-post av har lagt ei for snever tolking av konkurransevilkåret til grunn i vurderinga av Aurland Ressursutvikling AS si næringsverksemd, når han viser til at hovudtyngda av omsetnaden skriv seg frå eitt enkelt reiselivsprodukt, det vil seie dotterselskapet Flåm Utvikling AS sitt sal av billettar til Flåmsbana. Fylkesmannen oppfattar at hovudmarknaden for Aurland Ressursutvikling AS si næringsverksemd er reiseliv og turisme, der dei ulike dotterselskapa og deleigde selskapa tilbyr mange ulike typar reiselivsprodukt. Målsetjinga bak næringsverksemda til Aurland Ressursutvikling AS er i hovudsak å lokke turistar til Flåm og Aurland. Dette er ei verksemd som konkurrerer med andre aktørar med same målsetjing, både innanfor eige fylke og innanfor eigen region. Vi meiner at reiselivsprodukt som Flåmsbana, museum og cruisehamn er nokolunde same produkt som vert drivne av private i til dømes Olden, Geiranger, Jostedalen, Fjærland og Hardanger, og som difor konkurrerer direkte. Vi legg til at Flåmsbana er i dag nesten fullt ut å rekne for eit reiselivsprodukt, i og med at talet på nyttereiser er marginalt. Fylkesmannen legg derfor til grunn at Aurland Ressursutvikling AS gjennom dotterselskapa og underliggjande selskap, driv ei næringsverksemd i direkte konkurranse med andre aktørar innanfor hovudmarknaden til selskapet. Aurland Ressursutvikling AS har ein stor del aksjekapital skote inn av Aurland kommune og SIVA Eigedom Holding AS, men vi kan ikkje sjå at det kjem fram opplysningar som tyder på at selskapet får tilført ressursar frå dei offentlege eigarane utover aksjekapitalen. Vi legg derfor til grunn at selskapet si næringsverksemd vert driven på like vilkår som private aktørar innanfor den same bransjen.

5 5/5 Etter ei totalvurdering av opplysningane i saka, legg vi til grunn at Aurland Ressursutvikling AS fyller unntaksvilkåra i offentleglova 2 andre ledd første setning, og at selskapet dermed fell utanfor verkeområdet for offentleglova. Vedtak Etter å ha vurdert saka på nytt er Fylkesmannen framleis av den oppfatninga at det ikkje er grunnlag for å ta klagen frå Sogn Avis til følgje. Sogn Avis kan ikkje krevje innsyn i dokument hjå Aurland Ressursutvikling AS, fordi selskapet fell utanfor verkeområdet til offentleglova, jf. offentleglova 2 andre ledd første setning. Vedtaket er endeleg og kan ikkje klagast på, jf. forvaltningslova 28 tredje ledd. Med helsing Gunnar O. Hæreid ass. Fylkesmann Ove Midtbø Rådgjevar Kopi sendt elektronisk til Aurland kommune Kopi per post til Advokatfirmaet Tollefsen v/advokat Arvid Mellingen Postboks SOGNDAL Kopi per e-post til Dagens Næringsliv v/bernt Gran (bernt.gran@dn.no) Brevet er elektronisk godkjent og er utan underskrift