AVGJØRELSE 9. november 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "AVGJØRELSE 9. november 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:"

Transkript

1 AVGJØRELSE 9. november 2016 Sak 16/00027 Klager: Natur DA Representert ved: Bryn Aarflot AS Innklaget: Norsk Rikskringkasting AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Martin Berggreen Rove og Amund Grimstad har kommet frem til følgende

2 Avgjørelse 1 Kort fremstilling av saken: 2 Saken gjelder klage over Patentstyrets avgjørelse av 18. januar 2016 for registreringsnummer , ordmerket YTRING. Varemerket ble den 18. september 2014 registrert for følgende varer og tjenester Klasse 9: Klasse 38: CD, video/dvd, dataspill, refleks, refleksvest. Telekommunikasjonsvirksomhet, herunder sending av radio- og fjernsynsprogram, distribusjon av internettsider og multimediale artikler (i form av tekst, bilde, lyd, video, animasjoner og lignende) via internett, bredbånd, digital- TV, mobil-tv, mobilt internett og andre digitale medier. Klasse 41: Utdanningsvirksomhet, opplæringsvirksomhet, underholdningsvirksomhet, sportslige og kulturelle aktiviteter, produksjon av radio- og fjernsynsprogram, produksjon av multimediale artikler i form av tekst, blide, lyd, video, animasjoner og lignende til bruk på internett, bredbånd, digital-tv, mobil-tv, mobilt internett og andre digitale medier. 3 Natur DA innleverte innsigelse basert på at ordmerket er beskrivende og mangler særpreg etter varemerkeloven Patentstyret opprettholdt etter innsigelsen registreringen for alle varene og tjenestene. 5 Klage på Patentstyrets avgjørelse innkom 17. mars Patentstyret har vurdert klagen og ikke funnet det klart at den vil føre frem. Klagen ble deretter oversendt Klagenemnda for videre behandling 6. april 2016, jf. varemerkeloven 51 annet ledd. 6 Grunnene for Patentstyrets vedtak er oppsummert som følger: Det søkte merket er ikke beskrivende og har tilstrekkelig særpreg til å kunne registreres etter varemerkeloven 14 første og andre ledd. Innsigelsen forkastes og registreringen opprettholdes. YTRING betyr et «utsagn» og brukes om det å ytre seg. Ordet har ingen beskrivende betydning for de aktuelle varene i klasse 9, nemlig «CD, video/dvd, dataspill, refleks, refleksvest». YTRING fungerer som varemerke for disse varene, og innsigeren har ikke argumenter for at dette skulle være problematisk. YTRING kan ikke være beskrivende for «telekommunikasjonsvirksomhet» i klasse 38. Dette er riktignok en tjeneste som muliggjør sending og overføring av «ytringer», og kan derfor ha et noe suggestivt preg. YTRING anses å inneha særpreg og vil oppfattes som varemerke for slike tjenester. Når det gjelder «utdanningsvirksomhet, opplæringsvirksomhet, sportslige aktiviteter, produksjon av radio- og fjernsynsprogram, produksjon av 2

3 multimediale artikler i form av tekst, blide, lyd, video, animasjoner og lignende til bruk på internett, bredbånd, digital-tv, mobil-tv, mobilt internett og andre digitale medier» anses YTRING ikke å ha noen beskrivende betydning. For eksempel vil et kurs som markedsføres under varemerket YTRING kunne oppfattes suggestivt, at man skal lære seg argumentasjonsteknikk, debatteknikk eller bli bedre til å uttrykke seg. Det uttrykkes tvil når det gjelder vurderingen av om YTRING vil være egnet til å oppfattes som varemerke for «underholdningsvirksomhet» og «kulturelle aktiviteter». Dette vil kunne omfatte ulike former for arrangementer og TVprogrammer som debatter og foredrag. Ord som «debatt», «forelesning» eller «foredrag» vil være rent beskrivende for et slikt program/arrangement. Når det gjelder YTRING stiller seg noe annerledes. Det vil komme en rekke ytringer i for eksempel en debatt eller et foredrag, men entallsformen YTRING vil likvel fungere som varemerke for slike arrangementer. Innsiger har anført at de tok navnet YTRING i bruk før søkeren, og viser til sitt internettdomene, ytring.no. Dette har vært i bruk fra registrering , og har siden vært brukt som annonseportal og diskusjonsforum. Et domenenavn gir i utgangspunktet ikke noen juridisk enerett, bare en enerett til å bruke navnet som adresse på internett. Selv om innsigeren registrerte domenenavnet omtrent tre og et halvt år før søkeren sendte inn søknad om varemerkeregistrering til Patentstyret, er det ikke argumentert for eller dokumentert at innsigerens bruk har resultert i noen innarbeidet rettighet til YTRING som varemerke. Det er følgelig ingen hindringer i varemerkeloven som gjør at det søkte merket ikke kan registreres. 7 Klager har for Klagenemnda i korte trekk gjort gjeldende: Vilkårene for å registrere merket er ikke til stede i foreliggende sak. Det søkte merket innehar ikke det nødvendige særpreget for at kravene i varemerkeloven 14 første og annet ledd er oppfylt, og merket er således uregistrerbart. YTRING betyr et «utsagn» og brukes om det å ytre seg. Det som står mellom to store skilletegn (punktum, utropstegn og spørsmålstegn), kaller vi en ytring. En setning er en ytring som minimum inneholder subjekt og verb i finitt form (presens, preteritum eller imperativ). I Det store norske leksikon er ytring definert slik: «Ytring, noe som sies eller uttales. I språkvitenskapen brukes 'ytring' som en teknisk term for å beskrive et brukstilfelle av en setning eller sammensetninger av ord og/eller tegn til å uttrykke innhold i kommunikasjon.» YTRING har likhetstrekk med «forelesning» og «foredrag» i den forstand at det er tilstrekkelig med uttalelser fra én part eller kilde for at en ytring, en forelesning eller et foredrag kan finne sted. Ytring skiller seg heller ikke vesentlig fra «debatt», bortsett fra at det er tilstrekkelig med én part eller kilde for at en ytring skal kunne finne sted, mens «debatt» vanligvis betegner ytring fra mer enn én kilde. Ordet ytring er kanskje enda mer naturlig forekommende i det nynorske skriftspråket og nærliggende dialekter, enn i bokmål. 3

4 Innklagedes anførsel om at «ytring» er et ord som ikke brukes i dagligtale tilbakevises. Det vedlegges 9 bilag fra ulike medier som eksempler på at ordet er vanlig bruk. Ordene ytring er dessuten inntatt i bl.a. lovparagrafer. Merket er direkte beskrivelse for innholdet i varene og tjenestene, og andre næringsdrivende har behov å benytte det samme ordet til å beskrive sine egne varer og tjenester. Monopolisering av slike uttrykk vil hemme konkurransen. Det er i dag er flere næringsdrivende som benytter ytring som en beskrivende betegnelse for innholdet på deres nettsider, vi viser i den forbindelse til: Nordlys: Ytringen Avis AS: Sunnmørsposten: Merket er søkt registrert for «distribusjon av internettsider og multimediale artikler (i form av tekst, bilde, lyd, video, animasjoner og lignende) via internett, bredbånd, digital-tv, mobil-tv, mobilt internett og andre digitale medier» og mye av det som blir distribuert vil være ytringer. Merket er også registrert for «Utdanningsvirksomhet, opplæringsvirksomhet, underholdningsvirksomhet, sportslige og kulturelle aktiviteter, produksjon av radio- og fjernsynsprogram, produksjon av multimediale artikler i form av tekst, blide, lyd, video, animasjoner og lignende til bruk på internett, bredbånd, digital-tv, mobil-tv, mobilt internett og andre digitale medier» og innholdet i disse tjenestene vil bestå av ytringer som berører bl.a. utdanning, opplæring, underholdning, sportslige og kulturelle aktiviteter. Ordet YTRING stiller seg på lik linje med ord som «debatt», «forelesning» eller «foredrag», ord som etter Patentstyrets vurdering vil være rent beskrivende for «underholdningsvirksomhet» og «kulturelle aktiviteter». Det foreligger et generelt friholdelsesbehov for andre aktører innenfor samme bransje til å benytte seg av betegnelsen for å angi innholdet på f.eks. program/arrangement, nettsider, debattforum, kommentarblogger og aviser. 8 Innklagede har for Klagenemnda i korte trekk gjort gjeldende: Klagen ser ut til å gjelde hele registreringen, selv om argumentasjonen gjelder for klasse 38 og 41. Gjennomsnittsforbrukeren for tjenestene er både private forbrukere og profesjonelle. Ytringer kan sendes gjennom ulike kommunikasjonsplattformer, men ordet «ytring» brukes ikke om de registrerte tjenestene som sådan. Ordet er muligens suggestivt for tjenesten «telekommunikasjon», men det er ikke beskrivende. YTRING er verken beskrivende eller suggestivt for de registrerte tjenestene i klasse 41. 4

5 YTRING er ikke et ord som brukes i dagligtale. Begreper som mening, påstand, erklæring, utspill kunngjøring, bemerkning, formidling, samtale, setning eller uttrykk brukes mer i daglig tale enn «ytring». Registrering er heller ikke til hinder for at andre skal kunne bruke ordet i daglig tale for noe sies eller uttales, men kun til hinder for at andre aktører i næringsvirksomhet bruker YTRING som varemerke for tjenestene i klasse 38 og Klagenemnda skal uttale: 10 Klagenemnda er kommet til samme resultat som Patentstyret. 11 Det aktuelle varemerket er et ordmerke som består av ordet YTRING. Klagenemnda skal ta stilling til hvorvidt YTRING må anses beskrivende og/eller å mangle særpreg for de aktuelle varer og tjenester i klasse 9, 38 og 41 på en slik måte at merket må nektes registrert, jf. varemerkeloven 14 første og andre ledd. 12 I vurderingen av om ordet skal kunne registreres som et varemerke, må de alminnelige registreringsvilkårene etter varemerkeloven 14 være oppfylt. I henhold til varemerkeloven 14 annet ledd bokstav a, kan et varemerke ikke registreres dersom det utelukkende eller bare med uvesentlige endringer eller tillegg består av en angivelse som angir egenskaper ved varene. I tillegg må merket oppfylle kravet til særpreg, jf. vilkåret i varemerkeloven 14 første ledd. 13 Høyesterett har uttalt i Rt GOD MORGON at ved tolkningen av varemerkelovens 14 første og annet ledd skal det legges vekt på varemerkedirektivets (2008/95) ordlyd og formål, og på praksis fra EU-organene knyttet til direktivet, og til de tilsvarende bestemmelsene i varemerkeforordningen (207/2009). 14 Det følger av fortalen til varemerkedirektivet punkt 11, at formålet med den rettsbeskyttelse som oppnås ved registrering av varemerker, bl.a. er å sikre varemerkets funksjon som en angivelse av varenes kommersielle opprinnelse. EUdomstolen har lagt særlig vekt på at varemerker skal være garantier for de merkede varers kommersielle opprinnelse overfor forbrukerne (garantifunksjonen), slik at forbrukerne, uten fare for forveksling, kan oppfatte forskjeller mellom varer fra forskjellige næringsdrivende, jf. EU-domstolens avgjørelser i sakene C-39/97 Canon og C-299/99 Philips/Remington. 15 Spørsmålet om et varemerke mangler særpreg eller er beskrivende, skal vurderes i relasjon til de varer eller tjenester merket er søkt registrert for, jf. EU-domstolens avgjørelse i sak C-273/05 P, CELLTECH, og i betraktning av hvordan gjennomsnittsforbrukeren av disse varer eller tjenester vil oppfatte merket. 16 Gjennomsnittsforbrukeren for de aktuelle varer og tjenester i klasse 9, 38 og 41 vil være både private sluttbrukere og næringsdrivende. Gjennomsnittsforbrukeren skal anses å være alminnelig opplyst, rimelig oppmerksom og velinformert, jf. sak C-210/96 Gut Springenheide. 17 Rettspraksis viser at det må være en tilstrekkelig direkte og spesifikk forbindelse mellom varemerket og de aktuelle varene eller tjenestene til at omsetningskretsen 5

6 umiddelbart vil oppfatte merket som beskrivende for varene eller tjenestene eller egenskapene, jf. for eksempel T-19/04 PAPERLAB avsnitt Klagen retter seg, slik Klagenemnda ser det, mot alle varer og tjenester omfattet av innklagedes registrering. Argumentasjonen derimot, retter seg fortrinnsvis mot tjenestene i klasse 38 og 41, og ikke mot varene i klasse 9. Sistnevnte varer strekker seg fra «CD, video/dvd, dataspill» i den ene enden til «refleks, refleksvest» i den andre enden. Klagenemnda kan ikke se at merketeksten direkte kan knyttes opp mot noen av disse varene, verken i form av egenskap eller innhold. Varene «CD, video/dvd» kan inneholde innspillinger av ytringer, men merketeksten anses uansett for vag og avledet til at den vil oppfattes som beskrivende eller mangle særpreg for noen av de omsøkte varene. 19 Klagenemnda finner heller ikke at det er en direkte forbindelse mellom telekommunikasjonstjenestene i klasse 38 og ordet YTRING. Tjenestene er utelukkende av teknisk art og tilrettelegger for at kommunikasjon kan finne sted. Tjenesteangivelsene omfatter således ikke selve innholdet som kringkastes. Merket kan bli oppfattet som suggestivt for de aktuelle tjenestene, men Klagenemnda kan ikke se at det foreligger noen direkte link mellom merketeksten og de omsøkte tjenestene som gjør at merketeksten beskriver eller mangler særpreg for disse tjenestene. 20 Klager hevder at ordet «ytring» er likeartet med ord som «debatt», «forelesning» eller «foredrag», bortsett fra at det er tilstrekkelig med én part når man snakker om en «ytring». Klagenemnda deler ikke dette synspunktet. Det er vanlig å arrangere og tilrettelegge for debatter, forelesninger og foredrag, men det samme kan ikke sies om en YTRING. De nevnte arrangementer kan inneholde en rekke ytringer eller uttalelser, men Klagenemnda anser at merket heller ikke for tjenestene i klasse 41 direkte og presist angir innholdet eller en egenskap ved disse. 21 Klagenemnda kan ikke se at det foreligger et friholdelsesbehov for merketeksten. Merket anses ikke å være beskrivende eller mangle særpreg for de aktuelle varene og tjenestene og den varemerkerettslige beskyttelsen som gis, vil ikke forhindre bruk i dagligtale eller bruk på annen måte enn som varemerke for de angjeldende varer og tjenester. 22 Klagenemnda finner således at merket ikke er beskrivende da det ikke foreligger en tilstrekkelig klar og direkte forbindelse mellom merket YTRING og de varene og tjenestene merket er registrert for, jf. varemerkeloven 14 andre ledd. Gjennomsnittsforbrukeren vil kunne utlede en bestemt kommersiell opprinnelse fra ordsammenstillingen, og merket vil oppfylle garantifunksjonen. Det henvises til varemerkeloven 14 første ledd annet punktum. Det avsies slik 6

7 Slutning 1. Klagen forkastes 2. Registrering nr , ordmerket YTRING, opprettholdes i sin helhet. Elisabeth Ohm Martin Berggreen Rove Amund Grimstad (sign) (sign) (sign) 7

17/ mars Lash Bar Katrine Carlie Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ mars Lash Bar Katrine Carlie Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00002 27. mars 2017 Klager: Representert ved: Lash Bar Katrine Carlie Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund

Detaljer

17/ april Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ april Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00026 19. april 2017 Klager: Representert ved: Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende

Detaljer

Elisabeth Ohm, Thomas Strand-Utne og Amund Grimstad

Elisabeth Ohm, Thomas Strand-Utne og Amund Grimstad AVGJØRELSE Sak: 16/00206 Dato: 6. februar 2017 Klager: Representert ved: Precis Digital Holding AB Advokatfirma Ræder DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

AVGJØRELSE 13. februar 2015 Sak VM 14/052. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 13. februar 2015 Sak VM 14/052. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 13. februar 2015 Sak VM 14/052 Klager: Smith & Nephew Inc Representert ved: Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Tove Aas Helge

Detaljer

AVGJØRELSE 12. desember 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 12. desember 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 12. desember 2016 Sak 16/00198 Klager: Tanaco Danmark A/S Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad

Detaljer

AVGJØRELSE 12. september 2016 Sak 2016/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 12. september 2016 Sak 2016/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 12. september 2016 Sak 2016/00036 Klager: Estee Lauder Cosmetics Ltd. Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

AVGJØRELSE 16. mars 2014 Sak VM 14/081. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 16. mars 2014 Sak VM 14/081. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 16. mars 2014 Sak VM 14/081 Klager: Creative Nail Design Inc Representert ved: Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Tove Aas

Detaljer

AVGJØRELSE 9. mars 2015 Sak VM 14/075. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 9. mars 2015 Sak VM 14/075. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 9. mars 2015 Sak VM 14/075 Klager: Stiftelsen Oslo Hospital Representert ved: Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

Lill Anita Grimstad, Ulla Wennermark og Anne Cathrine Haug-Hustad

Lill Anita Grimstad, Ulla Wennermark og Anne Cathrine Haug-Hustad AVGJØRELSE Sak: 16/00209 Dato: 6. februar 2017 Klager: Representert ved: SureID, Inc. Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Ulla Wennermark

Detaljer

AVGJØRELSE 30. november 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 30. november 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 30. november 2016 Sak 16/00035 Klager: Taxisentralen i Bergen AS Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund

Detaljer

AVGJØRELSE 30. januar 2014 Sak VM 13/063. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 30. januar 2014 Sak VM 13/063. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 30. januar 2014 Sak VM 13/063 Klager: Heraeus Madical GmbH Representert ved: Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

AVGJØRELSE 12. juni 2014 Sak VM 13/173. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 12. juni 2014 Sak VM 13/173. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 12. juni 2014 Sak VM 13/173 Klager: Russian Standard Intellectual Property Holding AG Representert ved: Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill

Detaljer

17/ oktober Pitney Bowes Inc. Plougmann & Vingtoft. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ oktober Pitney Bowes Inc. Plougmann & Vingtoft. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00087 9. oktober 2017 Klager: Representert ved: Pitney Bowes Inc. Plougmann & Vingtoft Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Thomas

Detaljer

17/ september Sport Danmark A/S Advokatfirmaet Grette DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ september Sport Danmark A/S Advokatfirmaet Grette DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00044 1. september 2017 Klager: Representert ved: Sport Danmark A/S Advokatfirmaet Grette DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,

Detaljer

AVGJØRELSE 17. november 2015 Sak VM 15/072. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 17. november 2015 Sak VM 15/072. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 17. november 2015 Sak VM 15/072 Klager: CCS Healthcare AB Representert ved: L-O Lundquist Patentbyrå AB Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,

Detaljer

17/ april Daimler AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ april Daimler AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00020 4. april 2017 Klager: Representert ved: Daimler AG Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Tore Lunde

Detaljer

18/ mai Daimler AG Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ mai Daimler AG Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00018 16. mai 2018 Klager: Representert ved: Daimler AG Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Anne Cathrine Haug-Hustad

Detaljer

16/ mars Snapsale AS Lynx Advokatfirma DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg

16/ mars Snapsale AS Lynx Advokatfirma DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg AVGJØRELSE Sak: Dato: 16/00214 8. mars 2017 Klager: Representert ved: Snapsale AS Lynx Advokatfirma DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg Elisabeth Ohm, Ulla Wennermark

Detaljer

17/ august Novartis AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ august Novartis AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00055 25. august 2017 Klager: Representert ved: Novartis AG Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad

Detaljer

17/ august Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ august Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00063 30. august 20107 Klager: Representert ved: Toray Kabushiki Kaisha (Toray Industries, Inc.) og Nippon Denshin Denwa Kabushiki Kaisha (Nippon Telegraph and Telephone Corporation)

Detaljer

17/ august Novartis AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ august Novartis AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00035 25. august 2017 Klager: Representert ved: Novartis AG Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad

Detaljer

AVGJØRELSE 5. mai 2015 Sak VM 14/ 102. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 5. mai 2015 Sak VM 14/ 102. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 5. mai 2015 Sak VM 14/ 102 Klager: Sharp KK (also trading as Sharp Corp) Representert ved: Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita

Detaljer

17/ juni Estee Lauder Cosmetics Ltd. Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ juni Estee Lauder Cosmetics Ltd. Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00029 7. juni 2017 Klager: Representert ved: Estee Lauder Cosmetics Ltd. Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Tore

Detaljer

AVGJØRELSE 23. april 2014 Sak VM 13/110. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 23. april 2014 Sak VM 13/110. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 23. april 2014 Sak VM 13/110 Klager: Candy Hoover Group SrK Representert ved: Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

17/ desember Tine SA Advokatfirmaet Grette DA. Synnøve Finden AS Acapo AS

17/ desember Tine SA Advokatfirmaet Grette DA. Synnøve Finden AS Acapo AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00069 8. desember 2017 Klager: Representert ved: Tine SA Advokatfirmaet Grette DA Innklaget: Representert ved: Synnøve Finden AS Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter

Detaljer

17/ oktober The Nikka Whisky Distilling Co., Ltd. Bryn Aarflot AS

17/ oktober The Nikka Whisky Distilling Co., Ltd. Bryn Aarflot AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00110 19. oktober 2017 Klager: Representert ved: The Nikka Whisky Distilling Co., Ltd. Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

AVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135 Klager: Regatta AS Representert ved: Gram Hambro & Garmann Advokatfirma AS Innklagede: Reebok International Ltd Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle

Detaljer

17/ april Just Fabulous Inc Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ april Just Fabulous Inc Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00009 26. april 2017 Klager: Representert ved: Just Fabulous Inc Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Tove Aas

Detaljer

AVGJØRELSE 28. mars 2014 Sak VM13/083. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 28. mars 2014 Sak VM13/083. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 28. mars 2014 Sak VM13/083 Klager: Nordic Naturals Inc Representert ved: Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

AVGJØRELSE 12. desember 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 12. desember 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 12. desember 2016 Sak 16/00192 Klager: Daihen Corporation Representert ved: Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Tore Lunde

Detaljer

18/ juni Fifth Generation, Inc. Tandberg Innovation AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ juni Fifth Generation, Inc. Tandberg Innovation AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE : Dato: 18/00028 18. juni 2018 Klager: Representert ved: Fifth Generation, Inc. Tandberg Innovation AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,

Detaljer

19/ mars Jotun A/S Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

19/ mars Jotun A/S Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 19/00005 1. mars 2019 Klager: Representert ved: Jotun A/S Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Martin Berggreen Rove

Detaljer

17/ november Renewable Energy Group, Inc. Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ november Renewable Energy Group, Inc. Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00191 20. november 2017 Klager: Representert ved: Renewable Energy Group, Inc. Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

AVGJØRELSE 31. oktober 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 31. oktober 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 31. oktober 2016 Sak 16/00140 Klager: DKH Retail Limited Representert ved: Pretor Advokat AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Anne Cathrine

Detaljer

18/ april Kelsen Group A/S Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ april Kelsen Group A/S Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00022 11. april 2018 Klager: Representert ved: Kelsen Group A/S Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Tore Lunde og

Detaljer

17/ august International Gaming Projects Limited Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ august International Gaming Projects Limited Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00051 31. august 2017 Klager: Representert ved: International Gaming Projects Limited Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita

Detaljer

17/ september British Polythene Ltd. Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ september British Polythene Ltd. Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00048 15. september 2017 Klager: Representert ved: British Polythene Ltd. Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

Lill Anita Grimstad, Anne Cathrine Haug-Hustad og Tove Aas Helge

Lill Anita Grimstad, Anne Cathrine Haug-Hustad og Tove Aas Helge AVGJØRELSE Sak: 16/00216 Dato: 17. februar 2017 Klager: Representert ved: Synteo Holding AB Advokatfirmaet Grette DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

17/ mars Swedish Oat Fiber AB Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ mars Swedish Oat Fiber AB Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00003 9. mars 2017 Klager: Representert ved: Swedish Oat Fiber AB Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Ulla Wennermark

Detaljer

18/ september Menicon Co., Ltd Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ september Menicon Co., Ltd Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00055 24. september 2018 Klager: Representert ved: Menicon Co., Ltd Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Ulla

Detaljer

17/ mars The Procter & Gamble Company Oslo Patentkontor AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ mars The Procter & Gamble Company Oslo Patentkontor AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00018 22. mars 2017 Klager: Representert ved: The Procter & Gamble Company Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

AVGJØRELSE 22. juni 2015 Sak VM 15/076. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 22. juni 2015 Sak VM 15/076. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 22. juni 2015 Sak VM 15/076 Klager: Safway Services LLC Representert ved: Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Amund Grimstad

Detaljer

18/ april Monster Worldwide, Inc. Oslo Patentkontor AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ april Monster Worldwide, Inc. Oslo Patentkontor AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00010 18. april 2018 Klager: Representert ved: Monster Worldwide, Inc. Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,

Detaljer

AVGJØRELSE 26. mars 2014 Sak VM 13/126. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 26. mars 2014 Sak VM 13/126. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 26. mars 2014 Sak VM 13/126 Klager: Eaton Industries (Austria) GmbH Representert ved: Tandbergs Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita

Detaljer

17/ oktober Scott Health & Safety Limited Protector IP Consultants AS

17/ oktober Scott Health & Safety Limited Protector IP Consultants AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00101 13. oktober 2017 Klager: Representert ved: Scott Health & Safety Limited Protector IP Consultants AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Detaljer

17/ oktober Daimler AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ oktober Daimler AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00072 13. oktober 2017 Klager: Representert ved: Daimler AG Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Anne Cathrine

Detaljer

17/ mars Inwido Danmark A/S Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ mars Inwido Danmark A/S Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00206 27. mars 2018 Klager: Representert ved: Inwido Danmark A/S Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Haakon Aakre

Detaljer

AVGJØRELSE 24. juli 2013 Sak VM 13/028. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 24. juli 2013 Sak VM 13/028. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 24. juli 2013 Sak VM 13/028 Klager: SEB Kort AB Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Margrethe Lunde og Tove

Detaljer

17/ november Renewable Energy Group, Inc. Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ november Renewable Energy Group, Inc. Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00190 20. november 2017 Klager: Representert ved: Renewable Energy Group, Inc. Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

19/ april The Procter & Gamble Company Oslo Patentkontor AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

19/ april The Procter & Gamble Company Oslo Patentkontor AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 19/00027 10. april 2019 Klager: Representert ved: The Procter & Gamble Company Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

17/ oktober The Procter and Gamble Company Oslo Patentkontor AS

17/ oktober The Procter and Gamble Company Oslo Patentkontor AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00103 11. oktober 2017 Klager: Representert ved: The Procter and Gamble Company Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

AVGJØRELSE 18. mai 2015 Sak VM 14/ 093. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 18. mai 2015 Sak VM 14/ 093. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 18. mai 2015 Sak VM 14/ 093 Klager: Uni-Charm Corp Representert ved: Plougmann & Vingtoft Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Amund Grimstad

Detaljer

AVGJØRELSE 26. januar 2015 Sak VM 14/033. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 26. januar 2015 Sak VM 14/033. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 26. januar 2015 Sak VM 14/033 Klager: Bybanen AS Representert ved: Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Inger Berg Ørstavik og

Detaljer

AVGJØRELSE 12. mars 2014 Sak VM 13/080. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 12. mars 2014 Sak VM 13/080. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 12. mars 2014 Sak VM 13/080 Klager: Eurail Group GIE Representert ved: Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Inger Berg Ørstavik

Detaljer

17/ september Consignor Group AS Advokatfirmaet Grette DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ september Consignor Group AS Advokatfirmaet Grette DA. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00092 19. september 2017 Klager: Representert ved: Consignor Group AS Advokatfirmaet Grette DA Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

17/ november Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ november Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00107 8. november 2017 Klager: Representert ved: British American Tobacco (Brands) Limited Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Detaljer

18/ april Bridgestone Corporation Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ april Bridgestone Corporation Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00017 20. april 2018 Klager: Representert ved: Bridgestone Corporation Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Kari

Detaljer

18/ september Diedrich Roasters, LLC Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ september Diedrich Roasters, LLC Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00045 3. september 2018 Klager: Representert ved: Diedrich Roasters, LLC Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,

Detaljer

17/ oktober WorldVentures Holdings, LLC Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ oktober WorldVentures Holdings, LLC Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00183 16. oktober 2017 Klager: Representert ved: WorldVentures Holdings, LLC Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,

Detaljer

17/ oktober HTS Hans Torgersen & Sønn AS Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ oktober HTS Hans Torgersen & Sønn AS Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00083 3. oktober 2017 Klager: Representert ved: HTS Hans Torgersen & Sønn AS Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

17/ desember Chubb Limited Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ desember Chubb Limited Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00197 15. desember 2017 Klager: Representert ved: Chubb Limited Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Martin Berggreen

Detaljer

18/ november Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ november Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00053 13. november 2018 Klager: Representert ved: Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft Tandberg Innovation AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende

Detaljer

17/ april Pro Design International A/S Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ april Pro Design International A/S Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00008 21. april 2017 Klager: Representert ved: Pro Design International A/S Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Ulla

Detaljer

16/ februar Life Technologies Corporation Oslo Patentkontor AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

16/ februar Life Technologies Corporation Oslo Patentkontor AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 16/00215 23. februar 2017 Klager: Representert ved: Life Technologies Corporation Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

18/ april Kelsen Group A/S Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ april Kelsen Group A/S Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00023 11. april 2018 Klager: Representert ved: Kelsen Group A/S Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Tore Lunde og

Detaljer

18/ januar EXACOMPTA Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ januar EXACOMPTA Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00088 18. januar 2019 Klager: Representert ved: EXACOMPTA Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad

Detaljer

17/ september Wrap Film Systems Ltd. Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ september Wrap Film Systems Ltd. Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00061 6. september 2017 Klager: Representert ved: Wrap Film Systems Ltd. Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Thomas

Detaljer

18/ april Scott Technologies, Inc Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ april Scott Technologies, Inc Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00002 4. april 2018 Klager: Representert ved: Scott Technologies, Inc Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

18/ juni The North Face Apparel Corp. Tandberg Innovation AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ juni The North Face Apparel Corp. Tandberg Innovation AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00027 22. juni 2018 Klager: Representert ved: The North Face Apparel Corp. Tandberg Innovation AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita

Detaljer

PROTOKOLL. Søknaden, som ble innlevert til Patentstyret den 5. oktober 2007, omfattet opprinnelig følgende varer og tjenester i klassene 9, 38 og 42:

PROTOKOLL. Søknaden, som ble innlevert til Patentstyret den 5. oktober 2007, omfattet opprinnelig følgende varer og tjenester i klassene 9, 38 og 42: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 8083 Patentstyrets ref. nr. OP 2010/00076 Søknad. nr. 200711935 Søker: Electronic Charts Centre AS, Postboks 60, 4001 Stavanger Fullmektig: Acapo AS, Postboks

Detaljer

17/ november Oslo kommune Utdanningsetaten. Teach For All, Inc. Zacco Norway AS

17/ november Oslo kommune Utdanningsetaten. Teach For All, Inc. Zacco Norway AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00039 2. november 2018 Klager: Oslo kommune Utdanningsetaten Innklaget: Representert ved: Teach For All, Inc. Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt

Detaljer

17/ november Abbott Medical Optics Inc. Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ november Abbott Medical Optics Inc. Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00188 7. november 2017 Klager: Representert ved: Abbott Medical Optics Inc. Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

17/ juni The Juice Plus+ Company, LLC Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ juni The Juice Plus+ Company, LLC Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00033 7. juni 2017 Klager: Representert ved: The Juice Plus+ Company, LLC Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad,

Detaljer

18/ juni Pirelli Tyre S.p.A. Tandberg Innovation AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ juni Pirelli Tyre S.p.A. Tandberg Innovation AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00030 18. juni 2018 Klager: Representert ved: Pirelli Tyre S.p.A. Tandberg Innovation AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm,

Detaljer

17/ august Den norske Isbilen AS Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ august Den norske Isbilen AS Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00054 22. august 2017 Klager: Representert ved: Den norske Isbilen AS Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Thomas

Detaljer

PROTOKOLL. Under behandlingen av søknaden i Patentstyrets 1. avdeling ble anført at ordmerket

PROTOKOLL. Under behandlingen av søknaden i Patentstyrets 1. avdeling ble anført at ordmerket Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7893 Søknad. nr. 2005 04335 Innehaver: Sigurd Li, Postboks 472, 1601 Fredrikstad Fullmektig: Tandbergs Patentkontor AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse av 8.

Detaljer

18/ februar A Composites GmbH Bryn Aarflot AS. Alu Architectural Art Europe Holdings Ltd

18/ februar A Composites GmbH Bryn Aarflot AS. Alu Architectural Art Europe Holdings Ltd AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00079 5. februar 2019 Klager: Representert ved: 3A Composites GmbH Bryn Aarflot AS Innklaget: Alu Architectural Art Europe Holdings Ltd Klagenemnda for industrielle rettigheter

Detaljer

17/ juni El Coto de Rioja SA Hynell AS. Oenoforos AB Brann AB. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ juni El Coto de Rioja SA Hynell AS. Oenoforos AB Brann AB. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00211 4. juni 2018 Klager: Representert ved: El Coto de Rioja SA Hynell AS Innklagede: Representert ved: Oenoforos AB Brann AB Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt

Detaljer

18/ september Apple Inc. Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ september Apple Inc. Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00034 28. september 2018 Klager: Representert ved: Apple Inc. Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Amund Grimstad

Detaljer

17/ september Evonik Industries AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ september Evonik Industries AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00068 20. september 2017 Klager: Representert ved: Evonik Industries AG Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Ulla

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7786 Søknad nr. 2004 08457 Søker: Electronics for Imaging Inc., Foster City, California, USA Fullmektig: Acapo AS, Bergen Annen avdelings avgjørelse av 14. juni

Detaljer

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200613995. Merket er søkt registrert som kjennetegn for følgende tjenester:

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200613995. Merket er søkt registrert som kjennetegn for følgende tjenester: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7956 Varemerkesøknad nr. 2006 13995 Søknadsdato: 2006.12.01 Søker: Fullmektig: Ellos AB, Borås, Sverige ABC Patent, Siviling. Rolf Chr. B. Larsen a.s, Postboks

Detaljer

Bruichladdich Distillery Company Limited. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Bruichladdich Distillery Company Limited. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: 16/00203 Dato: 26. januar 2017 Klager: Representert ved: Bruichladdich Distillery Company Limited Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Detaljer

17/ desember Luigi Lavazza S.p.A. Advokatfirma DLA Piper Norway

17/ desember Luigi Lavazza S.p.A. Advokatfirma DLA Piper Norway AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00199 19. desember 2017 Klager: Representert ved: Luigi Lavazza S.p.A. Advokatfirma DLA Piper Norway Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

18/ februar Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ februar Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00092 11. februar 2019 Klager: Representert ved: Hero AG Protector Intellectual Property Consultants AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Detaljer

19/ april Nordic Cinema Group AB Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

19/ april Nordic Cinema Group AB Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 19/00015 1. april 2019 Klager: Representert ved: Nordic Cinema Group AB Acapo AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Lill Anita Grimstad, Thomas

Detaljer

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7849 Søknadsnr. 2006 02994 Søker: RMC of Illinois Inc., Philadelphia, Pennsylvania, USA Fullmektig: Zacco Norway AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse av 12. mai

Detaljer

18/ februar Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ februar Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00093 11. februar 2019 Klager: Representert ved: Hero AG Protector Intellectual Property Consultants AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Detaljer

17/ november Petroliam Nasional Berhad (PETRONAS) Zacco Norway AS

17/ november Petroliam Nasional Berhad (PETRONAS) Zacco Norway AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00112 13. november 2017 Klager: Representert ved: Petroliam Nasional Berhad (PETRONAS) Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

17/ november Petroliam Nasional Berhad (PETRONAS) Zacco Norway AS

17/ november Petroliam Nasional Berhad (PETRONAS) Zacco Norway AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00113 13. november 2017 Klager: Representert ved: Petroliam Nasional Berhad (PETRONAS) Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth

Detaljer

17/ oktober Pitney Bowes Inc. Plougmann & Vingtoft. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ oktober Pitney Bowes Inc. Plougmann & Vingtoft. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00088 9. oktober 2017 Klager: Representert ved: Pitney Bowes Inc. Plougmann & Vingtoft Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Thomas

Detaljer

17/ oktober Pitney Bowes Inc. Plougmann & Vingtoft. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ oktober Pitney Bowes Inc. Plougmann & Vingtoft. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00089 9. oktober 2017 Klager: Representert ved: Pitney Bowes Inc. Plougmann & Vingtoft Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Thomas

Detaljer

17/ mai Stella Fashion AS Langseth Advokatfirma DA. Stella McCartney Limited Pretor Advokat AS

17/ mai Stella Fashion AS Langseth Advokatfirma DA. Stella McCartney Limited Pretor Advokat AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00205 14. mai 2018 Klager: Representert ved: Stella Fashion AS Langseth Advokatfirma DA Innklagede: Representert ved: Stella McCartney Limited Pretor Advokat AS Klagenemnda for

Detaljer

17/ februar Apple Inc. Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ februar Apple Inc. Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00207 28. februar 2018 Klager: Representert ved: Apple Inc. Bryn Aarflot AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Amund Grimstad

Detaljer

18/ juni House of Prince A/S Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ juni House of Prince A/S Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 18/00006 11. juni 2018 Klager: Representert ved: House of Prince A/S Zacco Norway AS Innklagede: Ednolitchno Drujestvo S Ogranitchena Otgovornost Finanskonsult Klagenemnda for industrielle

Detaljer

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200302167

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr. 200302167 Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd.sak nr. 7613 Varemerkesøknad nr. 2003 02167 Søker: Kraftinor AS, Narvik Fullmektig: Acapo AS, Bergen (tidl. Actio-Lassen AS, Bergen) Annen avdelings avgjørelse av 12.

Detaljer

AVGJØRELSE 23. september 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 23. september 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE 23. september 2016 Sak 16/00041 Klager: Beachbody, LLC Representert ved: Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Thomas Strand-Utne

Detaljer

17/ april Hanso Holding AS Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ april Hanso Holding AS Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: AVGJØRELSE Sak: Dato: 17/00209 9. april 2018 Klager: Representert ved: Hanso Holding AS Onsagers AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg: Elisabeth Ohm, Harald Irgens-Jensen

Detaljer

19/ april Techtronic Power Tools Technology Limited Zacco Norway AS

19/ april Techtronic Power Tools Technology Limited Zacco Norway AS AVGJØRELSE Sak: Dato: 19/00025 10. april 2019 Klager: Representert ved: Techtronic Power Tools Technology Limited Zacco Norway AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Detaljer

Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad og Kari Anne Lang-Ree

Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad og Kari Anne Lang-Ree AVGJØRELSE Sak: 16/00189 Dato: 27. mars 2017 Klager: Lash Bar Katrine Carlie Representert ved: Onsagers AS Innklaget: Grethe Jorunn Norvoll Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende

Detaljer