Det spesialpedagogiske feltet i Bergen kommune

Transkript

1 Det spesialpedagogiske feltet i Bergen kommune Høringsuttalelse fra PPT/PF i Laksevåg Denne uttalelsen har vi laget på bakgrunn av at hele enheten har fått arbeidet i grupper med evalueringsrapporten fra høgskolen i Telemark om PPT i Bergen kommune, og høringsutkastet om det spesialpedagogiske feltet i Bergen kommune som kom i desember Dette gjelder samtlige ansatte ved enheten, de har i sitt arbeid sammenfattet innspill til leder som blir oppsummert i en felles uttalelse fra PPT/PF i Laksevåg. Ansatte ved enheten har primært konsentrert seg om PPT og Pedagogisk fagsenter. Enhetsleder og fagsenterleder har sett på hele høringsutkastet og vil komme med innspill på andre deler av høringsutkastet. Våre kommentarer vil bli vurdert fra høringsspørsmålene som høringsnotatet skissere opp, det vil også komme noen kommentarer på eget vedlegg i forhold til tanker og refleksjoner man har gjort seg utenom høringsspørsmålene. Formålet med vårt arbeid med høringsutkastet er at våre høringsuttalelser kan ilegges vekt i det videre arbeidet innenfor det spesialpedagogiske feltet i Bergen kommune. Kapittel 7 PPT Høringspørsmål 1 - Organisering: Iverksette en prosess for å redusere antall kontorer og sikre tydeligere ledelse og styring. Modellene må sikre nærhet til barnehager og skoler og god faglig bredde og fleksibilitet gjennom bruk av kompetanse. Tydeligere ledelse blir et sentralt punkt, her må det komme tydeligere retningslinjer fra eier. Det kommer tydelig frem i høringsutkastet «at det kan synes som at det er fravær av direkte styringssignaler». Det bør på bakgrunn fra rapporten og høringsutkastet være en tydelig leder enten som områdeleder eller leder i fagavdelingen, som jobber mellom skole og barnehage med spesialpedagogisk felt som arbeidsfelt, som kan bidra inn til at en får en mer enhetlig tjeneste og sikre kvalitet i det spesialpedagogiske feltet i Bergen kommune. Når det gjelder redusering av antall kontorene er det viktig med geografisk nærhet til skoler og barnehager. Kunnskap om organisering og innhold hos skolene og barnehagene er svært viktig for å kunne gjøre en god jobb i møte med foreldre og barna. Samtidig bør en sikre at andre med spesifikk kompetanse innenfor ulike områder kan brukes som ressurspersoner når dette kreves. Rapporten er ikke entydig i sin vurdering av at kontorene skiller seg kraftig fra hverandre. Men her kommer det tydelig frem at den største utfordringen er styringen av tjenesten. Da kan det virke som at dagens styringsmodell hindrer mer likhet mellom kontorene. Det må også tas hensyn til levekårsundersøkelse, sosiale, kulturelle, forskjeller mellom kontorene. Redusering av antall kontorer 1

2 bør ha en solid forankring i hva mål en har for tjenesten og hvordan målene skal bli nådd. Viktig at en ikke iverksetter tiltak om omorganisering av tjenesten uten at det som nevnt ovenfor er klare definerte mål for at redusering av antall kontorer vil gjøre tjenesten mer helhetlig og at en får utnyttet kompetansen som PPT/PF i Bergen kommune har nå ved en eventuell sammenslåing. I rapporten fremkommer det at uansett organisasjonsmodell bør det vektlegges sterkt PPT sin nærhet til brukarene og at det ikke blir svekket. Her har man i hver bydel god lokal kunnskap, samarbeid, samarbeidsavtaler og tilstedeværelse i skoler og barnehager. Modellen må sikre en tettere nærhet til skoler, barnehage og PPT slik at en kan bedre utnytte kompetansen. Det kan gjøres ved at eier lager eller får sikret at PPT blir en del av satsingsområder, utviklingsarbeid, læringsmiljø og at man har et klart mandat for hvordan en ønsker at utviklingsarbeid, læringsmiljø, satsingsområder, systemarbeid skal bli implementert som en del av PPT sitt arbeidet i skoler og barnehager. Beskrevet i høringsutkastet som nivå 1 og nivå 2. Høringsspørsmål 2 Organisering av fagsentrene må ses i sammenheng med valg av løsning for PP-tjenesten. Fagsentrene bør beholdes som en del av PP-tjenesten.. Høringsspørsmål 3 Iverksette en prosess for å heve systemkompetanse i PPT. Målet er at PPT i større grad bidrar til tidlig innsats og arbeider forebyggende for å bedre læringsutbytte og læringsmiljø for alle barn. Dette innebærer - Å skape en felles forståelse og et felles begrepsapparat av hva systemarbeid er og implementere dette i BBS - Å utvikle kompetanse i PPT om barnehage og skole slik at de kan være tetter på. 5-6 i opplæringsloven «Pedagogisk psykologisk tjeneste»: «Tenesta skal hjelpe skolen i arbeidet med kompetanseutvikling og organisasjonsutvikling for å legge opplæringen betre til rette for elevar med særlege behov. For å kunne nå en slik målsetning må en fra eier komme med tydelige føringer på hva systemrettetarbeid er og hvordan enhetene skal tilegne seg felles forståelse i dette arbeidet. Hvordan man implementere PPT i dette arbeidet ut mot skoler og barnehager, burde det komme føringer fra eier. PPT er opptatt av systemrettetarbeid men finner det vanskelig å komme i posisjon til skoler, barnehager uten at eier gir klare føringer på hvordan en ønsker at systemrette arbeide skal gjøres i samarbeid mellom PPT, skoler og barnehager. 2

3 Understreker at systemrettetarbeid er tilstede i PP-tjenestens arbeid i dag, og at dette må ligge til grunn for videreutvikling av forståelsen av systemrettetarbeid. En må bygge på det en allerede er gode på. Høringsspørsmål 4 Legge til rette for at PPT i større grad kan være aktiv deltaker i kvalitetsutviklingsarbeidet i BBS, og vi ønsker i større grad å kunne være en aktiv deltaker i kvalitetsutviklingsarbeidet i BBS og PP-tjenesten kan i større grad inviteres inn i dette arbeidet. Kapittel 3 Barnehager Høringsspørsmål 1 Spesialpedagogene og støttepedagogene skal fortsatt være tilknyttet PPT/Pedagogisk fagsentrene., men det må understrekes viktigheten av å sikre habiliteten i sakkyndighetsarbeidet når fagsenteret og PP-tjenesten er samordnet. Det bør kanskje utarbeides tydelige retningslinjer om samarbeidet. Høringsspørsmål 2 For å sikre kompetanse og tidlig innsats rettet mot barnehagebarn, opprettes det tverrfaglig team. PPT har ansvaret for møtene der styrere, helsesøster og barnevern deltar. Det skal fokuseres på en systemisk tilnærming til det spesialpedagogiske arbeidet i barnehagene. PPT er positive til tverrfaglige team og har den ordningen i dag. Det trenger midlertidig ikke være PPtjenesten som har ansvaret for disse møtene, men at det finnes ulike måter og organisere dette på. Det viktige er at samarbeidspartnere til PP-tjenesten opplever disse møtene som nyttig og givende. Det bør være barnehagenes agenda som er styrende for innholdet på disse møtene, i dialog med andre instanser. Høringsspørsmål 3 Bergen kommune må utrede og ta stilling til om assistenter kan utfør den spesialpedagogiske hjelpen hvis PPT tilrår assistenter som en del av et enkeltvedtaket i sakkyndig vurderingen. 3

4 Høringsspørsmål 4 Lavterskeltilbudene som fagsentrene gir er etterspurte. Flere fagsenter melder om vansker med å gjennomføre ordningen gjennom hele året. Dette blir begrunnet med økning av antall barn med behov for spesialpedagogisk hjelp. PPT/PF må vurdere vektingen av systemrettetarbeid versus individuelt arbeid. Fagsenteret har et ønske om å opprettholde lavterskeltilbudet gjennom hele året, men vurdere det mere til at det blir et ressursspørsmål. For få årsverk i forhold til etterspørsel av lavterskeltilbud. Høringsspørsmål 5 Det bør avklares hva som inngår som medisinskfaglig hjelp og behandling og hva som inngår i en pedagogisk tilrettelagt virksomhet for barn med store og omfattende hjelpebehov. Det bør etableres et bedre samarbeid mellom de ulike instansene for de barna som har sammensatte vansker og er sterkt hjelpetrengende. Det er viktig at det er behov og ikke nødvendigvis diagnose som eventuelt utløser et samarbeid mellom ulike instanser. Det bør tydeliggjøres hvem som har ansvar for hva når det gjelder tilrettelegging og oppfølging av disse barna og deres familie. Høringsspørsmål 6 Det bør vurderes å utarbeide tydelige kriterier for tildeling av støttepedagog/styrking av grunnbemanningen. Her opplever en at barnehagene har ulik oppfatning av hva kriteriene er for tildeling, så en mer konkretisering vil kanskje endre oppfatning til felles forståelse. PPT ønsker at en kan få gjøre på samme måte som en gjør i skolene og uttale seg om et helhetlig tilbud, og at en med dette kan inkludere tilrådning/bruk av støttepedagog i sakkyndighetsarbeidet. Kapittel 4, Skole Alle vurderinger og forslag støttes i kapittel 4 4

5 Kapittel 5, Spesialundervisning i Skole Skoleeier må legge til rette for at skolene og PPT skal ha et omforent, bevist og reflektert forhold til begrepet «tilfredsstillende utbytte av opplæringen» 5. Det bør arbeides mer systematisk for å unngå vedtak om spesialundervisning i 1-4 timer pr.uke. Spesialpedagogisk håndbok må oppdateres i forhold til forvaltning, saksbehandling og rutiner PPT skal være tettere på skolene i alle fasene av arbeidet PPT skal legge frem og drøfte funn i utredningen med skolens ledelse/spesialpedagogisk team/kontaktlærer før det konkluderes endelig med mål og tiltak i den sakkyndige vurderingen Alle skoler skal ha spesialpedagogisk team Byrådsak 1091/12 «Byrådet gir fullmakt til å etablere et kompetansesenter for elever med samhandlingsvansker» i dette dokumentet fremgår det at det skal etableres en pedagogisk utviklingsgruppe PUG, dette gitt for at PPT, skolene og BKL skulle ha et styrket samarbeid. Hvis dette er en del av spesialpedagogisk team bør det komme tydeligere frem i spesialpedagogisk plan. Blir viktig å definere arbeidsoppgavene mellom skole, BKL og PPT i arbeidet med systemrettetarbeid og forebyggende tiltak i skolemiljø. Tverrfaglig samarbeid for å rede ut hvem skal ha ansvar for hva definert utfra problemstillingene som ligger som eventuelt saker i Spesialpedagogisk team/pug Spesialpedagogisk team sitt ansvar og rolle må tydeliggjøres og forpliktes. De spesialpedagogiske teamene må støttes med kompetanseheving. Resten av kulepunktene i vurdering og forslag i tidlig innsats og spesialundervisning i skolene Forslagene støttes 5

6 Kapittel 6 tilbud til hørselshemmede Kapittel 8 Særskilte tilbud for elever med store lærevansker/utviklingshemming. Alle kulepunktene støttes, men faren med å få for små enheter gjør skolene sårbare i forhold til sosial kompetanse delen, venner, bevegelsfrihet, inkludering i ordinær undervisning miljø. Rekruttere og beholde verdifull kompetansemiljø hvis forsterkede skoler blir for små er og en fare som må vurderes. Barn med store lærevansker/utviklingshemming må få tilbud som kan ivareta deres lærings og mestringsmål, inkludering må tenkes utfra elevenes spesielle behov og oppfølging, det vil da ikke nødvendigvis alltid være et tilbud i nærskolen sin som da er til det beste for barnet. PPT/PF i Laksevåg Solfrid Marie Døhlen Enhetsleder Wenche Monsen Fagsenterleder 6

7 Andre kommentarer til høringsutkastet I kapittel 7 Det bør kanskje komme frem i spesialpedagogisk plan at Bergen kommune har innunder PPT, avdeling autisme som utøver tidlig innsats og arbeider forebyggende for barn med autisme i barnehager og overgang skole, fleksibel bruk av kompetanse for alle bydelene. Autismekonsulentene har et utstrakt samarbeid med PPT og barnehager i kompetanseheving og direkte arbeid med metoden TIOBA. Migrasjonspedagogene er også bydelsovergripene tilbud som ikke er nevnt i dette kapittelet basert på tidlig innsats i barnehagene. 7