NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/1427), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "NORGES HØYESTERETT. HR-2012-00274-A, (sak nr. 2011/1427), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :"

Transkript

1 NORGES HØYESTERETT Den 2. februar 2012 avsa Høyesterett kjennelse i HR A, (sak nr. 2011/1427), sivil sak, anke over kjennelse, Höegh Eiendom AS (advokat Einar Harboe) mot Staten v/skatt øst (advokat Morten Søvik) S T E M M E G I V N I N G : (1) Dommer Endresen: Saken gjelder om et søksmål mot staten fra et selskap som etter skatteloven er holdt ansvarlig for skatt ilignet aksjonærer bosatt i utlandet, er gitt en slik form at søksmålet må avvises. (2) I 2005 ble Höegh-familiens eiendomsselskaper omstrukturert. Et element i omstruktureringen var en intern overdragelse av alle aksjer i Höegh Eiendom AS. Det samlede vederlag, som ble gjort opp dels ved kortsiktige og langsiktige fordringer og dels ved aksjer i det overtakende selskap, utgjorde kroner. (3) Ved den ordinære ligning ble de involverte selskaper og aksjonærene beskattet i overensstemmelse med selvangivelsene, som var basert på den form som var benyttet ved omstruktureringen. Da aksjonærer bosatt i utlandet ikke er skattepliktige til Norge for mottatte aksjegevinster, medførte utbetalingene ingen beskatning av disse aksjonærene. (4) Den 14. juni 2010 ble det truffet vedtak i endringssak. Skatt øst, avdeling for store foretak, så aksjesalget i sammenheng med etterfølgende elementer som inngikk i omstruktureringen, og konkluderte med at det mottatte salgsvederlag måtte anses som et ulovlig utbytte fra Höegh Eiendom AS.

2 2 (5) Dette fikk for de åtte aksjonærene i Höegh Eiendom AS som var bosatt i utlandet den konsekvens at inntekten ble økt med det beløp som var mottatt som salgsvederlag, til sammen kroner. For den enkelte av disse aksjonærer angis det i vedtaket med hvilken sats kildeskatt skal beregnes. (6) Av ligningsvedtaket følger det også at Höegh Eiendom AS anses ansvarlig for den kildeskatt som ilignes de utenlandske aksjonærer. (7) 3. august 2010 sendte Oslo kemnerkontor Höegh Eiendom AS en avregning for den beregnede kildeskatt. Kildeskatten var fastsatt til kroner. Beløpet, sammen med påløpte renter, ble bedt innbetalt innen den 24. august samme år. (8) Beregningen av kildeskatten er ikke bestridt. Kemnerkontoret har innrømmet betalingshenstand basert på at Höegh Eiendom AS har stillet bankgaranti for skattebeløpet. Bankgarantien løper til det er rettskraftig fastslått at det ikke er grunnlag for skattekravet eller til kildeskatten er betalt. (9) Höegh Eiendom AS innga den 29. september 2010 stevning i sak mot staten v/skatt øst. I stevningen ble det nedlagt påstand om at Skatt østs vedtak av 14. juni 2010 vedrørende selskapets ansvar for kildeskatt skulle kjennes ugyldig. (10) Staten ga i tilsvaret uttrykk for at aksjonærene i selskapet måtte trekkes inn i saken da det var disse skattytere som var ilignet kildeskatt. Stevningen ble imidlertid ikke rettet, og de utenlandske aksjonærer reiste i stedet et eget søksmål og bestred ligningen av dem. Etter dette påstod staten avvisning av det søksmål som var reist av Höegh Eiendom AS. (11) Oslo tingrett avviste søksmålet ved kjennelse 7. februar Kjennelsen har slik slutning: 1. Sak nr TVI-OTIR/07 avvises. 2. I sakskostnader betaler Höegh Eiendom AS til Staten ved Skatt øst ,50 etthundreogsekstiåttetusenfirehundreogtrettisjutusen 50/100 innen to uker fra forkynnelse av kjennelsen. (12) Retten fant at søksmålet gjaldt ligningen av de utenlandske aksjonærer, og at et slikt søksmål bare kunne reises av aksjonærene selv. (13) Höegh Eiendom AS anket tingrettens avgjørelse til Borgarting lagmannsrett, som forkastet anken ved kjennelse 23. juni Kjennelsen har slik slutning: 1. Anken forkastes. 2. I sakskostnader for lagmannsretten betaler Höegh Eiendom AS til staten v/skatt øst nittentusentohundreofemti kroner innen 2 to uker fra forkynnelsen av denne kjennelse. (14) Lagmannsrettens avgjørelse ble truffet under dissens. Flertallet fant, som tingretten, at ligningsvedtaket av 14. juni 2010 var rettet mot de utenlandske aksjonærer, og ikke mot Höegh Eiendom AS, og at det følger av tidligere høyesterettsavgjørelser at andre enn skattyter ikke kan reise søksmål om ligningens gyldighet. Mindretallet fant at vedtaket

3 3 også rettet seg mot Höegh Eiendom AS og at selskapet måtte ha anledning til å reise søksmål i anledning eget betalingsansvar. (15) Höegh Eiendom AS har påanket lagmannsrettens kjennelse til Høyesterett. Anken gjelder rettsanvendelsen. Ved beslutning 26. september 2011 besluttet Høyesteretts ankeutvalg at ankesaken i sin helhet skal avgjøres av Høyesterett i avdeling med fem dommere, jf. domstolloven 5 første ledd andre punktum, og at behandlingen av saken skal følge reglene i tvisteloven 30 9 og (16) Partene har, fra saken startet ved stevning til tingretten, inntatt skiftende posisjoner i synet på flere av de spørsmål saken reiser. Jeg finner ikke grunn til å redegjøre nærmere for de skiftende anførsler, men kommer noe tilbake til dette i tilknytning til avgjørelsen av sakskostnadsspørsmålet. (17) For Høyesterett har den ankende part, Höegh Eiendom AS, i det vesentligste gjort gjeldende: (18) Ligningsvedtaket av 14. juni 2010 retter seg direkte mot Höegh Eiendom AS, og konkluderer med å pålegge selskapet et betalingsansvar for den kildeskatt som er ilignet de utenlandske aksjonærer. Ligningsloven 11 1 gjelder bare for skattyter, men bestemmelsen avskjærer ikke søksmål fra andre. Spørsmålet om rettslig interesse må da avgjøres etter tvisteloven 1 3 andre ledd, og det er på det rene at alle vilkår er oppfylt. (19) Det søksmål som er reist gjelder ikke ligningen av aksjonærene, og det pretenderes ikke at dom i saken vil være avgjørende for aksjonærenes skattemessige forpliktelser. Søksmålet er begrenset til å gjelde det krav som er rettet mot selskapet, og den foreliggende rettspraksis er da ikke avgjørende for om selskapet har søksmålsadgang. (20) Selskapet har gjort gjeldende at Skatt østs vedtak om å holde selskapet ansvarlig for den kildeskatt aksjonærene er ilignet, er ugyldig på tre ulike grunnlag. For det første hadde ikke Skatt øst kompetanse til å treffe vedtaket, som ikke gjelder ligningen, men selskapets ansvar etter skatteloven Oslo kemnerkontor har sendt krav om innbetaling av beløpet, men dette bygger ikke på et vedtak av kemnerkontoret; det er en ren refleksjon av ligningsvedtaket. (21) For det annet er det gjort gjeldende at skatteloven ikke kommer til anvendelse for Höegh Eiendom AS. Det er ikke utbetalt noe beløp fra selskapet til aksjonærene. (22) Endelig gjøres det gjeldende at krav ikke kan fremmes mot selskapet fordi det ikke er grunnlag for gjennomskjæring overfor aksjonærene. (23) De første to grunnlagene er helt uavhengige av kravet mot aksjonærene, og selskapet har klarligvis krav på å få prøvet spørsmålene for domstolene. Søksmålet kan heller ikke avvises for så vidt det bygger på en prejudisiell prøving av grunnlaget for kildeskatten. (24) Endelig er det gjort gjeldende at avvisning av saken vil være i strid med Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK) artikkel 13 jf. tilleggsprotokoll 1 artikkel 1. (25) Den ankende part har nedlagt slik påstand:

4 4 1. Saken fremmes for realitetsbehandling i tingretten. Saksomkostningsspørsmålet utstår til den dom eller kjennelse som avslutter saken, alternativt: Saksomkostninger for Høyesterett tilkjennes i samsvar med innlevert omkostningsoppgave. 2. Subsidiært, hvis den ankende part ikke gis medhold i punkt 1, 1. pkt: Hver av partene bærer egne omkostninger, for alle instanser, knyttet til behandlingen av spørsmålet om saken skal fremmes. (26) Ankemotparten, Staten v/ Skatt øst, har i hovedsak gjort gjeldende at Skatt østs vedtak av 14. juni 2010 er et ligningsvedtak som kun retter seg mot aksjonærene. Vedtaket er i det aktuelle henseende ikke helt heldig utformet, men når det leses i sammenheng, fremstår det ikke som tvilsomt at det ligningskontoret tar stilling til, er om det er grunnlag for gjennomskjæring overfor aksjonærene. I denne sammenheng må det legges vesentlig vekt på at ligningskontoret ikke har kompetanse til å treffe vedtak om innfordring av den skyldige skatt. (27) Selskapets ansvar for ilagt kildeskatt følger direkte av loven, og det kan stilles spørsmål ved om det i det hele tatt er behov for noe vedtak for å kunne gjøre ansvar gjeldende. Kemnerkontoret, som har eksklusiv kompetanse til å treffe vedtak under inndrivelsen, har imidlertid truffet vedtak om å holde selskapet ansvarlig, og det er da ikke påkrevd å ta stilling til om et særskilt vedtak er nødvendig. At kravet fra kemnerkontoret ikke er nærmere begrunnet, kan ikke tas til inntekt for at det ikke er truffet et vedtak. Noen begrunnelse er ikke påkrevd ettersom betalingsansvaret følger direkte av aksjonærenes skatteplikt, og det følger dessuten direkte av skattebetalingsloven 3-3 at det er gjort unntak for den begrunnelsesplikt som ellers måtte ha fulgt av forvaltningsloven 24. (28) Kemnerkontorets vedtak ble gjort kjent for Höegh Eiendom AS ved den avregning som ble sendt selskapet 3. august I den utstrekning den ankende part vil gjøre innvendinger mot det betalingsansvar som følger av skatteloven 10-13, er det dette vedtaket som må angripes. (29) Det følger av sikker praksis at det ikke er anledning for tredjemann å anlegge sak om ligningens gyldighet. Søksmålsadgangen er uttømmende regulert ved ligningsloven Det vises særlig til Høyesteretts avgjørelser i Rt side 596, Rt side 597 og Rt side (30) Det aktuelle søksmål må under enhver omstendighet avvises, idet den ankende part ikke vil oppnå noe ved at ligningskontorets vedtak kjennes ugyldig bare for så vidt det er rettet mot selskapet. Selskapets ansvar følger av loven, og inndrivelseskompetansen er eksklusivt lagt til kemnerkontoret. En dom i samsvar med den nedlagte påstand vil ikke ha betydning for den ankende parts rettsstilling, og søksmålet må da avvises. (31) Den ankende part har full anledning til å få prøvet alle sine innsigelser mot betalingsansvaret for domstolene. Selskapet kan reise sak mot kemnerkontorets inndrivelsesvedtak, og i en slik sak kan det også prejudisielt få prøvet om det er grunnlag for å ilegge de utenlandske aksjonærer kildeskatt. Selskapet har med andre ord ikke noe

5 5 behov for å reise sak om ligningen, og det følger da uten videre at det ikke foreligger noen krenkelse av EMK artikkel 13 jf. tilleggsprotokoll 1 artikkel 1. (32) Staten v/skatt øst har nedlagt slik påstand: 1. Anken forkastes. 2. Staten v/skatt øst tilkjennes sakskostnader. (33) Jeg er kommet til at anken fører frem. (34) Innledningsvis nevner jeg at kompetansebegrensningen ved videre anke, jf. tvisteloven 30-6, ikke får anvendelse da lagmannsretten har avvist saken fra tingretten på grunn av manglende rettslig interesse. Høyesterett har da full kompetanse, jf bokstav a. (35) Det følger av ligningsloven 11-1 nr. 1 at [r]ettslig prøving av ligningsavgjørelse etter krav fra skattyteren, rettes mot staten som saksøkt. (36) Det er gjennom en rekke avgjørelser fra Høyesterett fastslått at bestemmelsen skal forstås slik at det bare er skattyter som kan reise søksmål om ligningens gyldighet, jf. særlig Rt side 596 og Rt side 597. Videre avviste Borgarting lagmannsrett ved dom 13. januar 2010 i sak ASI-BORG/01, søksmål fra to utdelende selskaper som hadde reist sak om utenlandsk aksjonærs plikt til å betale kildeskatt. Anke til Høyesterett ble forkastet i medhold av tvisteloven 30-9 andre ledd. (37) At det utdelende selskap ikke kan reise sak om gyldigheten av ligningen av dets aksjonærer, er imidlertid ikke til hinder for at det kan reise innsigelser mot krav som fremmes mot selskapet selv. Selskapet må ha samme anledning til å gjøre innsigelsene gjeldende i søksmål som det selv reiser mot staten, som når staten reiser innfordringssak mot selskapet. (38) Partene er for Høyesterett enige om at den ankende part i et søksmål mot staten etter skattebetalingsloven 17-2, vil ha rettslig interesse etter tvisteloven 1-3, i å få prøvet innfordringskravets berettigelse, og at selskapet i et slikt søksmål også vil kunne få prøvet prejudisielt om det er grunnlag for å ilegge aksjonærene kildeskatt. Dette er heller ikke tvilsomt, jf. Skattebetalingshåndboken, 2010, side Uenigheten mellom partene er begrenset til spørsmålet om hva saksøker har reist tvist om i saken her, og om saken for øvrig er anlagt på en slik måte at den kan fremmes. (39) Staten har for det første gjort gjeldende at søksmålet må avvises, idet det må anses som et krav om å få kjent ligningen av de utenlandske aksjonærer ugyldig. Jeg kan ikke se at det er grunnlag for en slik forståelse av saksanlegget. I stevningen er det nedlagt slik påstand: Skatt østs vedtak av 14. juni 2010 vedrørende ansvar for kildeskatt for saksøker kjennes ugyldig. (40) Det fremgår for øvrig av stevningen at saksøkers forståelse var at det ikke var truffet noe vedtak om skatteplikt for aksjonærene. Et slikt vedtak var utvilsomt truffet, men stevningen kan vanskelig forstås slik at det kreves ugyldighet for et vedtak som hevdes ikke å være truffet.

6 6 (41) Det ble dessuten allerede under saksforberedelsen for tingretten presisert fra saksøkerens side at søksmålet er begrenset til spørsmålet om selskapets eget ansvar, og at det dermed bare var tale om en prejudisiell prøving av grunnlaget for å ilegge de utenlandske aksjonærer kildeskatt. Dette synspunktet er opprettholdt og utdypet for lagmannsretten og for Høyesterett, og jeg finner det klart at søksmålet ikke kan avvises på det grunnlag at søksmålet gjelder skattyternes forhold. (42) Det er dernest spørsmål om den ankende part mangler rettslig interesse fordi et søksmål, som staten anfører, må rettes mot kemnerkontorets vedtak etter skattebetalingsloven, idet Skatt østs vedtak som er truffet etter ligningsloven, ikke har rettsvirkninger for den ankende part. (43) Slik jeg ser det er Skatt østs vedtak av 14. juni 2010 i forhold til de utenlandske aksjonærer et ordinært ligningsvedtak. Det er imidlertid også et vedtak som fastslår Höegh Eiendom AS betalingsansvar etter skatteloven Dette følger allerede av vedtakets slutning, som innledes slik: Höegh Eiendom AS anses ansvarlig for kildeskatten på utbytte til følgende utenlandske aksjonærer: (44) At dette er noe annet enn en uheldig formulering fremgår på side 59 i vedtaket, der det i punkt 1.5 vurderes om det er grunnlag for å sette selskapets innsigelser mot betalingsansvar til side. At skattekontorets vedtak bestod av to selvstendige deler, er treffende sammenfattet i statens anketilsvar til Oslo tingrett, side 2: Saken gjelder gyldigheten av vedtak fra skattekontoret i Skatt øst for Höegh Eiendom AS og dets utenlandske aksjonærer for inntektsåret 2005, se bilag 1 til stevningen. Ved vedtaket ble Höegh Eiendom AS i medhold av sktl ansett ansvarlig for kildeskatt på utbytte på samlet NOK til åtte utenlandske aksjonærer. (45) Det er etter mitt syn ikke grunn til å vurdere dette på en annen måte i dag. I de ordinære tilfeller ligger det kanskje nær å si at ansvaret følger direkte av loven, men det stiller seg annerledes når ansvaret bygger på gjennomskjæringssynspunkter, og det dermed må tas stilling til om skatteloven får anvendelse også når det teknisk sett ikke er foretatt noen utbetaling fra selskapet. (46) Staten gjorde for tingretten gjeldende at skattekontoret hadde kompetanse til å treffe vedtak om Höegh Eiendom AS ansvar. Dette synspunktet ble opprettholdt i tilsvaret til Høyesterett, men i et senere prosesskrift ga statens prosessfullmektig uttrykk for at skattekontoret ikke hadde slik kompetanse. For Høyesterett var partene enige om at kompetansen tilligger kemnerkontoret. Jeg er ikke enig i dette. Det kan mer allment synes naturlig å sondre slik at det ligger til skattekontoret å treffe vedtak om at et krav eksisterer og skal innfordres, og at det på den andre side ligger til kemnerkontoret å iverksette innfordring og å treffe vedtak under innfordringen. I vår sak er det tilstrekkelig å konstatere at en slik kompetansefordeling i hvert fall synes hensiktsmessig for de tilfeller der selskapet holdes ansvarlig for kildeskatten på grunnlag av at den valgte form settes til side. (47) At skattekontoret har denne begrensede funksjon ved spørsmålet om innfordring, er etter mitt syn vel forenlig med de forutsetninger som lå til grunn da skatteetaten ble omorganisert i Hver region fikk da et skattekontor, som erstattet ligningskontorene,

7 7 fylkesskattekontoret, skattefogdkontor og folkeregistrene i regionen. I Innst. O. nr. 10 ( ) side 10, fremkommer det at de nye skattekontorene viderefører den kompetanse som tidligere lå til de enkelte forvaltningsenhetene. Den konsekvens dette får for det enkelte kontor innen de nye enheter, angis slik: Fordi alle disse kontorenhetene er en del av skattekontoret, vil hver av dem kunne ha den kompetanse som foreslås lagt til skattekontoret. Dette omfatter både ligningsmyndighet, avgiftsmyndighet, innkrevingsmyndighet og folkeregistermyndighet. (48) Skattekontorets innkrevingsfunksjon vil naturligvis primært være i tilknytning til andre skatte- og avgiftskrav enn de som faller inn under kemnerkontorenes ansvarsområde, men ved videreføring av skattefogdenes funksjon fulgte også den instruksmyndighet overfor kemnerkontoret som tillå dette embetet. (49) Det må også tillegges vesentlig vekt at det vedtak som i gjennomskjæringstilfellene må treffes om ansvar for selskapet etter skatteloven 10-13, reelt sett er så tett sammenvevd med den materielle avgjørelse som treffes i forhold til de utenlandske aksjonærene, at det ville være lite naturlig å overlate avgjørelsen til et annet organ. (50) De særlige regler som gjelder for kemnerkontorets vedtak om å iverksette innkreving, er dessuten klart nok ikke tilpasset vedtak av denne art. I Skattebetalingshåndboken, 2010, side 42, er vedtakenes art sammenfattet slik: Avregning av forskuddsskatt og forskuddstrekk i utlignet skatt er standardiserte masseavgjørelser som i stor grad skjer maskinelt. Ved avregningen sammenholdes data fra forskuddsutskrivningen, skattyterens innbetalinger og ligningsmyndighetenes ligningsvedtak. På grunnlag av disse tallstørrelsene, fremkommer det beløpet som skattyteren skylder eller har til gode. Avregningens spesielle karakter og hensynet til effektiv ressursutnyttelse hos innkrevingsmyndighetene tilsier at enkelte av forvaltningslovens bestemmelser ikke kommer til anvendelse. (51) Fra lovgivers side er det klart forutsatt at staten i søksmål som vedrører tvist om det faktiske og rettslige grunnlag for det krav som fremmes, skal være representert av skattekontoret også i innfordringssaker. Jeg viser i denne sammenheng til bestemmelsen i skattebetalingsloven 17-2 andre ledd, som fastslår at det er skattekontoret som skal representere staten i tvist om renter i endringssak. Det følger videre av skattebetalingsloven 17-1 nr. 2 at skattekontoret skal ivareta statens partsinteresser, når en tvangsfullbyrdelsessak overføres til søksmåls former. Ettersom vår sak ikke er anlagt som en tvist etter skattebetalingsloven, er bestemmelsen ikke direkte anvendelig. Den bekrefter likevel at en slik partskonstellasjon er den naturlige og ønskede når det er tvist om grunnlaget for det krav som fremmes. (52) Etter mitt syn var skattekontoret av disse grunner kompetent til å ta stilling til om det er rettslig grunnlag for å gjøre gjeldende krav mot selskapet etter skatteloven (53) Den ankende part har nedlagt påstand om at Skatt østs vedtak av 14. juni 2010 er ugyldig for så vidt det retter seg mot selskapet. Det er mulig at det ville være mer klargjørende å nedlegge påstand om at det ikke foreligger noen betalingsplikt for selskapet, men det må etter mitt syn legges til grunn at det er det som søkes uttrykt ved den nedlagte påstand.

8 8 (54) Det må da konkluderes at den ankende part har rettslig interesse i å få prøvet det søksmål som er reist mot Skatt øst sitt vedtak. (55) Den ankende part har nedlagt påstand om at sakskostnadsspørsmålet utstår til den dom eller kjennelse som avslutter saken. Det fremgår imidlertid av tvisteloven 20-8 nr. 2 at det ikke er anledning til å utsette avgjørelsen av sakskostnadsspørsmålet når det gjelder en særskilt anke, og kostnadsspørsmålet ikke avhenger av utfallet av deler av saken som ikke er avgjort i ankesaken, jf. NOU 2001: 32 side 936. (56) Sakskostnadene for alle instanser skal etter tvisteloven fastsettes av ankeinstansen. Det følger da av avgjørelsen i ankesaken at de sakskostnader staten er tilkjent ved avgjørelsene i tingretten og lagmannsretten bortfaller. Jeg er kommet til at dette bør komme til uttrykk i slutningen. (57) Den ankende part har nedlagt påstand om sakskostnader for Høyesterett. Anken har ført frem, og spørsmålet er om det er grunn til å gjøre unntak fra hovedregelen i tvisteloven (58) Det som skal vurderes er om de forslag til løsning av de prosessuelle spørsmål som staten fremsatte under saksforberedelsen for tingretten, må føre til at den ankende part må bebreides for at det er blitt en særskilt tvist om avvisningsspørsmålet. (59) Det skal etter mitt syn svært meget til for at en part, i tvist med staten, ikke skal kunne insistere på den prosessuelle stilling som følger av tvisteloven uten å måtte gjøre noen form for innrømmelse. Jeg kan da ikke se at de forslag som ble fremmet fra statens side, kan føre til at sakskostnader ikke tilkjennes. (60) I tilsvaret til stevningen åpnet staten for at den ankende part ville bli akseptert som saksøker om de utenlandske aksjonærene ble trukket inn i saken ved retting. Dette er en løsning som involverer tredjemann på en måte saksøkeren ikke har rådighet over, og kan ikke tillegges vekt i relasjon til sakskostnadsspørsmålet. (61) I planmøte i Oslo tingrett den 20. desember 2010 ga staten uttrykk for at avvisningspåstanden ville bli frafalt om søksmålet ble forenet med det søksmål de utenlandske aksjonærer hadde reist for å få kjent ligningen ugyldig. Dette følges imidlertid opp med en sammenfatning av statens syn på den ankende parts rolle i et slikt forenet søksmål, som gjorde det rimelig for den ankende part å få fastslått sin rettslige interesse i også å få prejudisielt prøvet gyldigheten av skattevedtakene overfor de utenlandske aksjonærer. Det heter i prosesskriftet: Höegh Eiendom AS kan ikke reise søksmål om det var grunnlag for å ilegge de utenlandske aksjonærer kildeskatt. Det Höegh Eiendom AS kan anlegge søksmål om er om selskapet etter sktl er ansvarlig for denne kildeskatt. Dette ansvaret følger imidlertid direkte av sktl første ledd tredje setning, kan ikke være tvilsomt og er heller ikke bestridt. Dette tilsier at nærværende søksmål fra Höegh Eiendom AS kan trekkes og staten ber om at den annen part vurderer det. (62) Den ankende part har inngitt kostnadsoppgave. Det er ikke reist innvendinger mot denne, og jeg finner, i det jeg også tar hensyn til at det ikke er nedlagt påstand om sakskostnader for de tidligere instanser, at det ikke er grunnlag for innsigelser mot kravets størrelse.

9 9 Sakskostnader blir da å tilkjenne med kroner inklusive merverdiavgift, hvorav kroner utgjør salær. (63) Jeg stemmer for denne 1. Saken fremmes. K J E N N E L S E : 2. I tingrettens og lagmannsrettens kjennelser gjøres den endring at slutningenes punkt 2 utgår. 3. I sakskostnader for Høyesterett betaler staten v/skatt øst til Höegh Eiendom AS tohundreogåttientusentohundreogfemti kroner innen 2 to uker fra forkynnelse av denne kjennelse. (64) Dommer Matheson: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende. (65) Kst. dommer Arnesen: Likeså. (66) Dommer Noer: Likeså. (67) Dommer Matningsdal: Likeså. (68) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne 1. Saken fremmes. K J E N N E L S E : 2. I tingrettens og lagmannsrettens kjennelser gjøres den endring at slutningenes punkt 2 utgår. 3. I sakskostnader for Høyesterett betaler staten v/skatt øst til Höegh Eiendom AS tohundreogåttientusentohundreogfemti kroner innen 2 to uker fra forkynnelse av denne kjennelse. Riktig utskrift bekreftes:

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i NORGES HØYESTERETT Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i HR-2015-00067-U, (sak nr. 2014/1941), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-00143-U, (sak nr. 2011/1859), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01864-A, (sak nr. 2015/569), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01864-A, (sak nr. 2015/569), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 14. september 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-01864-A, (sak nr. 2015/569), sivil sak, anke over dom, Atle Øyvind Gunnheim Barlaup (advokat Andreas Bullen til prøve) mot Staten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, NORGES HØYESTERETT Den 18. mai 2016 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i NORGES HØYESTERETT Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i HR-2011-02175-U, (sak nr. 2011/1850), sivil sak, anke over kjennelse: Frank Johansen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-00945-U, (sak nr. 2011/619), sivil sak, anke over kjennelse: Abderrazek

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i HR-2013-02613-U, (sak nr. 2013/1975), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-01252-A, (sak nr. 2012/2087), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-01252-A, (sak nr. 2012/2087), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 12. juni 2013 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2013-01252-A, (sak nr. 2012/2087), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/skatt øst (Regjeringsadvokaten v/advokat Karl Otto Thorheim

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-01878-U, (sak nr. 2012/1454), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 17. februar 2016 avsa Høyesterett dom i HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, Repstad Anlegg AS (advokat Are Hunskaar) mot Arendal kommune (advokat Kristoffer

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i HR-2012-01647-U, (sak nr. 2012/1126), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i HR-2013-00361-U, (sak nr. 2012/2111), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars

Detaljer

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4.

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4. HR-2011-1612-U INSTANS: Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. DATO: 2011-08-26 KUNNGJORT: 2011-09-02 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: SAMMENDRAG: SAKSGANG: PARTER: FORFATTER: HR-2011-1612-U Sivilprosess.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i HR-2013-01857-U, (sak nr. 2013/1266), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01094-A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Inger Johansen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01094-A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Inger Johansen til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 20. mai 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01094-A, (sak nr. 2015/184), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Inger Johansen til prøve) mot Staten v/pasientskadenemnda

Detaljer

Norges Høyesterett - HR-2015-538-A

Norges Høyesterett - HR-2015-538-A Norges Høyesterett - Instans Dato 2015-03-05 Publisert Stikkord Sammendrag Saksgang Parter Forfatter Norges Høyesterett - Dom. Skatterett. Sakskostnader. To selskaper hadde i egen interesse dekket sakskostnadene

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i HR-2014-02165-U, (sak nr. 2014/1729), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-02145-A, (sak nr. 2009/789), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-02145-A, (sak nr. 2009/789), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 12. november 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-02145-A, (sak nr. 2009/789), sivil sak, anke over dom, Staten v/sentralskattekontoret for utenlandssaker (advokat Morten Søvik) mot

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i NORGES HØYESTERETT Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i HR-2013-02419-U, (sak nr. 2013/2093), sivil sak, anke over kjennelse: A AS A

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i HR-2011-00291-U, (sak nr. 2011/129), sivil sak, anke over kjennelse: Prosjekt

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-00512-A, (sak nr. 2010/1478), sivil sak, anke over dom, v/advokat Ola Ø. Nisja til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-00512-A, (sak nr. 2010/1478), sivil sak, anke over dom, v/advokat Ola Ø. Nisja til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 10. mars 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-00512-A, (sak nr. 2010/1478), sivil sak, anke over dom, Staten v/skatt vest (Regjeringsadvokaten v/advokat Ola Ø. Nisja til prøve) mot

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i HR-2011-00504-U, (sak nr. 2011/173), sivil sak, anke over kjennelse: I.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i HR-2015-02400-U, (sak nr. 2015/1948), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i HR-2014-00955-U, (sak nr. 2013/2149), sivil sak, anke over kjennelse: Adhd Norge

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00996-A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00996-A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 19. mai 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-00996-A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, AS Bærums-Hus (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve) mot Kristiania Hjemmelselskap

Detaljer

AS ble begjært konkurs av Kemneren i Oslo, og selskapene ble tatt under konkursbehandling i perioden 27. juli til 22. august 2005.

AS ble begjært konkurs av Kemneren i Oslo, og selskapene ble tatt under konkursbehandling i perioden 27. juli til 22. august 2005. NORGES HØYESTERETT Den 30. juni 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01322-A, (sak nr. 2011/172), sivil sak, anke over dom, Mads Jacobsen (advokat Peter Simonsen) mot Staten v/kemneren i Oslo (Kommuneadvokaten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i HR-2015-00682-U, (sak nr. 2015/95), straffesak, anke over dom: I. A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01008-A, (sak nr. 2014/1968), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01008-A, (sak nr. 2014/1968), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 8. mai 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-01008-A, (sak nr. 2014/1968), sivil sak, anke over dom, GE Healthcare AS (advokat Ståle R. Kristiansen) mot Staten v/sentralskattekontoret

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2010-02138-A, (sak nr. 2010/1008), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. HR-2010-02138-A, (sak nr. 2010/1008), sivil sak, anke over kjennelse, NORGES HØYESTERETT Den 14. desember 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-02138-A, (sak nr. 2010/1008), sivil sak, anke over kjennelse, Compania la Gomera AS (advokat Christian F. Galtung) mot Minnoch

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-01293-A, (sak nr. 2014/598), sivil sak, anke over dom, A AS (advokat Tone Lillestøl til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-01293-A, (sak nr. 2014/598), sivil sak, anke over dom, A AS (advokat Tone Lillestøl til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 18. juni 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-01293-A, (sak nr. 2014/598), sivil sak, anke over dom, A AS B (advokat Tone Lillestøl til prøve) mot Staten v/skatt Midt-Norge (advokat

Detaljer

FROSTATING LAGMANNSRETT

FROSTATING LAGMANNSRETT FROSTATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 18.08.2015 i Frostating Iagmannsrett 15-O61394ASK-FROS Dommere: Lagdommer Lagdommer Lagdommer Sverre Erik Jebens Knut Røstum Roger Faanes Sandhaug AS

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i HR-2014-02508-U, (sak nr. 2014/2096), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. juli 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : (1)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i HR-2013-01028-U, (sak nr. 2013/565), sivil sak, anke over kjennelse: Opplysningsvesenets

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT Avsagt: 02.12.2009 Saksnr.: Dommere: 09-1 72806ASK-BORG104 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Petter Chr. Sogn Jargen F. Brunsvig Espen Bergh Ankende part Anne-Karina Hyggen Amland Ankernotpart

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02229-A, (sak nr. 2011/1222), sivil sak, anke over kjennelse, I. (advokat Roar Vegsund til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02229-A, (sak nr. 2011/1222), sivil sak, anke over kjennelse, I. (advokat Roar Vegsund til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 29. november 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-02229-A, (sak nr. 2011/1222), sivil sak, anke over kjennelse, I. A (advokat Roar Vegsund til prøve) mot B II. B (advokat Stig

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02257-A, (sak nr. 2014/2250), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02257-A, (sak nr. 2014/2250), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 11. november 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02257-A, (sak nr. 2014/2250), sivil sak, anke over dom, Ventor Sp. Zoo PUH BRV Multi A og øvrige ansatte i Ventor Sp. Zoo, jf. liste

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-01014-U, (sak nr. 2011/629), sivil sak, anke over kjennelse: Hadeland Montasje

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01865-A, (sak nr. 2015/769), sivil sak, anke over dom, (advokat Annette Rygg til prøve) (advokat Trygve Staff)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01865-A, (sak nr. 2015/769), sivil sak, anke over dom, (advokat Annette Rygg til prøve) (advokat Trygve Staff) NORGES HØYESTERETT Den 14. september 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-01865-A, (sak nr. 2015/769), sivil sak, anke over dom, A (advokat Annette Rygg til prøve) mot B (advokat Trygve Staff) S T E M M

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen)

NORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen) NORGES HØYESTERETT Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i HR-2013-00475-U, (sak nr. 2013/250), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat Janne

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-02364-A, (sak nr. 2014/1449), sivil sak, anke over dom, (advokat Per Danielsen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-02364-A, (sak nr. 2014/1449), sivil sak, anke over dom, (advokat Per Danielsen) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 3. desember 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-02364-A, (sak nr. 2014/1449), sivil sak, anke over dom, A (advokat Per Danielsen) mot Air & Sea Transport AS (advokat Bengt Haadem

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 9. desember 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. desember 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 9. desember 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i HR-2011-02309-U, (sak nr. 2011/1717), sivil sak, anke over kjennelse: Hands

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 21. september 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Håvard Skallerud)

Detaljer

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: 22.09.2009 i Oslo tingrett, Saksnr.: 09-085260TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: 22.09.2009 i Oslo tingrett, Saksnr.: 09-085260TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: 22.09.2009 i Oslo tingrett, 09-085260TVI-OTIR/01 Tingrettsdommer Ingmar Nestor Nilsen Saken gjelder: Klage på Likestillings- og diskrimineringsnemndas

Detaljer

OSLO TINGRETT. 06.04.2011 i Oslo tingrett, 10-199121TVI-OTIR/06

OSLO TINGRETT. 06.04.2011 i Oslo tingrett, 10-199121TVI-OTIR/06 OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: 06.04.2011 i Oslo tingrett, 10-199121TVI-OTIR/06 Dommerfullmektig Camilla Rydgren Meland Saken gjelder: Tvist om gjennomføringsbonus gir grunnlag

Detaljer

OSLO TINGRETT KJENNELSE. 24.06.2014 i Oslo tingrett, 14-033300TVI-OTIR/08. tingrettsdommer Anniken Nygaard Ottesen

OSLO TINGRETT KJENNELSE. 24.06.2014 i Oslo tingrett, 14-033300TVI-OTIR/08. tingrettsdommer Anniken Nygaard Ottesen OSLO TINGRETT KJENNELSE Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 24.06.2014 i Oslo tingrett, 14-033300TVI-OTIR/08 tingrettsdommer Anniken Nygaard Ottesen Legalitetskontroll av foreningsrettslig vedtak og

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-00279-A, (sak nr. 2012/1484), straffesak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-00279-A, (sak nr. 2012/1484), straffesak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 5. februar 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-00279-A, (sak nr. 2012/1484), straffesak, anke over dom, Odd Olaf Nerdrum (advokat Pål Berg) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i HR-2012-00031-U, (sak nr. 2011/1890), sivil sak, anke over kjennelse: Stiftelsen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02132-A, (sak nr. 2011/997), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02132-A, (sak nr. 2011/997), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 16. november 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-02132-A, (sak nr. 2011/997), sivil sak, anke over dom, Einar Rasmussen Investment AS Einar Johan Rasmussen Rannfrid Rasmussen Rannfrid

Detaljer

Borgarting lagmannsrett Rødberg 18. oktober 2010 Postboks 8017 Dep 0030 Oslo ANKE TIL HØYESTERETT. : 10-136524ASK-Borg/04 (10-012575TVI-DRAM)

Borgarting lagmannsrett Rødberg 18. oktober 2010 Postboks 8017 Dep 0030 Oslo ANKE TIL HØYESTERETT. : 10-136524ASK-Borg/04 (10-012575TVI-DRAM) Arne Trondrud 3630 Rødberg Borgarting lagmannsrett Rødberg 18. oktober 2010 Postboks 8017 Dep 0030 Oslo ANKE TIL HØYESTERETT Saksnummer Ankende part Prosessfullmektig : 10-136524ASK-Borg/04 (10-012575TVI-DRAM)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 16. februar 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 16. februar 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 16. februar 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i HR-2016-00352-U, (sak nr. 2016/232), sivil sak, anke over kjennelse: A

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00754-A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, (advokat Tore Skar til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-00754-A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, (advokat Tore Skar til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 10. april 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-00754-A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, Christian Bjerke (advokat Ole Løken) mot Ås kommune (advokat Tore Skar til prøve)

Detaljer

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: 18.11.2011 i Oslo tingrett 11-162476TVI-OTIR/07 Dommer: Dommerfullmektig Bård Skeie Hagen Saken gjelder: Kontrollavgift Erik Halfdan Vasquez Pedersen mot

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 22. mai 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Bårdsen og Webster i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. mai 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Bårdsen og Webster i NORGES HØYESTERETT Den 22. mai 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Bårdsen og Webster i HR-2012-01093-U, (sak nr. 2011/1881), sivil sak, anke over kjennelse: A mot

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01943-A, (sak nr. 2015/882), sivil sak, anke over kjennelse, prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01943-A, (sak nr. 2015/882), sivil sak, anke over kjennelse, prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 24. september 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01943-A, (sak nr. 2015/882), sivil sak, anke over kjennelse, Samsung Heavy Industries Co., Ltd. (advokat Amund Bjøranger Tørum

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01740-A, (sak nr. 2011/205), sivil sak, anke over dom, (advokat Jostein Grosås til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01740-A, (sak nr. 2011/205), sivil sak, anke over dom, (advokat Jostein Grosås til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 19. september 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01740-A, (sak nr. 2011/205), sivil sak, anke over dom, A (advokat Jostein Grosås til prøve) mot B (advokat Anders Flatabø til prøve)

Detaljer

GULATING LAGMANNSRETT

GULATING LAGMANNSRETT GULATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 07.11.2012 i Gulating lagmannsrett, 12-027723ASD-GULA/AVD2 Dommere: Magni Elsheim Rolf Strøm Carl Petter Martinsen Ankende part Sos Rasisme Ankemotpart

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2008-01838-A, (sak nr. 2008/505), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Lars Barth til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2008-01838-A, (sak nr. 2008/505), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Lars Barth til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 23. oktober 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-01838-A, (sak nr. 2008/505), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Lars Barth til prøve) mot M AS B (advokat Stephan L.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. april 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Stabel og Webster i

NORGES HØYESTERETT. Den 1. april 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Stabel og Webster i NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Stabel og Webster i HR-2011-00696-U, (sak nr. 2011/431), sivil sak, anke over kjennelse: DNO International

Detaljer

Norsk Olje og Gass Skatteseminar 2013

Norsk Olje og Gass Skatteseminar 2013 Norsk Olje og Gass Skatteseminar 2013 Kommentar til aktuell dom Advokat (H), dr juris Arvid Aage Skaar, Wiersholm Borgarting lagmannsretts dom 4 feb 2013 ConocoPhillips Skandinavia AS mot staten v/oljeskattekontoret

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-00184-A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, (advokat Bjørn Eriksen til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-00184-A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, (advokat Bjørn Eriksen til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 26. januar 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-00184-A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, Trygve Skui (advokat Bjørn Eriksen til prøve) mot Staten v/statens naturskadefond

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-01156-A, (sak nr. 2009/188), sivil sak, anke over dom, (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Plahte)

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-01156-A, (sak nr. 2009/188), sivil sak, anke over dom, (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Plahte) NORGES HØYESTERETT Den 5. juni 2009 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2009-01156-A, (sak nr. 2009/188), sivil sak, anke over dom, X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Plahte) mot A (advokat Bent

Detaljer

_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT. 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, Avsagt: 14-072088TVA-NHER. Sak nr.:

_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT. 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, Avsagt: 14-072088TVA-NHER. Sak nr.: MOTTATT tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT _:,gl~i~13!#) ~ Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, 14-072088TVA-NHER Tingrettsdommer Morten Berg Klage i sak vedrørende besittelsestakeise

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i HR-2012-02013-U, (sak nr. 2012/1569), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-00787-A, (sak nr. 2014/1719), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-00787-A, (sak nr. 2014/1719), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 14. april 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-00787-A, (sak nr. 2014/1719), sivil sak, anke over dom, Roxar AS Roxar Flow Measurement AS (advokat Sven Eriksrud) (Rettslig medhjelper:

Detaljer

HR-2005-01717-A - Rt-2005-1421 - UTV-2005-1253

HR-2005-01717-A - Rt-2005-1421 - UTV-2005-1253 Page 1 of 6 HR-2005-01717-A - Rt-2005-1421 - UTV-2005-1253 INSTANS: Norges Høyesterett - Dom. DATO: 2005-11-02 PUBLISERT: HR-2005-01717-A - Rt-2005-1421 - UTV-2005-1253 STIKKORD: Skatterett. Fusjon. Rederibeskatning.

Detaljer

Høyesterett Kjennelse.

Høyesterett Kjennelse. 11.01.2012 1 Utskrift fra Lovdata Høyesterett Kjennelse. Sivilprosess. Rettergangsbot. En part og hans advokat ble i herredsretten og av lagmannsretten etter kjæremål ilagt rettergangsbot med hjemmel i

Detaljer

STAVANGER TINGRETT FRAVÆRSDOM. 07.11.2014 i Stavanger tingrett, Tingrettsdommer Rune Høgberg. mot. Johannes Lunde

STAVANGER TINGRETT FRAVÆRSDOM. 07.11.2014 i Stavanger tingrett, Tingrettsdommer Rune Høgberg. mot. Johannes Lunde STAVANGER TINGRETT FRAVÆRSDOM Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: 07.11.2014 i Stavanger tingrett, 14-109385TVI-STAV Tingrettsdommer Rune Høgberg Erstatningskrav Måsen Eiendom AS Konkursbo Norsk Båtsenter

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02269-A, (sak nr. 2011/1556), sivil sak, anke over dom, v/advokat Irene Sogn til prøve) (advokat Øystein Storrvik)

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02269-A, (sak nr. 2011/1556), sivil sak, anke over dom, v/advokat Irene Sogn til prøve) (advokat Øystein Storrvik) NORGES HØYESTERETT Den 6. desember 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-02269-A, (sak nr. 2011/1556), sivil sak, anke over dom, Oslo kommune A (Kommuneadvokaten i Oslo v/advokat Irene Sogn til prøve) (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02325-A, (sak nr. 2011/1002), sivil sak, anke over dom, (advokat Thor Gardarsson til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-02325-A, (sak nr. 2011/1002), sivil sak, anke over dom, (advokat Thor Gardarsson til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 13. desember 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-02325-A, (sak nr. 2011/1002), sivil sak, anke over dom, A (advokat Thor Gardarsson til prøve) mot X HF (advokat Åse Britt Olafsen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2012-01987-A, (sak nr. 2012/1389), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Erik Keiserud) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2012-01987-A, (sak nr. 2012/1389), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Erik Keiserud) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 22. oktober 2012 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2012-01987-A, (sak nr. 2012/1389), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Erik Keiserud) mot Den offentlige påtalemyndighet

Detaljer

Rt-1997-779 (207-97) - UTV-1997-738

Rt-1997-779 (207-97) - UTV-1997-738 Page 1 of 6 Rt-1997-779 (207-97) - UTV-1997-738 INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 1997-05-06 PUBLISERT: Rt-1997-779 (207-97) - UTV-1997-738 STIKKORD: Skatterett. Endring. Periodisering av gevinst ved overdragelse

Detaljer

Norges Høyesterett Dom.

Norges Høyesterett Dom. Norges Høyesterett Dom. Helserett. Psykisk helsevern. Tvungen observasjon. EMK. Saken gjaldt spørsmålet om et helseforetak brøt saksbehandlingsreglene i lov om etablering og gjennomføring av psykisk helsevern

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem) NORGES HØYESTERETT Den 19. oktober 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02085-A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, A (advokat Merete Bårdsen til prøve) mot X (advokat John Egil Bergem) S T E

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01133-A, (sak nr. 2014/2017), sivil sak, anke over dom, Nilsson) (advokat Ola Haugen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01133-A, (sak nr. 2014/2017), sivil sak, anke over dom, Nilsson) (advokat Ola Haugen) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 27. mai 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-01133-A, (sak nr. 2014/2017), sivil sak, anke over dom, Staten v/skatt øst (Regjeringsadvokaten v/advokat Sture Nilsson) mot A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01895-A, (sak nr. 2015/582), sivil sak, anke over dom, (advokat Jørgen Brendryen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01895-A, (sak nr. 2015/582), sivil sak, anke over dom, (advokat Jørgen Brendryen til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 16. september 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-01895-A, (sak nr. 2015/582), sivil sak, anke over dom, Codan Forsikring (advokat Jørgen Brendryen til prøve) mot A (advokat Faruk

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-01758-A, (sak nr. 2014/277), sivil sak, anke over dom, (advokat Sven Olav Larsen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2014-01758-A, (sak nr. 2014/277), sivil sak, anke over dom, (advokat Sven Olav Larsen) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 4. september 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-01758-A, (sak nr. 2014/277), sivil sak, anke over dom, Terratec AS (advokat Sven Olav Larsen) mot Staten v/skatt øst (advokat Helge

Detaljer

HR-2005-00181-A - UTV-2005-257 - Rt-2005-86

HR-2005-00181-A - UTV-2005-257 - Rt-2005-86 Page 1 of 7 HR-2005-00181-A - UTV-2005-257 - Rt-2005-86 INSTANS: Norges Høyesterett - Dom. DATO: 2005-02-02 PUBLISERT: HR-2005-00181-A - UTV-2005-257 - Rt-2005-86 STIKKORD: Skatterett. Selskapsrett. Fisjon.

Detaljer

Rt-1982-1330 (337-82)

Rt-1982-1330 (337-82) Page 1 of 5 Rt-1982-1330 (337-82) INSTANS: Høyesterett - dom DATO: 1982-10-01 PUBLISERT: Rt-1982-1330 (337-82) STIKKORD: Skatterett. SAMMENDRAG: A hadde utbetalt sin hustru et utløsningsbeløp idet han

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-02094-A, (sak nr. 2013/348), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-02094-A, (sak nr. 2013/348), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 7. oktober 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-02094-A, (sak nr. 2013/348), sivil sak, anke over dom, KLP Skadeforsikring AS Isbrytertjenesten i Malangen (advokat Frithjof Herlofsen)

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 24. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 24. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Kallerud i HR-2014-00590-U, (sak nr. 2014/388), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-02623-A, (sak nr. 2013/1112), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-02623-A, (sak nr. 2013/1112), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-02623-A, (sak nr. 2013/1112), sivil sak, anke over dom, Hydro Aluminium AS Sør-Norge Aluminium AS (advokat Frode Elgesem) mot Staten

Detaljer

HR-2000-44-B - Rt-2000-1360 (322-2000)

HR-2000-44-B - Rt-2000-1360 (322-2000) Page 1 of 5 HR-2000-44-B - Rt-2000-1360 (322-2000) INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 2000-08-31 DOKNR/PUBLISERT: HR-2000-44-B - Rt-2000-1360 (322-2000) STIKKORD: Panterett. Salgspant. SAMMENDRAG: Tinglyst

Detaljer

Rt-1999-1347 (332-99) - UTV-1999-1571

Rt-1999-1347 (332-99) - UTV-1999-1571 Page 1 of 6 Rt-1999-1347 (332-99) - UTV-1999-1571 INSTANS: Høyesterett - Dom. DATO: 1999-09-23 PUBLISERT: Rt-1999-1347 (332-99) - UTV-1999-1571 STIKKORD: Skatterett. Utbyttebeskatning. Gjennomskjæring.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2010-01455-A, (sak nr. 2010/373), sivil sak, anke over dom, (advokat Stein Fagerhaug til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2010-01455-A, (sak nr. 2010/373), sivil sak, anke over dom, (advokat Stein Fagerhaug til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 27. august 2010 avsa Høyesterett dom i HR-2010-01455-A, (sak nr. 2010/373), sivil sak, anke over dom, Miloslav Polak (advokat Stein Fagerhaug til prøve) mot Staten v/skatt øst (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 26. november 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. november 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 26. november 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Bårdsen i HR-2015-02373-U, (sak nr. 2015/2000), sivil sak, anke over kjennelse: Borettslaget

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01153-A,(sak nr. 2014/2300), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Erik Wold til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01153-A,(sak nr. 2014/2300), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Erik Wold til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. juni 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01153-A,(sak nr. 2014/2300), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat

Detaljer

Fastsettelsessaken. IJ-nr 2008-27. Kopi fra Lovdata. Borgarting lagmannsrett - Kjennelse. Dato: 2009-02-18 LB-2009-12531 - RG-2009-249

Fastsettelsessaken. IJ-nr 2008-27. Kopi fra Lovdata. Borgarting lagmannsrett - Kjennelse. Dato: 2009-02-18 LB-2009-12531 - RG-2009-249 Instans: Dato: 2009-02-18 Publisert: Borgarting lagmannsrett - Kjennelse LB-2009-12531 - RG-2009-249 Fastsettelsessaken IJ-nr 2008-27 Kopi fra Lovdata Sammendrag: Fastsettelsessøksmål, erstatningsplikt,

Detaljer

Sak nr. 12-046078ASK- GULA/AVD2 OA Knutsens dødsbo Anke over lagmannsrettens kjennelse av 2012-05-20

Sak nr. 12-046078ASK- GULA/AVD2 OA Knutsens dødsbo Anke over lagmannsrettens kjennelse av 2012-05-20 John F. Knutsen Gulating lagmannsrett Postboks 7414 5020 Bergen 24. juni 2012 Sak nr. 12-046078ASK- GULA/AVD2 OA Knutsens dødsbo Anke over lagmannsrettens kjennelse av 2012-05-20 Ankende part: John F.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-00692-A, (sak nr. 2009/32), straffesak, anke over dom, (advokat Bjørn Rudjord til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2009-00692-A, (sak nr. 2009/32), straffesak, anke over dom, (advokat Bjørn Rudjord til prøve) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 26. mars 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-00692-A, (sak nr. 2009/32), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat Morten Eriksen) mot A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-01303-A, (sak nr. 2012/2009), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-01303-A, (sak nr. 2012/2009), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 19. juni 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-01303-A, (sak nr. 2012/2009), sivil sak, anke over dom, A.L. Industrier AS (advokat Harald Willumsen) mot Staten v/skatt øst (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 30. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 30. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Endresen og Matheson i HR-2013-01132-U, (sak nr. 2013/556), sivil sak, anke over kjennelse: I. A II.

Detaljer

Endringer i åndsverkloven (tiltak mot krenkelser av opphavsrett m.m. på Internett)

Endringer i åndsverkloven (tiltak mot krenkelser av opphavsrett m.m. på Internett) Endringer i åndsverkloven (tiltak mot krenkelser av opphavsrett m.m. på Internett) I lov 12. mai 1961 nr. 2 om opphavsrett til åndsverk m.v. gjøres følgende endringer: 38b nytt tredje ledd skal lyde: Organisasjon

Detaljer

HAR DU KREVD REFUNDERT 25% AV ALLE DINE ADVOKAT HONORAR!

HAR DU KREVD REFUNDERT 25% AV ALLE DINE ADVOKAT HONORAR! HAR DU KREVD REFUNDERT 25% AV ALLE DINE ADVOKAT HONORAR! Har ditt firma i løpet av de siste årene måttet bruke advokat for å bistå deg i skatte- eller avgiftssaker? Da har du sikkert betalt dine advokat

Detaljer

Norges Høyesterett Dom.

Norges Høyesterett Dom. Norges Høyesterett Dom. Forvaltningsrett. Pasientrettigheter. Enkeltvedtak. Saken gjaldt spørsmål om en pasient hadde rett til å klage over pålegg rettet til hans lege om utlevering av pasientjournal i

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01842-A, (sak nr. 2014/1029), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Larsen Rognvik til prøve) prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR-2015-01842-A, (sak nr. 2014/1029), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Larsen Rognvik til prøve) prøve) NORGES HØYESTERETT Den 10. september 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-01842-A, (sak nr. 2014/1029), sivil sak, anke over dom, Sawicon AS (advokat Kristoffer Larsen Rognvik til prøve) mot Oceanteam Shipping

Detaljer