Sykepleieres innsats i en nasjonal katastrofe Om arbeid med berørte av hendelsene 22. juli, 2011

Transkript

1 Sykepleieres innsats i en nasjonal katastrofe Om arbeid med berørte av hendelsene 22. juli, 2011 Elisabeth Holm Hansen Forskningsrådgiver NSF Førsteamanuensis HIT og HIB

2

3 Hensikt Å identifisere antall sykepleiere som var involvert og deres rolle kort tid etter angrepene, og i langsiktig oppfølging Å utforske i hvilken grad sykepleieres kunnskap, opplæring og retningslinjer fra helsemyndighetene møtte deres behov for forberedelse til en terrorsituasjon som 22 juli Sykepleiernes anbefalinger til forbedringer

4 Metode Fokusgruppeintervjuer med sykepleiere som hadde deltatt i terrorsituasjon for å utarbeide en intervjuguide Et elektronisk spørreskjema ble sendt til alle medlemmer av Norsk Sykepleierforbund

5 Resultater 919 sykepleiere svarte at de hadde vært direkte involvert i terrorsituasjonen Alle fylte ut et elektronisk quest-back intervjuguide

6 Beskrivelse av utvalget: Aldersfordeling (prosent, N=910) år år år år 60+ år

7 Erfarne sykepleiere

8 Beskrivelse av utvalget: Utdanningsår for videreutdanning (prosent, N=703) 3,9 9,9 31,2 40,4 14,

9 Beskrivelse av utvalget: Type videreutdanning (1) (frekvenser) Psykisk helsearbeid (tverrfaglig) 264 Helsesøster 146 Intensiv 112 Ledelse 106 Veiledning (tverrfaglig) 103 Anestesi 52 Klinisk sykepleie (valgfritt spesialområde) 43 Operasjon 38 Eldreomsorg/geriatri (tverrfaglig) 21 Rusavhengighet (tverrfaglig) 20 Familieterapi (tverrfaglig) 20 Kreftsykepleie 13

10 Type videreutdanning (2) (frekvenser) Barnesykepleie 13 Barn og unge (tverrfaglig) 12 Akuttmottak/prehospitale tjenester 11 Rehabilitering (tverrfaglig) 10 Diakoni 10 Bedriftshelsetjeneste 10 Akuttsykepleie 10 Kultur og helse (tverrfaglig) 7 Jordmor 7 Legevaktsykepleie 6 Palliativ omsorg (tverrfaglig) 5 Omsorg, alvorlig død og sykdom (tverrfaglig) 5

11 Type videreutdanning (3) (frekvenser) Kunnskapsbasert praksis Nevrologi/nevrokirurgi Kardiologi Diabetessykepleie Nyresykepleie Nyfødtsykepleie Kommunehelsetjeneste (tverrfaglig) Uroterapi Sexologi (tverrfaglig) Lungesykepleie Hygienesykepleie Gastrosykepleie

12 Beskrivelse av utvalget: Antall år ved arbeidsstedet 22. juli 2011 (prosent, N=832) ,6 Mindre enn 1 år 35 21,4 26,6 8,4 1 til 5 år 6 til 10 år 11 til 20 år 21 år+

13 Beskrivelse av utvalget: Kommunestørrelse (prosent, N=870) ,4 2,5 17,6 21,8 16,9 39,8

14 Akershus Aust-Agder Buskerud Finnmark Hedmark Hordaland Møre og Romsdal Nordland Nord-Trøndelag Oppland Oslo Rogaland Sogn og Fjordane Sør-Trøndelag Telemark Troms Vestfold Vest-Agder Østfold Total Beskrivelse av utvalget: Fylkesvis fordeling (frekvenser, N=910)

15 Hvilken type arbeid ble utført i forbindelse med hendelsene 22. juli? (frekvenser) Psykososial støtte/oppfølging av familie/venner av rammete 321 Psykososial støtte/oppfølging av familie/venner av drepte 252 Psykososial støtte/oppfølging av rammete uten fysiske skader 208 Annet 141 Organisering av oppgaver/logistikk/registrering 135 Førstehjelp (psykologisk) 133 Informasjonsformidling 130 Oppfølging/sykepleie/behandling (sengepost/rehabilitering) 128 Oppfølging/sykepleie/behandling (intensiv/postoperativ) 121 Bistand i forbindelse med operasjon/annen medisinsk behandling 110 Koordinator/kontaktperson for rammete/berørte 109 Mottak av pasienter/triagering 108 Psykososial støtte/oppfølging av rammete med fysiske skader 91 Kartlegging av helseplager 80 Praktisk bistand 72 Førstehjelp (somatisk) 60 Betjent pårørendetelefon 50 Identifisere hjelpetrengende 40 Oppfølging/sykepleie/behandling i berørtes hjem 29

16 Hadde du noen form for lederansvar i forbindelse med arbeidet med rammete/berørte etter hendelsene 22. juli? (prosent, N=897) ,6 Ja 83,4 Nei

17 Eksempler på lederansvar (åpent spørsmål) Leder av Ambulant psykiatrisk team ved Distriktspsykiatrisk senter Seksjonsleder, legevakt Stedfortredende leder for DPS Koordinering av drift ved intensivavdeling Leder av sorg/kriseteamet i kommunen. Koordinerte oppfølging av de rammede og deres pårørende. Fungerende enhetsleder ved enhet for psykisk helse i en bydel Fartøysjef ambulanse Gruppeleder ved samling i regi av RVTS

18 Type arbeidssted i forbindelse med hendelsene 22. juli (1) (Frekvenser) Ved sykehusavdeling som tok i mot akutt skadde (mottak, operasjon, postoperativ, intensiv o.l.) 203 I kommunens psykiske helsetjeneste 153 Annet 116 I skole-/helsestasjonstjeneste 112 Ved sykehusavdeling/institusjon som tok i mot skadde i etterkant av hendelsen (somatisk sengepost) 104 Ved legevakt (somatisk/psykiatrisk) 73 Ved distriktspsykiatrisk senter (DPS) 58 Ved sykehusavdeling/senter som tok i mot familie til skadde (i akuttfase) 31 Ved sykehusavdeling/institusjon som har vært involvert i langsiktig psykososial oppfølging av berørte 27 Ved rehabiliteringsinstitusjon 24 Ved psykiatrisk klinikk 24

19 Type arbeidssted i forbindelse med hendelsene 22. juli (2) (Frekvenser) Ved sykehusavdeling/institusjon som tok i mot skadde i etterkant av hendelsen (psykiatrisk sengepost) 21 Ved sykehusavdeling/senter som tok i mot familie til døde (i akuttfase) 16 I hjemmesykepleie/hjemmetjeneste 15 I bedriftshelsetjeneste 12 Ved akuttmedisinsk kommunikasjonssentral (AMK) 10 I ambulansetjenesten 8 I studenthelsetjeneste 6 Ved barne- og ungdomspsykiatrisk poliklinikk (BUP) 5 Ved pedagogisk psykologisk tjeneste (PPT) 1

20 Når startet dine arbeidsoppgaver knyttet til hendelsene 22. juli? (prosent, N=897) , ,1 Samme dag (22. juli) 1-3 dager etter 4-7 dager etter Mer enn en uke senere

21 Hvordan ble du involvert i arbeidet i den akutte fasen? (prosent, N=539) ,1 19,1 10,8 Var på jobb Innkalt, hadde fri, men ikke ferie Innkalt, hadde ferie Meldte meg selv til tjeneste uten innkalling

22 Arbeidet du overtid den første uken etter at du ble involvert i arbeidet? (prosent, N=546) ,4 Ja 45,6 Nei

23 Gikk arbeidet i forbindelse med hendelsene 22. juli ut over din ferieavvikling? (prosent, N=552) Nei 79,5 Ja, avbrøt ferien etter oppfordring/innkalling Ja, avbrøt ferien på eget initiativ Ja, utsatte ferien etter oppfordring/innkalling Ja, utsatte ferien på eget initiativ 7,8 4,2 2,

24 Hvor lenge arbeidet du med oppgaver knyttet til hendelsene 22. juli? (prosent, N=873) 1 år eller mer 16,5 7 til 11 måneder 7,1 1 til 6 måneder 22,5 1 til 3 uker 16,8 2 til 6 dager 22,2 1 døgn eller mindre 14,

25 Er du fortsatt involvert i arbeidet med rammete/berørte etter 22. juli? (prosent, N=868) Nei 87 % Ja 13 %

26 Her følger noen påstander om grunner til å avslutte arbeidet med rammete/berørte ved ditt arbeidsted. Hvor enig eller uenig er du i disse påstandene? (gjennomsnitt 1-5) Arbeidet med rammete/berørte ble Arbeidet med rammete/berørte ble 1,42 1,46 De rammete/berørte ble henvist videre 3,82 De rammete/berørte takket nei De rammete/berørte var ferdigbehandlet 2,58 2, Gjennomsnitt

27 Kriseberedskap (1) (prosent, N=325) Hadde ditt arbeidssted formelle rutiner for håndtering av katastrofer/kriser den 22. juli 2011? 89,8 4,9 5,2 Ja Nei Vet ikke

28 Kriseberedskap (2) (gjennomsnitt 1-5) Her følger noen påstander om hvordan beredskapen fungerte ved ditt arbeidssted i forbindelse med hendelsene 22. juli. Hvor enig eller uenig er du i følgende påstander? Den akutte innsatsen sviktet på grunn Arbeidet i akuttfasen ble ledet av Noen som meldte seg til tjeneste, ble Alle som var involvert i akuttfasen, Kommunikasjonen mellom Varsling av medlemmer i kriseteamet Innkalling av personell ble gjennomført 1,84 1,87 2,78 4,02 3,51 3,59 4, Gjennomsnitt

29 Kriseberedskap (3) (åpent spørsmål) Fikk svikt i kommunikasjonen noen konsekvenser for det videre arbeidet med rammete/berørte ved ditt arbeidssted/i din organisasjon og eventuelt på hvilken måte? «Mulig. Lederne hadde ferie og var vanskelig å nå. En av lederne mente media lagde for mye ut av dette og syns vi bare skulle forholde oss rolig og henvise pasienter til xx sykehus. Vi som var på vakt var sterkt uenige i dette og ordnet selv opp i å organisere.» «Mangelfull varsling kunne medført unødig venting på legehjelp» «Fikk konsekvenser på den måten, at beskjeder ikke nådde frem til alle som skulle hjelpe til». «De rammede (ved pårørendesenteret på xxx) fikk mangelfull informasjon om progresjonen i arbeidet med identifiseringen. Savnet bedre kommunikasjon med politiet. Også uklar ledelse ved pårørendesenteret.»

30 Kriseberedskap (4) (prosent, N=453) Har din kommune utarbeidet formelle rutiner for håndtering av kriser? 77,7 Ja, før 22. juli Ja, etter 22. juli 6,2 3,3 12,8 Nei Vet ikke

31 Kriseberedskap (5) (prosent, N=454) Har din kommune/organisasjon opprettet (psykososialt) kriseteam med faste medlemmer? 76,4 Ja, før 22. juli 4 1,1 0,9 6,4 11,2 Ja, etter 22. juli Ja, i samarbeid med andre kommuner før 22. juli Ja, i samarbeid med andre kommuner etter 22. juli Nei Vet ikke

32 Kriseberedskap (6) (prosent, N=318) Var den sykepleiergruppen som du tilhører, representert i din kommune/organisasjons kriseteam 22. juli 2011? 82,3 Ja 17,6 Nei

33 Kriseberedskap (7) (prosent) N=352 N= ,9 12,1 Var du medlem av kommunens/din organisasjons kriseteam 22. juli 2011? Ja Var du leder i din kommune/organisasjons kriseteam 22. juli 2011? Nei

34 Kriseberedskap (8) (prosent, N=278) Hadde din kommune/organisasjon kriseteam med vakttjeneste forut for 22. juli 2011? 11,8 Ja, noen timer i døgnet 47,3 Ja, 24-timersvakt 40,9 Nei, kun frivillig

35 Vurdering av ressurssituasjonen (gjennomsnitt 1-5) Her følger noen spørsmål om ressurssituasjonen ved ditt arbeidssted/din organisasjon i forbindelse med hendelsene 22. juli. I hvilken grad... Fikk du/ditt arbeidssted ekstra Hadde ditt arbeidssted/din Måtte du/ditt arbeidssted Hadde du og ditt team nok personell til Hadde du og ditt team nok materielle 2,49 3,27 3,56 3,91 3, Gjennomsnitt

36 Vurdering av innsatsen (1) (gjennomsnitt 1-5) I hvilken grad er du fornøyd med arbeidet som ble utført i forbindelse med hendelsene 22.juli av følgende: Ansvarlige myndigheter lokalt Din avdeling Deg selv 3,6 3,66 4,14 4,09 4,18 4 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 Gjennomsnitt

37 Vurdering av innsatsen (2) (gjennomsnitt 1-5) I hvilken grad... Fikk du tilstrekkelig faglig støtte underveis i 3,05 Opplevde du at du ble hindret i det arbeidet Opplevde du at du ble hindret i det arbeidet Var konkurranse mellom det (eller ditt team) 1,78 1,65 1,89 Opplevde du at du (eller ditt team) kom til 2,2 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Gjennomsnitt

38 Vurdering av innsatsen (3) (gjennomsnitt 1-5) Hvor enig eller uenig er du i de følgende påstandene? Den offentlige oppmerksomheten rundt hendelsene 22. juli påvirket Ved mitt arbeidssted /i min organisasjon har det vært Oppgaver knyttet til hendelsene 22. juli har blitt utført på måter som har ført 1,88 1,77 2 Oppgaver knyttet til hendelsene 22. juli har blitt fordelt på en 3,72 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 Gjennomsnitt

39 Arbeidsmåter (1) (frekvenser) Hvordan har du drevet psykososial oppfølging av rammete/berørte? 328 Direkte med enkeltindivider (ansikt til ansikt) Via telefon med enkeltindivider Annet Gruppesamtaler

40 Arbeidsmåter (2) (prosent) Hvordan var dine arbeidsoppgaver organisert i akuttfasen? (N=219) Hvordan har dine arbeidsoppgaver vært organisert i langtidsoppfølgingen? (N=285) 11,4 33,7 26,9 22,1 48,9 38,9 12,8 5,3 Jeg har hovedsakelig arbeidet alene Jeg har hovedsakelig arbeidet i team med andre innenfor samme faggruppe Jeg har hovedsakelig arbeidet i team med andre fagdisipliner innen helsetjenesten Jeg har hovedsakelig arbeidet i team med fagdisipliner utenom helsetjenesten

41 Arbeidsmåter (3) Hvilke av følgende oppgaver/aktiviteter i forbindelse med hendelsene 22. juli har du, som fagperson, utført/tatt del i? (frekvenser) Deltatt i samlinger/arrangementer/minneseremonier i kommune/nærmiljø 269 Deltatt i nasjonale/regionale samlinger 143 Vært i begravelser 37 Vært tilstede/tilgjengelig ved befaring på Utøya 26 Vært tilstede/tilgjengelig i rettsal våren Vært tilstede/tilgjengelig på andre arenaer (eks. møtt berørte på flyplass, fulgt berørte på flyreise) 44 Har ikke utført/tatt del i slike oppgaver/aktiviteter 44

42 Arbeidsmåter (4) (gjennomsnitt 1-5) I hvilken grad... Arbeidet du på nye måter i forbindelse med hendelsene 22. juli? Samarbeidet du med andre faggrupper enn du vanligvis gjør, i forbindelse med hendelsene Har rammete/berørte av hendelsene 22. juli hatt en fast kontaktperson ved ditt Har du eller andre ved ditt arbeidssted oppsøkt aktivt personer som var 2,53 2,61 2,83 2,96 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 Gjennomsnitt

43 Vurdering av oppfølgingen (1) (gjennomsnitt 1-5) Hvor enig eller uenig er du i de følgende påstandene? I akuttfasen var enkelte fagpersoner ved mitt Rammete/berørte har uttrykt misnøye fordi de Ledere ved mitt arbeidssted/i min organisasjon 1,96 1,85 1,78 Jeg har vært mer tilgjengelig for 2,44 Rammete/berørte har fått tilstrekkelig 3,93 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 Gjennomsnitt

44 Gjennomsnitt Vurdering av oppfølgingen (2) (gjennomsnitt 1-5) Hvor enig eller uenig er du i følgende påstander? Detaljerte anbefalinger fra nasjonale myndigheter angående arbeidet med rammete/berørte har vært 2,39 Detaljerte anbefalinger fra nasjonale myndigheter har bidratt til å bedre kvaliteten på arbeidet med Detaljerte anbefalinger fra nasjonale myndigheter har bidratt til å bedre kvaliteten på mitt arbeid med 2,88 2,83 Ved mitt arbeidssted/i min organisasjon har arbeidet med rammete/berørte gått på bekostning av andre Rammete/berørte har fått for tett oppfølging ved mitt arbeidssted/i min organisasjon 2,25 2,42 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

45 Kompetanse og forberedthet (1) (gjennomsnitt 1-5) Her følger noen spørsmål om kompetanse. I hvilken grad... Har du tilegnet deg kompetanse i krise- Har du tilegnet deg kompetanse i krise- Har du tilegnet deg kompetanse i krise- Har du tilegnet deg kompetanse i krise- Var omfanget av arbeidsoppgaver for stort sett i Hadde du tilstrekkelig faglig kompetanse til å ta ivare 2,96 3,09 2,48 2,88 3,75 3,93 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 Gjennomsnitt

46 Kompetanse og forberedthet (2) (prosent, N=900) Har du tidligere deltatt i arbeid i forbindelse med kriser/ulykker der personer har omkommet? 68,4 31,6 0 Ja Nei

47 Kompetanse og forberedthet (3) (prosent, N=908) Har du noen gang deltatt i katastrofe/kriseøvelser? 38, ,6 Ja, en gang Ja, flere ganger Nei, aldri

48 Personlig belastning (gjennomsnitt 1-5) I hvilken grad er du enig eller uenig i disse påstandene? Jeg opplevde for lite rom til å distansere meg fra arbeidet med rammete/berørte av hendelsene 22. juli Belastningen for meg som fagperson har vært større i forbindelse med hendelsene 22. juli enn ved andre traumatiske 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Gjennomsnitt

49 Personlig oppfølging (1) (prosent, N=897) 80 Har du fått tilbud om personlig veiledning/oppfølging i forbindelse med arbeidet med rammete/berørte av hendelsene 22. juli? Ja 66 Nei

50 Personlig oppfølging (2) (prosent, N=587) ,4 Svært lite sannsynlig Hvor sannsynlig eller usannsynlig er det at du hadde benyttet et tilbud om personlig veiledning/oppfølging? 20,1 23, , Svært sannsynlig

51 Personlig oppfølging (3) (prosent, N=300) 60 Benyttet du deg av tilbudet om oppfølging/veiledning? Ja, en gang Ja, flere ganger Nei

52 Personlig oppfølging (4) (prosent, N=211) Hvordan har oppfølgingen/veiledningen foregått? 26 Individuelle samtaler 74 Gruppesamtaler

53 Personlig oppfølging (5) (prosent, N=55) ,8 0 3,6 Svært misfornøyd Hvor fornøyd eller misfornøyd er du med oppfølgingen/veiledningen gjennom individuelle samtaler? Misfornøyd Verken misfornøyd eller fornøyd 60 Fornøyd 34,5 Svært fornøyd

54 Personlig oppfølging (6) (prosent, N=125) Hvor fornøyd eller misfornøyd er du med oppfølgingen/veiledningen gjennom gruppesamtaler? 4 3,2 13,6 Svært misfornøyd Misfornøyd Verken misfornøyd eller fornøyd 54,6 Fornøyd 24,8 Svært fornøyd

55 Oppsummering av studien Kanskje viktig å ta med at sykepleierne deltok i mange ulike oppgaver, alt fra triagering, akuttbehandling og overvåking til psykososial støtte og oppfølging, ledelse og organisering av oppgaver, koordinering av arbeid og pårørendetelefoner.

56 Oppsummering Det var i hovedsak erfarne sykepleiere med videreutdanning og tilstrekkelig kompetanse. I akuttfasen ble 57 % involvert utenom ordinær arbeidstid (20 % avbrøt/utsatte sommerferien. 10 % meldte seg uten innkalling og 27 % jobbet på det som ellers ville vært fritid, 43 % var allerede på jobb) 25 % var involvert lenger enn seks måneder, 13, 5 % fortsatt (våren 2013). 42 % av sykepleierne i kommunen var medlem i kriseteamet, 23 % var ledere av teamet på det Det tidspunktet. 41 % som svarte på vegne av sine kommune svarte at kriseteamet var organisert med frivillig vakttjeneste, altså uten vaktplaner. Vi vet eller ikke om noen av de som svarte her var fra samme kommune) 80 % var fornøyd med det arbeidet de utførte. Det var ikke problemer med oppgavedeling eller måten oppgavene ble løst på. Sykepleiernes arbeid ble ikke hindret av unødig byråkrati

57 Anbefalinger fra sykepleierne To av tre har ikke fått tilbud om personlig veiledning eller oppfølging selv om nasjonale myndigheter anbefalte det (Helsedirektoratet 2012). Det er behov for å styrke kompetanse innen krise- og katastrofeberedskap gjennom utdanning og videreutdanning.

58

59 Det gjorde ikke vi Her har vi hatt velfungerende kriseteam i 10 år, og så sviktet det fullstendig da det gjaldt Lederne hadde ferie og var vanskelig å nå Vi har ikke beredskap, vi ønsker ikke å bruke ressurser på den måten Ikke døgnvakt i kriseteamet. Tilfeldigheter gjorde at noen av kriseteamets medlemmer var hjemme Sårbarhet ift ferieavvikling, da leder dro på ferie ble ingen informasjon overført til de andre i teamet En av lederne mente media gjorde for mye ut av dette og synd vi bare skulle forholde oss rolig og henvise pasienter til xx. Vi på vakt var sterkt uenig i dette og ordnet selv opp i å organisere Kompetente helsearbeidere fra psykososialt team kom inn etter flere dager, for sent etter min mening

60 Dette er det mest meningsfulle oppdraget jeg noensinne har hatt som sykepleier gjennom 25 år Yrket mitt er svært usynlig, men vi gjorde en fantastisk jobb Det var ikke en eneste sur kjerring i telefonen fra labben, heller ikke fra Røntgen. Alle var vennlige, alle stilte opp.. Vi hadde nok hender, nok folk, nok av alt for en gangs skyld Vi kunne forventet oss kaos, men alt gikk på skinner.

61 JAAAAA, vi klarte det!