Møteinnkalling. Dagsorden. VEDLEGG 1 Rapport fra URG. Dato: 01.juni Tidspunkt: Sted: møterom 11 (3 etasje). I. Registrering av fremmøte

Transkript

1 Møteinnkalling Dato: 01.juni Tidspunkt: Sted: møterom 11 (3 etasje). Dagsorden I. Registrering av fremmøte II. Saksliste 1) Informasjon 2) Mandat for gruppas arbeid orientering og diskusjon 3) Møteplan 1

2 Møtereferat III. Registrering av fremmøte Til stede: Jorunn Frantzen, Rigmor Leknes, Gunnhild Falkberget, Skender Redzovic, Terese Brekke, Inger Lise Christensen. Frafall: Nina Ford (meldt frafall), Maya Hansen, Jan Harry Størksen. IV. Saksliste 1. Informasjon Skender Redzovic og Terese Brekke orienterte om prosjektet som er satt i gang når det gjelder arbeid med romløsninger etter at avdeling for sykepleie flytter ut. Det ble spesielt gitt informasjon om arbeidet undervisningsromsgruppen skal gjøre i fremtiden, blant annet når det gjelder forslag til løsninger i forhold til undervisningsrom, laboratorier, ferdighetsrom, grupperom osv. Undervisningsromsgruppen skal komme med en innstilling i slutten av desember. Forutsetningen er at hele andre etasje og deler av lokalene hvor biblioteket befinner seg i dag skal frigjøres til utleie (uavhengig av hvem som blir ny leietager). Implementering av tiltak vil finne sted i sommer Mandat for gruppas arbeid orientering og diskusjon Mandatet ble diskutert. Mandatet oppfattes som tydelig. 3. Møteplan Gruppen har laget følgende møteplan: 21. juni kl Møterom 11 (3. etasje) 23. august kl Møterom 11 (3. etasje) 02. oktober kl Møterom 6 (3. etasje) 01.november kl Møterom 11 (3. etasje) 22.november kl Møterom 11 (3. etasje) 13. desember kl Møterom 6 (3. etasje) Gruppen vil underveis vurdere behov for flere møter, eventuelt forandring på fastlagt møteplan. 4. Arbeid frem til neste møte: Det ble enighet om at gruppemedlemmene forsøker å kartlegge bruk av ferdighetsrom ved eget program (hvilke ferdighetsrom brukes, når i året, hvor mye, utstyr som er nødvendig osv.). Referent: Skender Redzovic 2

3 Møteinnkalling Dato: 21.juni 2007 Tidspunkt: Sted: møterom 11 (3 etasje). Dagsorden V. Registrering av fremmøte VI. Godkjenning av referat fra forrige møte og kommentarer til dagsorden VII. Saksliste 4) Ferdighetsrom og laboratorier behov og kreative løsninger 5) Behov for grupperom og fremtidige løsninger innledende diskusjon 6) ++ 7) +++ 3

4 Møtereferat VIII. Registrering av fremmøte Til stede: Jorunn Frantzen, Rigmor Leknes, Gunnhild Falkberget, Skender Redzovic, Terese Brekke, Inger Lise Christensen, Nina Ford, Jan Harry Størksen, Hege Jacobsen. Frafall: Maya Hansen IX. Godkjenning av referat fra forrige møte og kommentarer til dagsorden Referatet fra forrige møte ble godkjent. X. Saksliste 8) Ferdighetsrom og laboratorier behov og kreative løsninger Gruppen diskuterte behov programmene har for ferdighetsrom. Rigmor Leknes leverte en oversikt over bruk av ferdighetsrom ved PET. Følgende aspekter kom frem: F1, F2, F3 og F4 Rommene brukes mest av PBV som dramarom, tegnerom og musikkrom. Også PET bruker noe disse rommene. F5,F6 og F7 Rommene brukes mest av PFT. F6 og F7 brukes mest og det er viktig at det er romslig da masasjebenker tar plass og studentene skal i tilleg ha rom til å gjennomføre ferdighetstrening. PFT bruker også F5 til ferdighetstrening men i mindre grad. PET benytter seg litt av F6 og F7. F8 og F9 Kjøkkenet brukes mye av PET (ca 116 timer). I tillegg brukes rommene til ferdighetstreing (ca 153 timer, og annet faglig virksomhet faglige møter (ca 118timer)m.m.. Det er også viktig at det er to rom og fire arbeidsstasjoner (kjøkkenhjørner) slik at studenter kan deles i grupper under ferdighetstrening. Alternativet ville føre til store kostnader ved gjennomføring av ferdighetstrening. F11 til F14 a. Rommet brukes litt av PET. I modul 3 har hver gruppe 6 t med ferdighetstrening (ca 72 timer til sammen) PAU har sine laboratorier og de har ikke behov for flere ferdighetsrom. PSU og PVES har behov for grupperom og undervisningsrom. 4

5 Vurderinger: b. Kan F6, 7, 8 og 9 slås sammen i et rom fire kjøkkenhjørner og en skillevegg kunne sørge for at rommet kan også fungere som treningskjøkken? Det vil kreve tett samarbeid mellom PFT og PET når det gjelder organisering av undervisning. En slik løsning vil også kreve at alle rydder etter seg og setter rommer til en gitt standard. Dette må vi bli flinkere til i fremtiden. c. Trenger vi å ha F11 og F14 ved AHS da de brukes så lite. Leie av disse rommene på øya kan være et alternativ. d. Kan noen av ferdighetsrommene F1, 2, 3, 4 og 5 brukes av flere? 9) Behov for grupperom og fremtidige løsninger innledende diskusjon Alle programmene har behovet for grupperom da alle har gruppearbeid integrert i studiet. PSU trenger 4 større grupperom til grupper mellom studenter. Også PVES trenger grupperom da vi starter med flere videreutdanninger til høsten. I tillegg regner programmet med å starte flere andre videreutdanninger. Terese har funnet ut at vi mister 24 grupperom fra 2. etasje. Vi sitter igjen med 18, trenger 30, noe som betyr av vi må få plass til 12 nye grupperom. Disse må få plass i sokkel og underetasje. Inger lise opplyser at vi til høsten trenger 7 klasserom i tillegg i flere uker da landsbyer i forbindelse med Helseeksperter i team skal arbeide her. 10) Befaring Det ble gjennomført en observasjonsrunde av 2. etasje, sokkeletasje og undersokkel. Vurderinger/brainstorming: Det blir vanskelig å få plass til tilstrekkelig mange grupperom, ferdighetsrom og undervisningsrom i sokkel og undersokkel. Ved at ASP flytter blir ingen klasserom frigjort da de har brukt kun A1 (og den er lite brukbar for oss). For å nærme seg mål må lokalene brukes maksimalt. Det kan bety at klasserom kan f. eks. brukes fra av et kull og fra av et annet. 5-6 grupperom kan bare bygges i sokkel (på den andre siden av K1 ) uten at det går ut over noe. Vi får noen få gruppe rom når studentorganisasjonen til sykepleie flytter og noen andre flytter i første etasje ved inngangen. Hvis eksamenskontoret kan flyttes, ville man ha frigjort plass til 5-6 grupperom Kan A6 og A7 bli den nye F6,7,8,9? Et av datalesesalene kan fjernes. Studentene bruker disse i liten grad. Dessuten har stadig flere egen PC. Da er det viktig med trådløsdekning og muligheter til utskrift fra trådløsnettet. Kan datalesesalen i underetasje bli den nye F5 og??? Ved å fjerne skapene i gangen i underetasje kan muligens skape rom for noen små grupperom eller sitteplasser. Hvis K6 blir kontor tar vi knappe arealer til grupperom, undervisningsrom og ferdighetsrom. Samtidig kan man ikke benytte frigjort areale i 3 eller 4 etasje til undervisningsformål da disse må låses på ettermiddagstid. 5

6 Det blir noen ledige lokaler også i fjerde etasje, spesielt hvis personalkantinen legges ned. I fjerde etasje er det også egnet arealet til tilbygg i tilfelle det blir for trangt. 4. Arbeid frem til neste møte 23. august: a. Representanter fra programmene skriver ned 10 punkt om de viktigste behovene de har når det gjelder grupperom, ferdighetsrom og undervisningsrom (hva, når, hvor mye). Dokumentet sendes til Skender. Rigmor trenger ikke å gjøre det da hun leverte en detaljert oversikt. b. Alle fortsetter med å nyansere behov programmene har for diverse rom c. Alle tenker over gode løsningsforslag. Skisser gjerne i plantegningene vi har fått fra Terese. Referent: Skender Redzovic 6

7 Møteinnkalling Dato: 23.august 2007 Tidspunkt: Sted: møterom 11 (3 etasje). Dagsorden XI. Registrering av fremmøte XII. Godkjenning av referat fra forrige møte og kommentarer til dagsorden XIII. Saksliste 11) Ferdighetsrom og laboratorier behov og forslag til kreative løsninger 12) Grupperom behov og forslag til kreative løsninger 13) Undervisningsrom behov og forslag til kreative løsninger 14) Befaring 7

8 Møtereferat XIV. Registrering av fremmøte Til stede: Jorunn Frantzen, Rigmor Leknes, Gunnhild Falkberget, Skender Redzovic, Terese Brekke, Inger Lise Christensen, Nina Ford, Jan Harry Størksen, Frafall: Maya Hansen, Hege Jacobsen. XV. Godkjenning av referat fra forrige møte og kommentarer til dagsorden Referatet fra forrige møte ble godkjent med følgende endringer: - istedenfor F11 og F14 skal det stå F11 til F14 (side 1) - setningen Kan noen av ferdighetsrommene F 1,2,3,4 og 5 slås sammen da de ikke har en særlig spesialisert bruksområde som krever spesielt utstyr? erstattes med følgende setning Kan noen av ferdighetsrommene F1,2,3,4 og 5 brukes av flere? XVI. Saksliste 1) Ferdighetsrom og laboratorier behov og forslag til kreative løsninger Terese foreslår at dagens A 6 og 7 bygges om til fleksibel ferdighetsrom for både PFT og PET. Disse to nye ferdighetsrommene vil kunne erstatte dagens F 6,7 (fysio), 8,9 (ergo, kjøkken). Hun kommer tilbake med konkrete tegninger til neste møte. Dette må vurderes videre. 2) Grupperom behov og forslag til kreative løsninger Ved å miste 2. etasje mister vi 23 grupperom. Da ASP flytter ut trenger vi ikke å erstatte alle. Terese har konkret forslag på hvordan 12 av dem kan bygges i sokkel. Det ville bety at det totale antall grupperom vil gå ned fra 42 til 31. Dette virker interessant ut da ASP flytter ut og dermed færre studenter som trenger grupperom. I tillegg til de 31 grupperommene, kan noen av de mindre klasserommene brukes som grupperom om ledig kapasitet. 3) Undervisningsrom behov og forslag til kreative løsninger Vi trenger en oversikt på hvor mange kull er på skolen til enhver tid. På denne måten kan vi få vite når det er mest og minst trykk på undervisningsrommene. Jan Harry og Skender jobber med dette frem til neste møte. Oversikten vil bli distribuert til gruppedeltagerne før neste møte. En slik oversikt vil hjelpe arbeidet med planlegging, 8

9 og særlig når det gjelder videreutdanninger ( Her jobbes det med å få en oversikt på bruken per i dag, Frøydis ordner en oversikt). Vi bør også vurdere behovet for overordnet styring med rom i Ranheimsveien 10. Slik det fungerer i dag, alle har sine ønsker uten å vite og bry seg om andres preferanser. En overordnet styring vil kunne skape mer effektiv bruk av rom. Arealknapphet vil på denne måten bli kompensert med god og effektiv organisasjon. Det kan også være nyttig å se på overordnet styring av bruk av studiedager. På denne måten kan vi til en viss grad minske trykket på behovet. Terese har en konkret plan som kan brukes som inspirasjon og utgangspunkt. Om noen dager vil hun legge igjen tegningene med konkrete forslag i posthylla til alle. 4) Befaring Var ikke nødvendig denne gangen 4. Arbeid frem til neste møte 02. oktobert: a. Jan Harry og Skender lager en oversikt på antall kull som er på skolen til enhver tid i løpet av studieåret. Oversikten distribueres til gruppen før møtet 02. oktober b. Terese distribuerer tegningene med konkrete forslag til løsning før neste møte c. Alle tenker på hvordan kan bruk av studiedager konkret styres på AHS nivå slik at trykket på rommene blir mindre d. Alle tenker på organisasjonsmodeller vi kan innføre på AHS nivå slik at trykket på rommene blir mindre ( altså hva, hvordan, hvem og når) Referent: Skender Redzovic 9

10 Møteinnkalling Dato: 02. oktober Tidspunkt: Sted: møterom 11 (3 etasje). Dagsorden XVII. Registrering av fremmøte XVIII. Saksliste 15) Diskusjon - fremtidige behov for undervisningsrom med utgangspunkt i utarbeidet oversikt 16) Diskusjon - mulig organisering av uttak av studiedag 17) Diskusjon - organiseringsmodeller som kan gi en effektiv bruk av undervisningsrom 18) Kreative fremtidige løsninger på ferdighetsrom 19) Befaring 10

11 Møtereferat XIX. Registrering av fremmøte Til stede: Jorunn Frantzen, Hege Jacobsen, Rigmor Leknes, Skender Redzovic, Terese Brekke, Inger Lise Christensen, Nina Ford, Jan Harry Størksen, Frafall: Gunnhild Falkberget (meldt frafall), Gunn Fornes (meldt fra frafall), Karl Johan Johansen (meldt frafall) XX. Saksliste 1) Diskusjon - fremtidige behov for undervisningsrom med utgangspunkt i utarbeidet oversikt Gruppemedlemmene fikk en oversikt som viser antall kull som til enhver tid er på Ranheimsveien i løpet av et studieår. Det viser seg at trykket er størst i høstsemestret, hvor det er mellom kull i uka på Ranheimsveien. Våren ser romligere ut. Dels fordi en del kull er på praksis, dels fordi tredjeåret holder på med bacheloroppgave eller prosjekt, noe som betyr at undervisningsrom brukes svært lite. Belastningen i vårsemestret er mellom 12 og 15 kull i uka, men i de fleste ukene er det kun 8-10 kull på Ranheimsveien. Denne informasjonen er ikke minst viktig for PVES da den muliggjør enklere planlegging av videreutdanninger. Det ble diskutert om A1 kan brukes som undervisningsrom pga størrelsen. En mulighet er å tilrettelegge flyttevegger som kan gjøre rommet mindre. A2 og K6 er også rom som oppfattes som mindre egnet. 2) Diskusjon - mulig organisering av uttak av studiedag Det er ulik praksis på hvordan studiedag organiseres. En strategisk fordeling av studiedager vil øke ledig kapasitet som fordeles jevnt i løpet av uka. På en annen side kan det være en fordel om programmene selv kan bestemme uttak av studiedag. Det vil gi rom for hensiktsmessig organisering. Hvis man organiserer fordeling av rom slik det er presisert i neste punkt, vil det kanskje være unødvendig med overstyring av uttak av studiedag. 3) Diskusjon - organiseringsmodeller som kan gi en effektiv bruk av undervisningsrom Med undervisningsrom i denne sammenhengen menes klasserom/auditorier til forelesninger. Gruppen er enig i følgende: a. Romfordelingen bør styres fra AHS-nivå med utgangspunkt i et enklest mulig system. Alle programmene får de samme forutsetningene. b. Alle program får eget klasserom/auditoriet. Får at ingen skal måtte holde seg i et rom som oppfattes som dårligere, rulleres rommene hvert semester og etter fast modell. En beregning Jan Harry har gjort viser at et program kan klare seg 11

12 med et klasserom hvis man går ut ifra at programmet tilbyr 12 timer undervisning til hvert kull hver uke. Det er ingen program som normalt har så mye undervisning i løpet av en uke. c. Romboka avskaffes. Dette er en konsekvens av at alle program for eget klasserom. Det medfører at vi sparer store beløp. Rombokansvarlig vil slippe det omfattende arbeidet med romboka i flere runder. Vitenskapelig ansatte slipper også å bruke mye tid på å finne ut om de har, og hvor de har rom. d. Selv om romboka avskaffes, bør det fortsatt være en person som har styring på rommene. Denne personen vil ha andre oppgaver enn det rombokansvarlig har i dag. e. Alle programmene må holde undervisning i to bolker i løpet av en dag: og Det skal ikke være mulig å parkere midt på linja. På denne måten vil vi lettere få oversikt på ledige rom til enhver tid. f. Alle program følger følgende system når de benytter seg av undervisningsrommet sitt: Kull 1 Kull 2 Kull 3 Kull 1 Kull Kull 3 Kull 1 Kull 2 Kull Programmene er ansvarlig for å orientere undervisningsromansvarlig om bolker som ikke benyttes. 4) Kreative fremtidige løsninger på ferdighetsrom A8 og A9 vurderes fremdeles som egnet for å flytte F6 og F7. Det stilles spørsmål om disse to rommene kan også fungere som F8 og F9 (treningskjøkken), pga av plassmangel. Treningsbenkene vil ta så mye plass at det vil bli trangt. Det ble diskutert om F8 og F9 kan flyttes der datalesesalen er d.d., altså på samme lokalisering, men en etasje under. Dette ble allikevel satt spørsmålstegn på, i og med det er ingen adgang for funksjonshemmede i denne delen av etasjen. K4 nevnes som et annet alternativ for F8 og F9. Saken diskuteres videre i neste møte. 5) Befaring Befaring var ikke nødvendig denne gangen 6) Neste møte og arbeid frem til det Neste møte er 16. oktober, kl , på møterom 6. Oppgaver til neste møte: a. Skender lager i samarbeid med Jan Harry konkret forslag på modell for fremtidig fordeling av undervisningssrom ved AHS. b. Alle tenker på kreative løsninger på ferdighetsrom c. Alle tenker på kreative løsninger på grupperom d. Alle tenker på kreative løsninger når det gjelder fremtidig system for fordeling av grupperom. Referent: Skender Redzovic 12

13 Møteinnkalling Dato: 16. oktober Tidspunkt: Sted: møterom 6 (3 etasje). Dagsorden XXI. Registrering av fremmøte XXII. Saksliste 20) Diskusjon fremtidig system for fordeling av undervisningsrom (se utkast som er sendt tidligere) 21) Kreative fremtidige løsninger på ferdighetsrom 22) Kreative fremtidige løsninger på grupperom 23) Diskusjon - fremtidig system for bruk av grupperom 24) Befaring 13

14 Møtereferat XXIII. Registrering av fremmøte Til stede: Jorunn Frantzen, Hege Jacobsen, Rigmor Leknes, Skender Redzovic, Terese Brekke, Inger Lise Christensen, Nina Ford, Jan Harry Størksen, Frafall: Gunnhild Falkberget (meldt frafall), Gunn Fornes (meldt fra frafall), Karl Johan Johansen (meldt frafall) XXIV. Saksliste 25) Diskusjon fremtidig system for fordeling av undervisningsrom (se utkast som er sendt tidligere) Det ble orientert om at utkast til nytt system for fordeling av undervisningsrom er et utgangspunkt for videre diskusjon. Utkastet er laget med utgangspunkt i tidligere diskusjoner i gruppa. Gruppa mener at det er positivt med et nytt system og at alle program for eget rom. Man bør holde modellen så enkel som mulig, slik at man sparer ressurser i fremtiden. I tillegg er det viktig at personen som kommer til å være undervisningsromansvarlig (URA) får tilstrekkelig myndighet og makt slik at systemet kan opprettholdes. Modellen består av fire steg: 1. Det første steget er at alle får en oversikt på rom det enkelte program disponerer for 4 år fremover. Rommene rulleres hvert semester, første gang trekkes lodd og det rulleres videre i klokkens retning. Oversikten vedtas av ledergruppa. Kommentarer: PAU trenger et mindre undervisningsrom og bør dermed få et slikt rom og holdes utenfor fordelingssystemet. Vi bør være bevisst hvilke rom vi skal bruke. Noen program synes det er nødvendig med undervisningsrom m/flat gulv enkelte ganger. Dette bør tas høyde for. 2. Programmet bestemmer studiedag for neste studieår, senest 20. mai. Beskjed gis til undervisningsromsansvarlig (URA). Kommentarer: Her bør vi låse studiedagkabalen slik den er i dag i og med alle er fornøyde med tingenes tilstand her. På denne måten kan vi ytterligere forenkle modellen. Studiedagen kan fordeles slik: PFT onsdag, PET tirsdag, PSU fredag, PVE torsdag,..pau får mulighet til å ha ulik studiedag for ulike kull. 3. Programmet setter opp undervisningsbolker etter fast system. Beskjed om ledig kapasitet gis til URA. Kommentarer: Det er greit med to bolker fordi det gir oss mulighet til å få oversikt på ledig kapasitet. På tirsdager bør bolkene se litt annerledes ut da studentene har fått fri til studentpolitisk arbeid midt på dagen. 4. PVES og andre som har ekstraordinære behov for undervisningsrom benytter seg av den ledige kapasiteten. Kommentarer: PVES får selvfølgelig eget rom. Oversikten bør være på nettet lett tilgjengelig for alle. 14

15 2) Kreative fremtidige løsninger på ferdighetsrom Forslaget om å bygge om A6 og 7 til dagens F6 og F7 (fysio) opprettholdes. F8 og F9 foreslås flyttet til dagens K6. På denne måten får vi like god løsning på treningskjøkken som dagens, samtidig som vi bygger om et undervisningsrom som de fleste liker dårlig i dag. Det foreslås at dagens K3, K4 og K5 gjøres om til to store undervisningsrom, en til 60 og en til 90 studenter. Dette vil bidra til at vi får flere gode undervisningsrom. K2 foreslås bygget om til datalesesal. K1 beholdes som i dag til kursing etc. I 2. etasje der datalesesalen ligger i dag, kan PAU ha kontor eller at det gjøres om til lesesal. 3) Kreative fremtidige løsninger på grupperom Foreløpige beregninger viser at vi klarer å skaffe tilstrekkelig med grupperom. Løsning bør gjennomgås en gang til for å kvalitetssikre resultatet. 4) Diskusjon - fremtidig system for bruk av grupperom Studentene bør selv ta seg av booking av grupperom når de har vanlig gruppe/prosjekt/pbl arbeid. Vi bør lage et lett og tilgjengelig system for bestilling av grupperom når gruppearbeid er ferdighetstrening hvor lærer følger tett med på aktiviteten. 5) Befaring Befaring var ikke nødvendig denne gangen Neste møte og arbeid frem til det Neste møte er 01. november, kl , på møterom 11. Oppgaver til neste møte: a. Alle tenker på hvordan modell for fremtidig fordeling av undervisningssrom ved AHS kan se ut. b. Alle tenker på kreative løsninger på ferdighetsrom c. Alle tenker på kreative løsninger på grupperom d. Alle tenker på kreative løsninger når det gjelder fremtidig system for fordeling av grupperom. Referent: Skender Redzovic 15

16 Møteinnkalling Dato: 01. november Tidspunkt: Sted: møterom 11 (3 etasje). Dagsorden XXV. Registrering av fremmøte XXVI. Saksliste 26) Diskusjon fremtidig system for fordeling av undervisningsrom (se utkast som er sendt tidligere) 27) Kreative fremtidige løsninger på ferdighetsrom 28) Kreative fremtidige løsninger på grupperom 29) Diskusjon - fremtidig system for bruk av grupperom 30) Befaring 16

17 Møtereferat I. Registrering av fremmøte Til stede: Nina Ford, Gunhild Falkberget, Rigmor Leknes, Karl Johan Johansen (deler av møtet), Terese Brekke, Karina Kristiansen, Berit Berg Jacobsen, Jan Harry Størksen, Inger Lise Christensen Frafall: Gunn Fornes, Jorunn Frantzen, Hege Jacobsen, Skender Redzovic Det har hele tiden siden gruppen ble nedsatt vært et ønske om studentrepresentasjon. På dette møtet deltok 2 studentrepresentanter, Karina Kristiansen og Berit Berg Jacobsen, begge fra sosionomutdanningen. Begge ønskes velkommen til gruppa. Generell presentasjonsrunde. Terese Brekke ledet møtet og det ble satt av tid til å informere studentrepresentantene om hva gruppen har arbeidet med og status i dag. Til Skender: Begge må innlemmes i mailinglisten og all informasjon som gruppen har fått må sendes disse to (også Nyhetsbrevene). Studentrepresentantene må også få info knyttet til kantinesaken denne ligger under kontorgruppen hvor det ikke er studentrepresentasjon, men studentenes mening/ holdning har stor betydning for denne saken. II. Saksliste 1. Diskusjon fremtidig system for fordeling av undervisningsrom. De ulike programmene har begynt planlegging av undervisning/timeplaner for vårsemesteret og det er ennå uklart hvorvidt vi prøvekjører semesteret med ett klasserom pr. program slik gruppen har forslått. I dag gikk det ut info fra Ann Kristin Brattli (rombokansvarlig) om bestillingsfrist for klasserom/grupperom/ ferdighetsrom. Dette har skapt uro blant planleggerne. Det er tydelig at informasjonsflyten ikke er klar og tydelig og at nøkkelpersoner ikke snakker sammen. Det foreslås at det innkalles til et ekstraordinært møte i undervisningsromgruppa allerede torsdag 8. november kl , og at Ann Kristin Brattli deltar. Det må tas en beslutning på dekannivå hvordan vi gjennomfører vårsemesteret Så vidt vi er informert om har dekan ved AHS bestemt at vi skal sette i gang etter foreliggende forslag forutsatt at dekan ved ASP er enig. ASPs holdning må være avklart til møtet 8. november. 17

18 2. Kreative fremtidige løsninger på ferdighetsrom. Forslagene som foreligger har tilslutning fra alle gruppemedlemmene. 3. Kreative fremtidige løsninger på grupperom Grupperom bestilles gjennom undervisningsromansvarlig (URA). Bestilling kun der det er organisert aktiviteter med lærer til stede. Gruppen er åpen for innspill/forslag til hvordan vi effektivt kan utnytte grupperommene som ikke er under bestilling. Studentene bør komme med forslag da de kjenner behovet best og har førstehånds kjennskap til hvordan situasjonen oppleves i dag. Studentrepresentantene tok opp behovet for lesesal. Terese informerte om at det vil bli avsatt klasserom til lesesal før eksamen til våren. Det arbeides videre med dette spørsmålet. Forslag fra Rigmor Leknes at datalesesal i 1. etg (bak biblioteket) blir lesesal. Dette får konsekvenser for gruppen som arbeider med kontorløsninger. Studentenes tidsvindu ble også diskutert. De var tydelig på at det er programmer som har lagt undervisning til dette tidsrommet og som vanskeliggjør studentenes muligheter til å benytte tidsrommet slik det er tenkt. Studentrepresentantene la frem forslag om å flytte tidspunktet fra før lunsj tirsdager til etter lunsj, uten at de har diskutert dette med sine egne. Det vil de gjøre og komme med et forslag om plassering av tidsvinduet til møtet 8. november. Det henstilles til alle programmene om å respektere at dette er studentenes avsatte tid til studentpolitisk aktivitet og ikke legge undervisning/organiserte aktiviteter til dette tidsrommet. Ordinært møte 22. november vil behandle lesesal/grupperom. Referent : Inger Lise Christensen 18

19 Møteinnkalling Dato: 22. november Tidspunkt: Sted: møterom 11 (3 etasje). Dagsorden XXVII. Registrering av fremmøte XXVIII. Saksliste 31) Diskusjon fremtidig system for fordeling av undervisningsrom (se utkast nr 2 ) 32) Lesesal? 33) Kreative fremtidige løsninger på ferdighetsrom 34) Kreative fremtidige løsninger på grupperom 35) Diskusjon - fremtidig system for bruk av grupperom 36) Utstyr som må være knyttet til hvert enkelt rom - eventuelt volumet på ambulant utstyr 37) Befaring 19

20 Møtereferat XXIX. Registrering av fremmøte Til stede: Jorunn Frantzen, Rigmor Leknes, Gunnhild Falkberget, Skender Redzovic, Inger Lise Christensen, Nina Ford, Jan Harry Størksen, Hege Jacobsen. Frafall: Terese Brekke (meldt) XXX. Godkjenning av referat fra forrige møte og kommentarer til dagsorden Referatet fra forrige møte ble godkjent. XXXI. Saksliste 38) Diskusjon fremtidig system for fordeling av undervisningsrom (se utkast nr 2 ) Det bør kartlegges om det nye systemet har konsekvenser for avvikling av skoleeksamen. URG mener at koordinering av avvikling av skoleeksamen kan være det ytterste konsekvens. Dette bør man kartlegge i god tid da program for eksamensavvikling skal være ferdig et semester i forveien. URG orienterer dekan om dette slik at ressurser kan settes inn i kartleggingsarbeidet. Videre er det usikkert hvor mange rom kan settes av til HIT. Dette bør også kartlegges. URG mener at man bør utnytte ledig kapasitet som det nye systemet synliggjør. Hvis det viser seg at HIT trenger flere rom kan disse leies ved en annen avdeling ved HiST. URG orienterer dekan om dette slik at ressurser kan settes inn i kartleggingsarbeidet. PVE bør ha et rom som har fjernundervisningsutstyr, og det er A1 og A5 per dags dato. Undervisningsbolkene på tirsdagen skal være annerledes da det er bestemt på HiST nivå at studentene skal ha tid til studentpolitisk arbeid. 39) Lesesal? Kan deler av studentkantina gjøres om til lesesal? Det vil være færre studenter i huset når ASP flytter ut og da kan kantina bli mindre. Ulempen kan være støy og at kantina kan i mindre grad brukes til store arrangementer. URG holder dialogen gående med Terese for å finne en løsning på saken. 20

21 40) Kreative fremtidige løsninger på ferdighetsrom Det er noen begrensninger på hvor kreative løsninger på ferdighetsrom kan være. Dette på grunn av møbler, utstyr og form som er spesialisert. F 6 o g 7 kan vanskelig brukes som grupperom da det er utstyr som tar mye plass i disse rommene. Det samme er tilfellet med F 8 og 9. Det viser seg også at studentene ofte forårsaker skader på utstyr når disse grupperommene brukes. 41) Kreative fremtidige løsninger på grupperom Hvis lesesal flyttes kan dagens lesesal bli et fint grupperom. 42) Diskusjon - fremtidig system for bruk av grupperom Når grupperom skal brukes til ferdighetstrening og aktiviteten er lærerstyrt, bestilles disse som vanlige rom. Studentene er selv ansvarlig for bestilling til vanlig gruppearbeid (pbl, prosjekt ). Man kan følge dagens system hvor listene henges opp hver torsdag og studentene selv sørger for å skrive seg på listene. 43) Utstyr som må være knyttet til hvert enkelt rom - eventuelt volumet på ambulant utstyr De store grupperommene bør ha projektor. Eller whiteboard, bord og stoler er standard møbler. 44) Befaring Referent: Skender Redzovic 21

22 Møteinnkalling Dato: 11. januar 2008 Tidspunkt: Sted: møterom 9 (3 etasje). Dagsorden XXXII. Registrering av fremmøte XXXIII. Saksliste 45) Diskusjon av utkast til rapport 46) Befaring 22

23 Møteinnkalling Dato: 17 januar 2008 Tidspunkt: Sted: møterom 9 (3 etasje). Dagsorden XXXIV. Registrering av fremmøte XXXV. Saksliste 47) Diskusjon av utkast til rapport 48) Befaring 23