Om metodikk i konsekvensutredning

Transkript

1 1

2 Om metodikk i konsekvensutredning Konsekvensvifta (Håndbok 140 SVV) => Verdi: vurdering av hvor verdifullt et område eller miljø er (kriterier) Omfang: vurdering av hvilke endringer prosjektet antas å medføre for miljøet eller områdene, og graden av endringen (kriterier) Konsekvens: sammenholder verdi med omfang i konsekvensvifta 2

3 Om metodikk i konsekvensutredning Influensområdet er delt inn i mest mulig ensartede delområder Samlet vurdering av konsekvensgrad = skjønnsmessig sammenstilling av konsekvensene i de ulike delområdene. Vindkraftverkets nærområder er tillagt større vekt enn områder lenger unna. Vanligvis mest negativt i nærområdene som typisk har høyeste negative konsekvensgrad, og derfor vektes tyngst Tankegang ved sammenstilling og samlet vurdering: Det blir ikke mer positive virkninger i nærområdene selv om områder lenger unna har mindre negativ konsekvensgrad 3

4 Tema som er konsekvensutredet 1. Landskap 2. Kulturminner og kulturmiljø 3. Friluftsliv og ferdsel 4. Naturmangfold i. Naturtyper og vegetasjon ii. Fugl og andre dyrearter iii. Samlet belastning iv. Inngrepsfrie naturområder (INON) og verneområder 5. Støy 6. Skyggekast 7. Annen forurensning 8. Verdiskaping, hytteliv og reiseliv 9. Landbruk 10. Reindrift 11. Luftfart og kommunikasjonssystemer 4

5 Landskap Utbygging etter alt. 1, sett fra Volbrenna 5

6 Landskap Ny og omfattende metodikk under utprøving 8 vindkraftprosjekter i Norge valgt ut Mye arbeid med beskrivelse av landskapskarakter og verdisetting Egen, omfattende rapport foreligger Særegne verdi-, omfangs- og konsekvensbegrep 6

7 Kart synlighet landskap 7

8 Oppsummert landskap Turbiner synlige over store avstander, er plassert på markert fjellområde Noe variabel synlighet på grunn av topografi/terreng Samlet konsekvens er vurdert til Middels store negative konsekvenser (alt. 1) Reduserte utbyggingsløsninger: Alt. 2: Middels store negative konsekvenser (omtrent likt som alt. 1) Alt. 3 og 4: Små negative konsekvenser mindre synlig mot øst og nord vindkraftverket ligger lavere i terrenget 8

9 Kulturminner og kulturmiljø Ingen automatisk fredete kulturminner direkte berørt ( 9-undersøkelser gjenstår) Men stort potensial for avdekking av nye Samlet konsekvens er vurdert til Middels(-stor) negativ konsekvens Størst negativ konsekvens for delområde Storhøa (fangstanlegg for villrein fra middelalder) Opptil 50 turbiner synlige på 4-6 km avstand Vindkraftverket vil innvirke på opplevelsen av fangstanlegget ved at sammenhengen mellom kulturmiljøet og dets omgivelser blir svekket; redusert autentisk preg og opplevelsesverdi Reduserte utbyggingsløsninger: Alt. 2: Middels(-stor) negativ (mye likt alt. 1) Alt. 3 og 4: Middels negativ (lenger avstand og færre turbiner å se bla. fra Storhøa) 9

10 Friluftsliv og ferdsel Turløype og skiløype i området Endret opplevelsesverdi: synlighet, støy, skyggekast, usikkerhet mht. iskast Turbiner påvirker opplevelsen fra omkringliggende friluftsområder Samlet konsekvens alt. 1: Middels negativ Reduserte utbyggingsløsninger: Alt. 2: Middels negativ kons. Alt. 3: Middels negativ kons. (flere synlige fra Volbrenna enn alt. 2) Alt. 4: Middels/liten negativ kons. 10

11 Naturtyper og vegetasjon Mye næringsfattig berggrunn Lite, kalkrikt område v. Søndre Kvitvolaknappen Myrkompleks ved Ulvåflået Samlet er konsekvens av alt. 1 vurder som Liten/middels negativ Reduserte utbyggingsløsninger: Alt. 2 og 4: Liten negativ kons. Alt. 3: Liten/middels negativ kons. 11

12 Fugl og Annen fauna Forekommer bla. hubro (EN), kongeørn, jaktfalk (NT) og fjellvåk Dokumentert tilhold av alle 4 store rovdyr i området; brunbjørn (EN), ulv (CR), jerv (EN) og gaupe (VU). Vinterbeiteområde for elg. CR=kritisk truet, EN= Sterkt truet, VU=sårbar, NT=nær truet. NORSK RØDLISTE 2010 Forstyrrelse for brunbjørn og jerv => stor negativ påvirkning på yngleområdet Sanering av ledning positivt Alt. 1 og 2: Samlet vurdering rovfugl Middels/stor negativ konsekvens Øvrig fuglefauna Samlet vurdering rovdyr Øvrige pattdyr Liten negativ Meget stor/stor negativ Ubetydelig Alt. 3 og 4: noe redusert påvirkning 12

13 Inngrepsfrie naturområder Reduksjon av INON sone 2 (1-3 km) på ca. 24,4 km2 Sanering av ledning gir pos. Virkning. Reduksjon av sone 1 (3-5 km) på ca. 2 km2 13

14 Støy Ingen boliger utsettes for støy over grenseverdi på over 45 db 14

15 Skyggekast Ingen bebyggelse blir utsatt for skyggekast over grenseverdi på 8 faktiske skyggekasttimer/år 15

16 Annen forurensning - Positiv konsekvens i et globalt og nasjonalt perspektiv. Ingen lokal forurensning fra turbinene. Landbruk skog og utmarksbeite, noe arealbeslag (1,3 %). Ubetydelig konsekvens Reindrift egnet som vinterbeiteområde, men brukes ikke. Ubetydelig konsekvens Luftfart og kommunikasjonssystemer kun små ulemper for luftfart Liten sannsynlighet for interferrens hos TV-seere 16

17 8. Verdiskapningsutredningen Gjennomført omfattende utredning knyttet til hytteliv, reiseliv og verdiskaping i samarbeid med Østlandsforskning: Trender for hyttebygging i fjellet på Østlandet Forskningsresultater og erfaringer fra andre vindkraftverk i inn og utland Kontakt med eiendomsmeglere om vindkraft og hyttepriser ellers i Norge Statusbeskrivelse av Engerdal og relevant omland (befolkningsutvikling, sysselsetting, næringsstruktur m.m.) Hytter og hytteliv innenfor 20 km fra Kvitvola/Gråhøgda (marked, omsetning, eksisterende og planlagte hytter, organisering av hyttebygging, lokal og regional verdiskaping ved bygging og bruk, motiver for eierskap og bruk) Reiseliv og turisme (volum, attraksjoner og markedsføring i Engerdal og Rendalen, planer) Informasjon fra fokusgrupper (innbyggere og reiseliv) Spørreundersøkelse blant hytteeiere innenfor 20 km Spørreundersøkelse blant tilreisende til Engerdal 17

18 Verdiskapingsutredningen oppsummert Fordeler Eiendomsskatt Grunneierkompensasjon Sysselsetting i anleggsfasen betydelig Ulemper Sterkt redusert etter 10 år 61 % til Statskog (~100 % i alt. 3 og 4), resten Fjellsameiet Usikkert hvor mange fra kommunen Anlegg: antatt årsverk over 3 år (30 mill. kr, 2 % av investert beløp) i Engerdal lavt anslag Regional verdiskaping anlegg: antatt 225 mill. kr., årsverk Svake og små næringer i kommunen Leveranser vil lekke ut av Engerdal krever mobilisering 5-6 personer sysselsettes til drift Ikke sikkert at alle disse bor i kommunen Sysselsetting med vedlikehold veier og ringvirkninger for varehandel, overnatting og service Hytteliv: Anleggsarbeid i utfartsområder, støy og støv fra transport og anleggsmaskiner 2-3 år Hytteliv: Endret utsikt og opplevelse i utfartsområder Støy i utfartsområder på Kvitvola/Gråhøgda Hvis redusert bruk av hyttene => redusert privat forbruk, særlig detaljhandel i Engerdal 18

19 Verdiskapingsutredningen oppsummert forts. Fordeler Ny giv i Engerdal? Endelig skjer det noe! Jf. Smøla, som satset offensivt på å utnytte vindkraftverket til noe positivt for kommunen Engerdal kommune kan bli en foregangskommune innen grønn energi Ulemper Lokalisering sentralt mellom viktige hytteområder lite forenelig med at kommunen satser stort på hytteutbygging Reiseliv: reduserte muligheter for markedsføring av villmark i søndre del av kommunen Usikkerhet og avventning i byggebransjen mulig tap av arbeidsplasser, spesielt i ventefasen Men byggebransjen og markedet for hytter er dynamisk - nedgang i Engerdal kan bety oppgang andre steder Lysmerking gjør vindkraftverkt synlig i mørket, men ny teknologi kan redusere ulemper 19