Mobbing i arbeidslivet: Er det noe problem da? Professor Ståle Einarsen Universitetet i Bergen

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Mobbing i arbeidslivet: Er det noe problem da? Professor Ståle Einarsen Universitetet i Bergen"

Tone Kleppe
7 år siden
Visninger:

1 Mobbing i arbeidslivet: Er det noe problem da? Professor Ståle Einarsen Universitetet i Bergen

2 Bergen Bullying Research Group

3 1. Måling & prevalens 2. Årsaker Arbeidsmiljø Individfaktorer 3.Konsekvens: Individ Virksomhet Samfunn Intervensjon *Organisasjon Individ Mobbing 1. Destruktiv ledelse 2. Emosjoner og ledelse 3. Whistleblowing

4 Trass i svakheter: begrepet mobbing i arbeidslivet er kommet for å bli! Begrepet først brukt i Sverige på 1980-tallet I Norge; adoptert av organisasjons-psykologer mot slutten av 1980-tallet Fokus og interesse i bølgedaler I blant misbrukt og bagatellisert Gjennombrudd i internasjonal forsking og interesse bekrefter begrepets/problemets realitet/rettferdiggjørelse

5 Hva er mobbing: noen kjennetegn Negative handlinger skjulte og åpne arbeidsrelaterte og personrelaterte Gjentatte systematiske Vedvarende langvarig Makt-ubalanse: opplevelse av underlegenhet

6 Hva er forekomsten av mobbing i arbeidslivet? En longitudinell undersøkelse

7 Longitudinell undersøkelse 1st. Måling Utført av SSB/UiB våren 2005 Representativt utvalg 4500 norske arbeidstakere 18 år 65 år, mer enn 15 timer arbeidstid Ansatt i virksomhet med mer enn 5 ansatte 2550 svar med svarprosent på 57% Neste måling våren ny måling 2010

8 Målemetoder Subjektiv måling Operasjonell måling Statistisk måling Kombinerte målinger

9 Forekomst av selvrapportert mobbing Forekomst av selvrapportert mobbing var 4.6 % (N=2369) Kun 49 respondenter (2%) kan beskrives som ofre for alvorlig mobbing ut i fra Olweus (1989) kriterium. Har du vært utsatt for mobbing: n Frekvens (%) Gjennomsnitt NAQ Nei, Ja, en sjelden gang Ja, av og til Ja, omtrent en gang i uken Ja, flere ganger pr uke

10 Varighet og risikogrupper Varighet av mobbingen (N=108): Mindre enn tre måneder: 45 % Mellom fire måneder og et år: 15.3 % Mellom et og to år: 12.6 % Mer enn to år: 27 % Lang varighet er forbundet med mer hyppig mobbing. Få klare risikogrupper i forhold til mobbing ble funnet i utvalget.

11 Mobbing: et økende problem? 1990-tallet (Einarsen & Skogstad 1996) 2005 (Einarsen et al, 2006) 8,6% rapporterer mobbing 4,5% opplever intensiv mobbing 5% rapporterer mobbing 2% opplever intensiv mobbing

12 Ingentegntilmisbrukav mobbebegrepet eller noen form for moralsk panikk

13 Opplevde negative handlinger som mål på mobbing To negative handlinger per uke: 6.2 % mobbes En negativ handling per uke: 14.3 % mobbes.

14 Clusteranalyser 1/2 To cluster: Cluster 1: 82.4 %; NAQ=1.12 Cluster 2: 17.6 %; NAQ=1.73

15 Clusteranalyse 2/2 Tilsvarende clusteranalyse på de 417 personene i opprinnelig cluster 1 Cluster 1: 68 % av underutvalg; NAQ=1.5 Cluster 2: 28 % av underutvalg; NAQ=2.0 Cluster 3: 4 % av underutvalg; NAQ=3.3

16 Krysskobling 1/2 Mikkelsen & Einarsen (2001) kriterium Utsatt for mindre enn to negative handlinger Utsatt for to eller flere negative handlinger Selvrapportert mobbing Ikke offer 91.1 % (N=2157) Føler seg ikke mobbet og er ikke mobbet i følge kriterium 4.4 % (N=104) Føler seg ikke mobbet, men er mobbet i følge kriterium Offer 2.9 % (N=69) Føler seg mobbet, men er ikke mobbet i følge kriterium 1.6 % (N=39) Føler seg mobbet og er mobbet i følge kriterium

17 Krysskobling 2/2 Ved nærmere inspeksjon av subgruppen av selvrapporterte ofre som ikke tilfredsstilte Mikkelsen & Einarsen (2001) kriteriet ble det funnet at: 53 % hadde vært utsatt for minst 10 negative handlinger av og til eller oftere. 75 % hadde vært utsatt for minst 7 negative handlinger av og til eller oftere. Ingen hadde opplevd færre enn 2 negative handlinger.

18 Konklusjon Selvrapporterte mobbing betraktelig redusert Risikogruppe: 8-17% Andel som kan ha grunn til å oppleve seg mobbet: 5-8%

19 Mulige forklaringer? Økt fokus på mobbing i arbeidslivet i Norge. Politisk fokus på problemet Kampanjer Mye erfaring og kunnskap i arbeidslivet Gode økonomiske konjunkturer. Lav arbeidsløshet Lav inflasjon Høy levestandard Rikt land med kjølig klima Økt organisatoriske endringer og omstilling. Utstøtning av arbeidslivet? Kulturelle kjennetegn ved Norge, feminin kultur Lav maktdistanse Egalitarisme Individualisme vs. kollektivisme

20 Mobbing og psykososialt arbeidsmiljø

21 Mobbing og arbeidsmiljø r Kvantitative jobbkrav.26** Rollekonflikt.47** Rolleuklarhet.35** Kontroll i arbeidet -.21** Medbestemmelse -.32** Omstillinger i organisasjon.23** Kvantitativ jobbusikkerhet.27** Kvalitativ jobbusikkerhet.27** Konflikter på jobben.51** ** Signifikant på.01 nivå

22 Mobbing og ledelse Konstruktiv ledelse -.22** Tyrannisk ledelse.64** Avsporet ledelse.57** Tyvaktig ledelse.19** Laissez-Faire ledelse.47**

23 Journal of Occupational Health Psychology The destructiveness of Anders Skogstad Ståle Einarsen Torbjørn Torsheim Merethe Aasland Hilde hetland

24 Skogstad, Einarsen et al. (2006). The destructiveness of Laissez-Fair leadership. Journal of Ocuupational Health Psychology. In press..265 Conflict Co-workers Laissez-Faire Leadership Bullying Distress.093 Role conflict Role ambiguity

25 Oppsummering mobbing og psykososiale forhold Rolleuklarhet & rollekonflikt Konflikter Lederstil til nærmeste overordnede Aktiv destruktiv / Tyrannisk Passiv destruktiv / LF-ledelse Gir grobunn for konflikter Isolering The-silent-treatment

26 Mobbing og personlighet: en sammenheng? Glasø, L., Nielsen, M.B. & Einarsen, S. (2006). Interpersonal problems among targets and perpetrators of bullying in the workplace. Paper submitted for publication

27 IPP-C To deler Difficulties in interpersonal relations Doing too much of in interpersonal relations 9 Subskalaer: Domineering (dominerende) а =.78; 6 items Vindictive (mistenksom) а =.87; 5 items Cold (kald) а =.80; 6 items Social avoidant (Sosialt unnvikende) а =.82; 6 items Non-assertive (Lite selvhevdende) а =.78; 5 items Exploitable (utnyttbar) а =.76; 6 items Overly nurturant (Oppofrende) а =.74; 6 items Intrusive (påtrengende) а =.59; 6 items Distrust (mistillit) а =.52; 2 items

28 Total sample: Two sub-samples with or without victims Klassifisering av offer basert på subjektiv opplevelse, vidt kriterium Ikke offer Offer Cluster 1 2 Combined Frequency Percent Frequency Percent ,5% ,1% ,5% 2 1,9% ,0% ,0%

29 Victim sample: Two subsamples Cluster Distribution Cluster 1 2 Combined Excluded Cases Total % of N Combined % of Total 53 50,5% 49,1% 52 49,5% 48,1% ,0% 97,2% 3 2,8% ,0%

30 Total sample: Two sub-samples with or without perpetrators Klassifisering av mobber-ikke mobber Ikke mobber Mobber Cluster 1 2 Combined Frequency Percent Frequency Percent ,4% 1 1,6% ,6% 62 98,4% ,0% ,0%

31 2,4 2,2 2 1,8 1,6 Not involved cluster 1 Not involved cluster 2 Targets cluster 1 Targets cluster 2 Perpetrators Target/perpetrator 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Domineering Vindictive Cold Social avoidant Nonassertive Exploitable Overly nuturant Intrusive Distrust

Like dokumenter

Mobning som fænomen. Professor Ståle Einarsen Universitetet i Bergen

Mobning som fænomen. Professor Ståle Einarsen Universitetet i Bergen Mobning som fænomen Professor Ståle Einarsen Universitetet i Bergen Et problematisk begrepet som er kommet for å bli! Begrepet først brukt i Sverige på 1980-tallet I Norge; adoptert av organisasjons-psykologer