Thommessen (v/ advokat Tore Mydske) LIVSFORSIKRINGSSELSKAPERS INVESTERINGER I FORSIKRINGSFREMMED VIRKSOMHET
|
|
- Ragna Holen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 NOTAT Til Finans Norge og Energi Norge Fra Thommessen (v/ advokat Tore Mydske) Dato 5. februar 2016 Ansvarlig advokat: Tore Mydske LIVSFORSIKRINGSSELSKAPERS INVESTERINGER I FORSIKRINGSFREMMED VIRKSOMHET 1 INNLEDNING Vi er bedt om å vurdere om lovreglene som begrenser norske livsforsikringsselskapers eie av aksjer i selskaper som driver forsikringsfremmed virksomhet er i samsvar med våre EØSforpliktelser. Mer konkret er vi bedt om å vurdere om finansforetaksloven 13-9 annet ledd fsom forbyr forsikringsselskaper å eie mer enn 15 % av aksjene i selskaper som driver virksomhet forsikringsselskaper selv ikke kan drive, er i samsvar med direktiv 2009/138/EF ( Solvens II ). Lovregelen viderefører tidligere bestemmelse i forsikringsvirksomhetsloven 6-2. Spørsmålet har særlig betydning for forsikringsselskapers investeringer i selskaper som eier og driver infrastruktur, herunder nettselskaper. Norske energiselskaper har et betydelig investeringsbehov i årene som kommer knyttet til utbygging av fornybar energiproduksjon og utbygging/oppgradering av nett. Samtidig er slike investeringer bærere av sentrale egenskaper som norske livsforsikringsselskaper etterspør som plasseringsalternativ for pensjonsmidler, herunder lang og stabil avkastning i norske kroner. Virksomheten i norske energiselskaper kan imidlertid anses å være forsikringsfremmed, og i såfall kan ikke forsikringsselskaper som hovedregel eie mer enn 15 % av aksjene i disse selskapene. Bestemmelsen i forsvl. 6-2/finansforetaksloven 13-9 annet ledd ( 15 % -regelen ) følger ikke av Solvens II eller andre EØS-regler, og vi er ikke kjent med at andre EU/EØS-land har tilsvarende regler. Spørsmålet i det følgende er om Norge har anledning til å opprettholde denne 15 % - regelen, eller om den er i strid med Solvens II og/eller andre EØS-regler. Vår konklusjon er at 15 % -regelen er i strid med Norges EØS-forpliktelser. Vi finner ikke at denne konklusjonen er særlig tvilsom. Vi vil utdype våre vurderinger i det følgende. Vi vil først gjøre rede for norske regler om livsforsikringsselskapers investeringer i infrastruktur (punkt 3), før vi ser på reguleringen av slike investeringer i Solvens II (punkt 4). Vi ser deretter på lovgivningen i andre EU/EØS-land (punkt 5), før vi i punkt 6 vurderer om de norske lovreglene er i samsvar med Solvens II-reglene. Dette er notatets sentrale del, og vår konkusjon er som nevnt at 15 % -regelen er i strid med Solvens II. I punkt 7 vurderer vi kort forholdet til EØS-reglene om fri flyt av kapital.. 1
2 2 ENKELTE AVGRENSNINGER Vi vil i det følgende generelt omtale regelverket for forsikringsselskaper, men det er ikke tvilsomt at problemstillingen er mest aktuell for livsforsikringsselskaper (og ikke skadeforsikringsselskaper). Pensjonskasser vil fra 1. januar 2016 være underlagt et noe annet regulatorisk regime enn forsikringsselskaper, og vi omtaler ikke pensjonskasser særskilt i det følgende. 1 Videre vil vi kun omtale forsikringsselskapers eie av aksjer i selskaper som driver infrastrukturvirksomhet. Vi vil med andre ord ikke omtale forsikringsselskapers långivning til slike selskaper eller erverv av obligasjoner utstedt av slike selskaper. Vi vil kort omtale hva som er forsikringsfremmed virksomhet, men vårt hovedfokus i omtalen av gjeldende rett og vurderingen av forholdet til våre EØS-forpliktelser vil være virkeområdet til forbudet mot å drive forsikringsfremmed virksomhet. 3 GJELDENDE RETT 3.1 Oversikt over regelverket frem til 1. januar 2016 Frem til 1. januar 2016 ble forsikringsselskapers kapitalforvaltning (herunder deres investeringer i infrastruktur) regulert av tre ulike regelsett: (i) For det første var forsikringsselskapers kapitalforvaltning underlagt forskrift 17. desember 2007 nr om livsforsikringsselskapers og pensjonsforetaks kapitalforvaltning ( kapitalforvaltningsforskriften ). Det var gitt en tilsvarende forskrift for skadeforsikringsselskaper. Disse reglene anga kvantitative grenser for forsikringsselskapers investeringer i ulike aktivaklasser. Ved endringer i kapitalforvaltningsforskriftene som trådte i kraft 1. januar 2011, ble det åpnet opp for at forsikringsselskaper kan yte lån sikret med pant i infrastrukturinvesteringer og eie aksjer i foretak som driver med infrastrukturvirksomhet. Slike infrastrukturinvesteringer ble underlagt en rekke særlige begrensninger, herunder et krav om forutgående godkjennelse av Finanstilsynet. Kapitalforvaltningsforskriftene ble opphevet for forsikringsselskaper med virkning fra 1. januar , og erstattes av reglene om kapitalforvaltning og solvenskapitalkrav i Solvens II og den utfyllende Kommisjonsforordning 2015/35 ( gjennomføringsforordningen ). Kapitalforvaltningsforskriften vil derfor ikke omtales særlig i det følgende. Det nevnes imidlertid at forskriften inntil videre vil videreføres for pensjonskasser. (ii) For det andre ble forsikringsselskapers investeringer i infrastruktur regulert av de alminnelige kapitaldekningsreglene. Typiske infrastrukturinvesteringer (obligasjoner og aksjer) vektet normalt 100 % ved beregningen av forsikringsselskapers kapitaldekning, jf forskrift av 22. desember 2006 om minstekrav til kapitaldekning for forsikringsselskaper. 1 Det bemerkes at Finanstilsynet i brev til Finansdepartementet 27. januar 2016 har tatt til orde for at pensjonskasser på sikt (1. januar 2018) underlegges et noe forenklet Solvens II regelverk. 2 Opphevelsen av kapitalforvaltningsforskriften har ved en inkurie ennå ikke formelt trådt i kraft, men for alle praktiske formål kan forskriften anses som opphevet. 2
3 Kapitaldekningsreglene ble opphevet for forsikringsselskaper 1. januar 2016, og erstattet av solvenskapitalkravene i Solvens II og gjennomføringsforordningen. Kapitalforvaltningsforskriften vil derfor ikke omtales særlig i det følgende. (iii) For det tredje var forsikringsselskaper underlagt lovbestemte virksomhetsbegrensninger i lov 6. juni 2005 nr. 44 om forsikringsselskaper, pensjonsforetak og deres virksomhet mv ( forsikringsvirksomhetsloven / forsvl. ). Disse reglene innebar at et forsikringsselskap bare kunne drive forsikringsvirksomhet og virksomhet som henger naturlig sammen med forsikringsvirksomhet, jf. forsvl Dette omtales gjerne som forbudet mot forsikringsfremmed virksomhet. Forsikringsselskaper kunne heller ikke eie 15 % eller mer av aksjene i et selskap som selv driver forsikringsfremmed virksomhet, jf. forsvl Disse lovbestemte virksomhetsbegrensningene gjaldt i tillegg til begrensningene i kapitalforvaltningsforskriften. Et forsikringsselskaps erverv av aksjer i foretak som driver infrastrukturvirksomhet måtte således både oppfylle plasseringsreglene i kapitalforvaltningsforskriften og virksomhetsbegrensningene i forsvl Virksomhetsbegrensningene er videreført i ny finansforetakslov som trådte i kraft 1. januar 2016 ( finansforetaksloven ) 13-1 og 13-9 annet ledd. Spørsmålet i det følgende er om en videreføring av de indirekte virksomhetsbegrensningene i forsvl. 6-2/ny finansforetakslov 13-9 annet ledd er i samsvar med Solvens II og andre EU/EØSregler. Før vi drøfter denne problemstillingen er det nødvendig å beskrive virksomhetsbegrensningene i norsk lovgivning og Solvens II i noe mer detalj. 3.2 Nærmere om virksomhetsbegrensningene for forsikringsselskaper Det følger som nevnt av finansforetaksloven 13-1 at et finansforetak ikke kan "drive annen virksomhet enn det som følger av regler gitt i elleri medhold av lov for den enkelte type foretak, foretakets tillatelse eller dets vedtekter.". Det følger av finansforetaksloven 13-2 at finansforetak bare kan "drive virksomhet som har naturlig tilknytning til den virksomhet tillatelsen omfatter". Bestemmelsene tar sikte på å beskytte forsikringsselskapenes soliditet, ved begrense den risiko som ligger i å drive forsikringsfremmed virksomhet. Bestemmelsen gjennomfører en tilsvarende bestemmelse i direktiv 2002/83/EF om livsforsikringsvirksomhet ( Solvens I ) artikkel 6 (1) b. EØS-reglene om forskringsfremmed virksomhet består uendret i Solvens II artikkel 18 (1) a). Virksomhetsbegrensningen i finansforetaksloven 13-1 og 13-2 regulerer etter sin ordlyd forsikringsfremmed virksomhet i forsikringsselskapet. Dette må holdes adskilt fra forsikringsselskapers adgang til å eie aksjer i et selskap som driver forsikringsfremmed virksomhet. Sistnevnte situasjon er regulert i forsvl annet ledd, som innebærer at et forsikringsselskap ikke kan eie eller ved stemmegivning representere mer enn 15 % av aksjene i et selskap som driver forsikringsfremmed virksomhet. Formålet med bestemmelsen er at vesentlige eierinteresser i andre selskaper kan medføre fare for at forsikringsselskapet blir involvert i støtte- eller redningsaksjoner overfor det eide selskapet, og ønsket om å hindre konsentrasjon av eierinteresse og innflytelse, jf. Ot.prp. nr. 42 ( ). Bestemmelsen omfatter ikke lån til forsikringsfremmed virksomhet, verken bilaterale lån eller i form av kjøp av obligasjoner. Begrensningen på 15 % gjelder ikke dersom den samlede verdi av investeringer i forsikringsfremmed virksomhet er mindre enn selskapskapitalen til forsikringsselskapet (dvs eiendeler som ikke dekker forsikringstekniske avsetninger), forutsatt at risikoen ved investeringene er begrenset til verdien av den aktuelle investeringen. Dette unntaket gjennomfører Solvens I artikkel 31, som setter forbud mot at nasjonale myndigheter begrenser forsikringsselskapers frihet 3
4 til å plassere egne midler. 3 Dette unntaket har liten praktisk betydning, siden det sjelden vil være økonomisk interessant for forsikringsselskaper å plassere selskapskapitalen i infrastrukturinvesteringer. Finansforetaksloven 13-1/ 13-2 og finansforetaksloven 13-9 annet ledd begrenser forsikringsselskapers direkte eller indirekte engasjement i forsikringsfremmed virksomhet. Det er derfor viktig å kartlegge innholdet i dette begrepet. Finansforetaksloven 13-1 og 13-2 (om hva et forsikringsselskap selv kan drive med) gjennomfører som nevnt EU-regler i Solvens I. Verken Solvens I eller Solvens II inneholder eksplisitte regler om hva som skal anses å være tilknyttet virksomhet til forsikringsvirksomhet. I Norge er det heller ikke gitt eksplisitte lovregler om dette, men uttalelser i forarbeidene og konsesjonspraksis gir visse holdepunkter. Følgende typetilfeller har særlig betydning for infrastrukturinvesteringer: (i) Fast og langvarig myndighetspraksis har lagt til grunn at lånefinansiering i seg selv utgjør forsikringsfremmed virksomhet (med unntak av opptak av ansvarlige lån og fondsobligasjonslån). Denne praksisen bygger på uttalelser i forarbeidene fra 1983 om at det [ikke] kan være noen naturlig del av forsikringsvirksomhetsvirksomheten å låne inn midler for å øke selskapets kapital eller for på den måten forvalte andres midler. 4 Gjennom finansforetaksloven 13-9 annet ledd innebærer dette forbudet at forsikringsselskaper ikke kan eie mer enn 15 % av aksjene i gjeldsfinansierte selskaper. Låneforbudet har særlig betydning for investeringer i infrastruktur, siden dette typisk er kapitalkrevende investeringer som rever en betydelig grad av gjeldsfinansiering. (ii) Videre er det i myndighetspraksis blitt lagt til grunn at drift og operasjonell virksomhet knyttet til infrastruktur er forsikringsfremmed virksomhet. Spørsmålet kom på spissen i den såkalte Trønder Energi-saken. I denne saken søkte KLP om å erverve 35 % av aksjene i TrønderEnergi Nett AS. Investeringen oppfylte alle vilkårene for infrastrukturinvesteringer i kapitalforvaltningsforskriften, men spørsmålet var om virksomheten i TrønderEnergi Nett AS var forsikringsfremmed eller ikke. Hvis virksomheten ble ansett for å være forsikringsfremmed, måtte KLP enten innvilges dispensasjon eller så måtte investeringen begrenses til 15 % av aksjene i selskapet. Finansdepartementet fant etter en konkret vurdering av nettvirksomhet var forsikringsfremmed, og viste blant annet til kompetanseforskriften for nettselskaper stiller krav om at nettselskaper må ha egen kompetanse til å utføre de oppgavene som følger av energiloven mv. Det ble blant annet vist til at arten og omfanget av virksomheten som nettselskapet var pålagt i henhold til kompetanseforskriften vanskelig kunne vært drevet av forsikringsselskapet selv. Det ble ikke innvilget dispensasjon, og investeringen måtte således begrenses til 15 % av aksjene i selskapet. Kompetanseforskriften har senere blitt opphevet. Som nevnt ovenfor bygger lovreglene som begrenser forsikringsselskapers adgang til å drive forsikringsfremmed virksomhet på EØS-regler i Solvens I, og disse begrensningene videreføres i Solvens II. Det er således ikke noe grunnlag for å hevde at disse begrensningene som begrenser hva slags virksomhet forsikringsselskapet selv kan drive er i strid med EU/EØS-regelverket. Det kan muligens reises spørsmål ved om den norske tolkingen av hva som er forsikringsfremmed er i samsvar med EU/EØS-reglene om hva som er forsikringsfremmed. Dette gjelder særlig tolkingen av at alle former for gjeldsfinansiering i et forsikringsselskap skal anses å være forsikringsfremmed. Begrensningen fremstår som relativt inngripende, og den økte risiko som 3 Denne tolkingen ble slått fast i den sk Skandiadommen, se også omtale i NOU 2008:20. 4 NOU 1983:52 S. 24 4
5 gjeldsfinansiering skaper for et forsikringsselskap vil normalt håndteres gjennom andre regler i forsikringsregelverket. Vi er ikke kjent med at andre EU/EØS-land innfortolket et slikt låneforbud i reglene om hva som er forsikringsfremmed. Låneforbudet fremstår derfor som særnorsk, og det kan være gode grunner for å anføre at den er i strid med EU/EØS-reglene. Oppgaven i denne sammenheng er imidlertid ikke å trekke grensene for innholdet i forbudet mot forsikringsfremmed virksomhet, men å vurdere om rekkevidden av dette forbudet kan utvides til å gjelde virksomheten i selskaper hvor forsikringsselskaper eier mer enn 15 % av aksjene. I denne sammenheng er det også naturlig å nevne særregelen i finansforetaksloven 13-1 annet ledd, som etter sin ordlyd innebærer at et finansforetak ikke kan "drive" annen virksomhet gjennom et datterselskap enn det finansforetaket selv kan drive. Bestemmelsen er ikke knyttet til en tilsvarende regel i Solvens II, og vi kan ikke se at den bygger på en tilsvarende regel i gjeldende forsikringsvirksomhetslov. Vi kommer tilbake til betydningen av denne bestemmelsen nedenfor. 4 SOLVENS II OG INVESTERINGER I INFRASTRUKTUR Når det gjelder hva slags virksomhet et forsikringsselskap selv kan drive, viderefører Solvens II artikkel 18 (1) a) prinsippet i Solvens I om at forsikringsselskaper kun skal drive forsikringsvirksomhet og annen tilknyttet virksomhet. Når det gjelder hva slags investeringer et forsikringsselskap kan foreta, innebærer Solvens II vesentlige endringer sammenlignet med Solvens I. Dette skjer ved hjelp av tre grunnleggende grep. For det første innebærer Solvens II en totalharmonisering innenfor sitt virkeområde, med unntak av de områder nasjonale myndigheter er gitt eksplisitte valgmuligheter. Dette innebærer at medlemslandene plikter å gjennomføre direktivets bestemmelser fullt ut, uten å trekke noe fra eller legge noe til. Dette siste omtales gjerne som et forbud mot gold plating. Solvens II med utfyllende regelverk tar sikte på å skape en Single Rulebook for insurance som skal gjelde innen hele EU/EØS-området. At Solvens II bygger på prisnippet om fullharmonisering, er ikke omtvistet. Finansdepartementet uttaler blant annet følgende i forarbeidene som gjennomfører Solvens II i norsk rett (Prop. 125 L. ( ) side 62): Det konsoliderte forsikringsdirektivet bygger på prinsippet om fullharmonisering av regelverk. Dette innebærer at hele direktivet må gjennomføres i norsk rett uten tilpasninger. Det er generelt ikke rom for å innføre strengere eller lempeligere krav enn det som følger av EU/EØS-reglene. Dette i motsetning til Solvens I, som bygget på et prinsipp om minimumsharmonisering, dvs at det enkelte medlemsland sto fritt til å opprettholde strengere nasjonale regler enn det som fulgte av minimumsreglene i direktivet. For det andre hviler Solvens II på et generelt krav om forsvarlig kapitalforvaltning ( Prudent person principle ), jf Solvens II artikkel 132. Dette er i motsetning til de kvantitative grensene som Solvens I bygger på, og de tilsvarende reglene i kapitalforvaltningsforskriften kapittel 3. De nye Solvens II reglene er gjennomført i finansforetaksloven I tråd med Solvens II er som nevnt kapitalforvaltningsforkriftene opphevet for forsikringsselskapene. Denne tilnærmingen legger altså ansvaret for kapitalforvaltningen og valget av investeringer over på forsikringsselskapene selv. I tråd med dette innfører Solvens II et forbud mot nasjonale regler som pålegger forsikringsselskapene å investere i særskilte aktiva, og det skal ikke innføres noen 5
6 form for forhåndskontroll av forsikringsselskapenes investeringer, jf Solvens II artikkel 133 ( Freedom of investment ). Det fremgår av fortalen punkt 72 at slike begrensninger i forsikringsselskapenes investeringsfrihet vil anses å være i strid med EU-traktatens regler om frie kapitalbevegelser. Artikkel 135 i Solvens II-direktivet gir EU-kommisjonen hjemmel til å fastsette utfyllende regler med kvalitative krav på kapitalforvaltningsområdet. Slike bestemmelser er ikke fastsatt. For det tredje innfører Solvens II harmoniserte kapitalkrav ( solvenskapitalkravet ) som skal reflektere all risiko i den virksomheten som forsikringsselskapene driver. Dette omfatter også risiko knyttet til de investeringene forsikringsselskapet foretar. Jo mer risikable investeringer forsikringsselskapet foretar, jo strengere kapitalkrav vil selskapet bli underlagt. Man kan si det slik at Solvens II innebærer en overgang fra kvantitativ regulering av risiko (grenser for hvor mye man kan eie i ulike aktiva), til en kvalitativ regulering av risiko (høyere kapitalkrav jo høyere risiko). De mer detaljerte reglene om beregning av solvenskapitalkravert er uttømmende regulert i Solvens II artikkel 101 følgende og de detaljerte reglene i gjennomføringsforordning 2015/35 ( gjennomføringsforordningen ). Disse reglene er gjennomført i ny finansforetakslov og tilhørende forskrifter fra og med 1. januar Solvenskapitalkravet består av en rekke byggeklosser (moduler), hvor det beregnes et særskilt kapitalkrav for hver modul. For investeringer i infrastrukturvirksomhet er det særlig modulen for markedsrisiko som er av betydning. Markedsrisikomodulen består av en av en rekke undermoduler, hvor det beregnes et særskilt kapitalkrav for hhv renterisiko, aksjerisiko, risiko knyttet til fast eiendom, spread-risiko, valutarisiko og konsentrasjonsrisiko. Investeringer i infrastruktur vil kunne skje på en rekke ulike måter, eksempelvis ved erverv av unoterte aksjer, erverv av andeler i ulike fondsstrukturer, ytelse av bilaterale lån (med eller uten pantesikkerhet), erverv av obligasjoner (med eller uten pantesikkerhet) eller ved direkte investeringer i fysiske anlegg. Etter Solvens II er dette tillatte investeringer, selv om risikoen ved investeringene varierer. Forskjeller i risiko vil fanges opp av at modulen for markedsrisiko angir risikobaserte kapitalkrav som varierer med den antatte risikoen i forsikringsselskapets ulike investeringer. Etter gjeldende Solvens II-regler er ikke infrastrukturinvesteringer en egen undermodul ved beregning av markedsrisiko. Eksempelvis vil investeringer i unoterte aksjer i et foretak som utelukkende driver og eier infrastruktur i utgangspunktet gi et kapitalkrav på 49 % av investeringens verdi i tråd med de generelle vektingsreglene som gjelder for unoterte aksjer. EUkommisjonen har vedtatt viktige endringer på dette området. Mer konkret vedtok EU-kommisjonen 30. september 2015 endringer i gjennomføringsforordningen som innebærer at kvalifiserte infrastrukturprosjekter opprettes som en egen undermodul i markedsrisikomodulen, og at slike investeringer gis et lavere kapitalkrav sammenlignet med dagens regler. Formålet med disse endringene er å legge til rette for økte investeringer i infrastruktur fra forsikringsselskaper. Det er interessant å merke seg at opprettelsen av infrastrukturer som en egen aktivaklasse er i tråd med et forslag den europeiske bransjeforeningen for forsikring (Insurance Europe) på initiativ fra blant annet Finans Norge fremsatte overfor EU-kommisjonen allerede i Det er også interessant å merke seg at initiativet om gunstigere vektingsregler for infrastrukturinvesteringer er et sentralt element i EU-kommisjonens handlingsplan for å skape en europeisk kapitalmarkedsunion. Det er ventet at disse endringene i gjennomføringsforordningen knyttet til infrastrukturinvesteringer vil tre i kraft i slutten av mars Kriteriene for å oppfylle kravene til et kvalifisert infrastrukturprosjekt stiller krav til håndtering av ulike former for risiko som er forbundet med investeringer i infrastrukturprosjekter. Oppfyllelse av 6
7 kriteriene vil således medføre et lavere kapitalkrav enn det som følger av de generelle reglene. Unoterte aksjer i et kvalifisert infrastrukturprosjekt, vil få et kapitalkrav på 30 % (i motsetning til 49 % som gjelder erverv av andre unoterte aksjer). Det er viktig å understreke at det etter Solvens II ikke er forbudt for et forsikringsselskap å investere i unoterte aksjer som faller utenfor definisjonen av kvalifisert infrastrukturprosjekt. Poenget er bare at slike andre investeringer vil motta en risikovekt i tråd med de generelle vektingsreglene (dvs 49 % kapitalkrav for unoterte aksjer). Kriteriene for et kvalifisert infrastrukturprosjekt kan oppsummeres som følger (her omtales kun kriterier som er relevante for aksjeinvesteringer dvs ikke kriterier knyttet til obligasjoner): (i) Investeringen må skje i et foretak som utelukkende eier, finansierer, utvikler eller driver infrastruktureiendeler, og hvor inntektene til investorer i hovedsak skapes av inntekter på slike infrastruktureiendeler. 5 Slike foretak omtales som infrastrukturforetak. Infrastruktureiendeler omfatter physical structures or facilities, systems and networks that provide or support essential public services. Denne definisjonen er relativt vid, og omfatter klart nok blant annet kraftnett. Vi går ikke inn på definisjonens yttergrenser, herunder spørsmålet om sk sosial infrastruktur omfattes av definisjonen. Det ligger en viktig begrensning i at infrastrukturforetak utelukkende skal eie, finansiere, utvikle eller drive slike eiendeler. Et norsk nettselskap som driver med annen virksomhet enn å eie og drive nett, vil således ikke være et infrastrukturforetak. EUkommisjonen har imidlertid uttalt at de på sikt vil vurdere å utvide definisjonen av infrastrukturforetak til også å omfatte foretak som ikke utelukkende driver eller eier infrastruktureiendeler (sk "corporates"). EIOPA vurderer for tiden regler om dette, og EUkommisjonen har varslet at en slik utvidelse kan gjennomføres allerede fra sommeren Dersom man ser på saken om TrønderEnergi Nett AS (se omtale ovenfor), ville dette selskapet etter vår vurdering være et kvalifisert infrastrukturprosjekt og dermed et infrastrukturforetak. TrønderEnergi Nett AS er et nettselskap som utelukkende har til oppgave å drive infrastruktur (nettet). Problemstillingene tilknyttet kompetanseforskriften er ikke lenger aktuelle, da denne forskriften er opphevet. Ordlyden i forordningen nevner eksplisitt at drift av infrastruktur er en klassifiserende egenskap. Erverv av aksjer i et holdingselskap i et energikonsern vil imidlertid trolig falle utenfor, særlig hvis konsernet også driver med virksomhet for eksempel også driver med fysisk og finansiell krafthandel i tillegg til nettvirksomhet. Som nevnt er det for tiden til utredning om infrastrukturreglene skal utvides til å omfatte slike foretak med "blandet" virksomhet også. Dette viser at det vurderingskriteriet Finansdepartementet brukte for å avgjøre saken (om virksomheten er forsikringsfremmed eller ikke), er noe annet enn det som følger av kravet til kvalifiserte infrastrukturinvesteringer. Mens 15 %- regelen forbyr selskapene å eie i forsikringsfremmed virksomhet, vil gjennomføringsforordningen direkte regulere den risiko som ligger i forsikringsselskapers eie av slik forsikringsfremmed virksomhet. Betydningen av dette for lovligheten av 15 % -regelen kommer vi nærmere tilbake til nedenfor. 5 Endringer i gjennomføringsforordningen artikkel 1 nytt punkt 55a og 55b 7
8 (ii) Infrastrukturforetaket må være i stand til å møte sine finansielle forpliktelser under relevante stresscenarioer for den aktuelle virksomheten. (iii) Infrastrukturforetaket må skape en forutsigbar kontaktstrøm til aksjonærer og innehavere av gjeldsinstrumenter. Det er fastsatt nærmere kriterier for hva som skal anses som en forutsigbar kontantstrøm. Det fører for langt å gå inn på detaljene her, men det er sentralt å merke seg at kontantstrømmen som skapes fra norske nettselskaper vil oppfylle de detaljerte kravene til forutsigbar kontantstrøm. (iv) Infrastrukturforetaket må ha på plass et avtaleverk med sine brukere som sikrer denne kontantstrømmen til aksjonærene, blant annet ved krav om at infrastrukturselskapet ikke skal lide tap dersom brukerne av dets tjenester sier opp avtalen. Dette kravet gjelder ikke dersom infrastrukturforetaket har et stort antall kunder slik at nettselskap typisk vil ha. (v) Dersom infrastruktureiendelene er i konstruksjonsfasen, må det være med en eller flere andre aksjonærer som samlet har (dvs andre aksjonærer enn forsikringsselskapet): a) Erfaring og kompetanse med gjennomføring av tilsvarende prosjekter, b) Lav risiko for konkurs, alternativt at det kan godtgjøres at infrastrukturprosjektet ikke vil lide som følge av deres konkurs, og c) Aksjonærene (dvs de aksjonærene som må erfaring og kompetanse) må ha insentiver til å beskytte interessene til andre investorer (herunder obligasjonsinvestorer og aksjonærer uten særskilt erfaring og kompetanse - typisk forsikringsselskaper). I bestemmelsens forarbeider angis f eks at en vesentlig eierinteresse i prosjektet som et eksempel på et slikt incentiv. 6 Det er ikke gitt nærmere regler om hva som ligger i dette kravet om vesentlig eierinnflytelse. Det understrekes imidlertid at dette kravet kun gjelder eie av infrastruktureiendeler som er i konstruksjonsfasen. (vii) Infrastruktureiendelene til infrastrukturforetaket må være lokalisert i OECD eller i EØS. (viii) Infrastrukturforetaket må ha etablert tiltak som sikrer at prosjektet fullføres i tide og på budsjett. (ix) Dersom det foreligger vesentlig operasjonell risiko i infrastrukturforetaket, skal disse være håndtert på en betryggende måte. (x) Infrastrukturforetaket skal kun bruke testet teknologi og design. (xi) Kapitalstrukturen til infrastrukturforetaket skal legge til rette for at det kan betjene sin gjeld. Det er altså ikke et forbud mot gjeldsfinansiering eller begrensninger på maksimal belåningsgrad av selskapet. (xii) Risiko knyttet til refinansiering av infrastrukturforetaket er lav, og (xiii) Infrastrukturforetaket skal bare bruke derivater til risikoreduserende tiltak (typisk rente- og valutaswapper). Samlet sett synes disse kriteriene å legge godt til rette for at forsikringsselskapers erverv av aksjer i norske nettselskaper vil anses å være kvalifiserte infrastrukturinvesteringer, og at slikt eierskap 6 EIOPA Final Report 29. September 2015 (EIOPA BoS ) side 27. 8
9 vil oppnå gunstigere kapitalkrav etter gjennomføringsforordningen. Dette vil imidlertid bero på en konkret vurdering av det enkelte prosjekt. Videre er det interessant å merke seg at flere av kriteriene for å oppnå status for kvalifisert infrastrukturinvestering, bygger på en forutsetning om at infrastrukturprosjektet driver med forsikringsfremmed virksomhet som ligger langt utenfor det et forsikringsselskap selv kan drive med. Dette ligger blant annet i reguleringen av operasjonell risiko, krav til medaksjonærers kompetanse knytte til konstruksjon av infrastruktur og reguleringen av gjeldsfinansiering. Betydningen av dette kommer vi tilbake til nedenfor. 5 OVERSIKT OVER RETTSTILSTANDEN I ANDRE EU/EØS-LAND I Finansdepartementets brev 27. mars 2012 bes Finanstilsynet om å undersøke regelverket for plassering av forsikringsselskapets kundemidler (dvs aktiva som skal dekke forsikringstekniske avsetninger) i infrastruktur i nærmere angitte EU/EØS-land (Sverige, Finland, Danmark, Tyskland Storbritannia, Italia, Spania og Frankrike). Undersøkelsen viste at ingen av de undersøkte EU/EØS-land har nasjonale regler som tilsvarer 15 % -regelen. Finanstilsynet oppsummerer sine undersøkelser som følger: De mottatte svar peker klart i retning av at investeringer som er i tråd med artikkel i det konsoliderte livsforsikringsdirektivet ikke anses å være i konflikt med virksomhetsforbudet i direktivet artikkel 6.1.(b) [tilsvarer Solvens II artikkel 18 (1) a)]. Ingen av landene synes å ha tilsvarende kvantitative begrensninger for indirekte investeringer i forsikringsfremmed virksomhet slik som forsikringsvirksomhetsloven 6-2. [understreket her] Vi kommer tilbake til betydningen av dette i drøftelsen nedenfor % - REGELEN OG FORHOLDET TIL SOLVENS II 6.1 Lovprosessen forut for ny finansforetakslov I prosessen som ledet frem til ny finansforetakslov, var det ulike syn på om det ville være i samsvar med Solvens II å opprettholde et forbud mot at forsikringsselskaper eier mer enn 15 % av aksjene i et foretak som driver forsikringsfremmed virksomhet. I sitt forslag til lovregler til gjennomføring av Solvens II i norsk rett, mente Finanstilsynet at 15% - regelen i den tidligere forsvl. 6-2 burde oppheves. Finanstilsynet uttalte blant annet følgende: Direktivets forbud mot at det oppstilles nasjonale krav til investeringskategorier og kravet til fullharmonisering, medfører at den kvantitative begrensningen i adgang til å eie aksjer i selskaper som driver forsikringsfremmed virksomhet i forsikringsvirksomhetsloven 6-2 annet ledd bør oppheves. Finanstilsynet legger til grunn at eierrisikoen som gjeldende eierbegrensningsregel har til formål å begrense, vil fanges opp av kapitalkravene og av bestemmelsene om egenvurdering av risiko og solvens. Det er som nevnt ovenfor lagt til grunn i tolkningspraksis at gjeldsfinansiert virksomhet i seg selv anses som forsikringsfremmed. Det er lagt til grunn at dette også innebærer at kjøp av aksjer i et lånefinansiert selskap skal følge reglene om investering i forsikringsfremmed virksomhet og dermed er underlagt gjeldende eierbegrensningsregel på 15 prosent i 6-2 annet ledd. En opphevelse av denne bestemmelsen vil innebære at investeringer i lånefinansierte selskaper blir 9
10 underlagt en mer konkret vurdering knyttet opp til kravet om forsvarlig kapitalforvaltning i lovforslaget 6-4. Prinsippet om at selskapet bare kan drive forsikringsvirksomhet og virksomhet som naturlig henger sammen med forsikringsvirksomhet skal imidlertid videreføres og vil fortsatt utgjøre en ytre ramme for selskapenes kapitalforvaltning. Prinsippet, som for øvrig også er forankret i direktivet artikkel 18 nr. 1 a), er et viktig sikringskrav og må sees i sammenheng med at forsikringsvirksomhet er konsesjonspliktig. Hvorvidt et forsikringsselskap kan sies å drive forsikringsfremmed virksomhet må vurderes konkret i det enkelte tilfellet. Banklovkommisjonen mente imidlertid at bestemmelsen burde bestå, og viste i den forbindelse blant annet til usikkerhet om EU-kommisjonen ville benytte sin kompetanse til å fastsette utfyllende regler med kvalitative regler på kapitalforvaltningsområdet. Det uttales blant annet følgende: Forsikringsdirektivets bestemmelser om kapitalforvaltningen inntatt i artiklene 132 til 135 bygger på prinsippet om forsvarlig kapitalforvaltning, men de inneholder derimot ikke detaljerte regler tilsvarende de som ligger til grunn for de forskrifter om kapitalforvaltningen i livsforsikrings- og skadeforsikringsforetak som ble fastsatt i Dette må antas å ha sammenheng med at de nye kravene til solvenskapital i forsikringsforetak skal motsvare risikoberegnet verdi av samlet uforutsette tap, herunder også finansielle tap, jf. lovutkastet Uavhengig av dette gir direktivet artikkel 135 EU Kommisjonen hjemmel til generelt å fastsette utfyllende regler med «kvalitative» krav på kapitalforvaltningsområdet. Slike bestemmelser er ennå ikke fastsatt, og det knytter seg således usikkerhet til i hvilken utstrekning og på hvilken måte et kommisjonsfastsatt regelverk vil avvike fra hittil gjeldende regler, herunder reglene om store engasjementer med en enkelt motpart. I alle tilfelle må det ventes at de bestemmelser EU Kommisjonen fastsetter, vil nødvendiggjøre endringer i gjeldende forskrifter om kapitalforvaltningen i forsikringsforetak. Ut fra dette finner Banklovkommisjonen ikke grunn til å gå nærmere inn på disse spørsmål. Banklovkommisjonen synes å legge avgjørende vekt på at det var noe usikkerhet om hvordan det endelige Solvens II-regelverket ville utformes, herunder usikkerhet om utformingen av eventuelle kvalitative krav til kapitalforvaltningen med hjemmel i Solvens II artikkel 135. Banklovkommisjonens utredning ble ferdigstilt i mai EU-kommisjonen har ikke fastsatt slike utfyllende regler, og vi er ikke kjent med at slike regler er planlagt. Den usikkerhet som eventuelt forelå om regelverkets utforming da Banklovkommisjonen vurderte spørsmålet er således avklart. I Prop. 125 L ( ) om ny finansforetakslov sluttet Finansdepartementet seg til Banklovkommisjonens forslag om å opprettholde 15 % -regelen, selv om de sentrale sidene ved direktivet allerede var avklart. Departementet la avgjørende vekt på at bestemmelsen ville bidra til å operasjonalisere forbudet mot å drive forsikringsfremmed virksomhet i forsikringsselskapet, og uttalte blant annet følgende (side 64-65): Det kan være vanskelig å trekke grensen mellom forvaltning av aktiva og drift av forsikringsfremmed virksomhet. I fraværet av en bestemmelse som lovforslaget 13-9 annet ledd vil man formodentlig måtte trekke opp denne grensen mer konkret fra sak til sak. Dette vil ikke nødvendigvis være enklere for 10
11 konsesjonsmyndigheten eller gi større forutberegnelighet for selskapene. Etter departementets vurdering er det derfor fremdeles behov for en operasjonalisering av forbudet mot at forsikringsselskap kan drive forsikringsfremmed virksomhet. Stortingets flertall traff vedtak i tråd med Finansdepartementets forslag. 6.2 Nærmere om forholdet til Solvens II Oversikt over problemstillingen Det er enighet om at et forsikringsselskap ikke selv kan drive forsikringsfremmed virksomhet, og at en norsk lovbestemmelse med et slikt innhold er fullt ut i samsvar med Solvens II. Det synes videre å være enighet om at forsikringsselskapers investeringer skal reguleres av Solvens IIreglene om prudent man principle og reglene om beregning av solvenskapitalkravet. Spørsmålet er imidlertid om Norge i tillegg til disse reglene - kan opprettholde en regel som begrenser forsikringsselskapers adgang til å eie mer enn 15 % av aksjene i et foretak som driver forsikringsfremmed virksomhet. Innledningsvis er det grunn til å minne om at Solvens II krever fullharmonisering, og at formålet med direktivet er å legge til rette for frie kapitalbevegelser innenfor EU og å skape ett felles regelverk for drift av forsikringsvirksomhet i EU/EØS, jf ovenfor om målsetningen om å skape en Single Rulebook for insurance. En norsk regel som innfører tilleggskrav som går lenger enn Solvens II vil være i strid med direktivet, dersom forholdet som reguleres av den nasjonale regelen faller innenfor virkeområdet til direktivet. Mer konkret innebærer dette at 15 %-regelen vil være i strid med Solvens II dersom (i) 15 %-regelen regulerer et forhold som faller innenfor direktivets saklige virkeområde og (ii) om regelen går lenger enn det som kreves etter direktivet Om 15 % regelen regulerer forhold som faller inn under Solvens II Forbudet mot å gå lenger enn de totalharmoniserte reglene i Solvens II, gjelder kun regulering av forhold som allerede er regulert av direktivet og som faller inn under direktivets saklige virkeområde. Det er f. eks ikke i strid med Solvens II å ha regler om arbeidsmiljø i et forsikringsselskap, siden dette ikke er et forhold som er regulert i direktivet. I foreliggende sak kan det kort konstateres at Solvens II inneholder regler som regulerer og begrenser forsikringsselskapers eierandeler i annen virksomhet. Dette skjer gjennom det sk prudent person -prinsippet og reglene om beregning av solvenskapitalkravet. Det er således klart at 15 % -regelen regulerer forhold som allerede er regulert i Solvens II Om 15 % regelen går lenger enn reglene i Solvens II Det neste spørsmålet er derfor om 15 % -regelen går lenger enn det som følger av Solvens II. Finansdepartementet anfører at regelen innebærer en operasjonalisering av forbudet mot at forsikringsselskapet selv driver forsikringsfremmed virksomhet. Siden et forbud mot at forsikringsfremmed virksomhet i forsikringsselskaper er basert på Solvens II artikkel 18, må synspunktet være at et nasjonalt forbud som operasjonaliseres gjennom et slikt forbud også er i samsvar med Solvens II. Dette er i bunn og grunn et binært spørsmål enten krever Solvens II en regel om operasjonalisering av forbudet mot forsikringsfremmed virksomhet, eller så er det forbudt å fastsette en slik regel om operasjonalisering. Det åpnes ikke for en mellomløsning. 11
12 Problemstillingen som drøftes i det følgende er like aktuell for bestemmelsen i finansforetaksloven 13-1 annet ledd, om at finansforetak ikke gjennom datterforetak kan drive virksomhet som finansforetaket selv er avskåret fra å drive. I likhet med 15 %-regelen innfører regelen en begrensning på forsikringsselskapers eie av aksjer, ut fra en betraktning om at forsikringsselskapet må anses å "drive" virksomhet på grunnlag av eie av aksjer i annen virksomhet. Vi kan ikke se at det er et relevant skille om dette aksjeeiet er på 15%, 50 % eller 100%. Henvisninger til 15 %- reglen kan i det følgende også leses som en henvisning til bestemmelsen om datterforetak i finansforetaksloven 13-1 annet ledd. Etter vår vurdering inneholder ikke Solvens II en regel som krever eller tillater en operasjonalisering av virksomhetsforbudet (slik som 15 % -regelen). Det vises i den anledning til følgende: (i) Vi kan kort slå fast at Solvens II ikke inneholder en eksplisitt regel om operasjonalisering av virksomhetsregelen for forsikringsselskaper. Denne bestemmelsen inneholder etter sin ordlyd kun et forbud mot at forsikringsselskapet selv driver forsikringsfremmed virksomhet, og den regulerer ikke forsikringsselskapets eie av aksjer i selskaper som driver forsikringsfremmed virksomhet. (ii) Vi kan heller ikke se noe rettslig grunnlag for å innfortolke en implisitt regel om dette i Solvens II artikkel 18 (1) a) om at forsikringsselskap ikke skal drive forsikringsfremmed virksomhet. Spørsmålet om bestemmelsen må tolkes dit hen at den forutsetter restriksjoner i forsikringsselskapets eie av aksjer i selskaper som driver forsikringsfremmed virksomhet, har vært oppe til vurdering i både EU-domstolen og i norske domstoler tidligere. Disse avgjørelsene gjaldt forståelsen av en tilsvarende bestemmelse i Solvens I, og er derfor direkte relevant for vår sak: I en dom avsagt av EU-domstolen 21. september 2000 (C-109/99) ble det reist spørsmål om et fransk forsikringsselskap kunne ha et datterselskap som drev forsikringsfremmed virksomhet, eller om dette ville være i strid med virksomhetsreglene for forsikringsselskaper i Solvens I (ordlyden var identisk med gjeldende virksomhetsbegrensning i Solvens II). EU-domstolen konkluderte med at virksomhetsbegrensningen i direktivet ikke regulerte eie av aksjer, og uttalte i den forbindelse blant annet at [it] follows that the aforesaid provision does not prevent insurance undertakings from holding shares in public limited companies which carry on commercial business other than insurance business and to the assets of which the financial risks are confined [understreket her]. Sagt med andre ord omfattet ikke virksomhetsbegrensningen eie av aksjer. 7 Uttalelsen var begrenset til restriksjoner på forsikringsselskapers frie aktiva. Skillet mellom frie og bundne aktiva er opphevet gjennom Solvens II, men dommens uttalelse om det generelle virksomhetsbegrensningen har etter vår vurdering direkte relevans for tolkingen av virksomhetsbegrensningen i Solvens II. Spørsmålet om rekkevidden av finansforetaksloven 13-9 annet ledd (tidligere forsvl. 6-2) har også vært opp til behandling for norske domstoler. Storebrand Livsforsikring AS har i en årrekke hatt dispensasjon fra 15 % -regelen til å eie alle aksjene i Værdalsbruket AS. En rekke småbrukere i Verdal kommune reiste søksmål mot staten med påstand om at dispensasjonen var ulovlig, fordi eierskapet i realiteten innebar en dispensasjon fra finansforetaksloven 13-1/ 13-2 (den daværende forsvl. 6-1 om forsikringsfremmed virksomhet) og at vilkårene for dispensasjon fra denne 7 Bl.a. i strid med et skriftlig innspill Norge hadde inngitt i sakens anledning. 12
13 bestemmelsen ikke var oppfylt. I tråd med statens anførsler uttalte retten bl.a. om forholdet mellom bestemmelsene i hhv 13-1/ 13-2 og 13-9 annet ledd (daværende 7-1 og 7-2): 8 Bestemmelsen [ 7-2] kommer til anvendelse når eierandelen i et annet selskap overstiger 15 %, uten hensyn til hvor mye større den er, og uten hensyn til om eierskapet har som konsekvens at forsikringsselskapet har full styring med selskapet og dermed kan sies i realiteten å drive den virksomhet som utøves i vedkommende selskap. [understreket her] Disse avgjørelsene viser at det heller ikke før gjennomføringen av Solvens II var en EØSrettslig plikt til å begrense forsikringsselskapers eie av aksjer i forsikringsfremmed virksomhet. Tidligere direktiv (Solvens I) bygger imidlertid reglene på et prinsipp om minimumsharmonisering, og dersom man befinner seg utenfor et totalharmonisert regime kunne man muligens argumentere for at man (innenfor de regler som fulgte av tidligere direktiver) 9 kunne opprettholdt nasjonale regler som begrenser forsikringsselskapers eie av aksjer i et annet selskap som driver forsikringsfremmed virksomhet, selv om det ikke forelå en plikt til dette etter EU-direktivene. Et slikt nasjonalt handlingsrom finnes imidlertid ikke i Solvens II. Regelverket bygger som nevnt på et prinsipp om fullharmonisering, og regler som går lenger enn de fullharmoniserte reglene er ikke tillatt. (iii) Solvens II innfører et eksplisitt forbud mot å innføre krav til hva slags eiendeler forsikringsselskaper kan investere i eller krav om forhåndsgodkjennelse ved erverv av enkelte typer aktiva, jf Solvens II artikkel 133. Etter vår vurdering innebærer 15 % - regelen en restriksjon på erverv av visse typer aktiva, og at den således strider mot denne bestemmelsen. (iv) Solvens II inneholder bestemmelser som forutsetter at forsikringsselskaper kan ha eierinteresser i forsikringsfremmed virksomhet. Mer konkret er det for kvalifiserte infrastrukturinvesteringer angitt detaljerte krav som blant annet skal begrense den operasjonelle risiko et forsikringsselskap kan utsettes for gjennom eie av aksjer i infrastruktur. Slike regler ville ikke gitt mening dersom forsikringsselskaper ikke kunne ha vesentlige eierinteresser i selskaper som nettopp driver forsikringsfremmed virksomhet. (v) Finansdepartementet anfører at fravær av 15 % -regelen vil gjøre det nødvendig å trekke opp grensen for når indirekte eierskap er i strid med virksomhetsbegrensningen fra sak til sak. Dette er vi uenige i, og uttalelsen hviler på en feilaktig forståelse av den totalharmoniserte virksomhetsbegrensningen i Solvens II. Bestemmelsen regulerer kun hvilken virksomhet som kan drives i forsikringsselskapet. Forsikringsselskapets eie av aksjer i annen virksomhet reguleres av prudent person prinsippet og reglene om beregning av solvenskapitalkravet. Forutsatt at disse reglene er oppfylt, vil ikke virksomhetsbegrensningen være til hinder for at forsikringsselskapet eier 10 %, 50 % eller 100 % av aksjene i et selskap som driver forsikringsfremmed virksomhet. (vi) Det vil muligens kunne anføres at det må være rom for å operasjonalisere innholdet i prudent person - prinsippet. Etter et slikt synspunkt må nasjonale myndigheter kunne fastsette det nærmere innholdet i hva som vil være en forsvarlig investering etter prudent person -prinsippet, herunder ved å angi en konkret ramme for hva som i 8 Borgarting lagmannsrettens dom 25. september Det var også etter Solvens I et forbud mot å begrense forsikringsselskapers plassering av sine frie aktiva, dvs midler som tilsvarte selskapskapitalen. Dette ble slått fast i den sk Skandia-dommen, se ovenfor om gjeldende rett. 13
14 normalsituasjoner vil være den kvantitative grensen (f eks 15 %) for hva som er en forsvarlig investering i infrastruktur. Dette strider imidlertid klart med det grunnleggende prinsipp i Solvens II om at det er forsikringsselskapet som har ansvaret for å vurdere om de konkrete investeringer er forsvarlige eller ikke. Dette er som nevnt slått fast i artikkel 133 at medlemslandene ikke kan innføre godkjennelsesordninger og langt mindre absolutte forbud knyttet til forsikringsselskapenes investeringer i særskilte aktiva. Poenget er at prudent person -prinsippet gir en vid skjønnsmessig kompetanse til forsikringsselskapene, og myndighetene kan ikke begrense dette skjønnet gjennom regler som operasjonaliserer innholdet i prinsippet. Myndighetenes styringsverktøy av disse beslutningene er inntatt i de totalharmoniserte reglene om beregning av solvenskapitalkravet, jf ovenfor. Det gjelder kun ett unntak fra dette utgangspunktet. Det fremgår eksplisitt av Solvens II artikkel 133 (3), at nasjonale myndigheter av forbrukerhensyn kan begrense hva slags aktiva et forsikringsselskap kan investere i dersom kunden har avkastningsrisiko (i dk Unit Linked produkter). Ut over dette kan ikke forsikringsselskapets investeringsunivers begrenses. (vii) Finanstilsynets undersøkelse bekrefter at ingen av de undersøkte EU/EØS-land har nasjonale plasseringsbegrensninger som tilsvarer 15 % -regelen, selv ikke før innføringen av Solvens II. Dette underbygger konklusjonen om at 15 % -regelen strider mot Solvens II. 15 % -regelen er således i strid med Solvens II fordi den går lenger enn det som følger av direktivets totalharmoniserte bestemmelser. 6.3 Oppsummering om 15 % -regelen og Solvens II 15 % -regelen gjelder et forhold som faller inn under det saklige virkeområdet til Solvens II. Videre går 15 % -regelen lenger enn det som kreves og lenger enn det som tillates etter Solvens II. Bestemmelsen er således i strid med Solvens II. Etter vår vurdering er ikke denne konklusjonen særlig tvilsom %- REGELEN OG FORHOLDET TIL EU-REGLENE OM FRI FLYT AV KAPITAL EØS-avtalen artikkel 40 flg. nedfeller traktatreglene om fri flyt av kapital. Traktatreglene viker tilbake for totalharmonisert sekundærrett, og er i utgangspunktet ikke relevant for nærværende vurdering hvis vi legger til grunn, som angitt over, at Solvens II krever totalharmonisering. Det nevnes kun at selv om man skulle legge til grunn at Solvens II åpner for ytterligere implementerende tiltak i nasjonal rett, slik lovgiver synes å gjøre gjennom den operasjonaliserte 15 % - regelen, ville det sekundærrettslige handlingsrom uansett måtte utnyttes i tråd med traktatreglene. 10 Etter vår vurdering ville neppe 15 % -regelen oppfylt de krav som stilles til regler som innebærer en restriksjon på fri bevegelighet av kapital. I lys av at det etter vår vurdering er såpass klart at Solvens II krever totalharmonisering, vil vi ikke drøfte reglene om fri flyt av kapital i denne sammenheng. *** 10 Se EFTA-domstolens dom i E-2/11, STX Norway Offshore AS m.fl. v Staten v/ Tariffnemnda, [2012] EFTA Ct. Rep. s. 4a, vsnitt 35 og
Høring Endringsforskrift til forskrift om utfyllende regler til Solvens II-forskriften
Finanstilsynet Postboks 1187 Sentrum 0107 Oslo Dato: 19.12.2016 Vår ref.: 16-1578/MC Deres ref.: 16/11945 Høring Endringsforskrift til forskrift om utfyllende regler til Solvens II-forskriften Vi viser
DetaljerReferansegruppen for Solvens II. Møte i Finanstilsynet 8. januar 2015
Referansegruppen for Solvens II Møte i Finanstilsynet 8. januar 2015 Agenda Status i Solvens II-prosessen internasjonalt og i Norge Forslaget til forskrift om gjennomføring av Solvens II Kommisjonens forordning
DetaljerFinansforetaksloven. Nye kapitalkrav for livsforsikringsselskaper. Åse Natvig, Finansdepartementet. Finansdepartementet
Finansforetaksloven Nye kapitalkrav for livsforsikringsselskaper Åse Natvig, Disposisjon Bakgrunn EU Nasjonalt Finansforetaksloven og forskriftsarbeidet Overgangsregler Videre prosess og timeplan Bakgrunn
DetaljerNy lov om finansforetak og finanskonsern (finansforetaksloven) - innspill
Stortinget Finanskomiteen 0026 Oslo Dato: 12.11.2014 Vår ref.: 14-1532 Ny lov om finansforetak og finanskonsern (finansforetaksloven) - innspill Finans Norge viser til Prop.L 125 (2013-2014) og har innspill
DetaljerSolvensregulering og stresstester
Solvensregulering og stresstester Pensjonskassekonferansen 23. april 2013 Hanne Myre, Oslo Pensjonsforsikring AS Et overblikk. Hovedpunkter Bakgrunn Det europeiske solvensregelverket Dagens regulering
DetaljerALTERNATIVE VEIER FOR REGULERING AV PENSJONS- OG FORSIKRINGSVIRKSOMHET. Pensjonsforum 8. mai 2015 Advokat Tore Mydske
ALTERNATIVE VEIER FOR REGULERING AV PENSJONS- OG FORSIKRINGSVIRKSOMHET Pensjonsforum 8. mai 2015 Advokat Tore Mydske 1 BAKGRUNN OG PROBLEMSTILLING Oversikt over tjenestepensjonsdirektivet (IORP) Dagens
DetaljerFNH, NHO og KS infrastrukturkonferanse, 21. januar 2014. KLP og infrastrukturinvesteringer v/konsernsjef Sverre Thornes, KLP
FNH, NHO og KS infrastrukturkonferanse, 21. januar 2014 KLP og infrastrukturinvesteringer v/konsernsjef Sverre Thornes, KLP KLPs bakgrunn Norges største livsforsikringsselskap, med over 300 milliarder
DetaljerDeres ref Vår ref Dato 15/2907-20.11.2015
Silver Pensjonsforsikring Postboks 1283 Vika 0111 Oslo Deres ref Vår ref Dato 15/2907-20.11.2015 Vedr. søknad om dispensasjon fra Solvens II 1 Innledning Det vises til søknad fra Silver Pensjonsforsikring
DetaljerVeileder til forskrift 30. november 2007 nr om unntak fra aksjeloven 8-10 og allmennaksjeloven 8-10
200703878-7 17.12.2007 Veileder til forskrift 30. november 2007 nr. 1336 om unntak fra aksjeloven 8-10 og allmennaksjeloven 8-10 Dette er en veiledning for å utdype innholdet i de enkelte bestemmelsene.
DetaljerKonsekvenser og utfordringer for livsforsikringsselskaper ved et langsiktig lavrentescenario
Konsekvenser og utfordringer for livsforsikringsselskaper ved et langsiktig lavrentescenario Finanstilsynsdirektør Bjørn Skogstad Aamo. Utfordringene under lave renter Forpliktelsene Renteutsiktene Avkastningen
DetaljerFRIPOLISEUTFORDRINGER OG NYE REGLER OM OFFENTLIG ADMINISTRASJON. Forsikringsforeningen 26. oktober 2016 Advokat Tore Mydske - Thommessen
FRIPOLISEUTFORDRINGER OG NYE REGLER OM OFFENTLIG ADMINISTRASJON Forsikringsforeningen 26. oktober 2016 Advokat Tore Mydske - Thommessen 1 DISPOSISJON 1 2 3 4 Solvens II og fripoliser Generelle regler om
DetaljerHØRINGSNOTAT Forslag til forskrift om endringer i petroleumsforskriften
HØRINGSNOTAT Forslag til forskrift om endringer i petroleumsforskriften 1. Innledning Olje- og energidepartementet har gjennomgått reguleringen av tildeling og bruk av utvinningstillatelser i petroleumsloven
DetaljerMedlemsmøte DNA 21.oktober 2010
Finanstilsynet t orienterer Medlemsmøte DNA 21.oktober 2010 Nyttig og aktuelle info: Rapport etter tematilsyn i de største pensjonskassene Finanstilsynet gjennomførte i første halvår 2010 tematilsyn som
DetaljerReferansegruppen for Solvens II. Møte i Finanstilsynet 15. januar 2016
Referansegruppen for Solvens II Møte i Finanstilsynet 15. januar 2016 Agenda Status for Solvens II i EU Gjennomføringen av Solvens II i Norge Avvikling av referansegruppen Eventuelt Side 2 Status for Solvens
DetaljerRegulering og forsikring. Den norske Forsikringsforening 26. januar Emil R. Steffensen Finanstilsynet
Regulering og forsikring Den norske Forsikringsforening Emil R. Steffensen Finanstilsynet Økonomisk bakgrunn Lav oljepris Lav rente Moderat vekst og usikkerhet i verdensøkonomien Redusert aktivitet og
DetaljerSolvens II og Finanstilsynets lovforslag. Møte i Pensjonsforum 21. oktober 2011
Solvens II og Finanstilsynets lovforslag Møte i Pensjonsforum 21. oktober 2011 Overordnet om Solvens II Dagens solvensregelverk i EU (Solvens I) Eiendeler Eiendeler: Aksjer, obligasjoner eiendom mv. Forpliktelser
DetaljerETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2009/12
ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2009/12 Klager: X Innklaget: Orkla Finans Kapitalforvaltning AS Postboks 1724 Vika 0121 Oslo Saken gjelder: Klagen retter seg mot den rådgivningen som ble utført av Orkla
DetaljerHøringsnotat - om långivers utlånsvirksomhet ved lånebasert folkefinansiering
01.11.2018 Høringsnotat - om långivers utlånsvirksomhet ved lånebasert folkefinansiering Innhold 1 Sammendrag... 3 2 Bakgrunn... 3 3 Problembeskrivelse... 4 4 Finansieringsvirksomhet... 6 4.1 Gjeldende
DetaljerTema Aktører i kraftmarkedet unntatt for konsesjon, og vil valutasikring av handel på Nord Pool tvinge aktørene til å måtte søke konsesjon
Tema Aktører i kraftmarkedet unntatt for konsesjon, og vil valutasikring av handel på Nord Pool tvinge aktørene til å måtte søke konsesjon MiFID-direktivet og konsekvenser for EBLs medlemmer Tirsdag 5.
Detaljer1. Innledning. 2. Gjeldende rett
Høringsnotat basert på Finanstilsynet utkast til høringsnotat 4. november 2011 til Finansdepartementet om revisorlovens anvendelse på andre tjenester enn revisjon 1. Innledning Forslaget til endring av
DetaljerHøringsnotat - Forskrift til nye lovregler om beskatning av aksjer mv. som forvaltes av livsforsikringsselskap og pensjonsforetak
Saksnr. 11/5424 12.04.2013 Høringsnotat - Forskrift til nye lovregler om beskatning av aksjer mv. som forvaltes av livsforsikringsselskap og pensjonsforetak 1 INNLEDNING Ved behandlingen av budsjettet
DetaljerUtkast til høringsnotat om revisorlovens anvendelse på andre tjenester enn revisjon Finanstilsynet 4. november 2011
Utkast til høringsnotat om revisorlovens anvendelse på andre tjenester enn revisjon Finanstilsynet 4. november 2011 1. INNLEDNING Forslaget til endring av lov om revisjon og revisorer av 15. januar 1999
DetaljerBindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012. Spørsmål om bytte av aksjer. (skatteloven 11-11 fjerde ledd)
Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012 Spørsmål om bytte av aksjer (skatteloven 11-11 fjerde ledd) Aksjonærene eide 30,1 % av Selskapet i Norge. Øvrige aksjer var
DetaljerDeres ref.: 06/356 FM NM. Høringsuttalelse forslag til endring i kapitalforvatningsforskriften.
Finansdepartementet PB 00 Oslo Oslo, 06.11.2009 Deres ref.: 06/356 FM NM Høringsuttalelse forslag til endring i kapitalforvatningsforskriften. Etter pensjonskasseforeningenes syn representerer det foreliggende
DetaljerTekniske standarder for gjennomføring av Solvens II
Rundskriv Tekniske standarder for gjennomføring av Solvens II RUNDSKRIV: 5/2016 DATO: 07.04.2016 RUNDSKRIVET GJELDER FOR: Forsikringsforetak FINANSTILSYNET Postboks 1187 Sentrum 0107 Oslo Tekniske standarder
DetaljerHøring - Banklovkommisjonens regulering av krisehåndtering i forsikrings - og pensjonssektoren
Finansdepartementet Postboks 8008 - Dep Dato: 27.04.2018 0030 Oslo Vår ref.: 18-302 Deres ref.: 17/5184-2 Høring - Banklovkommisjonens regulering av krisehåndtering i forsikrings - og pensjonssektoren
DetaljerLovvedtak 77. (2012 2013) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 295 L (2012 2013), jf. Prop. 96 L (2012 2013)
Lovvedtak 77 (2012 2013) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 295 L (2012 2013), jf. Prop. 96 L (2012 2013) I Stortingets møte 4. juni 2013 ble det gjort slikt vedtak til lov om endringer i finansieringsvirksomhetsloven
DetaljerNY FINANSFORETAKSLOV. Juridisk fagseminar 15. oktober 2014 Fagdirektør/advokat Carl Flock, Finans Norge
NY FINANSFORETAKSLOV Juridisk fagseminar 15. oktober 2014 Fagdirektør/advokat Carl Flock, Finans Norge Disposisjon 1 1. Bakgrunn - arbeidet frem mot lovproposisjon lovens formål og sentrale forarbeider
DetaljerNUES 10 år, frokostseminar 16. oktober Bærekraft som styringsparameter v/konsernsjef Sverre Thornes, KLP
NUES 10 år, frokostseminar 16. oktober 2014 Bærekraft som styringsparameter v/konsernsjef Sverre Thornes, KLP Gratulerer med dagen! Stortingsmelding 22 i 2002 «et mindre og bedre statlig eierskap» nedfelte
DetaljerMandat for utvalget Relevante hensyn ved revisjonen
Mandat for utvalget Regjeringen har besluttet å oppnevne et offentlig utvalg som skal foreta en gjennomgang av lov 5. mars 2004 nr. 12 om konkurranse mellom foretak og kontroll med foretakssammenslutninger
DetaljerUtøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer
Side 1 av 6 NTS 2014-1 Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Kilde: Bøker, utgivelser og tidsskrifter > Tidsskrifter > Nordisk tidsskrift for Selskabsret - NTS Gyldendal Rettsdata
DetaljerForskriften gjelder tilsvarende for filial av utenlandsk livsforsikringsselskap som driver virksomhet her i riket.
Forskrift om aktuar Dato FOR-1990-06-01-434 Departement Finansdepartementet Avd/dir Finansmarkedsavd. Publisert I 1990 418 Ikrafttredelse 01.06.1990 Sist endret FOR-2016-12-09-1528 fra 01.01.2017 Gjelder
DetaljerHøring særlige kapitalkrav for pantelån i Solvens II
Finansdepartementet Postboks 8008 - Dep. 0030 OSLO Dato: 14.08.2019 Vår ref.: 19-333/MC Deres ref.: 09/5026 Høring særlige kapitalkrav for pantelån i Solvens II Innledning Vi viser til Finansdepartementets
DetaljerHøringsuttalelse - Banklovkommisjonens utredning om ny finanslovgivning
Finansdepartementet Att.: Finansmarkedsavdelingen Postboks 8008 Dep 0030 OSLO 03.10.2011 SAKSBEHANDLER: Hole/Kværnø VÅR REFERANSE: 11/6019 DERES REFERANSE: 11/1000 GKB DIR.TLF: 22 93 97 72 ARKIVKODE: 501
DetaljerENDRINGER I KAPITALFORVALTNINGS KAPITALFORVALTNINGS-- FORSKRIFTENE
ENDRINGER I KAPITALFORVALTNINGS- FORSKRIFTENE 21. oktober 2010 Adv. Kjersti T. Trøbråten Oversikt over dagen Forslag til endringer i forskriftene Erfaringer med kapitalforvaltningsforskriftene av 2007
DetaljerHøring - NOU 2018:1 Markeder for finansielle instrumenter - gjennomføring av utfyllende rettsakter til MiFID II og MiFIR
Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 OSLO VÅR REFERANSE DERES REFERANSE DATO 18/3310 27.04.2018 Høring - NOU 2018:1 Markeder for finansielle instrumenter - gjennomføring av utfyllende rettsakter
DetaljerSpørsmål om rekkevidden av unntaket fra rapporteringsplikt for advokater
I følge liste Deres ref Vår ref Dato 19/02755-4 og 284036 19/1897-5 30.09.2019 Spørsmål om rekkevidden av unntaket fra rapporteringsplikt for advokater 1. INNLEDNING Vi viser til brev fra Tilsynsrådet
DetaljerHøring - forslag til forskrift om meldeplikt ved utkontraktering
Finanstilsynet Postboks 1187 Sentrum 0107 Oslo Dato: 14.11.2014 Vår ref.: 14-1647 Deres ref.: 14/9445 Høring - forslag til forskrift om meldeplikt ved utkontraktering Det vises til Finanstilsynets høringsbrev
DetaljerHøringsnotat: Obligasjoner med fortrinnsrett - forslag til forskriftsendring
FINANSTILSYNET THE FINANCAL SUPERVISORY AUTHORITY OF NORWAY 130.08.2012 Høringsnotat: Obligasjoner med fortrinnsrett - forslag til forskriftsendring 1. Innledning 1 brev av 29. juni 2012 har Finansdepartementet
DetaljerGjennomføring av Solvens II - lovforslag. 1. Innledning
Finansdepartementet Postboks 8008 Dep. 0030 OSLO 12.08.2011 SAKSBEHANDLER: Jan Hagen m.fl. VÅR REFERANSE: 11/8033 DERES REFERANSE: DIR.TLF: 22 93 98 62 ARKIVKODE: 540.11 Gjennomføring av Solvens II - lovforslag
DetaljerNORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53.
NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53. Kunngjort 21. desember 2018 kl. 16.25 PDF-versjon 8. januar 2019 19.12.2018 nr. 2144 Forskrift om
DetaljerReferansegruppen for Solvens II. Møte i Finanstilsynet 10. desember 2012
Referansegruppen for Solvens II Møte i Finanstilsynet 10. desember 2012 Agenda Status i Solvens II-prosessen internasjonalt og i Norge Status for Long Term Guarantee Assessment (LTGA) Solvens II og regnskapsregler
DetaljerFinanstilsynets praksis etter ny verdipapirfondlov og -forskrift, særlig om verdipapirfonds vedtekter
Rundskriv Finanstilsynets praksis etter ny verdipapirfondlov og -forskrift, særlig om verdipapirfonds vedtekter RUNDSKRIV: 16/2012 DATO: 15.10.2012 RUNDSKRIVET GJELDER FOR: Forvaltningsselskaper FINANSTILSYNET
DetaljerRegulatoriske utfordringer ved distribusjon av finansielle produkter
Regulatoriske utfordringer ved distribusjon av finansielle produkter NFMF bransjeseminar 4. juni 2009 Tore Mydske og Sverre Tyrhaug www.thommessen.no Disposisjon Konsekvenser av produktets rettslige kategorisering
DetaljerPersonlige transaksjoner i forvaltningsselskap for verdipapirfond
Personlige transaksjoner i forvaltningsselskap for verdipapirfond Høringsnotat DATO: 10.09.18 Innhold 1 Generelt om høringsnotatet 3 2 Gjeldende rett 3 2.1 Kort om formålet med egenhandelsreglene 3 2.2
DetaljerOPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL HØYESTERETTS AVGJØRELSE OM KRAFTVERKET I MURADALEN 15. SEPTEMBER 2009
NOTAT Til Fallrettsforumets medlemmer Fra Advokatfirmaet Thommessen Dato 29. april 2009 Ansvarlig advokat Jens F Naas-Bibow OPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL HØYESTERETTS AVGJØRELSE OM KRAFTVERKET I MURADALEN
DetaljerAdvokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6. Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering av momenter etter møte med Lillehammer kommune
Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6 Notat Til: Ole Kristian Kirkerud Att.: Kopi til: Planråd v/ole Jakob Reichelt Fra: Richard Søfteland Jensen Dato: 18. oktober 2012 Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering
DetaljerProp. 127 L. ( ) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Lov om EØS-finanstilsyn
Prop. 127 L (2015 2016) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Tilråding fra Finansdepartementet 11. mai 2016, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Solberg) 1 Proposisjonens hovedinnhold
DetaljerReferansegruppen for Solvens II. Møte i Finanstilsynet 10. juni 2013
Referansegruppen for Solvens II Møte i Finanstilsynet 10. juni 2013 Agenda Status i Solvens II-prosessen internasjonalt og i Norge EIOPAs forslag til anbefalinger om forberedelser til Solvens II Neste
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 17. februar 2016 avsa Høyesterett dom i HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, Repstad Anlegg AS (advokat Are Hunskaar) mot Arendal kommune (advokat Kristoffer
DetaljerFinanstilsynet orienterer
Finanstilsynet orienterer Pensjonskassekonferansen 16. april 2015 finanstilsynsdirektør Morten Baltzersen Innhold 1. Kort om pensjonskassemarkedet 2. Utfordringer for pensjonskassene 3. Resultater og Stresstester
DetaljerAIFMD VS UCITS IV/V. Advokat Tore Mydske VFF Compliance seminar 1. september 2015
AIFMD VS UCITS IV/V Advokat Tore Mydske VFF Compliance seminar 1. september 2015 1 DISPOSISJON Oversikt over regelverksprosesser for UCITS/AIFMD EU/EØS Norske prosesser Generelt om forvalterrollen Sammenligning
DetaljerNr. 71/26 EØS-tillegget til Den europeiske unions tidende. EØS-KOMITEENS BESLUTNING nr. 128/2014. av 27. juni 2014
Nr. 71/26 EØS-tillegget til Den europeiske unions tidende EØS-KOMITEENS BESLUTNING nr. 128/2014 2014/EØS/71/15 EØS-KOMITEEN HAR av 27. juni 2014 om endring av vedlegg IX til EØS-avtalen (Finansielle tjenester)
DetaljerNorsk Hydros Pensjonskasse A/S Norske Shells Pensjonskasse Telenor Pensjonskasse. Finansdepartementet PB 8008 Dep., 0030 Oslo. 30.
Norsk Hydros Pensjonskasse A/S Norske Shells Pensjonskasse Telenor Pensjonskasse 1 M1 r i Finansdepartementet PB 8008 Dep., 0030 Oslo 30. oktober 2006 HØRING - FORSLAG TIL NY KAPITALFORVALTNINGSFORSKRIFT
DetaljerSolvens II oppdatering på regelverksiden og forventninger til forsikringsselskapene frem mot PwC-seminar 13. mars 2014
Solvens II oppdatering på regelverksiden og forventninger til forsikringsselskapene frem mot 2016 PwC-seminar 13. mars 2014 Agenda Status i Solvens II-prosessen internasjonalt og i Norge Gjennomføringen
DetaljerSolvens II og nye virksomhetsregler for norsk livsforsikring. Seminar Aktuarforeningen 24. november 2011
Solvens II og nye virksomhetsregler for norsk livsforsikring Seminar Aktuarforeningen 24. november 2011 Innhold Overordnet om Solvens II Solvens II og pensjonskasser Ansvarshavende aktuar Konsekvenser
DetaljerI DERES REFERANSE I DATO
FI NANSTI LSYNET THE FINANCIAL SUPERVISORY AUTHORITY OF NO RWAY Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 OSLO VAR REFERANSE I 16/5430 I DERES REFERANSE I DATO 23.05.2016 Basel l-gulvet og deltakerinteresser
DetaljerHøringsnotat. Lovavdelingen Dato: Saksnr: 19/4176 Høringsfrist: 1. desember 2019
Høringsnotat Lovavdelingen Dato: 30.08.2019 Saksnr: 19/4176 Høringsfrist: 1. desember 2019 Høring Hjemmel til å fastsette kapitaliseringsrenten ved utmåling av personskadeerstatning i forskrift 1. Innledning
DetaljerStatens pensjonsfond utland - miljømandatene og unotert infrastruktur for fornybar energi
Norges Bank Postboks 1179 Sentrum 0107 OSLO Deres ref Vår ref Dato 18/2348 22.06.2018 Statens pensjonsfond utland - miljømandatene og unotert infrastruktur for fornybar energi 1. Innledning og bakgrunn
DetaljerOt.prp. nr. 19 ( )
Ot.prp. nr. 19 (1999-2000) Om lov om endringer i lov 17. juli 1998 nr. 56 om årsregnskap m.v. (regnskapsloven) Tilråding fra Finans- og tolldepartementet av 17. desember 1999, godkjent i statsråd samme
DetaljerStyrt fra EU eller stort rom for særnorsk regulering i forsikring?
Styrt fra EU eller stort rom for særnorsk regulering i forsikring? Geir Holmgren Adm. dir. Storebrand Livsforsikring AS Forsikringsforeningens årskonferanse 26. januar 2016 Styrt fra EU eller stort rom
DetaljerInformasjonsnotatet bygger på ny lovgivning innen EU (MiFID II med tilhørende rettsakter som er gjeldende innen EU fra 3. januar 2018).
Informasjonsnotatet bygger på ny lovgivning innen EU (MiFID II med tilhørende rettsakter som er gjeldende innen EU fra 3. januar 2018). 1. Innledning Et av hovedformålene bak MiFID II er økt investorbeskyttelse.
DetaljerTekniske standarder for gjennomføring av Solvens II
Rundskriv Tekniske standarder for gjennomføring av Solvens II RUNDSKRIV: 15/2015 DATO: 18.12.15 RUNDSKRIVET GJELDER FOR: Forsikringsselskaper FINANSTILSYNET Postboks 1187 Sentrum 0107 Oslo Innhold 1 Bakgrunn
DetaljerFrist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse
Kommentar Frist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse Av Stein Owe* 1 Innledning Under behandlingen av en tvist om bl.a. midlertidig ansettelse er hovedregelen etter arbeidsmiljølovens
DetaljerHøringsnotat. Rammer for overtredelsesgebyr etter kredittvurderingsbyråloven
Høringsnotat Rammer for overtredelsesgebyr etter kredittvurderingsbyråloven 1. Innledning I brev av 17. november 2016 ber Finansdepartementet om at Finanstilsynet vurderer om det er behov for lov og/eller
Detaljer1 Innledning og bakgrunn. 2 Problemstilling. 3 Gjeldende rett
Innholdsfortegnelse Innholdsfortegnelse...1 1 Innledning og bakgrunn...2 2 Problemstilling...2 3 Gjeldende rett...2 3.1 Overenskomst om felles nordisk arbeidsmarked for visse yrkesgrupper innen helsevesenet
DetaljerHøringsnotat Rammer for overtredelsesgebyr etter forslag til ny verdipapirregisterlov
I J Høringsnotat Rammer for overtredelsesgebyr etter forslag til ny verdipapirregisterlov 1. Innledning En arbeidsgruppe nedsatt og ledet av Finanstilsynet på oppdrag fra Finansdepartementet ("arbeidsgruppen")
DetaljerNORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53.
NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53. Kunngjort 30. oktober 2018 kl. 13.50 PDF-versjon 6. november 2018 29.10.2018 nr. 1628 Forskrift om
DetaljerEndringer i aksjeutstederreglene for Oslo Børs og Oslo Axess
Børssirkulære nr. 5/2014 Til: Utstedere av aksjer og egenkapitalbevis notert på Oslo Børs og Oslo Axess 11. desember 2014 Vår ref: 962183 Endringer i aksjeutstederreglene for Oslo Børs og Oslo Axess 1
DetaljerSelskapenes forberedelser til Solvens II
Til forsikringsselskapene VÅR REFERANSE DERES REFERANSE DATO 13/12852 17.12.2013 Selskapenes forberedelser til Solvens II Finanstilsynet vil med dette gi oppdatert informasjon om det kommende europeiske
DetaljerBesl. O. nr ( ) Odelstingsbeslutning nr Jf. Innst. O. nr. 108 ( ) og Ot.prp. nr. 80 ( )
Besl. O. nr. 134 (2008 2009) Odelstingsbeslutning nr. 134 Jf. Innst. O. nr. 108 (2008 2009) og Ot.prp. nr. 80 (2008 2009) År 2009 den 15. juni holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt vedtak til lov
DetaljerHexagon Composites ASA - Dispensasjon fra tilbudsplikt ved fisjon og videreføring av unntak fra etterfølgende tilbudsplikt
Advokatfirmaet Schjødt AS v/advokat Thomas Aanmoen Sendes på e-post til thomas.aanmoen@schjodt.no Deres ref: Vår ref: Dato: 17.09.2014 Hexagon Composites ASA - Dispensasjon fra tilbudsplikt ved fisjon
DetaljerHøring - NOU 2016:21 Stiftelsesloven
Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 Oslo Deres ref.: 16/5520 Vår ref.: Oslo, 27 januar 2017 Høring - NOU 2016:21 Stiftelsesloven 1 INNLEDNING Vi viser til departementets brev 24. oktober
DetaljerCARL FLOCK ADVOKAT/LEDER FINANSJURIDISK ENHET
FINANSFORETAKSLOVEN HVILKE KRAV STILLES TIL COMPLIANCEFUNKSJONEN? CARL FLOCK ADVOKAT/LEDER FINANSJURIDISK ENHET CATHRINE NOVSETT BORGEN, ADVOKAT KONSERNJURIDISK GJENSIDIGE Ny bestemmelse 13-5 annet ledd
DetaljerForskrift om forsikringsselskapers og pensjonsforetaks kapitalforvaltning.
Forskrift om forsikringsselskapers og pensjonsforetaks kapitalforvaltning. Fastsatt av Finansdepartementet xx.yy 2006 med hjemmel i lov 10. juni 2005 nr. 44om forsikringsselskaper, pensjonsforetak og deres
DetaljerFinanstilsynet orienterer Direktør Bjørn Skogstad Aamo. Pensjonskassekonferansen 15. april 2010 Sandefjord.
Finanstilsynet orienterer Direktør Bjørn Skogstad Aamo Pensjonskassekonferansen 15. april 2010 Sandefjord. HOVEDPUNKTER Resultatene for 2009, - Tilstandsrapporten. Oppfølging av pensjonskassene, kapital
DetaljerETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2008/19
ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2008/19 X Innklaget: Agilis Færder Securities ASA Stranden 3A, Aker Brygge 0250 Oslo Saken gjelder: Saken gjelder generell klage over kvaliteten på den rådgivningen klager
DetaljerNår er reisetid arbeidstid?
Når er reisetid arbeidstid? Arbeidstidsbegrepet etter HR-2018-1036-A Reisetid Førsteamanuensis PhD Marianne Jenum Hotvedt Forskerforbundet 8. april 2019 Opplegget «Når er reisetid arbeidstid?» Lov og Rett
DetaljerHøringsnotat Forordning om langsiktige investeringsfond (ELTIF)
Høringsnotat Forordning om langsiktige investeringsfond (ELTIF) 1. Innledning Finansdepartementet har i brev av 12. oktober 2015 bedt Finanstilsynet om å utarbeide høringsnotat med utkast til gjennomføringsbestemmelser,
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i
NORGES HØYESTERETT Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i HR-2015-00067-U, (sak nr. 2014/1941), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerHøringsnotat om endringer i årsregnskapsforskriften forsikringsselskaper
ø FINANSTILSYNET THE FINANCIAL SUPERVISORY AUTHORITY OF NORWAY Høringsnotat Høringsnotat om endringer i årsregnskapsforskriften forsikringsselskaper Små skadeforsikringsselskaper mv enkelte lettelser fra
DetaljerI. Generelt om kontroll med forvaltningen
Domstolskontroll Oversikt I. Om kontroll og tilsyn med forvaltningen II. Historisk bakgrunn for domstolskontroll III. Domstolskontroll med forvaltningen i 2014 IV. Om legalitetskontroll V. Nærmere om domstolenes
DetaljerREVISJON AV KOMMUNALT EIDE AKSJESELSKAP
FINANSTILSYNET THE FINANCIAL SUPERVISORY AUTHORITY OF NORWAY KS Bedrift Postboks 1378 Vika 0114 OSLO 02.07.2010 SAKSBEHANDLER: Tore Johan Berg VÅR REFERANSE: 10/3057 DERES REFERANSE: 10/00479-1 DIR.TLF;
DetaljerSoliditetsregulering av pensjonskasser
Soliditetsregulering av Pensjonsforum 8.5.2015 Pål Lillevold AS Regulering I Norge har tradisjonelt i det vesentligste blitt soliditetsregulert på samme måte som livselskapene Omfattes av samme stresstest
DetaljerJUS5880 Finansmarkedsrett
JUS5880 Finansmarkedsrett Forelesninger i valgfag (H 2015) Trude Myklebust Stipendiat, tilknyttet Finansmarkedsprosjektet (IFP) Dagens temaer Kapitalforhold i finansinstitusjoner Kapitaldekningsregler
DetaljerFORSLAG TIL FORSKRIFT OM BETALINGSTJENESTER HØRINGSUTTALELSE FRA KLARNA BANK AB
Justisdepartementet v/lovavdelingen Sendt elektronisk via regjeringen.no Ansvarlig advokat: Vår ref.: Deres ref.: Oslo Jan Magne Langseth 70127 509 JJU/OEH 18/3473 EP HEA/bj 5. oktober 2018 FORSLAG TIL
DetaljerForskrift om endring av forskrift 22. oktober 1990 nr. 875 om minstekrav til kapitaldekning i finansinstitusjoner og verdipapirforetak
Forskrift om endring av forskrift 22. oktober 1990 nr. 875 om minstekrav til kapitaldekning i finansinstitusjoner og verdipapirforetak Fastsatt av Finansdepartementet [...]med hjemmel i med hjemmel i lov
DetaljerNedleggelser av skoler kommunenes saksbehandling og forvaltningsl...
Page 1 of 7 Nedleggelser av skoler kommunenes saksbehandling og forvaltningslovens regler om forskrifter 23. juni 2010 (Sak 2010/868) I flere klager på nedleggelser av skoler var det et fellestrekk at
DetaljerHøringsnotat om endringer i årsregnskapsforskrift for banker og finansieringsforetak
Høringsnotat om endringer i årsregnskapsforskrift for banker og finansieringsforetak Tilpasning av årsregnskapsforskriften til forskrift av 21. januar 2008 nr. 57 om forenklet anvendelse av internasjonale
Detaljer#Oppdatert 2016 Selskapsfinansierte erverv av aksjer
#Oppdatert 2016 Selskapsfinansierte erverv av aksjer Partner Advokat : Terje Gulbrandsen Hovedproblemstilling Hva kan målselskapet - AS B - bidra med i forbindelse med finansieringen av kjøpers erverv
DetaljerMØTE MED FINANSTILSYNET 24. APRIL 2012. Innspill til dagsorden fra Referansegruppen for gjennomføring av CRD IV - FNO
MØTE MED FINANSTILSYNET 24. APRIL 2012 Innspill til dagsorden fra Referansegruppen for gjennomføring av CRD IV - FNO 24.04.2012 Referansegruppe CRD IV Forslag til dagsorden 1) Gjennomføring i norsk rett
DetaljerEØS-KOMITEENS BESLUTNING nr. 62/2018 av 23. mars 2018 om endring av EØS-avtalens vedlegg IX (Finansielle tjenester)
EØS-KOMITEENS BESLUTNING nr. 62/2018 av 23. mars 2018 om endring av EØS-avtalens vedlegg IX (Finansielle tjenester) EØS-KOMITEEN HAR under henvisning til avtalen om Det europeiske økonomiske samarbeidsområde,
DetaljerNærings- og fiskeridepartementet Statsråd Monica Mæland. KONGELIG RESOLUSJON Ref nr: Saksnr: 14/3880 Dato:
Nærings- og fiskeridepartementet Statsråd Monica Mæland KONGELIG RESOLUSJON Ref nr: Saksnr: 14/3880 Dato: 28.03.2014 Kongelig resolusjon om endringer i anskaffelsesregelverket som følge av revidert WTO/GPA-avtale
DetaljerFAK 2632 Forsikringsøkonomi 1 (Academic year )
FAK 2632 Forsikringsøkonomi 1 (Academic year 2015-2016) View Online 1. Engh J, Norge. Forsikringsvirksomhetsloven: med kommentarer. Vol. Kommentarutgaveserien. Oslo: Universitetsforl; 2. Lov om forsikringsselskaper,
DetaljerStatus aktuar og kapitalforvaltning
Status aktuar og kapitalforvaltning 19.8.2011 Finanstilsynets lovforslag for gjennomføring av Solvens II Det nye europeiske soliditetsregelverket for forsikringsselskaper, Solvens II, skal etter planen
DetaljerSolvens II bygger på sunne prinsipper. Den praktiske omsettingen av det nye regelverket byr likevel på utfordringer for forsikringsnæringen
Solvens II utfordrende å omsette i praksis Solvens II bygger på sunne prinsipper. Den praktiske omsettingen av det nye regelverket byr likevel på utfordringer for forsikringsnæringen Innledning Solvens
DetaljerProp. 98 L. ( ) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak)
Prop. 98 L (2017 2018) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Endringer i finansforetaksloven (forsikrings- og pensjonsforetaks investeringer i forsikringsfremmed virksomhet) Tilråding fra
DetaljerPILAR ALFRED BERG KAPITALFORVALTNING AS
PILAR 3-2017 ALFRED BERG KAPITALFORVALTNING AS Alfred Berg Kapitalforvaltning AS Foretaksnr. 956 241 308 Munkedamsveien 35, Postboks 1294 Vika, N-0111 Oslo, Norway, Telefon +47 22 00 51 00, Faks +47 22
Detaljer6.10.2011 EØS-tillegget til Den europeiske unions tidende. EØS-KOMITEENS BESLUTNING nr. 78/2011. av 1. juli 2011
6.10.2011 EØS-tillegget til Den europeiske unions tidende Nr. 54/57 EØS-KOMITEENS BESLUTNING nr. 78/2011 2011/EØS/54/20 EØS-KOMITEEN HAR av 1. juli 2011 om endring av EØS-avtalens vedlegg IX (Finansielle
Detaljer