Kunnskapsoppsummeringer for å avdekke hvor samfunnet har behov for klinisk forskning

Transkript

1 Bedre diagnostikk og behandling av kreft Program fir Offentlig initierte kliniske studier på kreftområdet 17. september Kunnskapsoppsummeringer for å avdekke hvor samfunnet har behov for klinisk forskning Gro Jamtvedt, avdelingsdirektør, professor

2 Arbeidsområder for Kunnskapssenteret Oppsummering av forskning Støtte til kunnskapsbasert praksis og politikkutforming Formidling via Helsebiblioteket Kvalitet og pasientsikkerhet

3 Oppsummert forskning er bærebjelken Kunnskapsbasert praksis og politikkutforming kvalitets- og pasientsikkerhetsarbeid Velinformerte beslutninger, anbefalinger og prioriteringer

4 Kunnskapsoppsummering Kjært barn mange navn

5

6 Oppsummerer forskningsbasert kunnskap om effekt av tiltak innhenter vurderer sammenstiller graderer

7

8 Systematisk oversikt (systematic review) A review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise relevant research, and to collect and analyse data from the studies that are included in the review. Statistical methods (meta-analysis) may or may not be used to analyse and summarise the results of the included studies Cochrane glossary 2012

9 Metodevurdering Systematisk oversikt Konsekvenser kostnadseffektivitet etiske organisatoriske sosiale

10

11

12 Forskningsoppsummering -fra oppdrag til produkt

13 Cochrane og Campbell Collaboration

14 Det er så mye 75 pr dag! Bastin 2010

15 Det finnes enkeltstudier som kan brukes som argumenter for nesten hva som helst

16 Samlet bilde

17

18

19 Samlet effektestimat og gradering

20 Vi trenger oppsummert forskning fordi det er så mye det gir et samlet bilde et samlet effektestimat gradert kvalitet av dokumentasjonen (tillit)

21 Forskningsoversikter finner kunnskapshull To forskningsoversikter, om henholdsvis effekt av elektronisk timebestilling hos fastlege og om effekt av nasjonale elektroniske meldesystemer, fant at det helt manglet studier som kunne belyse spørsmålene Vist G. Informasjon om kunnskapshull fra Kunnskapssenterets systematiske oversikter og metodevurderinger publisert i 2014

22 Kunnskapshull

23 «Tomme» systematiske oversikter 214 av 3009 systematiske oversikter (14 %) i Cochrane Library, issue 1, 2007 var tomme Jamtvedt

24 Vi trenger oppsummert forskning fordi det er så mye det gir et samlet bilde et samlet effektestimat gradert kvalitet av dokumentasjonen (vår tillit) det avdekker kunnskapshull kan vise vei for forskning

25 Koordinerende tiltak for kreftpasienter i kommunene Koordinerende tiltak for kreftpasienter i kommunene kan øke livskvaliteten hos kreftpasienter. Det er usikkert om koordinerende tiltak gir økt pasienttilfredshet og om det påvirker bruk av andre helsetjenester og involvering i beslutninger. Kunnskapshull Det mangler forskning om effekten av koordinerende tiltak for kreftpasienter på funksjon, symptomer, tilbakefall, og nye innleggelser i sykehus, samt på pasienttilfredshet og bruk av helsetjenester. Kunnskapshull fra Kunnskapssenterets forskningsoversikter publisert i 2014

26

27

28

29 Research waste (80%) - Chalmers and Glasziou 2009

30 Research waste - Chalmers and Glasziou 2009

31 Embarking on research without reviewing systematically what is already known - particularly when the research involves people or animals - is unethical, unscientific, and wasteful Chalmers I, 2014

32 BACKGROUND Standing on shoulders "If I have seen farther, it is by standing on the shoulders of giants" Letter to Robert Hooke, February 15th 1676.

33 "The Helsinki Declaration states that biomedical research involving people should be based on a thorough knowledge of the scientific literature. That is, it is unethical to expose human subjects unnecessarily to the risks of research. Ideally, the introduction should include a reference to a systematic review of previous similar trials or a note of the absence of such trials." Altman et al 2001

34 Er det et problem? Studier publiseres vel ikke uten referanser til tidligere studier?

35 Redundant animal research Sena et al. 2010

36 52 additional trials > 5,600 patients Fergusson D et al. Randomized controlled trials of aprotinin in cardiac surgery; could clinical equipoise have stopped the bleeding? Clinical Trials. 2005; 2(3)

37 Redundant epidemiological research Cumulative odds ratios for front versus non-front sleeping position of sudden infant deaths versus controls Gilbert et al. 2005

38 Systematic review of preventable risk factors for SIDS from 1970 would have led to earlier recognition of the risks of sleeping on the front and might have prevented over infant deaths in the UK and at least in Europe the USA and Australasia

39

40 «This reflects our beliefs that further research in this area is unlikely to change the findings of our review» Fransen M et al. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015

41 Mike Clark og medarbeidere fant ingen forbedring i systematisk bruk av tidligere forskning når nye problemstillinger ble formulert gjennom 12 års oppfølging Clarke M et al 2010

42

43 Sitering av null eller en tidligere RCT Number of potential prior trials to cite Number of reports Number of reports that cited 0 or 1 prior trials (%) 3 or more 1, (49%) 5 or more 1, (46%) 10 or more (51%) 15 or more (52%) Of 1,101 RCTs with 5 or more prior trials to cite 511 (46%) cited no prior trial or only one prior trial Robinson K. Ann Intern Med 2011

44 Konklusjon About 80% of prior studies about the same question were NOT cited in reports of RCTs About half of the RCTs cited zero or one prior trial Information from 76% of participants enrolled in prior trials not acknowledged Robinson K, Ann Intern Med 2011

45 Greenberg SA, BMJ 2009 CITATION NETWORK

46 Greenberg SA, BMJ 2009

47 EBRNetwork To address this problem a group of researchers have initiated an international network, The Evidence-Based Research Network (EBRNetwork): 1. and 2. December 2014 in Bergen, Norway.

48 Evidence-based research Chalmers I, Nylenna M. Lancet, Nov 2014

49

50 No new studies without prior systematic review of existing evidence Efficient production, updating and dissemination of systematic reviews

51 «I streng forstand kan man videre hevde at det knapt er mulig å forestille seg forskning som ikke er kunnskapsbasert. I alle fall er det ikke mulig å forestille seg at artikler blir publisert i tidsskrifter med høy impactfaktor som ikke forholder seg til oppdatert kunnskap innen sitt tema."

52 Hvem kan bidra til å forbedre?

53 Hvem kan bidra? Forskere Etiske komiteer De som finansierer forskning Redaktører

54

55 Oppdrag Offentlig initierte studier Behovedrevet forskning og oppsummering

56 Kunnskapshull versus behov for forskning

57 Systematic reviews sammenlignende studier

58

59 Nettverk analyse legemidler for MS Relapses (annualised relapse rate)

60

61

62

63

64

65 Mismatch On average, drug trials are being preferenced by researchers, and non-drug treatments are preferred by patients, carers and clinicians Crowe et al. Research Involvement and Engagement (2015)

66 Crowe et al. Research Involvement and Engagement (2015)

67 Mismatch Drugs accounted for only 18 % (23/126) of the treatments mentioned in priorities by patients, carers and clinicians In registered non-commercial trials, drugs accounted for 37 % (397/1069) of the treatments mentioned In registered commercial trials, drugs accounted for 86 % (689/798) of the treatments mentioned Crowe et al. Research Involvement and Engagement (2015)

68 Hvem kan bidra? Brukerne/pasienter Forskere Etiske komiteer De som finansierer forskning Redaktører

69 Takk til Hans Lund, Iain Chalmers og Karen Robinson for bidrag og slids til denne presentasjonen

70 Følg oss via nyhetsbrev, Facebook eller Twitter

71

72 uncertainties As part of this process of verifying genuine uncertainties, two criteria must be met: (1) the UK DUETs measure of an uncertainty must be met, which is when a reported confidence interval in a systematic review does not cross the line of no effect or line of unity, and (2) a clinician or person with relevant clinical knowledge must confirm that the outcome being reported as statistically significant in (1) is also clinically relevant.

73 Two approaches Trials funded by the Medical Research Council and research charities addressed a limited range of treatment types (mainly drugs) and health problems (mainly cancer and cardiovascular disease). By contrast, trials funded by the Department of Health, the NHS Research and Development Programme and similar funders in Scotland, Wales and Northern Ireland addressed many different types of treatments and a much wider range of health problems Chalmers et al BMJ 2003