Frostating lagmannsrett Dom
|
|
- Gudrun Simonsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Utskrift fra Lovdata Frostating lagmannsrett Dom Arbeidsrett. Avskjed. Arbeidsmiljøloven Arbeidsrett. Gyldigheten av avskjed begrunnet i beruselse på arbeidsplassen og brudd på arbeidsreglementet. Arbeidsgiver var ikke tilknyttet AKAN-ordningen og hadde ikke plikt til å tilby arbeidstaker et AKAN-opplegg i stedet for å avslutte arbeidsforholdet. Selv om arbeidstakers opptreden isolert sett representerte et grovt pliktbrudd, kom lagmannsretten etter en helhetsvurdering til at avskjed fremsto som en urimelig eller uforholdsmessig reaksjon, jf. Rt og Rt Avskjeden ble derfor kjent ugyldig, men opprettholdt som saklig oppsigelse. Oppreisningserstatning tilkjent med kr Avsagt: i sak LF Saksgang: Fosen tingrett TFOSN Frostating lagmannsrett LF ( ASD-FROS). Parter: I Anke: Ankende part: A (Advokat Karl Inge Rotmo). Ankemotpart: Marine Harvest Norway AS (Advokat Erik Christopher Aagaard). II Avledet anke: Ankemotpart: Marine Harvest Norway AS (Advokat Erik Christopher Aagaard). Ankende part: A (Advokat Karl Inge Rotmo). Dommere: Lagdommer Knut Røstum. Lagdommer Hans Christian Hoff. Ekstraordinær lagdommer Øyvind Hoel. Meddommere: Daglig leder MNTAF Siv Margret Bones Svanem. Daglig leder Anne Marit Mjøen. Saken gjelder gyldigheten av avskjed begrunnet i beruselse på arbeidsplassen og brudd på bedriftens arbeidsreglement. A (A) er 35 år og er bosatt med samboer og to barn på i Hitra kommune. A ble ansatt som røkter i Marine Harvest Norway AS (Marine Harvest) fra 1. september 2007, etter først å ha vært tilsatt i et vikariat. Han hadde sitt arbeidssted på bedriftens oppdrettsanlegg på X. Marine Harvest driver oppdrett, produksjon og salg av fisk og fiskeprodukter. Virksomheten omfatter 140 enheter langs norskekysten med ca ansatte, fordelt på fem regioner. Enheten på Hitra består av to oppdrettsanlegg til havs X og Y og et landanlegg. Anleggene til havs består av store flåter av stål med en kjørbar passasje i midten og mærer på begge sider. Ved hver mære er det en fòringsautomat som står på fire ben, og som rommer ca ett tonn fòr. Fòret transporteres ut til anlegget i sekker a 500 kilo og fordeles ut på automatene ved hjelp av en gaffeltruck. Oppdrettsanleggene på X og Y ligger ca en kilometer fra hverandre. Transporten til og fra anleggene skjer med båt. Ordinær arbeidstid om vinteren er fra kl 0800 til kl 1600, mens arbeidstiden om sommeren er fra kl 0700 til I helgene er det to på jobb en på hvert anlegg. I ukedagene arbeider det i tillegg personell på land. Marine Harvest har et arbeidsreglement som blant annet inneholder alminnelige ordensregler. Her fremgår det at ingen må vise seg beruset på arbeidsområdet eller benytte rusmidler i arbeidstiden. Ordensreglene inneholder dessuten en henvisning til bedriftens sikkerhetsregler som omhandler bruk av verneutstyr. Det foreligger også en egen instruks for alenearbeid det vil si arbeid i helger når man er alene på anlegget. Arbeidsreglementet har en egen bestemmelse om avskjed. Her er oppmøte på arbeid i beruset tilstand nevnt som eksempel på grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen eller arbeidsreglementet. A mottok 25. april 2008 en muntlig advarsel gitt av produksjonssjef B. Advarselen som ble bekreftet skriftlig gjaldt følgende forhold: Ikke utført jobb på anlegget som avtalt. Har dårlig orden og ryddighet i sitt arbeid. Stukket fra jobb for å kjøpe røyk uten avtale med driftsleder. Kjørte på anlegget med båt, så hardt at autovernet ble bøyd innover. Skulle tømme dødfiskkvern ei helg, kjørte denne tom, slik at motor gikk varm. Kjørte på hjørnet til forlager med truck, når dødfisk skulle tømmes.
2 Utskrift fra Lovdata Bruker mobiltelefon for mye i arbeidstida. Advarselen resulterte i et møte mellom bedriften og A hvor også tillitsvalgte var til stede. Deler av kritikken ble her bestridt. Som konklusjon på møtet er det protokollert: «Partene er enige i at slike saker bør løses på anleggsnivå og at saken nå tilbakeføres dit. Verneombud vil bidra til at en konstruktiv dialog på anlegget. Protokollen arkiveres på As personalmappe.» A fikk en ny muntlig advarsel 6. juli Også denne ble bekreftet skriftlig. Advarselen gjaldt manglende bruk av verneutstyr lørdag 4. juli Forholdet ble observert av arbeidsformann C som møtte A da han var på vei ut til anlegget for å se etter ham. Søndag 30. august 2009 var A på jobb etter å ha vært på en familiesammenkomst natten før. Under arbeidet ute på anlegget kjørte han på en fòringsautomat, slik at det ene benet ble knekt. A meldte ikke fra om skaden samme dag og varslet heller ikke fra under det påfølgende «mandagsmøtet». Han sa først fra om skaden på vei ut til anlegget etter møtet. Disse hendelser førte til at ledelsen fikk mistanke om at A hadde møtt beruset på jobb både lørdag 4. juli og søndag 30. august Han ble derfor innkalt til en samtale med arbeidsformann C og driftsleder D fredag 4. september A møtte alene etter eget ønske. Under dette møtet bekreftet A at han hadde møtt beruset på jobb lørdag 4. juli etter å ha vært på «Busekaillfestival» natten før. Derimot benektet han at han hadde møtt beruset på arbeid søndag 30. august. Hendelsen med påkjørselen av fòringsautomaten ble også tatt opp. I det skriftlige referatet fra møtet ble det varslet om at det ville bli en form for reaksjon som bedriften ville komme tilbake til. Dagen etter møtet lørdag 5. september ringte A til C og driftsleder D og erkjente at han også hadde møtt beruset på jobb søndag 30. august. Han innrømmet samtidig at han hadde et alkoholproblem, og at han ønsket behandling for dette. Uka deretter møtte A på jobb som vanlig. I løpet av uka mottok han en lapp fra produksjonssjef B der han ble innkalt til et møte fredag 11. september kl Lappen inneholdt intet om hva møtet gjaldt. A møtte alene til dette møtet, mens Marine Harvest var representert av driftsleder D og produksjonssjef B. Under møtet ble han meddelt avskjed og fikk samtidig overlevert et avskjedsbrev datert samme dag. Her heter det innledningsvis: «De avskjediges fra Deres stilling i Marine Harvest Norway AS. Årsaken til avskjeden er: De har innrømmet å vært beruset på jobb flere ganger, samt at de har fått flere advarsler for andre forhold tidligere.» Deretter innholder brevet opplysninger om rett til forhandlinger og frist for å reise søksmål. A fremsatte krav om forhandlinger og henvendte seg deretter til advokat Knut G. Fallrø for videre bistand. Advokat Fallrø tilskrev Marine Harvest 23. oktober Fra brevet hitsettes: «... A har ovenfor sin arbeidsgiver bedt om hjelp i forhold til eget alkoholproblem. Han har ved to anledninger møtt opp på arbeidet etter at han har vært på fest kvelden før. Han har opplyst at han ikke har vært full men beruset. Det presiseres fra A at han har vært i bakrus og på ingen måte har overskredet de alkoholgrenser som gjelder for kjøring av motorbåt Da Marine Harvest Norway AS er en AKAN bedrift så foreligger det en forpliktelse til å tilby arbeidstaker et såkalt «Akanopplegg». I denne sak møtes en arbeidstaker som for første gang ber om hjelp for et alkoholproblem med en avskjed begrunnet i arbeidstakers ønske om hjelp....» Forhandlingsmøtet ble avholdt i Trondheim 4. november Partene kom ikke til enighet og Marine Harvest opprettholdt avskjeden. A var på dette tidspunkt under behandling for sitt alkoholproblem ved Lade behandlingssenter i Trondheim etter henvisning fra sin fastlege. Her går han fortsatt til samtale en gang i
3 Utskrift fra Lovdata måneden. A representert ved advokat Karl Inge Rotmo tok 15. januar 2010 ut søksmål mot Marine Harvest ved Fosen tingrett. Her nedla han påstand om at avskjeden skulle kjennes ugyldig, og at A skulle tilkjennes erstatning. Marine Harvest nedla prinsipal påstand om frifinnelse og subsidiær påstand om at arbeidsforholdet skulle anses opphørt fra det tidspunkt retten bestemmer. Fosen tingrett avsa 16. august 2010 dom med slik domsslutning: 1. Avskjeden av A er ugyldig, men gyldig som oppsigelse med fratreden 31. oktober Marine Harvest Norway AS dømmes til innen 2 to uker fra dommens forkynnelse å betale oppreisningserstatning til A med femtitusen kroner. 3. Hver av partene bærer sine saksomkostninger. A har anket dommen til lagmannsretten. Marine Harvest har tatt til motmæle og inngitt avledet anke for så vidt gjelder spørsmålet om oppsigelse og erstatning. Ankeforhandling ble holdt i Trondheim tinghus 17. og 18. februar A møtte og avga forklaring. Produksjonssjef B møtte som representant for bedriften og avga forklaring. I tillegg ble det avhørt 9 vitner. Det ble ellers gjennomført dokumentasjon slik det fremgår av rettsboken. A har i hovedsak anført: Han har ikke gjort seg skyldig i grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen. Avskjeden er ikke rettmessig og står seg heller ikke som saklig oppsigelse. Terskelen for avskjed ligger høyt. Selv om terskelen isolert sett skulle være nådd, må det foretas en interesseavveining i forhold til arbeidstakeren. Arbeidsgiver kan ikke ved et strengt arbeidsreglement senke lovens terskel for avskjed og innføre et eget sanksjonssystem på siden av loven. Ved vurderingen av avskjedens rettsmessighet må det legges vekt på om det er gitt advarsel. I dette tilfellet foreligger det to advarsler ingen av dem er av den art at de kan tillegges vekt ved avskjedsvurderingen. Den første advarselen gjaldt relativt bagatellmessige forhold som i realiteten ble nullstilt av bedriften etter forhandlingsmøtet med A og de tillitsvalgte. Den andre advarselen gjaldt manglende bruk av verneutstyr da han returnerte fra anlegget ved arbeidsdagens slutt lørdag 4. juli Påkjørselen av fòringsautomaten var et hendelig uhell. Han er ansatt i bedriften som driftstekniker (røkter) og har intet lederansvar. Arbeidet har risikoelementer, men er ikke farlig. Skadepotensialet er først og fremst knyttet til miljøet. Avskjeden lider av saksbehandlingsfeil. Det er ikke avholdt drøftingsmøte i forkant av avskjeden. Han visste ikke hva han gikk til da han stilte på møtet 11. september Arbeidsgiver har heller ikke drøftet alternativer til avskjed herunder omplassering til annet arbeid i bedriften. De to tilfeller av beruselse bygger på erkjennelse fra hans side. Han ble i forkant av møtet 4. september 2009 oppfordret til å si sannheten, da bedriften, i følge C og D, hadde plikt til å hjelpe ham. C mente også at Marine Harvest var en AKAN-bedrift. Da han ble meddelt avskjed basert på egen erkjennelse, følte han seg derfor lurt. E, som var tillitsvalgt frem til 2005, har forklart at det forelå en AKAN-avtale i Marine Harvest. Under enhver omstendighet har bedriften benyttet seg av AKAN-tilbudet og dermed etablert ordningen gjennom praksis. I alle tilfelle er det skapt en forventning om at dette tilbudet skal benyttes før man går til oppsigelse eller avskjed. At noen av arbeidstakerne får AKAN-avtale, mens andre ikke får det, representerer dessuten en usaklig forskjellsbehandling. Avskjeden kreves kjent ugyldig både som avskjed og som oppsigelse. Det er heller ikke grunnlag for å bruke unntaksbestemmelsen om at arbeidsforholdet skal opphøre. Denne del av påstanden må for øvrig prekluderes som for sent fremsatt. Det kreves erstatning for økonomisk tap. Dersom lagmannsretten skulle komme til at det er grunnlag for oppsigelse, er ikke tapsperioden begrenset til utløpt oppsigelsestid, jf Rt Avskjeden har vært en stor personlig belastning for A. Det er derfor grunnlag for oppreisningserstatning. Beløpet tingretten har fastsatt er for lavt.
4 Utskrift fra Lovdata A har nedlagt slik påstand: 1. Avskjeden av A kjennes ugyldig både som avskjed og som oppsigelse. 2. Marine Harvest Norway AS' krav om at arbeidsforholdet skal opphøre tas ikke til følge. 3. Marine Harvest Norway AS betaler A erstatning utmålt etter rettens skjønn med tillegg av forsinkelsesrente i medhold av forsinkelsesrenteloven 3 første pkt fra forfall til betaling skjer. 4. Marine Harvest Norway AS betaler sakens kostnader for tingrett og lagmannsrett. Marine Harvest Norway AS har i hovedsak anført: Arbeidet som A utfører som driftstekniker representerer en risiko både for eget liv og egen helse. Videre foreligger det risiko for skade på andre verdier. A har ved to anledninger reist alene ut på anlegget i beruset tilstand. Dette utgjør grove pliktbrudd og representerer vesentlig mislighold av arbeidsavtalen. Lørdag 4. juli 2009 var det bare A og en lærling på jobb. Dette innebærer at den fast ansatte har et visst uformelt ansvar. A forlot «Busekaillfestivalen» natt til lørdag 4. juli kl 0300 og møtte på jobb i beruset tilstand kl Han møtte også beruset på jobb søndag 30. august Under arbeidet skadet han en fòringsautomat som han ikke sa fra om, selv om det var varslet sterk vind og dermed risiko for at automaten kunne falle ned i mæren og skade denne. Det foreligger ikke usaklig forskjellsbehandling. At man har funnet det hensiktsmessig med et AKAN-opplegg for en ansatt innebærer ikke at dette opplegget må benyttes overfor andre der utgangspunktet for vurderingen er en helt annen. Marine Harvest har ikke noen generell avtale med AKAN eller med fagforeningen. AKAN er derfor ikke en del av HMS-ordningen for bedriften. Det er heller ikke grunnlag for påstanden om at bedriften skulle være forpliktet til å tilby en AKAN-avtale på grunnlag av praksis. Det foreligger ikke saksbehandlingsfeil. Det er intet krav om advarsler på forhånd ved så alvorlige brudd på arbeidsavtalen. Dersom det først foreligger avskjedsgrunn, kreves det ikke forholdsmessighetsvurdering. Bruddet på arbeidsreglementet representerer grove tillitsbrudd og medfører under enhver omstendighet at det foreligger saklig grunn til oppsigelse. Atter subsidiært anføres at arbeidsforholdet må opphøre etter en avveining av partenes interesser, jf arbeidsmiljøloven tredje ledd. Påstand om opphør ble fremsatt også for tingretten, og dette alternativet representerer derfor ingen ny påstand som kan prekluderes. Når det gjelder det subsidiære spørsmålet om erstatning, så foreligger ikke økonomisk tap før etter 31. oktober 2010, da sykmeldingen gikk ut. At han ved en eventuell oppsigelse kunne stått i stillingen etter dette tidspunkt bygger på ren spekulasjon. Marine Harvest Norway AS har nedlagt slik påstand: 1. Prinsipalt: Marine Harvest Norway AS frifinnes. Subsidiært: As arbeidsforhold anses opphørt fra det tidspunkt retten bestemmer. 2. Marine Harvest Norway AS tilkjennes sakens omkostninger. Lagmannsretten vil bemerke: Etter arbeidsmiljøloven første ledd kan arbeidsgiveren avskjedige arbeidstaker dersom det foreligger grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen. A har erkjent at han ved to tilfeller lørdag 4. juli og søndag 30. august 2009 møtte beruset på arbeid etter å ha vært på fest natten før. Det foreligger ikke klare observasjoner eller promillemålinger som sier noe om graden av beruselse. Lagmannsretten legger imidlertid til grunn at A ved begge anledninger var moderat påvirket av alkohol, noe som også underbygges av hans opplysninger om alkoholkonsum kvelden eller natten før. Marine Harvest har fremholdt at bedriften har nulltoleranse i forhold til beruselse på arbeidsplassen og har også nevnt dette som eksempel på grovt pliktbrudd i arbeidsreglementet. Den strenge vurdering er begrunnet med de høye krav til sikkerhet som knytter seg til virksomheten på anleggene både i forhold til arbeidstakernes liv og helse og i forhold til skader på eiendom og naturmiljø. Arbeidsreglementets bestemmelser om beruselse var en del av arbeidsavtalen, og lag-
5 Utskrift fra Lovdata mannsretten legger til grunn at A var kjent med arbeidsgivers holdning til dette, og at overtredelser kunne medføre avskjed. Dermed var det heller intet behov for noen forutgående advarsel før bedriften kunne gripe til sanksjoner. I avskjedsbrevet fra Marine Harvest er det i tillegg til beruselsen vist til flere advarsler for andre forhold. A har fått to muntlige advarsler. Den ene omhandler i hovedsak deler av hans arbeidsutførelse, og den andre gjelder brudd på sikkerhetsinstruksens bestemmelser om bruk av verneutstyr. A har flere innvendinger mot den første advarselen, men har akseptert advarsel for at han deler av arbeidsdagen 4. juli 2009 ikke brukte foreskrevet verneutstyr. Lagmannsretten går ikke nærmere inn på grunnlaget for advarslene, da disse forhold har begrenset betydning ved vurderingen av avskjedens rettmessighet I referatet fra møtet 4. september 2009 har bedriften også tatt opp hendelsen søndag 30. august 2009 der fòringsautomaten ble påkjørt. Påkjørselen resulterte i at den ene foten på fòringsautomaten brakk, noe som normalt påvirker stabiliteten på automaten. Det var derfor viktig å få skaden reparert eller automaten sikret så snart som mulig særlig fordi det var varslet sterk vind i løpet av helgen. Under ugunstige forhold kunne dette føre til at fòringsautomaten veltet ut i sjøen og skadet mæren. Dette kunne igjen resultere i at fisk rømte fra anlegget. A varslet ikke fra om skaden etter at det hadde skjedd, og heller ikke under mandagsmøtet mellom bedriftens ansatte. Han nevnte først hendelsen da han og arbeidsformannen var på vei ut til anlegget samme dag. Lagmannsretten finner at As manglende varsling om skaden er en forsømmelse som innebærer et klart tillitsbrudd ved en virksomhet som dette. Denne hendelsen tillegges derfor en viss vekt ved den samlede bedømmelsen av As forhold i relasjon til avskjedsgrunnlaget. Lagmannsretten har i motsetning til tingretten kommet til at de to tilfeller av beruselse, sammenholdt med hendelsen med fòringsautomaten, isolert sett representerer et grovt pliktbrudd eller et vesentlig mislighold av arbeidsavtalen. Som utgangspunkt foreligger det derfor grunnlag for avskjed, med mindre en avskjed etter en bredere helhetsvurdering fremstår som en urimelig eller uforholdsmessig reaksjon, jf Rt (avsnitt 40 og 44) og Rt A har anført at han burde få tilbud om et AKAN-opplegg i stedet for å bli avskjediget. Lagmannsretten vil derfor først ta stilling til dette spørsmål. Lagmannsretten legger til grunn at A hadde et alkoholproblem da han ble avskjediget. Dette er for så vidt også bekreftet ved at han ble tatt inn til behandling ved Lade behandlingssenter. Forut for avskjeden erkjente han også at han hadde et alkoholproblem, samtidig som han ga uttrykk for at han ønsket behandling. AKAN Arbeidslivets komite mot alkoholisme og narkomani ble etablert i 1963 som et trepartssamarbeid mellom partene i arbeidslivet og staten. Formålet var dels å forebygge rusmiddelbruk i arbeidslivet, dels å bidra til at ansatte med rusmiddelproblem fikk hjelp. I 2006 ble for øvrig navnet forandret til AKAN Arbeidslivets kompetansesenter for rus og avhengighetsproblematikk. AKAN har utarbeidet retningslinjer for den fremgangsmåten som skal anvendes dersom arbeidstakeren møter på arbeid påvirket av rusmidler. Disse retningslinjer inneholder blant annet bruk av advarsler kombinert med tilbud om hjelpetiltak. AKAN-opplegget er ikke hjemlet i lov eller forskrift og er basert på frivillighet. En rekke bedrifter har vedtatt ordningen som del av bedriftens HMS, mens andre har benyttet AKAN i enkelttilfeller, uten at dette er nedfelt i noe forpliktende vedtak eller overenskomst. Slik saken er belyst for lagmannsretten er det ikke sannsynliggjort at Marine Harvest på generelt grunnlag har vedtatt ordningen. Det foreligger heller ingen avtale med de ansatte eller deres organisasjoner. Derimot foreligger det ett dokumentert tilfelle som i tid ligger forut for avskjedssaken, der AKANs opplegg for individuelle tiltak er blitt fulgt ved en av bedriftens avdelinger. Det følger av Høyesteretts avgjørelse i Rt at en arbeidsgiver med en vedtatt AKAN-ordning har en viss skjønnsmessig adgang til å avskjedige arbeidstakeren uten å følge den prosedyren AKAN- retningslinjene gir anvisning på. Denne frihet må da være desto større der det ikke foreligger noe forpliktende vedtak i bedriften.
6 Utskrift fra Lovdata Lagmannsretten kan ikke se at det ene tilfellet som er dokumentert fra 2003 kan medføre at det har funnet sted usaklig forskjellsbehandling ved at A ikke har fått et tilsvarende tilbud. Det foreligger for øvrig heller ingen nærmere opplysninger om det ene tilfellet som gjør det mulig å foreta noen sammenligning. Problemstillingen blir dermed om det, med bakgrunn i den forholdsmessighetsvurdering som Høyesterett har gitt anvisning på, vil være rimelig å forvente at arbeidsgiveren hadde gått inn på et AKAN-opplegg i stedet for avskjed. Ved denne vurdering må blant annet sakens art og alvorlighetsgrad tillegges vekt, jf. den nevnte AKAN-dommen fra At det er uakseptabelt å møte på arbeid i ruspåvirket tilstand trenger ingen forankring i et arbeidsreglement. I dette tilfellet er imidlertid beruselsen særlig alvorlig, ettersom det er knyttet strenge sikkerhetskrav til virksomheten på oppdrettsanleggene. Dette er også bakgrunnen for at nulltoleranse for beruselse er så vidt sterkt fokusert av bedriften. En videreføring av arbeidsforholdet er også betinget av at arbeidsgiver har den nødvendige tillit til arbeidstakeren i relasjon til de oppgaver som skal utføres. I dette tilfellet har bedriften fremhevet at denne tilliten ikke lenger er til stede på grunn av As opptreden. Også denne vurdering må etter lagmannsrettens syn tillegges noe vekt. Lagmannsretten har etter en vurdering av de relevante interesser på begge sider kommet til at det i dette tilfellet ikke kan kreves at arbeidsgiver skulle ha tilbudt A et AKAN-opplegg. Lagmannsretten vil tilføye at det i et tilfelle som dette heller ikke kan kreves at bedriften sørger for omplassering av arbeidstakeren til annen virksomhet. For øvrig er det heller ikke sannsynliggjort at det foreligger en slik mulighet. Ved den videre vurdering legger etter dette lagmannsretten til grunn at arbeidsgiver hadde rett til å avslutte arbeidsforholdet. Det neste spørsmål blir så om det vil fremstå som en urimelig eller uforholdsmessig reaksjon å avslutte arbeidsforholdet gjennom avskjed i stedet for å bringe det til opphør ved oppsigelse. Ved vurderingen av dette spørsmål vil lagmannsretten først peke på at avskjeden er basert på at A har erkjent beruselse ved begge anledninger. Hans erkjennelse er grunnlaget for avskjeden. Med bakgrunn i As forklaring for lagmannsretten legges det videre til grunn at erkjennelsen ble gitt i tillit til utsagn fra arbeidsformannen om at han ikke ville miste jobben, men at bedriften hadde plikt til å hjelpe ham dersom han hadde et alkoholproblem. Dette utsagn var ikke bindende for arbeidsgiver, men bør tillegges vekt ved rimelighetsvurderingen når det gjelder hvilken sanksjon som kan benyttes. Møtet som ble avholdt 11. september 2009 der A ble meddelt avskjed bærer preg av uryddig saksbehandling. Det følger av arbeidsmiljøloven at bestemmelsen om drøftingsmøte i 15 1 kommer til anvendelse også ved avskjed. Dette innebærer at det normalt bør gjennomføres en reell drøftelse der arbeidstaker må få en praktisk mulighet til å forberede seg og la seg bistå av tillitsvalgte, med mindre det foreligger behov for umiddelbar aksjon. En slik situasjon forelå imidlertid ikke her. Det er lite tilfredsstillende at arbeidstaker blir innkalt til et slikt møte med en enkel beskjedlapp, uten angivelse av tema. Med bakgrunn i de samtaler han hadde hatt på forhånd med sine foresatte var han i følge eget utsagn ikke forberedt på at møtet skulle omhandle avskjed. Hadde han visst det, ville det også vært naturlig å ta med noen som kunne bistå ham. Det er derfor kritikkverdig av bedriften å innkalle til et møte om et så alvorlig tema uten å følge elementære rutiner for varsling. Unnlatte drøftelser eller mangelfull innkalling til et drøftingsmøte medfører ikke i seg selv at avskjeden kan tilsidesettes som ugyldig. Lagmannsretten antar imidlertid at et møte der de tillitsvalgte også kunne være til stede ville ha resultert i en bredere belysning av As situasjon og dermed påvirket valget av sanksjon. Bedriftens interesse lå først og fremst i å avslutte arbeidsforholdet. På bakgrunn av ovenstående har lagmannsretten etter en samlet vurdering kommet til at avskjeden representerer en urimelig og uforholdsmessig reaksjon overfor A. Avskjeden er derfor urettmessig og må kjennes ugyldig. As opptreden medfører imidlertid at det foreligger saklig grunnlag for oppsigelse. Lagmannsretten finner derfor at avskjeden må opprettholdes som oppsigelse i henhold til arbeidsmiljøloven tredje ledd.
7 Utskrift fra Lovdata Lagmannsretten har etter dette kommet til samme resultat som tingretten, men med en noe annen begrunnelse. Erstatningskravet Ved urettmessig avskjed kan arbeidstaker kreve erstatning. Erstatningen fastsettes i samsvar med arbeidsmiljøloven andre ledd, jf fjerde ledd. Lagmannsretten har lagt til grunn at avskjeden må opprettholdes som oppsigelse. A har vært sykmeldt i oppsigelsestiden og har dermed intet inntektstap i denne perioden. Det gis som utgangspunkt ikke erstatning for inntektstap etter dette tidspunkt, med mindre det må antas at arbeidsgiver har benyttet avskjed for å frata arbeidstaker muligheten til å stå i stillingen til saken er avgjort, jf. Rt (Dolphin). Ved oppsigelse begrunnet i arbeidstakers opptreden er det imidlertid grunn til å tro at arbeidsgiver hadde fått medhold i at det ville være urimelig å opprettholde arbeidsforholdet under sakens behandling, jf. arbeidsmiljøloven andre ledd. Unntaket som er utviklet i rettspraksis kommer derfor ikke til anvendelse. Kravet om erstatning for inntektstap tas derfor ikke til følge. Det som da gjenstår er kravet om oppreisningserstatning. En urettmessig avskjed er en belastning for arbeidstakeren, selv om arbeidstakers opptreden isolert sett ga grunnlag for en slik reaksjon. Arbeidsgivers saksbehandling i forbindelse med meddelelsen av avskjeden er kritikkverdig. I likhet med tingretten har lagmannsretten kommet til at det er rimelig å tilkjenne et oppreisningsbeløp på kr Sakskostnader Anken fra A har ikke ført frem. Avledet anke fra Marine Harvest har heller ikke ført frem for så vidt gjelder den prinsipale påstand om at avskjeden er rettmessig. Det følger av tvisteloven 20 2 annet ledd at det samlede utfall er avgjørende der det foreligger flere krav mellom de samme parter. Denne bestemmelse kommer også til anvendelse der det foreligger flere krav i form av anke og avledet anke. Ingen av partene har vunnet saken fullt ut eller i det vesentlige, jf. tvisteloven 20 2 første og annet ledd. Arbeidsbelastningen knyttet til de to ankene er dessuten relativt likt fordelt. Som utgangspunkt må derfor hver av partene bære sine egne kostnader. Lagmannsretten kan ikke se at det er grunnlag for å anvende noen av unntaksreglene i 20 3 flg. Lagmannsrettens konklusjon er dermed at hver av partene må bære egne sakskostnader for lagmannsretten. Med det utfall saken har fått i lagmannsretten er det ikke grunnlag for å gjøre noen endring i tingrettens kostnadsavgjørelse. Dommen er enstemmig. Slutning: 1. Hovedanken: Anken forkastes. 2. Avledet anke: Anken forkastes. 3. Hver av partene bærer egne sakskostnader for lagmannsretten.
NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i
NORGES HØYESTERETT Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i HR-2011-00979-U, (sak nr. 2011/739), sivil sak, anke over kjennelse: Bergen
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i
NORGES HØYESTERETT Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i HR-2013-02419-U, (sak nr. 2013/2093), sivil sak, anke over kjennelse: A AS A
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i HR-2018-267-U, (sak nr. 2018/86), sivil sak, anke over kjennelse: I. LF
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM:
NORGES HØYESTERETT Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i HR-2016-2480-U, (sak nr. 2016/2089), sivil sak, anke over dom: Jon Eilif Orrem
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i HR-2014-01530-U, (sak nr. 2014/1193), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen)
NORGES HØYESTERETT Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i HR-2013-00475-U, (sak nr. 2013/250), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat Janne
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i
NORGES HØYESTERETT Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i HR-2015-00682-U, (sak nr. 2015/95), straffesak, anke over dom: I. A (advokat
DetaljerAvskjed ved «grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen»
15-14. Avskjed Avskjed ved «grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen» Avskjed er en avslutning av ansettelsesforholdet uten oppsigelsesfrist, eller med andre ord at arbeidstakeren
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i HR-2013-00361-U, (sak nr. 2012/2111), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i HR-2012-02013-U, (sak nr. 2012/1569), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 16. september 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Noer i
NORGES HØYESTERETT Den 16. september 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Noer i HR-2011-01735-U, (sak nr. 2011/1354), sivil sak, anke over kjennelse: Arild
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bergsjø og Berglund i D O M :
NORGES HØYESTERETT Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bergsjø og Berglund i HR-2018-266-U, (sak nr. 2018/134), sivil sak, anke over dom: I. Jon Eilif
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i HR-2013-02613-U, (sak nr. 2013/1975), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i
NORGES HØYESTERETT Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-01014-U, (sak nr. 2011/629), sivil sak, anke over kjennelse: Hadeland Montasje
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 19. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 19. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i HR-2013-00567-U, (sak nr. 2013/254), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i HR-2011-00291-U, (sak nr. 2011/129), sivil sak, anke over kjennelse: Prosjekt
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 14. oktober 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Falkanger og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 14. oktober 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Falkanger og Normann i HR-2011-01941-U, (sak nr. 2011/1570), sivil sak, anke over kjennelse: Dagfinn
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2009-01156-A, (sak nr. 2009/188), sivil sak, anke over dom, (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Plahte)
NORGES HØYESTERETT Den 5. juni 2009 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2009-01156-A, (sak nr. 2009/188), sivil sak, anke over dom, X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Plahte) mot A (advokat Bent
DetaljerNorges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4.
HR-2011-1612-U INSTANS: Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. DATO: 2011-08-26 KUNNGJORT: 2011-09-02 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: SAMMENDRAG: SAKSGANG: PARTER: FORFATTER: HR-2011-1612-U Sivilprosess.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i
NORGES HØYESTERETT Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i HR-2016-01975-U, (sak nr. 2016/1729), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i
NORGES HØYESTERETT Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i HR-2015-00067-U, (sak nr. 2014/1941), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i HR-2014-02513-U, (sak nr. 2014/2015), straffesak, anke over kjennelse: Byggmester
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i HR-2012-02033-U, (sak nr. 2012/1743), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerRetningslinjer for AKAN - Tvedestrand kommune. Opprettet Jan. 09
Tvedestrand kommune Retningslinjer for AKAN - Tvedestrand kommune Sist endret 01.05.12 Rådmannen Dokumentansvarlig: Rådmannen Opprettet Jan. 09 Vedtatt av Adm.utvalget 17. mars 09. Gjeldende fra 17. mars
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i HR-2012-02262-U, (sak nr. 2012/1763), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerFrist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse
Kommentar Frist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse Av Stein Owe* 1 Innledning Under behandlingen av en tvist om bl.a. midlertidig ansettelse er hovedregelen etter arbeidsmiljølovens
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1386), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 28. januar 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-00191-A, (sak nr. 2012/1386), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet Bistandsadvokat
DetaljerOSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot
OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: 18.11.2011 i Oslo tingrett 11-162476TVI-OTIR/07 Dommer: Dommerfullmektig Bård Skeie Hagen Saken gjelder: Kontrollavgift Erik Halfdan Vasquez Pedersen mot
DetaljerOppsigelse i arbeidsforhold
Oppsigelse i arbeidsforhold Aktualitet - mål Norge har et sterkt oppsigelsesvern, men vernet er ikke absolutt Arbeidstaker kan sies opp dersom oppsigelsen er saklig begrunnet i virksomhetens, arbeidsgivers
DetaljerOPPHØR AV ARBEIDSFORHOLD.
OPPHØR AV ARBEIDSFORHOLD. PROSEDYRE FOR OPPSIGELSE FRA ARBEIDSGIVER. MANDAL KOMMUNE Støtteenhet for personal og organisasjon Prosedyre for oppsigelse fra arbeidsgiver. Skjemaer: Ingen. Vedlegg: 1. Forslag
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 10. september 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Ringnes i
NORGES HØYESTERETT Den 10. september 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Ringnes i HR-2018-1708-U, (sak nr. 18-124757STR-HRET), straffesak, anke over
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2014-02364-A, (sak nr. 2014/1449), sivil sak, anke over dom, (advokat Per Danielsen) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 3. desember 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-02364-A, (sak nr. 2014/1449), sivil sak, anke over dom, A (advokat Per Danielsen) mot Air & Sea Transport AS (advokat Bengt Haadem
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00581-A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, A (advokat Erik Keiserud) mot B (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 13. mars 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Bergsjø og Berglund i
NORGES HØYESTERETT Den 13. mars 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Bergsjø og Berglund i HR-2018-492-U, (sak nr. 2018/336), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i HR-2013-01028-U, (sak nr. 2013/565), sivil sak, anke over kjennelse: Opplysningsvesenets
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i HR-2015-00800-U, (sak nr. 2015/689), straffesak, anke over beslutning: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 16. februar 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 16. februar 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i HR-2016-00352-U, (sak nr. 2016/232), sivil sak, anke over kjennelse: A
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i HR-2013-00158-U, (sak nr. 2012/1072), sivil sak, anke over dom: Stangeskovene
DetaljerHÅLOGALAND LAGMANNSRETT
HÅLOGALAND LAGMANNSRETT BESLUTNING OG KJENNELSE Avsagt: 21.09.2017 Saksnr.: Dommere: 17-124909ASD-HALO Lagdommer Lagmann Lagdommer Henriette Nazarian Dag Nafstad Synnøve Nordnes Ankende part Ankemotpart
DetaljerDen 22. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i
Den 22. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i, straffesak, anke over dom: A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten truffet slik B E S L U T N
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i HR-2014-02165-U, (sak nr. 2014/1729), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerBorgarting lagmannsrett
Borgarting lagmannsrett INSTANS: Borgarting lagmannsrett - Kjennelse DATO: 2008-04-03 PUBLISERT: LB-2008-37979 STIKKORD: Advarsel på internett mot selskap, ikke sikringsgrunn. SAMMENDRAG: På en hjemmeside
DetaljerOppsigelse i arbeidsforhold H2016
Oppsigelse i arbeidsforhold H2016 Aktualitet - mål Hvorfor aktuelt Mange «skjær i sjøen» Store konsekvenser dersom man ikke gjør dette etter boka Målet med kurset er å gi regnskapsførere en praktisk innføring
DetaljerRetningslinjer for AKAN-arbeidet
Retningslinjer for AKAN-arbeidet Retningslinjer for AKAN-arbeidet i Kvinesdal kommune Vedtatt av rådmannen, etter behandling i AMU, 16.04.2015. Revidert 09.06.2016. 1. Bakgrunn AKAN er en forkortelse for
DetaljerOSLO TINGRETT DOM. 07.02.2012 i Oslo tingrett, 11-187261TVI-OTIR/01. Dommer: Dommerfullmektig Christian Backe. mot
OSLO TINGRETT DOM Avsagt: Saksnr.: 07.02.2012 i Oslo tingrett, 11-187261TVI-OTIR/01 Dommer: Dommerfullmektig Christian Backe Saken gjelder: Tvist om fakturaer Abcenergy AS Advokat Knut Rein Carlsen mot
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i
NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i HR-2017-1653-U, (sak nr. 2017/858) og (sak nr. 2017/1464), sivil sak, anke
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 13. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 13. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i HR-2013-01965-U, (sak nr. 2013/1195), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i HR-2012-00031-U, (sak nr. 2011/1890), sivil sak, anke over kjennelse: Stiftelsen
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i
NORGES HØYESTERETT Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i HR-2018-1068-U, (sak nr. 2018/393), sivil sak, anke over dom: A (advokat
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT Avsagt: 02.12.2009 Saksnr.: Dommere: 09-1 72806ASK-BORG104 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Petter Chr. Sogn Jargen F. Brunsvig Espen Bergh Ankende part Anne-Karina Hyggen Amland Ankernotpart
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i HR-2012-00752-U, (sak nr. 2012/575), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerArbeidsreglement. Reglement. - Gjeldende for alle ansatte i Eigersund kommune - Vedtatt av: Rådmannen
Reglement Arbeidsreglement - Gjeldende for alle ansatte i Eigersund kommune - Vedtatt av: Rådmannen Dato: 22.09.2014 Vedtaksnr. 14/23964 JpID: 14/25494 Dokumentansvarlig (Enhet): Personalseksjonen Revisjonsintervall:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matningsdal og Bull i DOM:
NORGES HØYESTERETT Den 9. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matningsdal og Bull i HR-2013-01663-U, (sak nr. 2013/1162), sivil sak, anke over dom: Skien Papirindustri
DetaljerARBEIDSREGLEMENT FOR ANSATTE I LEBESBY KOMMUNE. Lebesby kommune
ARBEIDSREGLEMENT FOR ANSATTE I LEBESBY KOMMUNE Lebesby kommune Vedtatt i Administrasjonsutvalget den 29.05.07 sak 05/712 Ansvarlig for dokument: Kontorleder 1 ARBEIDSREGLEMENT FOR ANSATTE I LEBESBY KOMMUNE
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 21. januar 2015 truffet vedtak i
Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 21. januar 2015 truffet vedtak i Sak nr: 14-103 (arkivnr: 14/1036) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett Ragnhild Olsnes
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 28. juni 2012 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2012-01332-A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, A AS (advokat Anders Brosveet) mot Den offentlige påtalemyndighet
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-00143-U, (sak nr. 2011/1859), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i
NORGES HØYESTERETT Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i HR-2011-01169-U, (sak nr. 2011/753), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i
NORGES HØYESTERETT Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i HR-2018-203-U, (sak nr. 2017/2225), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat
DetaljerHR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: A B (advokat Anne Mette Hårdnes) (advokat Lars-Henrik Windhaug) D O M :
Kan bare gjengis offentlig i anonymisert form, jf. domstolloven 130 første ledd Den 27. august 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med justitiarius Øie og dommerne Møse og Arntzen i, sivil sak, anke
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-02161-A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, Trygve Tamburstuen (advokat Søren L. Lous til prøve) mot Børge
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i
NORGES HØYESTERETT Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i HR-2015-02400-U, (sak nr. 2015/1948), sivil sak, anke over kjennelse: Staten
DetaljerTvangsfullbyrdelse. Utleggstrekk i lønn
Tvangsfullbyrdelse. Utleggstrekk i lønn Utskriftsdato: 5.12.2017 12:26:55 Status: Gjeldende Dato: 12.12.2006 Nummer: HR-2006-2086-U Utgiver: Høyesterett Dokumenttype: Kjennelse Innholdsfortegnelse Tvangsfullbyrdelse.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i
NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i HR-2018-1285-U, (sak nr. 18-091483SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: I. A (advokat
DetaljerHR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd)
Den 28. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Matningsdal, Noer og Østensen Berglund i, sivil sak, anke over dom: A B C D E (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd) (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i
NORGES HØYESTERETT Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-00945-U, (sak nr. 2011/619), sivil sak, anke over kjennelse: Abderrazek
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. desember 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i
NORGES HØYESTERETT Den 9. desember 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i HR-2011-02309-U, (sak nr. 2011/1717), sivil sak, anke over kjennelse: Hands
DetaljerFROSTATING LAGMANNSRETT
FROSTATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 18.08.2015 i Frostating Iagmannsrett 15-O61394ASK-FROS Dommere: Lagdommer Lagdommer Lagdommer Sverre Erik Jebens Knut Røstum Roger Faanes Sandhaug AS
DetaljerAnsettelse Oppsigelse Tvister om arbeidsforhold
Ansettelse Oppsigelse Tvister om arbeidsforhold De viktigste lovparagrafer i forbindelse med ansettelser, oppsigelser og tvistebehandling Fraktefartøyenes Rederiforening 1. Ansettelse Skipsarbeidsloven
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2015-02409-A, (sak nr. 2015/1072), sivil sak, anke over dom, (advokat Øystein Hus til prøve) (advokat Inger Marie Sunde)
NORGES HØYESTERETT Den 2. desember 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02409-A, (sak nr. 2015/1072), sivil sak, anke over dom, A v/verge B (advokat Øystein Hus til prøve) mot C (advokat Inger Marie Sunde)
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 21. september 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Håvard Skallerud)
DetaljerSamhandlingsmøter i virksomheten Godt samarbeid i form av jevnlige møter med vernetjenesten og tillitsvalgt er i seg selv forebyggende.
VEILEDER FOR HÅNDTERING AV PERSONALSAKER 1. Innledning God ledelse, en sunn og åpen organisasjonskultur basert på en ryddig organisering og fornuftig fordeling av arbeidsoppgaver, vil normalt kunne forebygge
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 4. mars 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-00405-A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A B (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve) mot X kommune (advokat
DetaljerRETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ALKOHOL /NARKOTIKAMISBRUK INNEN LURØY KOMMUNE
RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV ALKOHOL /NARKOTIKAMISBRUK INNEN LURØY KOMMUNE Side 2 For å få en mest mulig ensartet behandling av slike saker, og som en støtte til foresatte som støter på problemet,
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,
NORGES HØYESTERETT Den 18. mai 2016 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat
DetaljerStandard arbeidsavtale i Fundamentering AS
Skriftlig arbeidsavtale i henhold til arbeidsmiljølovens 14-5. BEDRIFT: Fundamentering AS Løvåsmyra 4 7072 HEIMDAL. Tlf.: 73 82 26 30 ARBEIDSTAKER: Navn: Adresse: Postnr.: Telefon: Personnr.: E-post :
DetaljerD O M. avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med
D O M avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med dommer Clement Endresen dommer Hilde Indreberg dommer Wilhelm Matheson dommer Henrik Bull dommer Borgar Høgetveit Berg Anke over Eidsivating lagmannsretts
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i
NORGES HØYESTERETT Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i HR-2011-02175-U, (sak nr. 2011/1850), sivil sak, anke over kjennelse: Frank Johansen
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/1685), straffesak, anke over dom, (advokat Halvard Helle) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 6. februar 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-00301-A, (sak nr. 2012/1685), straffesak, anke over dom, A (advokat Halvard Helle) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2015-00539-A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) II. (advokat Halvard Helle)
NORGES HØYESTERETT Den 5. mars 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-00539-A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet II. B
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i HR-2012-01647-U, (sak nr. 2012/1126), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat
DetaljerFRA RETTSPRAKSIS. Arbeidsrett og arbeidsliv. Bind 1 (2005)
FRA RETTSPRAKSIS Gjeninntreden i stilling etter urettmessig utestengelse Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelser 14. juli (HR-2005-01158-U) og 27. juli 2005 (HR-2005-01240-U) 1 Innledning Etter arbeidsmiljøloven
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 10. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 10. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Kallerud i HR-2012-00308-U, (sak nr. 2012/150), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerOSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: 22.09.2009 i Oslo tingrett, Saksnr.: 09-085260TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse
OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: 22.09.2009 i Oslo tingrett, 09-085260TVI-OTIR/01 Tingrettsdommer Ingmar Nestor Nilsen Saken gjelder: Klage på Likestillings- og diskrimineringsnemndas
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i
NORGES HØYESTERETT Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i HR-2014-01845-U, (sak nr. 2014/1508), straffesak, anke over
Detaljers.1 av 6 Trafikkskolens navn og org. nr.
s.1 av 6 Eksempel: Arbeidsreglement Trafikkskolens navn og org. nr. 1. Tilsetting Trafikklærer tilsettes og sies opp av trafikkskolens styre eller etter fullmakt av faglig/daglig leder. Ved tilsetting
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 12. september 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01691-A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, A (advokat Gunnar K. Hagen) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerVEDTAK NR 63/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA
Vedtaksdato Vår referanse Saksbehandler 27.06.2018 2018/10856 Mahreen Shaffi VEDTAK NR 63/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte onsdag 6. juni 2018 Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2008-01841-A, (sak nr. 2008/1096), straffesak, anke over dom, (advokat Kjetil Krokeide) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 23. oktober 2008 avsa Høyesterett dom i HR-2008-01841-A, (sak nr. 2008/1096), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Per Egil Volledal) mot A (advokat
DetaljerReglementet gjelder alle kommunale arbeidstakere i et fast forpliktende arbeidsforhold, jfr. Hovedtariffavtalens, kap. 1, 1.
Arbeidsreglement Den formelle bakgrunn for utarbeidelsen av arbeidsreglementet ligger i arbeidsmiljøloven. Det heter i 70 at partene i den enkelte virksomhet skal fastsette reglement ved skriftlig avtale.
DetaljerWebversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder
Webversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 21. august 2007 fra A. A mener X AS (Selskapet) trakk tilbake et tilbud om
DetaljerDEN VANSKELIGE SAMTALEN. Bergen Næringsråd 17. februar 2016 Advokatfirmaet Thommessen AS
DEN VANSKELIGE SAMTALEN Bergen Næringsråd 17. februar 2016 Advokatfirmaet Thommessen AS 1 TEMA Innledende om drøftelsesmøte Rettslig utgangspunkt Formål Gjennomføring av drøftelsesmøte Når skal drøftelsesmøte
DetaljerAKAN-håndbok for Vestfold fylkeskommune
AKAN-håndbok for Vestfold fylkeskommune HMS samarbeidsforum Juni 2012 v/inger Brønseth AKAN Opprettet i 1963 Arbeidslivets komité mot alkoholisme og narkomani. Endret navn i 2006 til Arbeidslivets kompetansesenter
DetaljerAKAN I MANDAL KOMMUNE RETNINGSLINJER FOR ARBEIDET MED RUSMIDDELPROBLEMATIKK
AKAN I MANDAL KOMMUNE RETNINGSLINJER FOR ARBEIDET MED RUSMIDDELPROBLEMATIKK Vedtatt av Arbeidsmiljøutvalget 22.11.2007 RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV SAKER VEDRØRENDE ANSATTE MED RUSPROBLEMER I MANDAL
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i
NORGES HØYESTERETT Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i HR-2013-01108-U, (sak nr. 2013/516), straffesak, anke over beslutning: I. A (advokat
DetaljerRetningslinjer for avhengighetsproblematikk (AKAN)
RISSA KOMMUNE Retningslinjer for avhengighetsproblematikk (AKAN) Rissa kommune Vedtatt i arbeidsmiljøutvalget 27.9.2013 1 Innhold 2 Målsetning... 3 3 Hvem, hvorfor, hvordan?... 3 4 Rollefordelingen i AKAN-arbeidet:...
DetaljerRetten til å stå i stilling Utviklingen i erstatningsutmåling 30. oktober 2018
Retten til å stå i stilling Utviklingen i erstatningsutmåling Thomas Smedsvig PARTNER Ann Mari Risvoll Winterhus-Fjeld SENIORADVOKAT Retten til å stå i stilling - en rett med mange unntak? Utgangspunktet
DetaljerRetten til å fortsette i stillingen
15-11. Retten til å fortsette i stillingen Kommentarer til arbeidsmiljøloven 15-11: Generelt om retten til å stå i stilling ved tvist om oppsigelse Arbeidstakere som er i fast ansettelse, og som har fått
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat Øyvind Bergøy Pedersen) B E S L U T N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 10. oktober 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bull og Falch i HR-2018-1948-U, (sak nr. 18-131695STR-HRET), straffesak, anke over dom: A (advokat
Detaljer