Nordisk møte 2009 Varme arbeider.

Transkript

1

2 Before the work commences: Work instructions The person who is to carry out the work has a certificate for performing hot work. The workplace is cleared and cleaned of dust and waste. Flammable materials/liquids have been removed. Flammable material which cannot be moved and flammable building parts are protected. Openings in floors, walls and ceilings have been sealed. Hidden spaces have been checked (tiers of wooden joists, ventilation and extraction channels, downleads and pipes). The workplace is humidified or protected in some other way. Approved extinguisher equipment has been put in place (at least two 6 kg powder appliances ABC or 1 fire hose charged with water up to the jet nozzle) and easily accessible at the workplace. Loop or detector(s) have been disconnected from fire alarm centre. Fire warden will be present during the work, in breaks and for at least one hour after the work has ended. Fire warden s name:. The equipment is fault-free, with check valve, glove and shutoff key in the case of autogenous welding. Heightened preparedness to be able to tackle signs of fire has been set up. When the work is finished: Checks to ensure there is no danger that fire could start. Loop or detector(s) have been connected to fire alarm centre. The system was reconnected by:.. The work equipment has been placed at a safe distance from the workplace. The night watch has been informed.

3 Nordisk møte 2009 Varme arbeider

4 - I forbindelse med klargjøring av stedet for reparasjonsarbeidet hadde det dagen før vært benyttet varme arbeider i forbindelse demontering av innredning - Det ble benyttet åpen flamme for skjære hull i skroget i forbindelse med en reparasjon - Arbeidet ble utført på samme måte som tilsvarende arbeid hadde vært utført tidligere

5 - Kledning og isolasjon ble fjernet i et begrenset område utenfor der skroget skulle repareres - Tilstrekkelig slokkemiddel var tilgjengelig - Brannvakt var opprettet og på plass - Virksomhetens egen instruks for varme arbeider ble fulgt

6 Brannen oppstod 28. januar 2003 Etter litt tid ble det avdekket brann bak kledning Tilgjengelig slokkemiddel ble benyttet uten at brannen ble slokket Ved evakuering av båten viste det seg at man ikke fikk lukket døren til rommet hvor det brant og skaden fikk et større omfang enn nødvendig

7 Politiets arbeid: Åstedsrapport; konklusjon brannårsak var gnister/smelteperler fra skjærebrenner Avhør av mistenkte Avhør av vitner; formann, brannvakt og eier av verksted Avhør av vitner; maskinist og eier av båten Anmodning om laboratorieundersøkelse av isolasjon Alt materiell fra saken ble oversendt for vurdering hos DSB Politiets konklusjon: Saken henlegges etter bevisets stilling

8 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap mener: 1. Ikke utført tilstrekkelig brannforebyggende tiltak 2. Den interne instruksen imøtekommer ikke de krav til forebygging av brann som risikoen for varmt arbeid innebærer 3. Brennbart materiale var ikke tilstrekkelig grad fjernet før arbeidet ble påbegynt 4. Ikke grunnlag for kritikk for de tiltak som ble gjort for å slokke brannen Basert på materiell oversendt fra politiet

9 Fiskebåtreder og forsikringsselskapet velger å gå til sak mot verkstedet med følgende begrunnelse: Brudd på krav i: Internkontrollforskriften Brannvernlovgivningen i forhold til krav om instrukser/rutiner og manglende brannøvelser, samt ikke tilstrekkelig brannforebyggende tiltak før arbeidet igangsettes og manglende lukking av dør i forbindelse med evakuering av båten

10 Domsslutning Tingretten Verkstedet ble frifunnet med følgende begrunnelse: - Handlingen som ble utført karakteriseres ikke som uaktsom - Forarbeidet tilstrekkelig innenfor bransjenorm - Utøverne hadde lang erfaring og sertifikat kunne selv vurdere risiko- og faretiltak - Summen av virksomhetens og arbeidernes handling leder ikke til ansvar - Brannen hadde årsak i upåregnelige forhold Forsikringsselskap og båteier valgte å anke til lagmannsretten

11 Lagmannsretten Begrunnelse - Arbeidsstedet ble definert som midlertidig arbeidssted - Sannsynelig startet brannen i isolasjon som var inntrukket med olje med spredning til annet brennbart i skroget. - Ikke etterlevet krav i Forskrift om brannforebyggende tiltak og tilsyn Ikke fulgt krav i Sikkerhetsforskriften om varme arbeider fra forsikringsselskapet (anser sjekklisten som standard for oppfyllese av 8-1) - Arbeiderne hadde tilstrekkelig kunnskap (sertifikat) med en forventet høyere grad av aktsomhet - Verkstedet hadde manglende rutiner for varmt arbeid på midlertidig arbeidssted

12 Lagmannsretten Begrunnelse Eksempel på brudd: Ikke tilstrekkelig kontroll av arbeidsplassen Manglende avskjerming/tildekking Manglende kontroll av brennbarhet i isolasjon

13 Domsslutning Lagmannsretten Verkstedet har utvist uaktsomhet Sveiserne har utvist uaktsomhet Totalt sett uaktsomt nok til å bli dømt Rutiner rundt slokking og evakuering ble betraktet som tilstrekkelig Skadeerstatning til både reder og forsikringsselskap fra verksted/forsikringsselskap med totalt kr ,-

14 Hjertesukk Ø Person med status som vitne fortalte i avhør at brannen ville oppstått uansett hvem som hadde utført arbeidet Ø Alle pålagte sikkerhetsrutiner i forbindelse med det varme arbeidet var fulgt og brannen må være å betrakte som et hendelig uhell Ø Person med status som mistenkt uttalte både i avhør og retten at han ville gjort arbeidet på samme måte om oppgaven hadde blitt tildelt på nytt i dag