HR A REITANDOMMEN

Transkript

1 HR A REITANDOMMEN Entrepriserettsforeningen Bergen 7. desember 2016 Advokat Svein Sulland

2 Sakens tvistetema fra bustadsoppføringslova 41 Kapittel V. Forbrukarens yting - 41.Fastsetjing av vederlaget Forbrukaren skal betale det vederlaget som er avtalt. I den mon det ikkje er avtalt kva vederlag entreprenøren har krav på, skal forbrukaren betale eit vederlag som dekkjer nødvendige kostnader og eit rimeleg påslag. Dersom entreprenøren har gjeve eit prisoverslag, skal vederlaget ikkje overstige den oppgjevne summen vesentleg, og høgst med 15 prosent. Denne føresegna gjeld likevel ikkje dersom det uttrykkeleg er avtalt ei anna grense for vederlaget, og heller ikkje i den mon entreprenøren har krav på tilleggsvederlag etter 42 eller 43. Det er entreprenøren som må godtgjere ein påstand om at vederlaget er oppgjeve som eit prisoverslag eller som ei ikkje bindande prisopplysning( ) Advokatfirmaet Selmer DA

3 Budstadoppføring for Reitan. Patrisiervilla på 1100 m 2 Wikipedia: Patrisiervilla eller patrisierhus er en eldre betegnelse for en større villa eller et palé, bygget for «kondisjonerte» slekter, både for adelige slekter såvel som for det høyere embeds- og handelsborgerskapet. Begrepet brukes gjerne for å beskrive et representativt borgerhjem. Advokatfirmaet Selmer DA

4 Profesjonelt organisert prosjekt Prosjektorganisasjonen Advokatfirmaet Selmer DA

5 Kort om saken En av Norges største forbrukerentrepriser Totalt om lag 125 MNOK Ingen skriftlig avtale om elektrikerarbeidene Regningsarbeider og påslag for innkjøp. Avtalt via e-post, mars 2010 Uenigheten gjaldt betydningen av fire skriftlige budsjetter, utarbeidet på oppfordring fra Reitan Budsjett 1: 7,1 MNOK 31. august 2010 Budsjett 2: 8,1 MNOK 7. desember 2010 Budsjett 3: 9,9 MNOK 23. august 2011 Budsjett 4: 10,6 MNOK 21. september 2011 (Etterfølgende muntlige oppdateringer) Fakturert totalt 19,5 MNOK Advokatfirmaet Selmer DA

6 To seire og ett tap - foreløpig INGEN LIKER Å TAPE Oslo tingrett : Prisoverslag, men full betaling fordi Reitan «måtte skjøne» at det forelå krav på endring etter at budsjettet var gitt, jf buofl 42 og 43 Borgarting lagmannsrett : Ikke gitt noe prisoverslag Høyesterett : Prisoverslag, lagmannrettsdommen oppheves Borgarting lagmannsrett : Ny runde på «måtte skjøne» Advokatfirmaet Selmer DA 6

7 Totalteks hovedanførsler Avtalen: Ren avtale om regningsarbeider uten tilknyttet prisoverslag. Prisoverslag må ikke avtales. Det holder at det er gitt ensidig fra entreprenør, men blir deretter en del av avtalen. Forarbeidene og omfattende praksis fra lagmannsrettene er rettskilder som taler klart for Totalteks syn. 35 lagmannsrettsdommer, hvorav forbrukerne har tapt 21, gir anvisning på en konkret vurdering av om det foreligger et prisoverslag. Spørsmål om prisoverslag forsøkt anket til Høyesterett totalt 9 ganger, uten å slippe inn, forut for Reitan-saken. Forarbeidene angir klart at det skal foretas en konkret vurdering basert på tre hovedkriterier: 1. Prisopplysning skriftlig eller muntlig 2. Har arbeidets omfang vært avklart 3. Partenes holdning under arbeidets utførelse Prisantydningene var skriftlige, men det er ikke avgjørende Arbeidet var uavklart. For deler helt frem til etter innflytting Løpende prosjektering og endringer av arbeidene underveis. Ingen bruk av budsjettene mht fakturering og utvikling av arbeidene Budsjettene skulle revideres etter hvert som prosjekteringen utviklet seg Advokatfirmaet Selmer DA 7

8 Reitans hovedanførser Et prisoverslag er bare er en prisopplysning om hva et stykke arbeid skal koste: Tolkingsoppgave: Gir opplysningen en pekepinn (en berettiget forventning) om hva arbeidet vil koste? Enkel tolkingsoppgave Enkelt å bevise hvis man har fått en skriftlig prisopplysning Skal lite til for at prisoverslag er gitt Prisopplysninger om sluttprisen for et stykke arbeid vil nesten alltid være prisoverslag hvis ikke klart forbehold er fremholdt skriftlig. Ingen tilbakevisning av konkret vurdering og momentene fra forarbeidene Advokatfirmaet Selmer DA

9 Høyesteretts hovedsynspunkter Redusere antall tvister etter buofl. 41 og hvtjl. 32. Et ønske om sterkere beskyttelse av forbrukere enn hva rettspraksis har lagt opp til All risiko for misforståelser legges på entreprenøren uavhengig av styrkeforhold Hever seg over forarbeider og lagmannsrettspraksis Advokatfirmaet Selmer DA

10 Høyesteretts begrunnelse, hovedpunkter Generelle uttalelser i forarbeidene om forbrukervern siteres først Avsnitt 54: "Det som her er gjengitt, gir klart uttrykk for behovet for forbrukervern på lovens område, og at rettsteknisk klare og enkle regler er viktig for dette vernet. Foruten å være retningsgivende for utvalgets utforming av lovforslaget, må disse uttalelsene om lovformålet også tillegges vekt ved lovtolkningen." De tre momentene fra forarbeidene siteres av Høyesterett, men ses bort fra. Det rettsteknisk enkle og klare forbrukervernet går foran konkret vurdering. Advokatfirmaet Selmer DA 10

11 Høyesteretts begrunnelse, hovedpunkter (58) «Når formålet med lovbestemmelsen om prisoverslag sees i sammenheng med de mer overordnede hensynene bak reglene om forbrukervern og den ofte begrensede veiledning selve prisopplysningen gir for om den er et prisoverslag, bør løsningen være at prisopplysninger som entreprenøren gir forbrukeren, og som ikke er å anse som en fast pris, som en klar hovedregel anses som et prisoverslag». ( ) (59) «Uttalelsen om at det må kreves et sterkt bevis for å kunne legge til grunn at en prisopplysning i en kontraktssituasjon bare er en ikke bindende prisopplysning, gir uttrykk for at forbrukeren normalt må kunne oppfatte et prisestimat som en opplysning han kan innrette seg etter, altså som et prisoverslag i lovens forstand. Ved å kreve sterkt bevis for at en prisopplysning ikke skal være et prisoverslag, understrekes at ikke bindende prisopplysninger vil ha et klart unntakspreg. Dette bidrar også til å oppnå klare og enkle regler.» Advokatfirmaet Selmer DA

12 Forarbeidenes henvisning til en konkret vurdering (Forarb.til buofl henviser til forarb. til hvtjl) NOU 1979:42 s. 96 (Hvtjl) Hvorvidt det foreligger en avtalt pris, må avgjøres ut fra de omstendigheter som foreligger. Er en pris nevnt, må det vurderes om det dreier seg om en fast pris, en prisgrense, et prisoverslag eller bare en uforpliktende prisantydning. Hvilket av disse alternativene som foreligger, må avgjøres konkret. Det foreligger ingen alminnelig presumpsjon i den ene eller den annen retning, og heller ikke andre grunner gjør det ønskelig med en lovfestet presumpsjon for en bestemt løsning. Ot.prp.Nr. 29 ( ) s (Hvtjl) Første punktum slår fast at det ved uenighet er opp til tjenesteyteren å godtgjøre om en prisangivelse er en bindende fast pris, en høyeste pris, et prisoverslag eller bare en uforpliktende prisantydning. Er det oppgitt et bestemt beløp uten noe forbehold fra noen av sidene, må det som utgangspunkt antas å foreligge en bindende fast pris. At en prisopplysning i en kontrakts[inngåelses]situasjon bare er en uforpliktende prisantydning, vil ha formodningen mot seg og må kreve et sterkt bevis. Momenter av betydning ved vurderingen av en prisangivelses karakter vil bl.a være om beløpet er oppgitt muntlig eller skriftlig, i hvilken grad arbeidets omfang har vært avklart ved prisangivelsen og partenes holdning under arbeidets utføring. Advokatfirmaet Selmer DA

13 Budsjett 1 August 2010 Én side Runde summer Reitan anført i anken til Høyesterett at dette ikke utgjorde et prisoverslag. Endret i retten Vesentlige arbeider med rivning og provstrøm var betalt Advokatfirmaet Selmer DA 13

14 Budsjett 2 desember 2010 Anført som prisoverslag Advokatfirmaet Selmer DA 14

15 Budsjett 3 August 2011 Avsnitt 65: «Partene har for Høyesterett drøftet dette som et spørsmål om ett eller flere av budsjettene Totaltek oversendte til prosjektleder, er å anse som et prisoverslag. Jeg anser det tilstrekkelig å ta stilling til om budsjettet som ble oversendt 23. august 2011 er å anse som et prisoverslag. Dette budsjettet hadde som jeg har nevnt samme hovedposter som budsjettet fra 2010, men nå med spesifikasjon av mengder under hver hovedpost." Unøyaktig? Konsekvens i lagmannsretten? Budsjett 4, september 2011, inneholder enkelte nye poster knyttet til ledlys i skap, tillegg ca. kr Advokatfirmaet Selmer DA 15

16 Forholdet mellom budsjettene Høyesterett velger nr. 3, uten å kommentere betydningen av de andre budsjettene. Har Høyesterett tenkt på betydningen av å velge ut ett av fire budsjett? Hva med 15 %? Kan budsjett 4 anses for å være et revidert prisoverslag, eller et endringskrav? Advokatfirmaet Selmer DA 16

17 Uavklart arbeidsomfang og åpne poster Avsnitt 67 «At prosjekteringen fremdeles pågikk og en del poster var åpne eller satt i null, er ikke til hinder for å anse budsjettet oversendt 23. august 2011 som et prisoverslag for arbeidene som er prissatt i budsjettet. At det kan være usikkerhet om omfanget av disse arbeidene, er normalt ikke i seg selv en innvending mot en slik konklusjon. Som nevnt i NOU 1979:42 side 97 er det når det er usikkerhet ved omfanget av arbeidet at prisoverslag vanligvis forekommer. Uten slik usikkerhet vil oppgitt pris gjerne være fast pris. Prisoverslaget knytter seg bare til de prissatte arbeidene." Summen av enkeltstående prissatte arbeider Åpne beskrevne poster Åpne, ikke beskrevne poster Ikke medtatte poster Prisoverslag Forbehold Ikke prissatte arbeider Advokatfirmaet Selmer DA 17

18 Betydningen av forbehold Avsnitt 69 "I en slik situasjon måtte Totaltek [ ] ha tatt forbehold om at prisopplysningen ikke skulle hatt bindende virkning, for at den ikke skal anses å være et prisoverslag." Tidligere ble slike forbehold innfortolket må nå de gjøres mer uttrykkelig Alternativ til forbehold: Klare forutsetninger og avgrensninger fra entreprenøren Advokatfirmaet Selmer DA 18

19 Er det lenger aktuelt å gi prisopplysning om totalen ved regningsarbeid? Hvorfor skal en entreprenør gi prisopplysning når det ikke kan gis fastpris? Rammene har blitt snevrere. Nedjusteringen fra 25 % (NOU) til 15 % som begrensning strammet inn risikoen for entreprenøren Prisopplysning/Prisoverslag er i realiteten en «fastpris light» som det skal varsles endringer i forhold til, 42 Forpliktende prisopplysninger NOU: +25 % Buofl og tidligere praksis Reitandommen Advokatfirmaet Selmer DA 19

20 SEIER I FJERDE RUNDE? Det må bli både øl og gullmedalje! Advokatfirmaet Selmer DA

21 Kontaktinformasjon Oslo Advokatfirmaet Selmer DA Postboks 1324 Vika 0112 Oslo Besøksadresse: Tjuvholmen allé 1 T: Trondheim Advokatfirmaet Selmer DA Postboks Trondheim Besøksadresse: Kjøpmannsgata 52 T: E: selmer@selmer.no W: selmer.no 21