MØTEINNKALLING. Sakliste. Studentrådet SVT. Emily og Sarah. Dato onsdag Tid Kl Sted D9

Transkript

1 MØTEINNKALLING Dato onsdag Tid Kl Sted D9 Sakliste Konstituering av møtet Ref-sak 01/16 Godkjenning av referat fra Studentrådet SVTs møte * Ref-sak 02/16 Saker fra studenttillitsvalgte, orientering fra FTVene SVT-sak 01/16 Møtedatoer * SVT-sak 02/16 Pedagogiske komiteer * SVT-sak 03/16 Eventuelt Evaluering av møtet Studentrådet SVT Emily og Sarah Dersom du skal forlate møtet før det er ferdig må du gi beskjed til Sarah eller Elin før møtet. Dersom du ikke kan møte opp MÅ du gi beskjed til Sarah eller Elin før møtet. * = Alle vedlegg blir lagt i hyllene på Studentrådskontoret!

2 REFERAT Studentrådet SVT sitt møte kl i rom D9 Møteleder: Referent: Sarah R. Skallist Synøve Almås Studentrådet SVTs medlemmer: Fakultetstillitsvalgt 1 (FTV1) Fakultetstillitsvalgt 2 (FTV2) GEO GEO SOSANT ISØ ISØ ISS sosiologi ISS Idrett/MKI ISS statsvit. PED PED PSYK PSYK PSYK ISH ISH PLU HTV IVR IVR NOSEB NOSEB IØT Meldt fravær: SOSANT IØT FTV IØT FTV IØT Ikke møtt: Erling Ravnanger Landet Sarah Renton Skallist Jacob Berg Lofthus Glenn Nilsen Henrik Eiskerstrand Sperre Brage Sjursen Lien Malin Albrecht Ellingsen Marte Nøst Odland Guro Elisabeth Kolstad Mathias Moene Rød Emily Catherine F. Jackson Pål Eltvik Øien Sara Wathne Lena Sæle Magnus Fjellstad Marte Underhaug Ariel Elisabeth Bjerke Vegard Riksheim Tandstad Mathilde Kjelberg Volle Isabelle Aimee Gabarro Anna Maria Garke Judite Je Eirik Gartland Wahlstrøm Mathias Tømmervold Trine Rollefsen Næss Silje Eidsheim Raknes Synne Mari Pedersen Observatør Studenttinget Yngve M. Hereide Studentrådets saker Konstituering av møtet Innkallingen ble godkjent, møteleder og referent valgt. Ref-sak 27/15 Godkjenning av referat fra Studentrådet SVTs møte Feil dato for allmøte på PLU Feil dato for allmøte på PED Godkjent Ref-sak 28/15 Saker fra studenttillitsvalgte, orientering fra FTVene. GEO Hatt allmøte

3 Studentrådet SVT Referat fra SVT-møte Side 2 av 4 ISH Hatt møte med instituttet ISØ Vært på kontaktutvalgsmøte PLU Hatt allmøte og fått ny tillitsvalgt på Gløshaugen Det har blitt bedre kommunikasjon, som er bra. PED IVR Vært i arbeidsgruppa for utdaninng, styringsgruppemøte, programrådsmøte og pedagogisk komité. Hatt allmøte og fått ny ITV. Jobbet med en sak som gir hodebry Hatt allmøte og valgt ny ITV. Vært i møte med instituttet, og sittet i møte om utdanning. Planlegger felles masterdag med IVR PSYK Hatt allmøte med besøk fra instituttleder Fått nye ITVer ISS? NOSEB Valgt ny ITV og skal neste uke ha stand for å promotere studieprogrammet. STi Yngve Sti har hatt sitt siste møte for semesteret, der det blant annet har blitt banket inn nye stillingsinstrukser. Det blir flere i Arbeidsutvalget enn før, og det skal være en studentdemokrati-ansvarlig. Har diskutert faglig organisering, og de fleste foretrekker modell 2, uten at dette er entydig. Skal jobbes mer med etter jul. Deler ut repro-midler og prosjektmidler snart. FTV Erling Ferdig med valguken Hatt allmøte med dekan Gratulerer til Emily med valg som ny FTV1, og Sarah som fortsetter som FTV2 Angående røykesaken: har flyttet askebegere som tidligere stod ved inngangene, vet ikke mer. FTV2 Sarah Vært i LOSAM, snakket om bemanningsplan og andre ting Skal jobbe med tilbakemeldingene fra valguken, og gjøre den enda bedre enn sist SVT-sak 39/15 Høring om faglig organisering * Erling presenterte PSYK: erfaring viser at fusjon og omorganisering fører til at det brukes lang tid på å organisere, og at man også i mange tilfeller fører til ny struktur etter kort tid GEO: bedre med minst mulig endring. Mistillit mot fusjonen å beholde små institusjoner fordi man ikke ønsker organisering i større enheter PSYK: sist ville man ha en bred struktur, og da er det naturlig at man ønsker det denne gangen og Spørsmål til diskusjon 1. Hvordan bevare NTNUs egenart og mål? PSYK: hva er egentlig NTNUs egenart og mål? STi: i forkant av fusjonsarbeidet ble det sagt at NTNU skal være et teknologisk universitet med bredde og med fokus på profesjonsutdanning Ingen modell er åpenbart bedre enn andre STi: det vil skje noen omorganiseringer ifm fusjonen uansett. Kan hende denne prosessen legger noen føringer for instituttstruktur også, og det er usannsynlig at dagens struktur blir beholdt PSYK: modell 1 ivaretar ikke bredden ved NTNU. Modell 1a er litt bedre, men generelt vil man ved sammenslåing ikke synliggjøre bredden GEO: lettere å identifisere bredden hvis PSYK: det tekniske ved NTNUs egenart er så spikret at det ikke burde være fokus. Heller bør man fokusere på de fagområdene som kan bli glemt GEO: viktig å ikke glemme SVT og HF, og viktig at disse forblir viktige og store på NTNU. I dagens modell har ikke SVT særlig fordeler. Det er sagt ganske tydelig at det blir et helsefaglig fakultet, og dette er ikke en særlig

4 Studentrådet SVT Referat fra SVT-møte Side 3 av 4 smal struktur SVT-sak 40/15 Evaluering av valguken Diverse kommentarer: Mangelfull nettside Teit nettside Når ut til flere studenter når man har digital valg Hadde det vært mulig å implementert valgsidene på innsida? Da kunne man brukt innsida til å komme direkte inn på valgsidene Valgweb-sidene er laget av en person, og skal endres i løpet av fusjonen Bør ha en ordentlig valgknapp på nettsidene Alt gikk greit Bra med digital stemmegiving PSYK hadde fem ganger så mange stemmer digitalt enn de hadde oppmøte på allmøtet Flere kandidater betyr mer engasjement IVR: Bra engasjement fra kandidatene til valg, også på instituttnivå Digitalt stemmegiving er topp, men det må være tydeligere retningslinjer for hvordan man stemmer Fungerte ikke alltid med to stykker på stand. Problematisk at det noen ganger ikke var noen i skranken. Synd når noe ikke fungerer eller ikke er fikset på forhånd Veldig bra å dele ut Det MÅ alltid være noen bak skranken. To stykker skal på stand, og en skal sitte bak skranken Viktig at kontorvaktene får gjøre den jobben de skal. Det er derfor bedre at det neste gang blir satt opp stand-vakter utenom kontorvaktene slik at man får gjort det man skal på kontorvakt. Kritikk fra FTV2: det var veldig dårlig oppmøte på stand, bare fem stykker var frivillige til å stå på stand fra både HF og SVT Neste gang: bedre at de som har mye å gjøre på kontorvakt selv får ansvaret for å finne en ny Hadde vært interessant med insentiver for å stå på stand. Det er betalt arbeid å stå på stand, men dette har ikke vært klart for alle. Hvis det hadde blitt kjent, hadde man fått flere til å melde seg. Allmøte-oppmøte ble bedre enn i fjor, for de fleste Noen hadde ikke like bra oppmøte. Det SKAL være undervisningsfri kl hver mandag. Mulig å si ifra til forelesere som bryter denne regelen Lurt å lokke studenter til allmøtet med interessante saker som er relevant for dem 20%-regelen: det kommer som regel 20% i realiteten av de som er påmeldt på Facebook IVR ga de som møtte opp på allmøtet en spørreundersøkelse om hvordan de kunne nå studentene bedre PSYK fikk tilbakemelding om at noen ikke visste hva en ITV er Bra å gå i forelesninger for å promotere og ikke bare være på nett Bannerne som har hengt i Gata er ikke synlige nok. Burde bookes tidligere for å få en bedre plass Denne valguken er et skritt i riktig retning Noen ble forvirret over at Studenttinget hadde hatt valg rett før, og kanskje bør man ha valguke samtidig som Studenttinget neste gang.

5 Studentrådet SVT Referat fra SVT-møte Side 4 av 4 Europastudier delte ut gavekort med stort hell. Det er mulig å få penger fra instituttet til å få midler SVT-sak 41/15 Evaluering av semesteret ITVene fyller ut evalueringsskjema og leverer til Sarah SVT-sak 43/15 SVT-sak 42/15 Suppleringsvalg til Studenttinget Kandidater: Siv, Erling, Magnus, Malin Resultat: 1. Siv 2. Malin 3. Magnus 4. Erling Eventuelt 1. Sarah trenger innspill til et møte Saken handler om å utbedre studentenes innvirkning i studieprogramråd. Ber om innspill på mail. 2. Klar for party? Evaluering av møtet Sarah R. SKallist møteleder (sign.) Synøve Almås referent (sign.)

6 Notat Til: Fra: Kopi til: Studenttinget Studentrådet SVT Gjelder: HØRINGSSVAR OM FAGLIG ORGANISERING Saksbehandler: Erling Ravnanger Landet Dato: Signatur: Arkiv: 32/15/2.4/ERL Studentrådet SVT takker Studenttinget for invitasjonen til høring om faglig organisering av nivå 2 i nye NTNU. Høringen tar utgangspunkt i innspill fra Studentrådet SVTs møte den og en digital avstemning blant studentene på institutt som er i en vippeposisjon mellom å potensielt havne et annet fakultetet. Ønsker man seg et fakultet for utdanningsvitenskap eller økonomi og ledelse? Fakultet for samfunnsvitenskap og teknologiledelse er et bredt universitet, og det er vanskelig å representere alle synspunkt i en sak der institutt har ulike interesser. Det viktigste for Studentrådet SVT er at en ivaretar breddeuniversitetet, da et sentralt argument for fusjonen var tverrfaglighet og synergier. Et stort nivå 2 vil svekke synligheten av breddeuniversitetet på nivå 2, og legge opp til en storstilt instituttsammenslåing, som vil svekke bredden på nivå 3. Når det gjelder valg mellom et utdanningsvitenskapelig og et økonomi og ledelsesfakultet, heller Studentrådet SVT mot et eget fakultet for økonomi og ledelse. Studentrådet SVT ser fordeler med begge variantene, og de fleste argumentene for den ene varianten gjelder også for den andre. Hvis argumentene er de samme, blir det to avveininger: om hvilke fagmiljøer som har best nytte av å være i et mer variert fagmiljø, og hvem som har mest nytte av å være i et mer homogent fagmiljø. Det har ikke Studentrådet SVT tatt stilling til. Den andre avveiningen er hvilke fagmiljøer som er mest interessert i å være samlet. En god struktur betinges sannsynligvis av villighet hos ansatte og studenter selv. Både studenter og ansatte ved Pedagogisk institutt, Institutt for voksnes læring og rådgivningsvitenskap og studentene ved Psykologisk institutt har ikke ønsket seg å være i et utdanningsvitenskapelig fakultet. Hvis en sammenligner det med studenter og ansatte som potensielt kan havne i et fakultet for økonomi og ledelse, er situasjonen annerledes. Både studenter og ansatte ved Institutt for industriell POSTADRESSE: TELEFONER: GATEADRESSE: NTNU Dragvoll FTR: Universitetssenteret på Dragvoll 7491 TRONDEHIM Konsulent: Trondheim

7 Studentrådet SVT J.nr. 32/15/2.4/ERL Side 2 av 2 økonomi og teknologiledelse, Institutt for samfunnsøkonomi og ansatte ved Institutt for sosiologi og statsvitenskap, har slik vi oppfatter det ikke den samme motstanden. Et eget fakultet for økonomi og ledelse er derfor å foretrekke. En avstemning blant studentene ved Institutt for samfunnsøkonomi viste 80 av 83 stemmer for en fakultetstilhørighet med økonomi og ledelse. Til sist: hvor viktig er egentlig fakultetsstruktur for tverrfaglig samarbeid og synergier? Studentrådet SVT antar at den geografiske plasseringen av campus er viktigere for studentene enn hvilket fakultet instituttet ligger under. Bør sosialfag plasseres sammen med helse eller samfunnsvitenskap? Institutt for sosialt arbeid og helsevitenskap bør forbli i et SV-fakultet. Verken studenter eller ansatte virker å ønske seg til et helsefakultet, med mindre instituttet deles opp og den samfunnsvitenskapelige delen av instituttet forblir ved et SV-fakultet. Men da mister instituttet den tverrfaglige delen som i dag gjør instituttet særegent. Studentrådet SVT ønsker ikke det. Bør psykologi plasseres sammen med helsefag eller samfunnsvitenskap? Studentene ved psykologi har delte meninger når det kommer til å flyttes til et helsefakultet. Det kan virke som om profesjonsstudentene i høyere grad enn disiplinstudentene ved psykologisk institutt ønsker seg til et helsefakultet. Disiplindelen av psykologi har sterke tilknytninger til mange SV-fag, og å bli skilt fra dette kan være uheldig. Samtidig kan profesjonsutdanningen få liknende tilknytninger i et helsefakultet. Det skal dog sies at hvis en ser rent på antall studenter som studerer profesjon kontra disiplin, er disiplinstudentene i sterk overvekt. Men igjen, en avstemning blant studentene med 5% oppslutning viste en klar overvekt for å være i et helsefakultet ved 47 av 59 studenter for det. Undersøkelsen må dog ikke ses på som en representativ undersøkelse med et tilfeldig utvalg. Det tydeligste er at psykologistudentene ikke vil til et utdanningsvitenskapelig fakultet (kun 1 av 59). Hvis en skal konkludere med noe, kan en si at hvis psykologi havner i et helsefakultet, vil det ikke møte enorm motstand blant studentene. POSTADRESSE: TELEFONER: GATEADRESSE: NTNU Dragvoll FTR1: Universitetssenteret på Dragvoll 7491 TRONDEHIM Konsulent: Trondheim

8 SVT-sak 01/16 Saksbehandler: Emily Catherine F. Jackson MØTEDATOER VÅREN 2015 Vi skal ha møter 17/2, 2/3, 16/3, 30/3, 13/4, 27/4 og 11/5.

9 Saksbehandler: Emily Catherine F. Jackson og Sarah Renton Skallist SVT-sak 02/16 Forkortelser SVT FTV Fakultet for samfunnsvitenskap og teknologiledelse Fakultetstillitsvalgt OPPNEVNING AV STUDENTER TIL VURDERING AV PEDAGOGISK KOMPETANSE VED ANSETTELSER I UNDERVISNINGS- OG FORSKNINGSSTILLINGER HØST 2015 I henhold til «Retningslinjer for vurdering av pedagogiske kvalifikasjoner hos søkere til vitenskapelige stillinger vedtatt av Kollegiet 22. januar 1998 (K-sak 19/98), punkt 2 og 3, skal det til alle slike ansettelser foretas en helhetlig pedagogisk vurdering. I den gruppen som skal vurdere dette, skal det sitte en student utnevnt av det fakultetsvise studentorganet. I vårt tilfelle er dette de fakultetstillitsvalgte (FTVene). FTVene har vurdert det mest hensiktsmessig å oppnevne en fast representant for våren 2016 til slike komiteer for hvert institutt. Dersom denne ikke har anledning til å delta vil FTVene utnevne ny i enkelttilfeller. Geografisk institutt Institutt for samfunnsøkonomi Institutt for sosialt arbeid og helsevitenskap Institutt for sosiologi og statsvitenskap Institutt for voksnes læring og rådgivningsvitenskap Pedagogisk institutt Program for lærerutdanning Psykologisk institutt Sosialantropologisk institutt NOSEB