Lav prising store valg Om underestimering av kostnader i prosjektenes tidligste fase

Transkript

1 Prosjekt 2015 Trondheim 15. oktober Lav prising store valg Om underestimering av kostnader i prosjektenes tidligste fase Professor Knut Samset, NTNU Forbedring av kostnadser over tid: Optimistisk estimering eller taktisk? Kostnad Første Tidligste Tid 1

2 Forbedring av kostnadser over tid: Forventningsrett estimering eller uoppnåelig? Kostnad Første Tidligste Tid Forbedring av kostnadser over tid: Pessimistisk estimering eller urealistisk? Kostnad Første Tidligste Tid 2

3 Taktisk feilestimering Kostnadsestimering i tidligfasen fra svært lavt til reelt Som det burde vært Kostnadsinnsparing Kostnadsoverskridelse Sluttkostnad Som det var Tidligfasen Gjennomføring Første Vedtatt budsjett 350 Rikshospitalet Kontrafaktisk: Ville prosjektet blitt gjennomført dersom første hadde vært realistisk i forhold til sluttkostnad?

4 400 Oslo Operahus Kontrafaktisk: Ville prosjektet blitt gjennomført dersom første hadde vært realistisk i forhold til sluttkostnad? Nye Holmenkollen Kontrafaktisk: Ville prosjektet blitt gjennomført dersom første hadde vært realistisk i forhold til sluttkostnad?

5 En case-studie av 12 prosjekter Hvorfor øker kostnadsene dramatisk i noen prosjekter Hvorfor er det første et i mange tilfeller urealistisk lavt? 12 store offentlig finansierte prosjekter 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % Første i forhold til sluttkostnad (Prosent) 5

6 Minst halvparten av disse ville (trolig) blitt avvist Første Sluttkostnad Sluttkostnad/ første Et mer realistisk Ville det blitt akseptert? Nordre avlastningsveg Ja Hardangerbroen Ja Dobbeltspor Sandvika-Asker Ja Dobbeltspor Ski-Moss Ja Skjold Missiltorpedobåter ? Ryfast ? Fregattene Nei E18 Bjørvika Nei Operaen Nei St. Olavs Hospital Nei Nye Holmenkollen Nei Stad skipstunnel Nei Hva var årsaken? Kompetanse, vurdering eller politikk? Ja Nei Var det lav fagkompetanse hos utøverne 2 10 Var informasjonsgrunnlaget svakt 6 6 Kompetanse Var metodikken utilstrekkelig/svak 5 7 Har en undervurdert risikoen 9 3 Har en overvurdert nytten 10 2 Vurdering Ble prosjektet taktisk oppsplittet 4 8 Ble prosjektet taktisk oppskalert 5 7 Var første kostnadsanslag lavt for å øke sjansen for at prosjektet kom i betraktning 6 *) 6 Politikk *) noe uklart i fem av prosjektene 6

7 Hva med gjennomføringsfasen? De første 40 KS-prosjektene: kontrollen med kostnader var god Kostnadsoverskridelse (%) 20 0 Kostnadsbesparelse (%) Politisk kontroversielle prosjekter estimeres lavere Realistisk første Lavt første 4 2 Politisk lite preget avgjørelse 2 5 Politisk preget avgjørelse 7

8 Svært lave første er - flere dårlige prosjekter Realistisk første Lavt første 4 1 Relevant i forhold til samfunnets behov 2 5 Mindre relevant i forhold til samfunnets behov Hva med konseptvalget og nytten? 8

9 Rasjonalitet versus politikk Samfunnsøkonomisk rasjonalitet er på kollisjonskurs med politiske prioriteringer om distriktsutvikling Vi vil derfor i mange tilfeller måtte velge det minst dårlige istedenfor det beste konseptet Initiativet til prosjekter kommer ofte nedenfra og finansieres med offentlige midler uten forpliktelser for mottaker Utfordringen blir å unngå at perverse insentiver oppstår - som gjør at vi ender opp med det dårligste konseptet Å unngå taktisk estimering på et tidlig tidspunkt er kanskje det viktigste tiltaket i så måte Noen mulige tiltak Sikre transparens og overordnet styring (project governance) Ekstern kvalitetssikring (Norge, Sverige, UK, Danmark) Offentlige «høringer» for mislykkete prosjekter (Nederland) Sterkere krav om lønnsomhet (ikke distriktspolitikk etc.) (Sverige) Lokal medfinansiering (Finland, Nederland) Klarere rammebetingelser for næringslivet gjennom konkurranse og bruk av markedsmekanismer 9

10 Takk for oppmerksomheten Mer informasjon: 10