Midtveisevalueringen av SFIene Opplegg og egenrapportering SFI-forum 27. mai 2010

Transkript

1 Midtveisevalueringen av SFIene Opplegg og egenrapportering SFI-forum 27. mai 2010 Liv Jorunn Jenssen og Dag Kavlie Innovasjonsdivisjonen, Norges forskningsråd

2 Opplegget for midtveisevaluering av SFI høsten 2010 Mandatet for evalueringen Egenrapporteringen Tidsplan

3 Mandatet for midtveisevalueringen 1. Ramme for evalueringen Innledning Bakgrunn Formål Evalueringspanelet Organisering Grunnlag Bakgrunnsmateriale 2. Evalueringspanelets oppgave Fagekspertene Generalistene

4 Bakgrunn for midtveisevalueringen (1.2) pkt 12.5 SFI - Krav og retningslinjer Midtveisevalueringen skal ha et felles opplegg for sentrene og forankres i styresystemet i Norges forskningsråd. De momenter som særlig vil bli vektlagt fremgår av suksesskriteriene for SFI. Evalueringen skal i særlig grad vurdere de forskningsresultater senteret har oppnådd i forhold til prosjektbeskrivelsen, og vurdere om virksomheten i senteret underbygger senterets mål. Evalueringen skal videre gi en vurdering av planene for senterets virksomhet i den mulige siste 3- årsperioden. Administrative forhold skal også bedømmes.

5 Evalueringen har to hovedformål (1.3) 1. Beslutning om videreføring av det enkelte senter i en samlet 8-årsperiode etter oppstart, eller avvikling etter 5 år. Hovedstyret i Norges forskningsråd fatter vedtak basert på tilråding fra Divisjonsstyret for innovasjon, eller den divisjonsstyret bemyndiger. 2. Tilbakemelding til sentrene om forhold som bør forbedres i det videre arbeid.

6 Evalueringspanelets sammensetning (1.4) Hvert senter vurderes av et internasjonalt panel med fire deltagere, to fageksperter og to generalister: Fagekspertene De to fagekspertene er personer som har kjennskap til næringsrettet forskning og innovasjon, men som samtidig er faglig tunge på det/de fagområder som senteret dekker Generalistene De to generalistene er personer med erfaring fra lignende programmer for samarbeid mellom forskningsinstitusjoner og bedrifter og som har kjennskap til kompetansesenter konseptet

7 Organisering av møtet med senteret (1.5) Spørsmål Skal hele evalueringspanelet møte sentrene Tidsramme og sted for møtet Hvem fra senteret skal møte evalueringspanelet Svar Ja, både fageksperter og generalister En dags besøk på hvert senter, formiddagen med fageksperter og ettermiddagen med generalister Senterleder Styreleder Repr. fra brukerpartnerne Repr. fra forskningspartnere Repr. fra vertsinstitusjonen Forskningsledere Stipendiater

8 Grunnlaget for evalueringen (1.6) Basis for evalueringen er senteret bedømt ut fra de hovedkriteriene som ble benyttet ved utvelgelse av sentrene utdypet med suksesskriterier for SFI: Forskningen og potensial for innovasjon bedømt i forhold til prosjektbeskrivelsen for senteret Organisering av virksomheten i senteret, samarbeidet mellom partnerne i senteret og kunnskapsoverføring Senterets samspill med vertsinstitusjonen og plass i dens forskningsstrategi Prosjektbeskrivelse for de siste tre år og plan for videreføring av virksomheten etter opphør av SFIbevilgningen

9 Bakgrunnsmateriale for evalueringen (1.7) Materiale Forskningsrådet har tilgjengelig: Prosjektbeskrivelsen Budsjett-tabeller Senterets årsrapporter for 2007, 2008 og 2009 Arbeidsplan for 2010 Beskrivelse av SFI-ordningen, SFI - Krav og retningslinjer, SFI Informasjon til søkerne Materiale fra senteret: Egenvurdering fra senterets ledelse (skjema A) Faktaark (skjema B) Egenvurdering fra vertsinstitusjonen (skjema C) Egenvurdering fra bedriftspartnere, offentlige partnere og forskningspartnere (skjema D) Prosjektbeskrivelse for siste tre år (skjema E)

10 SWOT analyse Egenrapporten fra senterets ledelse skal ende ut i en SWOT analyse Analysen skal basere seg på de foregående deler av egenrapporten Dette vurderes som en verdifull form å gi en helhetlig presentasjon av status for senteret og planer for videre utvikling av virksomheten Vil kunne gi et godt grunnlag for dialog på møtet med evalueringspanelet

11 SWOT analyse - eksempel Strengths Advanced knowledge development; The research is demand driven; The partners are closely involved; The activities have a clear effect; A wide and active network, both nationally and internationally. Weaknesses Transfer of knowledge not adequately addressed Resources are not prioritised well Number of partner companies too low Opportunities Extra attention and resources from public agencies for innovation in the sector; New technological breakthroughs in strategically important fields; Opportunities of interaction with innovation programmes Position to attract funding from EU framework programme Threats The partner companies is under pressure by the economic crisis; The end of centre funding will come before company partners are ready to implement results

12 Tidsskjema for evalueringen 31. august 2010 Frist for innsending av egenvurdering fra sentrene og partnerne Oktober 2010 (uke 41, 42 og 43) Møter med sentrene November 2010 Evalueringsrapporter utarbeides og kvalitetssikres Desember 2010 (evt. januar 2011) Styrebehandling i Forskningsrådet

13 Rapporter fra de som evaluerer sentrene Evalueringspanelene Generell tilbakemelding til Forskningsrådet om hvordan senterordningen fungerer Forskningsrådets oppfølging av sentrene Evalueringspanelet for hvert senter Evalueringsteamet står samlet bak rapporten om senteret Fagekspertene får spesielt ansvar for evaluering av forskningsaktivitetene, forskerutdanning og internasjonalt samarbeid Generalistene får spesielt ansvar for innovasjon og verdiskaping, organisering, ledelse, økonomi og samarbeidet i senteret, herunder samarbeidet med brukerpartnerne

14 Forskningsrådets styrebehandling av midtveisevalueringen Sentrene får mulighet til å kommentere / rette opp faktafeil i rapportene Evalueringsrapportene danner utgangspunkt for beslutning om videreføring av det enkelte senter Divisjonsstyret for innovasjon eller et styreutvalg gjør en vurdering og kommer med en anbefaling Hovedstyret i Norges forskningsråd fatter vedtak i saken