Oversender med dette høringssvar fra fylkesstyret i Norsk Sykepleierforbund Akershus. Vennlig hilsen

Transkript

1 Journalført i Public 360 Fra: <Ragnhild.Hegg@nsf.no> Sendt: 7. april :04 Til: HSORHF PB Postmottak Emne: Høringssvar - Kapasitetsutfordringer i Oslo og Akershus sykehusområder Vedlegg: Skannet på en flerfunksjonsmaskin fra Xerox.pdf Oversender med dette høringssvar fra fylkesstyret i Norsk Sykepleierforbund Akershus. Vennlig hilsen fylkesleder... NORSK SYKEPLEIERFORBUND AKERSHUS Telefon: Adresse: Tollbugata 22, postboks 456, Sentrum, 0104 Oslo Sentralbord: Tenk miljø ikke skriv ut denne om det ikke er absolutt nødvendig!

2 NORSK SYKEPLEIERFORBUND AKERSHUS Helse Sør-øst RHF vi flagnhild Woll Postboks 456 Sentrum 0104 OSLO TIL: E-post: Vår saksbehandler: Vår rei: Vår dato: i Deres rel: KAPASITETSTILPASNINGER I OSLO OG AKERSHUS SYKEHUSOMRÅDER - HØRINGSSVAR FRA NORSK SYKEPLEIERFORBUND AKERSHUS Viser til høringsbrev av og oversender med dette fylkesstyrets høringssvar til «Kapasitetsutfordringer i Oslo og Akershus sykehusområder». Med vennlig hilsen Q uc &99 Fylkesleder Norsk Sykepleierforbund Akershus Kopi: NORSK SYKEPLEIERFORBUND wwwnsfno Org.nr: NO MVA

3 Høringsuttalelse - Kapasitetstilpasninger i Oslo og Akershus sykehusområde Viser til høringsbrev av Fylkesstyret i Norsk Sykepleierforbund Akershus takker for invitasjon til å uttale seg i denne saken. Saken ble behandlet på styremøtet 02.mars og 05april Prinsipper for løsning og vurderingskriterier Det er skissert 2 prinsipielle tilnærminger i rapporten; 1) Avlastning ved endring i fordeling av oppgaver, funksjoner og pasientstrøm og/eller 2)geografiske endringer ved endring av opptaksområder. Dette er snevert for å få belyst alle muligheter i forhold til kapasitetstilpasninger i sykehusområdet. I utredningen har man forholdt seg til OUS, Ahus, Lovisenberg og Diakonhjemmet sykehus og i hovedsak vurdert utvidelse av Diakonhjemmet og Lovisenberg sykehus. Muligheten for å bygge ut på Ahu5 er ikke vurdert, I tilknytning til hovedstadsområdet er det flere sykehus, som for eksempel Aker og Kongsvinger sykehus, som ikke er inkludert i kapasitetsgrunnlaget og som etter vår mening bør tas med i vurderingen når fremtidig kapasitet planlegges. Prinsippene trygge og gode tilbud, god tilgjengelighet, organisering som underbygger gode pasientforløp og god ressursutnyttelse støttes. Men det er vanskelig å se at det som legges i prinsippene (kap 7.2 s35) gjenspeiles i argumentasjonen for de valgte løsningene. Bl.a. vil den foreslåtte organiseringen i liten grad ivareta prinsippene om begrensning i antall sykehus en pasient behøver å forholde seg til og en rasjonell pasientflyt innad i spesialisthelsetjenesten. Det er heller ikke tilstrekkelig vurdert om løsningene vil kunne stå seg over tid særlig i forhold til det faktum at framskrivingen av befolkningsgrunnlaget kan være for snevert. Oslo kommune og Akershus fylkeskommune har gjennomført befolkningsframskriving mot 2030 som, basert på deres historikk og som tar høyde for planlagt tilrettelegging, ligger hhv 7% og 10% over middeltall fra SSB. Tidligere framskrivninger fra Oslo og Akershus har vist seg å være realistiske, I lys av dette mener vi at det er svært uheldig at forslagene er basert på et befolkningsgrunnlag som høyst sannsynlig vil bli større enn forutsatt. Det er i såfall stor risiko for at kapasitetsutredningen vil måtte gjøres på nytt innen kort til. Av hensyn til pasientene og helsevesenet bør en unngå å planlegge med for lite kapasitet også denne gangen. Erfaringene fra Ahus og Sykehuset Østfold viser dette med all mulig tydelighet. NSF Akershus anbefaler; HSØ bør utrede muligheter og konsekvenser ved å bygge ut nødvendig kapasitet ved Ahus Framskrivningene må kvalitetssikres, slik at det ikke planlegges med for lav kapasitet totalt i hovedstad som rådet NORSK SYKEPLEIERFORBUND Org.nr NO % MVA

4 2 Kortsiktige løsningsalternativer i form av endringer i opptaksområder, samt endring i oppgavefordeling mellom aktuelle sykehus Endring i opptaksområder Kommunene i Akershus er ikke inkludert i utredningen. Bortsett fra Nesodden og Oppegård er ingen av kommunene i Ahus sitt opptaksområde involvert eller vurdert. Da dette er et område hvor det forventes stor befolkningsvekst i årene fremover samtidig som samhandlingsreformen implementeres og endringer i kommunestrukturen er nært forestående, er det naturlig at kommunene har synspunkter på hvordan de kan tenke seg å torholde seg til spesialisthelsetjenesten fremover. Samhandlingsreformen er fortsatt i en startfase. Det innebærer bl.a. at det foreløpig er usikkert hvordan kommunene vil bygge ut KAD plasser og andre tilbud, og hvordan dette vil påvirke behovet for behandling i spesialisthelsetjenesten. Det er en politisk målsetting å behandle flest mulig nærmest mulig hjemmet og på lavest mulig nivå i helsetjene5ten. Dette er i liten grad vurdert i utredningen. Det er en svakhet i beslutningsgrunnlaget at det ikke er gjort en vurdering av det fremtidige behovet for senger i sykehus. I nasjonal helse- og sykehusplan er det uttrykt at behovet for sykehussenger vil øke frem mot 2030 blant annet på grunn av endring i demografi, befolkningsvekst, Økte forventninger og endrede muligheter til å behandle. Det fremgår av høringsdokumentet at Oslo kommune er fornøyd med den fordelingen som er gjort i forhold til bydeler og sykehus. Det er heller ikke gitt uttrykk for et ønske om å endre sykehustilknytning fra de bydelene som er tilknyttet Ahus. Når en tar i betraktningen den ulempen en stadig endring av sykehustilknytning er for befolkningen, finner vi det uheldig at en nok en gang foreslår å flytte Alna bydel. Tilbakeføring av en av bydelene til Oslo kommune vil i beste tall avhjelpe kapasitetsutfordringene en kort periode. Dersom en legger til grunn forventet befolkningsvekst i opptaksområdet til Ahus, som er den høyeste i landet, vil en etter kort tid på nytt møte store utfordringer. I rapporten blir det også pekt på at framskrivningen kan være for liten. Konsekvensene for Ahus dersom Alna bydel overføres er heller ikke utredet. Dagens finansieringsmodell innebærer at basistilskuddet for bydelen/kommuner om blir flyttet ut av et opptaksområde vil ikke erstattes ved økning i befolkningen i det gjenværende opptaksområdet. Konsekvensen kan være en urimelig omstillingsbyrde for an5atte ved foretaket. Og et svekket tilbud til gjenværende pasienter ved Ahus. NSF Akershu5 anbefaler: At det i større grad utredes om behovet for sykehussenger i hovedstadsområdet er tilstrekkelig Konsekvensene ved å overføre Alna fra Ahus opptaksområde utredes grundigere

5 3 Endring i oppgavefordeling Rapporten slår fast at det er en ulempe at befolkningen må forholde seg til flere sykehus avhengig av hvilken behandling de trenger. Samtidig vil konsekvensen av den foreslåtte fordeling av pasienter og diagnoser medføre nettopp dette. Dette er en uheldig utvikling og bør unngås. En vurdering av å utvide Ahus i tråd med opprinnelige planer, vil være et alternativ til den uheldige oppsplittingen. Det vil være en fordel for pasientene og vil kunne gi en mer fleksibel funksjonsfordeling fremover. Utredningen konkluderer med at de ideelle sykehusene bør utvides for å avhjelpe kapasitetsproblemene i området. Dette er en betydelig kursendring i forhold til tidligere sykehuspolitikk der de private tilbudene har vært et supplement til offentlig helsetjeneste. Det bør gjøres en vurdering av «styrkeforholdet» mellom private og offentlige sykehus. Den planlagte utbyggingen vil gi et, i norsk sammenheng, stort sykehus i privat regi. Dette burde vært utredet og belyst. Både det prinsipielle i forholdet mellom offentlig og privat helsetjeneste, og i forhold til konsekvenser knyttet til økonomiske forhold og drift. Et eksempel på dette er muligheten for at organisasjoner kan gå konkurs og hvilke konsekvenser dette i såfall vil ha for tjenestene. Utbygging av Diakonhjemmet bør sees i sammenheng med at det i fremtiden planlegges en utbygging av QUS og det bygges opp KAD plasser i kommunene, I tillegg er det en mulighet for å øke kapasiteten på Ahus som kan ivareta behovet i sykehusets opptaksområde. En del av grunnlaget for fordeling av pasienter og behandling synes å være at et opptaksområde bør være innbyggere. Det er vanskelig å se hva dette tallet bygger på og hvorfor grensen er satt akkurat her. Befolkningens sammensetning vil her ha mye å si i forhold til behov for sykehustjenester og bør tillegges større vekt når kapasitet og fordeling vurderes. En viktig parameter for kapasitetsberegning bør være beleggsprosent. Statens helsetilsyn anbefaler et pasientbelegg på 85 % mens det på Ahus er lagt til grunn en beleggsprosent på 90. Realiteten er at det i perioder er belegg som langt overskrider dette. Med den store andelen øyeblikkelig hjelp pasienter i sykehusene bør en av pasientsikkehetshensyn, og for å sikre tilstrekkelig kapasitet, legge en beleggsprosent på 85 til grunn for planleggingen. NSF Akershus anbefaler: At det i større grad utredes muligheter slik at pasienter ikke må flytte lokal- og områdesykehus At det sykehuset befolkningen må forholdes seg til også leverer komplette spesialisthelsetjenester, og at spredning av funksjoner søkes redusert De offentlige sykehusene prioriteres i bygging av Økt kapasitet i spesialisthelsetjenesten Alle sykehus benytter norm om 85 prosent belegg i planleggingen av drift LØsningsalternativer på mellomlang og lang sikt Dette er dekket gjennom alternativer og forutsetninger i punktene over.

6 4 For fylkesstyret i Norsk Sykepleierforbund Akershus fylkesleder