FRÅSEGN - KOMMUNEDELPLANAR FOR SOTRASAMBANDET FASTLANDSAMBANDET SOTRA - BERGEN I FJELL OG BERGEN KOMMUNE

Transkript

1 HORDALAND FYLKESKOMMUNE Regionalavdelinga Planseksjonen Arkivsak Arkivnr. 713 Saksh. Hans-Christian Engum. Heidi Handeland, Jostein Aksdal, Inger Lena Gåsemyr, Gunnbjørg Austrheim, Nils Egil Grude, Marit Rødseth Saksgang Møtedato Kultur- og ressursutvalet FRÅSEGN - KOMMUNEDELPLANAR FOR SOTRASAMBANDET FASTLANDSAMBANDET SOTRA - BERGEN I FJELL OG BERGEN KOMMUNE SAMANDRAG Statens Vegvesen har på vegne av kommunane Fjell og Bergen sendt kommunedelplanar for Sotrasambandet på høyring. Fylkeskommunen har delteke aktivt i planarbeidet heilt sidan det starta opp i 2005, men prosessen stoppa opp etter regjeringas krav om av konseptvalutgreiing (KVU) og kvalitetsikring i tidligfase (KS1). Gjennom regjeringas handsaming av desse i 2009 vart det slått fast at den vidare planprosessen berre skulle vurdere brualternativ og ingen undersjøiske tunnelkonsept. Ein skulle gå vidare med to ulike konsept: Konsept F med ny firefelts hovudveg med ny firefelts bru, og konsept J med utviding av dagens veg til fire felt med ny tofelts bru i tillegg til dagens bru. Innanfor kvart konsept er det no fleire alternative løysingar som høyringspartane må ta stilling til. Etter fylkesrådmannen sin vurdering er det alternativa i konsept F som er best i samsvar med dei målsetjingane som er gitt i planprogrammet. Dette gir god framkomst for alle trafikkgrupper, det er best med omsyn til krav til grenser for nyttelast og vil gi eit robust vegsystem. På strekninga Kolltveit Arefjord vil alternativ C102 med eigne kollektivfelt vere det beste alternativet, både med omsyn til kollektivtrafikk og generell framkome for alle transportformar. For strekninga Arefjord Storavatnet vil det etter fylkesrådmannen si vurdering vere alternativ C7/C9 med tre korte tunnelar som er mest fordelaktig blant anna med omsyn til kollektivtrafikken og det er meir fleksibelt i høve til framtidig bybane til Straume. I følgje planskildringa vil tillegget for å dimensjonere den nye brua for bybane vere om lag millionar kroner. Etter det fylkesrådmannen kan sjå vil ikkje eit slikt krav forsinke framdrifta for

2 prosjektet nemneverdig, men det er eit spørsmål om ekstra kostnader. Dette er ein investering som er framtidsretta og som ein bør vere villige til å ta. FORSLAG TIL VEDTAK 1. Kommunedelplan for Sotrasambandet er utarbeida i tråd med planprogrammet og konsekvensutgreiinga er av tilfredstillade kvalitet. 2. Kultur- og ressursutvalet tilrår til at konsept F (ny firefelts bru) blir vidareført i planlegginga. For strekninga Kolltveit Arefjord tilrår kultur- og ressursutvalet alternativ C102 (Miljøtunnel forbi Straume) For strekninga Arefjord Stroavatnet tilrår kultur- og ressursutvalet alternativ C7/C9 (Kombinert korte tunneller og lange dagsoner) 3. Kulturminne Kultur- og ressursutvalet ber om at Fjell kommune i samråd med Statens Vegvesen vurderer mogelegheitene for å kombinere alternativ C102 med alternativ J102 frå krysset på Bildøy og vidare vestover. 9 i kulturminnelova må oppfyllast og eventuell konflikt med automatisk freda eller andre verneverdige kulturminne må avklarast i samband med reguleringsplan. Ved utarbeiding av reguleringsplan bør automatisk freda eller andre verneverdige kulturminne i tilstøytande areal inkluderast i planområdet med omsynssoner. 4. Det er viktig at det i den vidare detaljplanlegginga av sambandet blir lagt stor vekt på framkomst for gåande og syklande. Det er naudsynt at det etablerast eit samanhengande og godt gang- og sykkelnett langs heile traseen Kolltveit Storavatnet. 5. I eit langtidsperspektiv vil Straume som kollektivknutepunkt få ei viktig rolle. Dette inneber at framføring av bybane til Straume vil vere eit naturlig prosjekt i framtida, og brua må dimensjonerast for å tole ei slik belastning. Paul M. Nilsen fylkesrådmann Jan Per Styve regionaldirektør Vedlegg: Illustrasjonar av alternativ Prosjektside på nett: 2

3 FYLKESRÅDMANNEN, : 1. Bakgrunn Statens vevgvesen har på vegne av Bergen kommune og Fjell kommune sendt forslag til kommunedelplan for fastlandsambandet Sotra Bergen på høyring med frist 14.mai Fylkeskommunen ved Kultur- og ressursutvalet har fullmakt til å gje fråsegn til forslaget på vegne av fylkeskommunen. Bergen kommune og Fjell kommune fattar vedtak om kommunedelplan i deira respektive planområde dersom det ikkje er reist motsegn mot planforslaget. Fylkeskommunen vurderer planforslaget ut i frå regionale planar og fylkeskommunen sitt forvaltningsansvar. 1.1 Planprosess i fylkeskommunen Arbeidet med nytt Sotrasamband tok til i 2005, og Hordaland fylkeskommune har deltatt aktivt i plankoordineringsgruppa heilt i frå starten, både med representantar frå planseksjonen, samferdsleavdelinga og Skyss. Statens vegvesen har og presentert saka i planforum. Sotrasambandet har vore delt i 3 planprosjekt: Delprosjekt 1: Fastlandsambandet Sotra Bergen. Kommunedelplan med KU. Delprosjekt 2: Rv555 Kolltveitskiftet Austefjorden. Kommunedelplan med KU ( Sotra sør ) Delprosjekt 3: Rv561 Kolltveitskiftet Ågotnes. Kommunedelplan med KU ( Sotra nord ) Kommunedelplan med KU for delprosjekt 2 og 3 vart vedteke i Fjell og Sund kommune hausten No er det delprosjekt 1 fastlandssambandet som er på høyring. Fylkesutvalet handsama planprogrammet for Sotrasambandet (alle tre delprosjekta) i møte og gjorde fylgjande vedtak: "1 Fylkesutvalet tilrår at forslag til planprogram for Sotrasambandet med delprosjekt vert godkjent. 2 Fylkesutvalet legg til grunn at prosjektet skal inngå i komande revisjon av Nasjonal Transportplan med dei krav til framdrift som dette inneber. " Hausten 2007 bestemte regjeringa at det skulle utførast kvalitetssikring i tidleg fase, KS1, som inkluderte ein konseptvalutgreiing (KVU) for alle store samferdselsprosjekt over 500 mill kr og Sotrasambandet vart omfatta av reglane. For Sotrasambandet vart det avklart med Samferdselsdepartementet ettervinteren 2008 at prosessen med KVU / KS1 og planlegging etter Plan- og bygningslova kunne gå parallelt og at planprogrammet for konsekvensutgreiing og kommunedelplan kunne vedtakast når samfunnsmål og konsept var førebels avklart i arbeidet med konseptvalutgreiinga. I planprogrammet for fastlandssambandet Sotra Bergen vart det vedteke at alternativ innanfor tre ulike prinsippløysingar skulle utgreiast i det vidare arbeidet. Det omfatta både brualternativ og tunnelalternativ. Framlegg til kommunedelplan med konsekvensutgreiing som var utarbeidd i samsvar med vedteke planprogram, vart lagt fram til offentleg høyring hausten Fylkesutvalet fatta vedtak om fråsegn slik: 1. Fylkesutvalet meiner det framlagte forslaget til kommunedelplan for Sotrasambandet med konsekvensutgeiing, er utarbeidd og gjennomført i samsvar med planprogrammet. 2. Fylkesutvalet meiner at alternativet C7/C9 er det beste for sjølve fastlandssambandet. Dette brualternativet vil legge til rette for nødvendig satsing på kollektivtrafikk på strekninga, større transportnytte for alle trafikantgrupper, samt at konfliktane til nærmiljøet vert redusert. 3. Fylkesutvalet rår i frå følgjande alternativ grunna konflikt med omsynet til kulturminne frå nyare tid: Alternativ C8/C9 har negative konsekvensar for arbeiderbustadane på Knarrevik, eit kulturmiljø frå industrireisinga i åra Fylkesutvalet ber om at det vert stilt krav til avbøtande tiltak og estetisk tilpassing av vegframføring på reguleringsplannivå: 3

4 For parsellen Kolltveit Arefjord, delprosjekt 1 har alternativa C101, C102 og D101, ei nærføring til fem automatisk freda kulturminne ved Bildøysundet. Alternativ C101 vil òg ha ei nærføring til eit marint kulturminne frå nyare tid ved Straumsundet. I delprosjekt 2 Kolltveit-Austefjorden, på strekninga Steinsland Austefjorden må det takast omsyn til registrerte automatisk freda kulturminne i den vidare detaljplanlegginga. 5. I kommunedelplan for delprosjekt 1, fastlandssambandet Sotra - Bergen, bør det innarbeidast eit rekkefølgekrav om at Ringveg vest skal vera ferdigstilt før eit nytt Sotrasamband kan takast i bruk. 6. Fylkesutvalet rår til at det vert lagt fram løysingar som avgrensar konflikten i høve til kjende kulturminne og kulturmiljø. For delprosjekt 3, Kolltveit - Ågotnes, alternativ N1 For delprosjekt 2, Rv555 Kolltveitskiftet-Austefjorden, delprosjekt 4 Eide-Steinsland, alternativ I sørleg korridor, prinsipp 3, alternativ E1 7. Fylkesutvalet viser til at undersøkingsplikta i følgje 9 i Kulturminneloven ikkje er gjennomført i samband med konsekvensutgreiinga. Etter at dette vedtaket vart fatta stoppa prosessen opp som ei følgje av regjeringas handsaming av prosessen med kvalitetssikring i tidlegfase (KS1), jf. kapittel Regjeringas avgjerd i prosessen med kvalitetsikring i tidlegfase (KS1) Samferdselsdepartementet innførte i 2007 reglar om at alle prosjekt som har ei kostnad på over millionar kroner, skal gjennomgå ei såkalla konseptvalutgreiing (KVU) med ei påfølgjande kvalitetsikring i tidlegfase (KS1). Samferdselsdepartementet har som resultat av prosessen KVU og KS1, avgjort (brev av 17. august 2009) at det skulle arbeidast vidare med to konsept i den vidare planlegginga av prosjektet: Konsept F (nytt 4-felts samband med ny 4 felts bru) Konsept J (utviding av dagens veg til 4 felt og ny 2 felts bru i tillegg til dagens bru). Dette innebar at det berre er konsept med bruløysing over sundet mellom Sotra og Bergen som skulle greiast ut i vidare arbeid med kommunedelplan. Dette førte til at Bergen kommunen fatta vedtak om å utvide planområdet frå Storavatnet til Liavatnet. Bakgrunnen var å få avklart konsekvensane for nærmiljøet og trafikksituasjonen i Ytre Laksevåg. Dette vedtaket førte til at planprosessen måtte starte på nytt med utarbeiding av nytt planprogram for strekninga Kolltveit Liavatnet. Planprogrammet var på høyring sommaren 2011 og her vart det foreslått at planområdet skal delast i to delar: Kolltveit Storavatnet og Storavatnet Liavatnet og at det skulle bli utarbeidd kommunedelplanar for kvar av dei. Fylkesrådmannen stilte seg i brev dagsett 24. august 2011 bak dette forslaget. 1 Dette talet er i dag 750 millionar. 4

5 2. Innhald i planen Planområdet omfattar både Fjell og Bergen kommune og gjennom vedtak av planprogrammet har kommunane blitt einige om å del opp planområdet i to delplanar slik figuren under illustrerar. Det er delplan 1 for strekninga Kolltveit Storavatnet som no er fremma. Reint praktisk er denne planen delt i to kart, men planrapporten omtaler heile strekninga. 2.1 Målsetjing I planprogrammet er det gitt eit samfunnsmål og hovudmål for arbeidet med kommunedelplan for nytt Sotrasamband. Samfunnsmål Nytt Sotrasamband skal gje sikker veg og styrke Sotra/Øygarden si rolle for regionale og nasjonale næringsinteresser som ein integrert del av ein funksjonell Bergensregion. Hovudmål for fastlandssambandet Sotra-Bergen Det skal utviklast eit fastlandssamband mellom Sotra/Øygarden og Bergen som sikrar gode og effektive kommunikasjonstilhøve til bysentrum, bydelar og til sentrale transportknutepunkt for hovudvegnett, jernbane, sjø- og lufttransport. Fastlandssambandet skal sikre langsiktig gode kommunikasjonstilhøve som legg eit godt grunnlag for vidare vekst og verdiskaping lokalt, og vidare utvikling av Bergensregionen som ein felles arbeids, bustad- og serviceregion. Nullvisjonen ingen drepne eller livsvarig skadde i trafikken skal danne grunnlag for sambandet. Bidra til at transportsektoren reduserer utslepp av klimagassar. 2.2 Skildring av konsept og alternativ I planprosessen er det utreda to ulike konsept (F og J) i tråd med føringane frå regjeringa sine føringar. Det har vore vurdert fleire ulike trasealternativ innanfor kvart konsept. For begge konsepta er det utarbeidd to alternativ for begge parsellene, Kolltveit Arefjord, og Arefjord Storavatnet. Hovudskilnaden mellom dei to konsepta er at i konsept F vert det totalt seks felt køyrebane, mens det i konsept J berre vil vere fire. 5

6 2.3 Konsept F Ny firefelts bru Konsept F inneber nytt 4-felts hovudsamband med ny 4-felts bru mellom Sotra og Bergen. Brua går der dagens høgspentlinje går Alternativ innanfor konsept F på strekninga Kolltveit Arefjord Alternativ C101 Alternativ C 101 er ny 4 felts tunnel (2 løp med 2 felt i kvar) Kolltveit Bildøystraumen (lengde 930 m), ny 4 felts bru over Bildøystraumen og nytt kryss på Bildøy. Vidare frå Bildøy går ny veg i dagen, med ny 4 felts bru over Straumsundet (ved gamle brua over Straumsundet) og ny 4 felts tunnel under Straume sør til Arefjord (lengde 1400 m). Eksisterande Rv 555 vert hovudstamma i lokalvegnettet. Figur 1. Alternativ C101 mellom Kolltveit og Arefjord Det vert bygd nytt planskilt kryss med veg mot Sotra nord og Sotra sør på Kolltveit, nytt planskilt kryss på Bildøy og nytt planskilt kryss i Arefjord. Krysset i Arefjord er felles tilknytingspunkt til strekninga Arefjord- Storavatnet. Kollektivtransport Vegsystemet har god kapasitet og kollektivtransporten kan gå i blanda trafikk på strekninga. Mellom kryss på Kolltveit og kryss på Bildøy kan kollektivtransporten gå på ny hovudveg. Sidan Straume er eit viktig kollektivknutepunkt, er det naturleg at kollektivtrafikken følgjer dagens Rv 555 som vert lokalveg, mellom Bildøy og Straume. Gang- og sykkeltransport Det kan etablerast ny gang- og sykkelveg frå Kolltveitvegen langs ny bru over Bildøystraumen og vidare langs eksisterande Rv 555 fram til tilknyting til eksisterande gang- og sykkelveg frå Bildøy til Straume. Alternativ C102 Alternativ C 102 er ny tunnel Kolltveit Bildøystraumen, ny bru over Bildøystraumen og nytt kryss på Bildøy, same løysing som i alt C101. Vidare vert dagens Rv 555 utvida over Straumsundet til 4 felt inkl. ny 2- felts bru ved sidan av eksisterande, ny veg i dagens korridor gjennom Straume med miljøtunnel i ca. 400 m lengde forbi Straume sentrum. For å få etablert gjennomgåande parallell lokalveg / omkøyringsveg, må det etablerast ny lokalveg mellom Bildøy og Straume. Figur 2Alternativ C102 mellom Kolltveit og Arefjord 6

7 Kollektivtransport Vegsystemet har god kapasitet og kollektivtransporten kan gå i blanda trafikk på strekninga. Mellom kryss på Kolltveit og kryss på Bildøy kan kollektivtransporten gå på ny hovudveg. Sidan Straume er eit viktig kollektivknutepunkt, er det naturleg at kollektivtrafikken følgjer ny lokalveg mellom Bildøy og Straume. Gang- og sykkeltransport Som for C101 kan det etablerast ny gang- og sykkelveg frå Kolltveitvegen langs ny bru over Bildøystraumen og vidare langs eksisterande Rv 555 fram til krysset på Bildøy. Derfrå er det mogleg å etablere gang- og sykkelveg både langs hovudvegen og langs ny sekundærveg mellom Bildøy og Straume. Miljølokk I samarbeid med Fjell kommune er det sett på ulike løysningar for miljølokk forbi Straume og vidare byutvikling av Straumebyen dersom ein vel løysing med miljølokk Alternativ innanfor konsept F på strekninga Arefjord Storavatnet Alternativ C7/C9 På Sotrasida går alternativ C7/C9 på ny 4-felts viadukt frå kryss i Arefjord over Arefjordspollen frå krysset ved Arefjord og inn i ny 4 felts tunnel som kjem ut ved Mustadvatnet i Valen/Knarrvika området. Vidare går traséen på ny firefelts bru m/gang- og sykkelveg over sundet mellom Sotra og Bergen. Brua ligg i høgspenttraseen ca. 400 m sør for dagens Sotrabru. Løysinga føreset at høgspentlina vert kabla mellom Arefjord og Alvøyvegen. Figur 3 Alternativ C7/C9 mellom Arefjord og Storavatnet Frå brufestet i søre Drotningsvik vert vegen ført inn i ein kort tunnel under Janahaugen fram til Drotningsvik. Vidare vert dagens Rv 555 nytta til ny hovudveg ved å utvide vegen til 4 felt fram til Storavatnet. Det fører med seg bygging av parallelle 2 felts tunnelar gjennom Kiplehaugen og Harafjellet. Mellom Arefjord og Drotningsvik vert dagens Rv 555 inkl. dagens Sotrabru, lokalveg. For å få ein samanhengande lokalveg fram til krysset ved Storavatnet, vert lokalvegen Janaflaten forlenga fram til eksisterande kryss ved Breivik med vidareføring langs Godviksvingane. Krysset ved Breivik vert fjerna. Kollektivtransport I alt C7/C9 kan to av køyrefelta på ny hovudveg og ny bru reserverast for kollektivtrafikk. Lokalbussar kan i tillegg gå på lokalveg i blanda trafikk. Det er mogeleg å etablere god haldeplass for kollektivtrafikk ved Mustadvatnet på Sotrasida, og i Drotningsvikområdet på Bergensida. Det vert etablert ny kollektivterminal ved Storavatnet med innfartsparkering, sykkelparkering m.m. Gang- og sykkeltransport Det vert etablert gang- og sykkelveg langs ny hovudveg frå Knarrvika, over brua, gjennom tunnelen under Janahaugen og vidare fram til Storavatnet. Mellom Arefjord og Knarrvika følgjer gang- og sykkelvegen eksisterande veg. 7

8 Alternativ C7 Mellom krysset i Arefjord og brufestet i Søre Drotningsvik følgjer traséen i alt C7 same trasé som omtalt for alt C7/C9. Frå brufestet i Drotningsvik vert ny hovudveg ført i tunnel (ca. 2 km lang) med 2 løp og 2 felt i kvart løp fram til krysset ved Storavatnet. Kollektivtransport I alternativ C7 må kollektivtransporten følgje dagens Rv 555 pga. lang tunnel for ny hovudveg på Bergenssida utan mogleg etablering av busshaldeplassar på bakkenivå. Figur 4. Alternativ C7 mellom Arefjord og Storavatnet For å få til kollektivtransport på eigne felt, må dagens Rv 555 utvidast med kollektivfelt på Sotrasida mellom Straume og Knarrvika. Likeeins kan dagens Rv 555 utvidast med kollektivfelt mellom Drotningsvik og Breivikskiftet på Bergenssida. Alternativ vert dagens Rv 555 reservert for kollektivtransport og lokaltrafikken kan nytte forlenga veg gjennom Janaflaten. Over dagens Sotrabru mellom Knarrvika og Drotningsvik må kollektivtransporten gå i blanda trafikk. Med kryss med ny hovudveg både i Knarrvika og i Drotningsvik, vert det liten resttrafikk på denne strekninga og framkomsten vil vere god. Det er mogleg å prioritere kollektivtransporten over dagens Sotrabru med innføring av tilfartskontroll på begge sider. Mellom Breivikskiftet og Storavatnet kan dagens Rv 555 reserverast for kollektivtransport og lokaltrafikk førast langs Godviksvingane. Det vert etablert ny kollektivterminal ved Storavatnet med innfartsparkering og sykkelparkering. 2.4 Konsept J Utviding av dagens trasé til firefelts veg Konsept J er utviding av dagens veg til 4 felt med ny 2 felts bru i tillegg til dagens bru mellom Kolltveit og Storavatnet. Innanfor den fysiske løysinga, er det to moglege løysingar for transportsystemet som er prinsipielt svært ulike og gir ulike verknader for dei ulike transportgruppene. Det er ikkje parallell samanhengande lokalveg. All trafikk, inkludert saktegåande trafikk som traktor og moped, må nytte utvida Rv 555. I dette konseptet er det naturlig å vurdere heile strekninga Kolltveit Storavatnet i ein parsell Alternativ innanfor konsept J på strekninga Kolltveit - Storavatnet Alternativ J101 For å få 4 felt på heile strekninga må ein i alternativ J101 bygge ny tunnel med to køyrefelt parallelt med dagens Kolltveittunnel på Sotrasida og ny tunnel med to køyrefelt gjennom Kiplehaugen og Harafjellet på Bergensida. Det må og byggast ny 2 felts bru ved sidan av dagens bru over Bildøystraumen og Straumsundet i tillegg til ny 2- Figur 5. Alternativ J101 mellom Kolltveit og Storavatnet 8

9 felts bru over sundet mellom Sotra og Bergen. Det vert ikkje eit gjennomgåande parallelt lokalvegsystem, og hovudvegen må avvikle lokaltrafikken i tillegg til gjennomgangstrafikken. Alle 4 felt skal kunne nyttast av alle typar køyretøy også moped og traktor. Gjennom Straume vert dagens veg utvida med to felt slik som på resten av parsellen Kolltveit Storavatnet. Dagens kryss på Straume vert justert noko, men i prinsippet halde oppe som i dag. Kollektivtransport Kollektivtransporten må gå i blanda trafikk utan nokon spesiell prioritering. I dette alternativet er det ikkje mogleg å etablere eigne kollektivfelt. Det vert etablert ny kollektivterminal ved Storavatnet med innfartsparkering, sykkelparkering m.m. Gang- og sykkeltransport Alternativet inkluderer løysing for eigne felt for gang- og sykkeltrafikken langs hovudvegen mellom Sotra og Bergen og på ny bru over sundet Sotra-Bergen. Alternativ J102 Dette alternativet er fysisk sett det same som J101, men kollektivtransporten vert prioritert framfor kapasitetsauke for annan køyretrafikk ved at 2 av dei 4 felta vert reservert kollektivtransport som vist med raud strek på illustrasjonen. Detaljutforminga av kryssområda vert tilpassa kollektivprioriteringa. Vegkapasiteten vert ikkje nemneverdig auka. Alternativet inneheld trafikkregulerande tiltak som til dømes køprising for mellom anna å kunne regulere personbiltrafikken i rushtidene da problema med trafikkavviklinga i dette alternativet vil vere størst. Dei to felta for biltrafikk må nyttast av alle typar køyretøy (bortsett frå kollektivtransport) også moped og traktor. Det vert ikkje eit gjennomgåande parallelt lokalvegsystem, og hovudvegen må avvikle lokaltrafikken i tillegg til gjennomgangstrafikken. Kollektivtransport Dei to nye køyrefelta som skal byggast for å få 4 felts veg, vert sett av til kollektivtransport. Det vert etablert ny kollektivterminal ved Storavatnet med innfartsparkering, sykkelparkering m.m. Gang- og sykkeltransport Alternativet inkluderer løysing for eigne felt for gang- og sykkeltrafikken langs hovudvegen mellom Sotra og Bergen og på ny bru over sundet Sotra-Bergen. 2.5 Konsekvensutgreiing Figur 6. Alternativ J102 mellom Arefjord og Storavatnet Det er utarbeidd ei konsekvensutgreiing i samsvar med Statens Vegvesen si handbok 140. Dette inneber at det er utreda såkalla ikkje prissette konsekvensar og prissette konsekvensar. Utgreiinga er vurdert til å vere i tråd med planprogrammet. 9

10 2.5.1 Ikkje prissette konsekvensar Dei ikkje prissette konsekvensane er utreda for følgjande tema: Landskap Nærmiljø og friluftsliv Naturressursar Naturmiljø Kulturmiljø Tabell 1 oppsummerar dei ikkje prissette konsekvensane og syner at det ikkje er vesentlege skilnader mellom dei ulike alternativa, men for strekninga Kolltveit Arefjord er det alternativa i konsept J som gir dei minst negative konsekvensane, mens for strekninga Arefjord Storavatnet er det alternativa i konsept F som gir dei minst negative konsekvensane. I vurderinga av samla nytte kjem alle alternativa negativt ut, men det er satt ei pluss bak alternativa C7 og C7/C9 fordi dei inneber at dagens høgspentlinje vert kabla og at eit inngrep dermed forsvinn. Tabell 1. Oppsummering av dei ikkje prissette konsekvensane av dei ulike alternativa Prissette konsekvensar Føremålet med utrekning av prissette konsekvensar er å etablere eit mål på den samla samfunnsnytta tiltaket gir som det går an å sette kroneverdiar for. Dei prissette konsekvensane omfattar trafikkantnytte, operatørnytte, investeringskostnader, drift- og vedlikehald, ulykkeskostnadar, og luftforureining (inkludert klimagassutslepp). Ved å samanhalde samfunnsnytten med investeringskostnadene får ein gitt netto nytte pr. krone som eit mål på lønsemd. Alle utrekningar er gjennomført utan omsyn til nokon form for bompengar. Tabell 2 oppsummerar dei prissette konsekvensane. Alternativ i konsept F har vesentleg høgare trafikantnytte enn alternativ i konsept J. Innanfor konsept F har kombinasjonen alt C102_C7 har størst trafikantnytte. Alle alternativ får langt betre trafikktryggleik enn det er i 0-alternativet, men innsparingane i ulukkeskostnader er noko betre i konsept J enn i konsept F pga. lågare trafikktal. Alt J102 er best fordi trafikkmengda i dette alternativet er mindre enn i dei andre alternativa og betre trafikktryggleik slår mest ut. 10

11 Alternativ i konsept J med utviding av dagens veg, har lågast investeringskostnad og lågast kostnad til drift og vedlikehald. Totalt for kostnader som er rekna som offentlege kostnader4, er skilnaden ca. 1,4-2,3 mrd. kr lågare enn alternativ i konsept F. Innanfor konsept F er alternativ med stor andel tunnel (alt C101_C7) dyrare enn alternativ med stor andel dagsone (alt C102_C7/C9). Netto nytte er negativ for alle alternativ. Alt J101 med blanda trafikk i konsept J er einaste alternativ som har netto nytte om lag lik 0. Tabell 2. Oppsummering av prissette konsekvensar Figur 7 syner ei oversikt over investeringskostnadene ved dei to konsepta og kombinasjonar av ulike alternativ i konsept F. Konsept J er det klart billegaste valet med i overkant av tre milliardar kroner i kostnad. Dei dyraste alternativa er naturleg nok dei som inneber lange tunnelar slik som C101 og C7. Skilnadene mellom kombinasjonsmogelegheitene i konsept F er ikkje veldig store og dei varierar frå om lag 5 milliardar og opp til 5,6 milliardar kronar. 11

12 Figur 7. Anleggskostnader for kombinasjonar av alternativ 2.6 Oppsummering av trafikk og transportsystem Tabell 3 syner ei oversikt over konsekvensar for trafikk og transportsystemet. Alternativa varierar kor fleksible dei er med omsyn til framtidig etablering av bybane til Straume. Det kjem fram at alle alternativa i konsept F scorar bra på dette området, men det er naudsynt at ein allereie no investerar i ei bru som er dimensjonert for dette. Kostnaden er estimert til om lag millionar kr. Eksisterande bru er lite egna for bybane, og det må omfattande forsterkningar til for at den skal tole lasten. I tillegg vil det ikkje vere mogeleg med annan køyretrafikk på brua dersom den vert tilrettelagt for bybane. 12

13 Tabell 3. Oppsummering av trafikk og transportsystem 2.7 Statens vegvesen si tilråding Statens vegvesen har levert si anbefaling til kommunane som skal leggje planen ut til offentleg høyring. Dei meiner at konsept J ikkje gir tilfredsstillande løysing med omsyn til betra transportkapasitet, god og sikker framkomst for alle transportgrupper og eit meir robust og fleksibelt transportsystem. Dei tilrår at berre konsept F vert vidareført i arbeidet med reguleringsplan. Vidare tilrår dei alternativ C102 for strekninga Kolltveit Arefjord. Dette alternativet går via Straume og det vil etablerast miljølokk som vil dempe vegens barriereverknad i Straume sentrum. For strekninga Arefjord Storavatnet tilråd Vegvesenet alternativ C7. Hovudargumentet er at den har betre 13

14 nærmiljøverknader i Drotningsvik, men dette må vegast opp i mot at alternativet er 600 millionar dyrare enn C7/C9. 3. Vurdering av regionale interesser I denne saka blir planforslaget vurdert i hovudsak ut i frå fylkeskommunens ansvarsområde og interesser knytt til regionale planar. Dersom viktige regionale og nasjonale interesser står på spel, kan fylkeskommunen fremje motsegn til planen. Dersom det vert gitt fagleg tilråding om motsegn på bakgrunn av nasjonale kulturminneinteresser og dette ikkje vert fylgt opp av politiske organ i fylkeskommunen, skal fylkeskommunen gje melding om dette til Riksantikvaren som kan fremja motsegn i saka. (jfr. Forskrift til Kulturminnelova kap 1, 3) Det er ikkje mogeleg å oppfylla undersøkingsplikta etter Kulturminnelova fullt ut i overordna kommuneplanar. Fylkeskommunen må difor ta atterhald om at det kan oppstå trong for undersøkingar i samband med reguleringsplanar. 3.1 Kollektivtransport I arbeidet med kommunedelplan og konsekvensutgreiing for Sotrasambandet har det frå fylkeskommunen si side vore viktig at det nye Sotrasambandet i størst mogleg grad skal medverke til å oppfylle dei politiske måla for Bergensområdet om å auke talet på kollektivreisande med 50 % frå 2007 til I høyringsframlegget for Regional Transportplan Hordaland er det eit delmål at privatbilreiser i Bergensområdet skal reduserast frå 64 % i dag til 56 % i 2024, og at kollektivtransporten i same tidsperiode skal auke sin andel frå 12 % til 16 %. For at ein skal kunne oppnå dei politiske måla for kollektivtransporten i Bergensområdet må infrastrukturen byggjast ut og forbetrast slik at buss og bane i størst mogleg grad kan nytte seg av eigne køyrebaner. Konsept J tyder at det vert bygd ei ny tofeltsbru på nordsida av noverande bru, og at noverande veg vert utvida med 2 felt. Kollektivtrafikken får i det eine av alternativa i konseptet J blanda bil- og kollektivtrafikk, men i det andre alternativet i konsept J vert to felt reservert for kollektivtrafikken. I konsept F vert det bygd ei ny firefeltsbru på sørsida av noverande bru, og sambandet vil då få 4 felt for biltrafikk og to felt for kollektivtrafikken. Men ikkje heilt gjennomført med reine kollektivfelt i alle alternativa på heile planstrekninga. Løysingane for dei ulike alternativa er vist vedlagte kortversjon for Sotrasambandet Kolltveit-Arefjord i Fjell kommune For kollektivtransporten er det viktig at bussen kjem raskt fram på vegnettet, at passasjerane har kortast mogleg veg mellom heim og kollektivnett, og at det ved nødvendige overgangar mellom bussar ikkje vert tapt for mykje tid. For strekninga mellom Kolltveit og Arefjord vert alternativ C102 vurdert til å gje dei beste løysingane for kollektivtransporten. Men alternativ J 102 vil og vere eit alternativ som er akseptabel for kollektivtransporten. Begge desse alternativa vil ha reine kollektivfelt på furefeltsveg frå Kolltveit. Og begge alternativa vil gje gode løysingar for kollektivovergangar på Straume i det nye sambandet Arefjord-Storavatnet Av alternativa i J-konseptet er det J 102 som vil kunne karakteriserast som akseptabel for å kunne oppnå auke i kollektivandelen, sidan det her er lagt opp til at 2 av køyrefelta skal vere for kollektivtransport. For biltrafikken vert ikkje vegkapasiteten auka samanlikna med dagens situasjon. Det ligg føre 2 alternativ i F-konseptet, C7/C9 og C7. C7/C9 og C7 går begge i tunnel frå Arefjord fram til nytt kryss på Sotrasida, ny firefeltsbru og fram til tunnelinnslag ved Drotningsvik. 14

15 C7/C9 har kort tunnel frå brufestet på Bergenssida, så utviding av eksisterande 4-feltsveg og ny tunnel, toløpstunnel, fram til kryss ved Storavatnet. Påkoplinga for trafikk frå Drotningsvik vil skje i dagen med austvendte ramper. Den eksisterande Sotrabrua vert lokalveg og kollektivtrafikken får reservert felt over den nye brua. C7 vil gå direkte i tunnel, toløpstunnel, frå brufestet ved Drotningsvik fram til kryss ved Storavatnet. Tunnelane her vert ca. 2 km lange. Påkoplinga av trafikk frå Drotningsvik må skje inne i tunnelen på austvendte ramper. I C7 er det lagt opp til at kollektivtrafikken skal gå på eigne kollektivfelt på dagens Rv 555, unntatt på noverande bru der det må køyrast i blanda trafikk. Grunngjevinga for at kollektivtrafikken må gå på det noverande trafikknettet er at det med ein lang tunnel (C7 alternativet) ikkje er mogleg å få etablert busshaldeplassar på det nye sambandet i dagen (på bakkenivå) på Bergenssida, og ein difor vil ha vanskar med kollektivtrafikk til/frå Drotningsvikområdet. I innstillinga frå byråden for byutvikling, klima og miljø til byrådet heiter det pkt. 2: Alternativene i F-konseptet må bearbeides for å styrke kollektivtransportens konkurranseevne. I alternativ C7 og C7/C9 må to av feltene reserveres for kollektivtrafikk. Kollektivtransporten i området ved Drotningsvik kan eventuelt organiseres med et rutetilbud på lokalvegnettet og omstigning på terminalen ved Storevatnet. Den siste setninga refererar seg til alternativ C7 (sjå merknadane over). Ein samanstilling av kva alternativ som vil gje best framkomst for kollektivtrafikken og best tilgjenge for bussreisande viser i retning av alternativ C7/C9. Kollektivtrafikken vert i alternativ C 7 vist til det eksisterande sambandet og i blanda trafikk over noverande bru. Dette er ei løysing som ikkje kan aksepterast i eit nytt samband der kollektivtransporten skal prioriterast Eventuell framtidig bybane til Straume I følgje planframlegget legg alternativ C7/C9 og J 102 best til rette for eventuell å byggje bybane fram til Straume. Bybane i alternativ J 101 er umogleg, sidan eksisterande bru er lite eller ikkje eigna for dette føremålet. For å kunne føre fram bybane er det naudsynt med ein stivare og tyngre konstruksjon. I planskildringa er det vurdert at kostnadene for avstivning av ny bru for å kunne bere vekta av ei bybane er mill. kr til. Desse kostnadane bør kome tydeleg fram i kostnadsoversynet for dei ulike konsepta og alternativa for eit nytt Sotrasamband. 3.2 Klima Klimarekneskapen for dei ulike alternativa bør også inkludere utslepp av CO 2 -ekvivalenter knytt til bygging av vegane, og ikkje berre til bruken av vegane i tråd med utgreiinga om høgfartsbane i Sør- Noreg som vart lagt fram tidlegare i år der dei store klimagassutsleppa knytt til bygging av dei ulike traseane vart via stor merksemd. Det bør ikkje vere skilnad på bygging av veg og jernbane på dette punktet. Det er viktig for sykkel, og til dels også gange, som transportmiddel at kryssing av sundet som Sotrabrua går over blir attraktivt og trygt for syklistar og gåande, jf. til dømes mål for sykkel og gange i Klimaplan for Hordaland. 3.3 Nærings- og godstransport I konsept J vil det ikkje vere noko gjennomgåande lokalveg og transportsystemet vil framleis vere sårbart i høve til framkomst, beredskap og reisetid dersom det skjer noko i vegbanen. I alternativ J101 vil framkomsten riktig nok vere god, men sårbarheita og uvissa knytt til framkomst vil vere negativt for næringslivet. I konsept F vil målsettinga om god framkome for nyttetransport bli nådd. Fordi man her får etablert gjennomgåande lokalveg og to fjordkryssingar, vil dette konseptet redusere sårbarheita i vegsystemet. 15

16 Vurdering Det er konsept F som gir dei beste tilhøva for nærings- og godstransporten sidan vegkapasiteten blir god og systemet blir meir robust og mindre sårbart. 3.4 Kulturminne Konsept J Alternativ J101-J102 Konsept J ligg nær til eksisterande trasè. Ved Knarrvika er verneverdige nyare tids kulturminne, arbeidarbustader knytt til industrianlegget. Desse vil måtte takast omsyn til ved val av dette konseptet. Dei verneverdige arbeidarbustadene bør ved val av dette konseptet inkluderast i ein eventuell reguleringsplan og ivaretakast gjennom omsynssoner. Vidare er Sotrabrua eit vegteknisk kulturminne i seg sjølv. God ivaretaking av Sotrabrua bør vere eit tema ved val av konsept J. Alternativ J101 og J102 råkar ikkje kjende automatisk freda kulturminne, men det kan vere potensiale for nye funn i nytt areal. Konsept F Alternativ C101 og C102 Alternativ C101 og C102 kan komme i konflikt med automatisk freda kulturminne på Kolltveit i Fjell kommune. Nye tiltak nær desse kulturminna kan gi utilbørleg skjemmande verknad, jf. kulturminnelova 3. På Alebakkane er det kjent 2 gravrøyser, truleg frå jernalder, og 2 steinalderbuplasser. Desse kulturminna er blant Hordaland fylkeskommune sine prioriterte prosjekt for skjøtsel og tilrettelegging, og vil ikkje bli vurdert for dispensasjon frå kulturminnelova. Dette vil måtte takast omsyn til ved utarbeiding av reguleringsplan. Ein reguleringsplan i dette området bør inkludere arealet med kulturminna, slik at desse kan gjevast eit planmessig vern med omsynssoner. I samband med utarbeiding av reguleringsplan i høve dette alternativet vil fylkeskommunen setje krav om god terreng- og landskapsmessig tilpassing slik at kulturminna på Alebakkane kan ivaretakast på ein framtidsretta måte. Dersom grunnundersøkingar skal gjennomførast ved Kolltveit, må det utarbeidast ein plan for arbeidet som sendast Hordaland fylkeskommune for vurdering i høve kulturminnelova 3 og 8. C7 og C7/C9 Dette alternativet kan råke nyare tids kulturminne, dampskipskaien i Søre Drotningsvik og ein utkikkspost frå 2. verdskrig på neset sør for dampskipskaien. Vi vil i samband med reguleringsplan i høve dette alternativet legge vekt på tilpassing av tiltaket slik at desse kulturminna kan ivaretakast på ein god måte. Vurdering Konsept J har ingen kjende konfliktar med automatisk freda kulturminne, men kan råke verneverdige nyare tids kulturminne i Knarrvika, og spor etter tradisjonell jordbruksdrift. Det vil vere nødvendig med justering og tilpassing i samband med reguleringsplan ved val av konsept J. Alternativ innan konsept J har potensiale for funn av nye automatisk freda kulturminne. Konsept F har potensiell konflikt med automatisk freda kulturminne på Kolltveit, og kan råke nyare tids kulturminne i Drotningsvik. Det vil vere nødvendig med justering og tilpassing i samband med reguleringsplan ved val av konsept F. I høve kjende kulturminne har konsept F ein litt større negativ konsekvens. Konsept F vil vidare råke meir ubebygd areal enn konsept J, potensialet for funn av nye automatisk freda kulturminne kan dermed vere noko større ved val av alternativ innan konsept F. Alle alternativa innan konsept J og F vil utløyse krav om oppfylling av 9 i kulturminnelova ved utarbeiding av reguleringsplan. Dersom 9- undersøkingar skulle påvise nye funn av automatisk freda kulturminne, vil planen måtte reviderast eller eventuelt leggast fram for Riksantikvaren som dispensasjonsmynde etter kulturminnelova. Vi gjer for ordens skuld merksam på at eventuell konflikt med automatisk freda eller andre kulturminne av regional eller nasjonal verneverdi er grunnlag for motsegn frå Hordaland fylkeskommune. 16

17 Den største kjende konflikten med kulturminne vil vere på Kolltveit ved val av alternativ C101 eller C102. Dersom ein kombinerar desse alternativa med J101 vest for krysset på Bildøya, vil konfliktpotensialet bli redusert betydeleg. For kulturminne vil difor eit slikt kombinasjonsalternativ for strekninga Kolltveit Arefjord vere det beste. 3.5 Landskap Det meste av landskapet i planområdet er av middels verdi i følgje konsekvensutgreiinga fordi landskapet er typisk for regionen. Landskapet i analyseområdet er særs sårbart for inngrep. Dette skuldast at landskap er småkupert med svært tydelege geologiske trekk og retningar, som gjer det sårbart for storskala veginngrep. Landskapet er også samansett og mosaikkprega, med mange randsoner og overgangssoner mellom vegetasjonstypar, sjø og land, vassdrag og kulturmarker. Dette gir også landskapet eit småskala preg som gjer det sårbart for storskala veginngrep. Samla sett for heile strekninga Kolltveit Storavatnet har dei ulike alternativa om lag dei same konsekvensane for landskapsbiletet. Konsept J kommer noko betre ut vest for Arefjord Vurdering Fordi landskapet er sårbart for storskala inngrep slik som vegbygging, er det særs viktig at avbøtande tiltak vert vektlagd i bygginga av nytt Sotrasamband. Det må søkast å bygge så landskapstilpassa som mogeleg med få skjeringar og større fyllingar. Ein bør og bygge tørrmurar i staden for større fyllingar. Det må leggast stor vekt på estetisk utforming av ny bru mellom Sotra og Bergen, og ein bør invitere til arkitektkonkurranse for å få ei best mogeleg løysing. 3.6 Friluftsliv og nærmiljø Alternativ C101 og C102 Inngrep og barriereverknad på Kolltveit vil auke vesentleg i omfang med desse alternativa. Frå krysset på Bildøy går C101 over til Straume på ei ny firefelts bru i sør og vidare i tunnel til Arefjord. Lokalt vil dette medføre større arealinngrep, men for resten av området vil det vere positivt at trafikken blir ført bort frå sentrum gjennom tunnel Frå Bildøy går C102 i dagens trase med miljøtunnel forbi Straume. Sjølv om trafikken framleis vil gå gjennom sentrum, vil dette redusere dagens barriereverknad. Det må riktig nok bli etablert ei ny lokalveg med bru frå Bildøy nord, og dette vil redusere noko av den positive verknaden frå miljøtunnelen. Begge desse alternativa har liten negativ konsekvens for friluftsliv og nærmiljø. Alternativ C7 og C7/C9 På Litlesotra er desse alternativa lik i utforming og vil skape auka miljøbelastning for ein større del av området. Dette vert delvis balansert ved at traseen går i tunnel rett nord for skulen og omfangsvurderinga blir liten til middels negativ konsekvens for nærmiljø og friluftsliv for denne strekninga. I Søre Drotningsvik vil begge alternativa gi ei ny veglinje som ligg tett opptil eit bustadområde som har høg belastning frå før. Her vil omfanget vere middels til stort negativt. Alternativ C7 går vidare mot Storavatnet i tunnel og reduserar difor barriereverknaden av dagens veg. Ein del av påkøyringsrampane ved ny veg vil ligge i dagen, men likevel vil alternativ C7 i dette området gi middels positivt omfang. Utforminga i kryssområdet ved Storavatnet er i hovudtrekk lik for begge alternativa og konsekvensane er vurdert til middels negativt omfang. 17

18 Totalt på heile strekninga er konsekvensane ved C7/C9 vurdert til å ha middels negativt omfang. I alternativ C7 er de totale konsekvensane vurdert til å ha lite negativt omfang. Alternativ J101 og J102 Desse alternativa er lik i fysisk utforming. På strekninga Kolltveit Arefjord fører utviding av dagens veg og justering av kryss på Straume med seg arealinngrep langs med heile strekninga, men framleis i ei sone med mykje trafikk allereie i dag og endringa vil ikkje vere vesentleg. Konsekvensane er vurdert å ha lite negativt omfang. På strekninga Arefjord Storavatnet skal dagens veg utvidast og barriereverknaden vil bli forsterka, og spesielt i Knarrvikaområdet vert det store inngrep i eksisterande bustadområde. Nytt kryss i Arefjord førar og til at konsekvensane på Sotrasida vert middels til store i omfang. På Bergensida kjem alt J101 og J102 i land med ny 2 felts bru parallelt ved dagens bru, i eit område som allereie er belasta med brufeste. Veganlegget fører til ytterligare inngrep i bustadområdet nord for dagens bru. Dette vil heilt lokalt vere svært negativt for nærmiljøet. For strekninga vidare fram til Storavatnet vert dagens barriereverknad auka på grunn av auka trafikkmengde og trafikkareal. Det vert også naudsynt med inngrep i eksisterande bygg og eigedomar som ligg tett på dagens veg, for å kome fram med breiare veg. Middels negativt omfang. Vurdering For temaet friluftsliv og nærmiljø kjem alternativa i konsept F best ut. Konsekvensane av tiltaka kjem i første rekke i samband med nærmiljøverknader meir enn for friluftsliv. Det vil uansett vere ei fordel å få dempa dagens barriereverknad frå vegen, og dette oppnår ein best gjennom konsept F. 3.7 By- og tettstadsutvikling På Sotrasida vert fastlandssambandet med løysingar for prioritert kollektivtransport på eigne felt mellom Straumeområdet og Bergen, samanhengande hovudlinje for gang- og sykkeltrafikk separert frå annan trafikk og betring av tilhøva for annan biltrafikk, navet i utviklinga av Sotra/Øygarden og Straume/Bildøy. Eit robust samband vil binde Straume/Bildøy saman med fastlandet og dei øvrige delane av Sotra/Øygarden på ein effektiv og trygg måte. På Bergenssida vil Fastlandssambandet Sotra-Bergen vere med å styrke strategien med fortetting og transformasjon av utbyggingsområde langs vegkorridoren i Drotningsvik Breivik Godvik ved å gi betre framkomst og tilkomst både for kollektivtransport og biltransport enn 0-alternativet. Alternativ C102 med miljøtunnel gjennom Straume sentrum kan gi starten på ei byutvikling i Straume sentrum som kan binde handelsområdet i sør betre saman med området for offentlege tenester i nord. For Straume sin utvikling er det og viktig at kollektivtransporten blir ført gjennom sentrum. Dette legg C102 til rette for. 4. Fylkesrådmannens oppsummering og samla vurdering Fylkesrådmannen meiner at omsynet til framkome for nyttetransport, tilhøve for kollektivtrafikk og fleksibilitet i høve til framtidig bybane er dei viktigaste elementa å vurdere i samband med val av konsept og alternativ for nytt Sotrasamband. Konsekvensane for andre arealtema lar seg løyse med akseptable konsekvensar. Fylkesrådmannen meiner at konsekvensutgreiinga er eit godt grunnlag for å handsame saka. For at ein skal kunne oppnå dei politiske måla for kollektivtransporten i Bergensområdet må infrastrukturen byggjast ut og forbetrast slik at buss og bane i størst mogleg grad kan nytte seg av eigne køyrebaner. Dette oppnår ein gjennom alle alternativa i konsept F og i alternativ J102 i konsept J. Alle alternativa i konsept F og alternativ J102 vil vere akseptable med omsyn til kollektivtransporten, men som omtalt i 4.3 er det skilnader med omsyn til framtidig bybane. 18

19 Ingen av konsepta gir i følgje konsekvensutgreiinga positiv samfunnsnytte i dei økonomiske berekningane, men det er alternativ J102 med kollektivfelt som kjem best ut. Etter fylkesrådmannen sin vurdering er det likevel alternativa i konsept F som er best i samsvar med dei målsetjingane som er gitt i planprogrammet. Dette gir god framkomst for alle trafikkgrupper, det er best med omsyn til krav til grenser for nyttelast og vil gi eit robust vegsystem. Hovudproblemet med J-konseptet er at ein ikkje reduserar sårbarheita i vegsystemet vestover i vesentleg grad. Utan eit gjennomgåande lokalvegsystem for omkøyring vil framleis konsekvensane av hendingar i vegbanen vere full stopp og lange køar. Fylkesrådmannen stiller seg difor bak Statens vegvesen si tilråding om at det er konsept F som bli valt for vidare planlegging. I kapitla 4.1 og 4.2 er dei ulike alternativa i konsept F vurdert. Alle alternativa innan konsept J og F vil utløyse krav om oppfylling av 9 i kulturminnelova ved utarbeiding av reguleringsplan. 4.1 Strekninga Kolltveit - Arefjord På strekninga Kolltveit Arefjord vil alternativ C102 med eigne kollektivfelt vere det beste alternativet, både med omsyn til kollektivtrafikk og generell framkome for alle transportformar. For kollektivtransporten er det viktig at vegen går gjennom Straume, og i tillegg vil alternativ C102 med miljøtunnel forbi Straume gi gode mogelegheiter for byutvikling i Straume sentrum og det vil dempe barriereverknaden som vegen har per i dag. Det er ei utfordring knytt til kulturminne på Kolltveit. Dette kan løysast ved at alternativ C102 blir kombinert med J102 frå krysset på Bildøy og vidare vestover. Dette vil vere ei betre løysing for å teke vare på kulturminna i området. Fylkesrådmannen ber difor om av Vegvesenet vurder i kva grad ei slik kombinasjon let seg gjennomføre reint teknisk. 4.2 Strekninga Arefjord Storavatnet Begge alternativa C7 og C7/C9 har same løysing for kryssing av fjorden med bru, og det står difor mellom val av alternativ med ca. 2 km lang tunnel frå Søre Drotningsvik til kryssområdet ved Storavatnet, alternativ C7, og eit alternativ med tre korte tunnelar og strekningar med veg i dagen, alternativ C7/C9. Etter fylkesrådmannen si vurdering vil alternativ C7/C9 med tre korte tunnelar vere fordelaktig blant anna med omsyn til kollektivtrafikken. Kollektivtrafikken vert i alternativ C7 vist til det eksisterande sambandet og i blanda trafikk over noverande bru. Dette er ei løysing som ikkje kan aksepterast i eit nytt samband der kollektivtransporten skal prioriterast. I tillegg er alternativ C7/C9 meir fleksibelt i høve til framtidig bybane til Straume. Utover dette er det ikkje så store skilnader mellom C7 og C7/C9, og fylkesrådmannen vil av omsyn til kollektivtrafikk tilrå at alternativ C7/C9 er alternativet som blir valt. 4.3 Framtidig bybane Det er ikkje fatta endeleg vedtak om bybanen i framtida skal bli ført ut til Straume, men Fylkestinget fatta eit prinsippvedtak i sak 122/10 om at Bergen Loddefjord Straume skulle vere ein prioritert korridor. Fylkesrådmannen meiner at det i eit langsiktig perspektiv er viktig å legge til rette for eit moderne og høgkvalitets kollektivsystem til Straume. I følgje planskildringa vil tillegget for å dimensjonere den nye brua for bybane vere om lag millionar kroner. Etter det fylkesrådmannen kan sjå vil ikkje eit slikt krav forsinke framdrifta for prosjektet nemneverdig, men det er eit spørsmål om ekstra kostnader. Dette er ein investering som er framtidsretta og som ein bør vere villige til å ta. 4.4 Sykkel Å leggje til rette for auka bruk av sykkel som transportform er eit godt klimatiltak og i tråd med Klimaplan for Hordaland Fylkesrådmannen vil difor understreke at uavhengig av val av alternativ så må det etablerast et samanhengande og godt gang- og sykkelnett langs heile traseen Kolltveit Storavatnet. 19