Saksfremlegg. ::: &&& Sett inn innstillingen under (IKKE RØR DENNE LINJE) &&& ::: &&& Sett inn innstillingen over (IKKE RØR DENNE LINJE) &&&

Transkript

1 GRATANGEN KOMMUNE Saksfremlegg Arkivsak: 08/777 Sakstittel: REGULERINGSPLAN BELNES Innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under (IKKE RØR DENNE LINJE) &&& Det vises til innsigelser fra fylkesmannen i Troms v/ samfunnsikkerhet og beredskapsstaben, og Troms fylkeskommune v/ Regional utviklingsetat. På denne bakgrunn kan reguleringsforslaget ikke godkjennes. Saka sendes tilbake til regulanten som oppfordres om å utarbeide reguleringsforslaget for Belnes hytteområde i tråd med plan- og bygningslovens 27-1, jfr 25 og 26 mht reguleringsformål og reguleringsbestemmelser. Innkomne merknader må innarbeides i ny plan så langt det passer mht ny plan. ::: &&& Sett inn innstillingen over (IKKE RØR DENNE LINJE) &&&... &&& Sett inn saksutredningen under (IKKE RØR DENNE LINJE) &&& Saksopplysninger: Tidligere behandlinger: Liv Heidi Bjerkmo søkte den om godkjenning av forenkla reguleringsplan for Belnes Hyttefelt. Søknaden ble første gang behandlet i HU-TNM som gjorde vedtak om å sende planforslaget til behandling i Planutvalget i kommune. HU-TNM behandlet saka i møte den i sak 0018/05 og gjorde følgende vedtak: Saken oversendes det faste utvalg for plansaker, formannskapet, til behandling. HU-TNM oppfordrer utvalget til å initiere en prinsippiell debatt om hyttebygging i Gratangen kommune. Planutvalget behandlet saka i møte den i sak 0002/05, og gjorde følgende vedtak: Den framlagte reguleringsplan med tilhørende reguleringsbestemmelser godkjennes for utlegging til offentlig etetrsyn og sendes til høring hos de instanser som skal uttale seg til slike saker.

2 I tillegg sendes plana til uttalelse hos Fiskeridirektoratet region Troms og hos Straumen Havbruk til uttalelse og eventuell godkjenning av flytting av oppdrettslokalitet ca 200 m mot nord-øst slik at anlegget blir liggende omtrent utenfor Belnesodden. Vedtakene var bygd på foreliggende saksopplysninger til behandlingene den gang. Fra saksframlegget til sak 0002/05 sakses følgende: Liv Bjerkmo har lagt fram et utkast til ei forenkla reguleringsplan for et område på Belnes på eiendommen Elvevoll gnr. 28, bnr. 13. Arealet som søkes regulert til fritidsbebyggelse, naustplass og næringsområde er på ca 12 daa, og fordeler seg med ca 4,5 daa til 6 tomter for fritidsboliger, ca 1 daa til fellesområde for oppføring av naust og 3,5 daa til næringsformål. Øvrig areal er tiltenkt friområde, felles parkering og veier/adkomst. Adkomst til det regulerte området planlegges lagt til felles adkomst som eier av 28/20, Maj- Lisa Sørensen har opparbeid. Avkjørselstillatelse til denne eiendommen er gitt som utvida bruk av hovedadkomsten til bnr. 13, som denne reguleringsplana omfatter. I 2001 søkte Straumen havbruk om konsesjon for å legge et flytende fiskeoppdrettsanlegg utenfor Belnes. Anlegget er kartfestet og tegnet inn utenfor eiendommen 28/13, 29/1 og 29/3, rett ut av utløpet til Belneselva. Det har imidlertid vært noe vanskelig å finne ut av hvorvidt det er gitt konsesjon til lokaliseringa, og saksbehandler har sendt froespørselen til Fiskeridirektoratet Region Troms. Dersom det er gitt konsesjon som omsøkt, vil det være behov for ytterligere undersøkelser om hvordan samlokalisering kan skje uten at utbygging av hytteområde på land kommer i konflikt med et eventuelt oppdrettsanlegget. Da Straumen Havbruk søkte om konsesjon, var søknaden utlagt til offentlig ettersyn, og det kom inn merknader fra Liv Heid Bjerkmo, hvor hun bemerket at det ville ha konsekvenser for fleksibiliteten i alternativ drift av gården, ettersom det vil være til hinder for båtutfart fra eiendommen. Dette må derfor undergis nærmere vurdering og avklaring før endelig godkjenning av reguleringsplan med de tiltenkte aktiviteter blir godkjent. Det må bemerkes at Straumen Havbruks søknad om konsesjon er i samsvar med vedtatt kystsoneplan, og at det foreligger positivt vedtak og anbefaling fra Gratangen kommune. Liv Heidi Bjerkmo har tatt opp spørsmålet om ei eventuell flytting av anlegget ca 200 m mot nord-øst slik at anlegget blir liggende rett ut av Belnesodden. Dette vil etter hennes mening være å foretrekke ut fra miljøhensyn. Havstraumen vil her føre eventuell forurensning ut i fjorden, både når sjøen flør og faller. Ived å legge anlegget slik det er søkt om, vil det her kunne danne seg hvirvler, som kan medføre at forurensning fra anlegget blir å sirkulere rundt i bukta. I tillegg vil ei slik flytting være med å gjøre at det ikke blir konflikt mellom et slikt oppdrettsanlegg iog hennes ønske om utnyttelse av eiendommen på land. Saka legges fram for HU-TNM med anbefaling om å godkjenne at reguleringsplanen legges ut til offentlig etetrsyn og sendes til høring hos de parter som skal høres i slike saker. Fiskeridirektoratet region Troms, anmodes om å gi tillatelse til å legge oppdrettsanlegget slik som foreslått ved å flytte anlegget a 250 mot nord-øst like utenfor Belnesodden. Nye saksopplysninger.

3 Planforslaget ble sendt til høring hos de instanser som skulle ha den, og ble kunngjort lagt ut til offentlig ettersyn med frist for uttalelse satt til 1. juli Det kom inn 14 merknader, men før saka ble satt på kartet til behandling av uttalelsene ble saka stilt i bero midlertidig av forslagstilleren. De 13 merknadene kom inn fra følgende: 1. Fylkesmannen i Troms, Samfunnssikkerhets og beredskapsstaben, dat Kystverket, Troms og Finnmark, dat Forsvarsbygg, dat Statens Vegvesen, dat Troms Fylkeskommune, Kulturetaten, dat Universitetet i Tromsø, dat Troms Fylkeskommune, Regional utviklingsetat, dat NVE, Region Nord, dat Maj-Lisa Sørensen, dat Mattilsynet, dat Straumen Havbruk AS, dat Reindriftsforvaltningen i Troms, dat Sametinget, avd. for rettigheter, næring og miljø, dat Fylkesmannen i Troms, Landbruksavdelingen, dat Fylkesmannen i Troms, Samfunnsikkerhets og beredskapssatben har innsigelse til planforslaget. Innsigelsen har følgende ordlyd. - Den planlagte hyttetomta nærmest sjøen. Vi krever at den planlagte hyttetomta nærmest sjøen tas ut av reguleringsplanen - Område for Båtplass og naust og Næring. Innefor disse områdene krever vi at ferdsel i strandsonen må sikres gjennonm andre formål for eksempel friluftsområde evt. Offentlig trafikkområde gangvei. - Manglende risikovurdering av området. Vi krever at kommunen gjennomfører en systematisk risiko- og sårbarhetsanalyse for området. 2. Kystverket. Har ingen interesser innenfor planområdet og har derfor ingen merknader til planen 3. Forsvarsbygg: Forsvaret har ingen merknader til planen. 4. Statens vegvesen Atkomst: - Krever at avkjørsel (krysset) fra Fv141 blir utarbeid i samsvar med Vegnormalene, Håndbok Krysset må anlegges slik at det tilfredsstiller frisiktstrekanter, - Det må utformes slik at tilfredsstillende avsvigningsikt blir ivaretatt med - Frisiktsonen ved veg skal reguleres som spesialområde jfr. pbl 25 nr.6, og skal angis som formål Frisikt ved veg Generell for planen:

4 - Byggegrense langs fylkesveier er satt til 15 meter jfr. Veglovens 29, og det anbefales at denne byggegrense tegnes inn på plankartet. - Regulert vegkant er fastsatt til 6 m målt horisomntalt fra vegens midtlinje og skal reguleres som offentlig trafikkoområde etter pbl. 25 nr Troms fylkeskommune, Kulturetaten. Har ikke registrert kjente automatisk freda fornminner, men området har potensiale for funn av hittil ukjente kulturminner. Ønsker å avvente befaring som Sametinget, miljø- og kulturavdelinga har tillyst for å deanne seg et bilde av om de sjal også skal foreta befaring av området. Uttaler seg også på vegne av Tromsø Museum. 6. Tromsø Museum Er ikke kjent med at det foreligger kulturminner under vann: Tiltaket i sjø er også av meget begrenset omfang. Har ikke merknader til reguleringsplanen. 7. Troms Fylkeskommune, Regional utviklingsetat Plana tilfredstiller ikke plan og bygningslovens bestemmelser mht 27-1 nr.1, om at planen skal utarbeides av fagkyndige og gis en entydig og forståelig form. Krever et bakgrunnareal på 150 da pr. hytteenhet. Viser til pbl ang. bygging og fradeling i 100 m sonen langs sjøen. Vern av strandsonen er en nasjonal interesse og har stor verdi i forhold til bla. naturvern, landsakp og kulturverninteresser. Det må ligge særlige interesser bak for å fravike kravet i pbl 17-2 jfr pbl 7, og det kan ikke sees at slik foreligger. Dette oppsummeres slik i uttalelsen: o Planen mangler reguleringsbestemmelser til de enkelte formål. Særlig viktig er det at byggeområdene blir påført grad av utnyttelse, byggehøyde og andre utformingsbestemmelser. o Atkomst fra offentlig vei må utformes slik at de tilfredsstiller vegnormalene, Håndbok 017 fra Statens vegvesn. o De forskjellige formålene er uklart framstilt. Bla. er friområde et offentlig areal med kommunen som ansvarlig. Antar at det skal være landbruksområde (pbl 25 nr. 2) eventuelt fellesareal (pbl 25 nr. 7) Tilsvarende gjelder parkering og gangatkomst som antas skal være fellesareal (pbl 25 nr. 7) Merknaden er av en slik karakter at de gir grunnlag for innsigelse. Forutsetter at planen blir rettet opp og at den oversendes til endelig uttalelse. 8. NVE, Region Nord. Planen skal ha klare mål for å bevare eksisterende kantsone og eventuelt utvikle ny. Kantsonen bør presiseres og gjerne reguleres til spesialområde jfr pbl 25 nr. 6. Viser til vannressurslovens 11 hvor det heter langs bredden av vassdrag med årsikker vannføring skal det opprettholdes et begrenset naturlig vegetasjonsbelte som opprettholdes. Anbefaler kommuen å vedta bredden på vegetasjonsbeltet som skal opprettholdes.

5 9. Maj-Lisa Sørensen, eier av tomt 28/20. - Viser til at denplanlagte atkomst er privat vei til hennes bolig, som hun har fått opparbeid i samsvar med tinglyst rett, og at hovedbruket ikke har automatisk rett til å benytte veien uten avtle med dem. - Veiens nærhet forbi henens hus vil være negativ for deres trivsel. Veien vil passere bare noen meter fra veranden. - Foreslår alternativ løsninger mht. fremføring av vei med utgangspunkt i felles avkjørsel fra Fv At parkeringsplass og oppstillingsplass for bobiler blir lagt så nær opp til hennes bolig, ser hun på som sjenerende, og vil medføre økt slitasje på veien som hun har opparbeid til sin bolig. - 2 hytter er planlagt mellom 28/20 og sjøen. Her foreslås det å fjerne den ene hytta nærmest hennes tomt. Avstanden mellom hennes tomt og sjøen er bare 50 m. 10. Mattilsynet. Vurderer saka ut fra etableringsforskriftene (forskrift om godkjenning av etblering og utvidelse av akvakulturanlegg og registrering av pryddammer). Forskriftenes hensikt er å fremme god dyrehelse, jfr 1. Mattilsynet viser til godkjent oppdrettslokalitet, og vektlegger smittefaren. Vurdering: De fremlagte planen for Belnes hytteområde vil ikke innebære økt smittefare for et akvakultueranlegg. Ved krav om biologiske toalett og behandling av utslipp av gråvann vil en utbygging ikke ha hygienisek betydning for omsøkt matfisklokalitet. 11. Straumen Havbruk AS Er i utgangspunktet ikke enig i at et oppdrettsanlegg skal vike for et hytteområde som planlegges i et område som er markert som område for akvakultur i kystsoneplanen. Er likevel villig til å se på annen lokalitet, under forutsetning av: o Utbygger tar kostnaden med ev. nye gebyrer for å endre lokaliteten o Området som er aktuelt å flytte til, er området ved Svarthammaren eller innenfor Selnes. o Markert på kart mulige lokaliteter. 12. Reindriftsforvaltningen Troms. Ingen kommentarer til planen. 13. Sametinget. Har befart området og har ikke registrert noen automatisk freda kulturminner i det omsøkte området, Ingen merknader til saka. Viser til kulturminnelovens 8 om varsling, og Fylkesmannen i Troms, Landbruksavdelingen Ingen innsigelser eller merknader til reguleringsplanen for hytte- og forretningsområde på Belnes. Ut fra disse merknadene etter offentlig ettersyn, er det klart at saka ikke kan sluttbehandles i den form den er nå.

6 Spesielt viktig er det å merke seg at fylkesmannen i Troms v/ samfunnsikkerhet og beredskapsstaben, har reist innsigelse til plana. Det samme forholdet er det mht. Troms fylkeskommune v/ Regional utviklingsetat, som også har gitt innsigelse til plana. Disse to har innsigelsesmyndighet, og når de bruker denne myndigheten slik de har gjort her, hefter det store mangler mes saka. Saka må derfor sendes tilbake til regulant med oppfordring til å få laget plana i samsvar med plan- og bygningslovens bestemmelser. Her må det vises til pbl. 25 og 26. Planen må utarbeoies etter reglene i 27-1, og fremmes som ei privat reguleringsplan jfr. pbl 30. Likeså må regulanten prøve å tilpasse planen slik at også naboer blir tatt med på råd og kan komme med sine merknader allerede under planleggingen Med dette fremmes følgende forslag til vedtak: Det vises til innsigelser fra fylkesmannen i Troms v/ samfunnsikkerhet og beredskapsstaben, og Troms fylkeskommune v/ Regional utviklingsetat. På denne bakgrunn kan reguleringsforslaget ikke godkjennes. Saka sendes tilbake til regulanten som oppfordres om å utarbeide reguleringsforslaget for Belnes hytteområde i tråd med plan- og bygningslovens 27-1, jfr 25 og 26 mht reguleringsformål og reguleringsbestemmelser. Innkomne merknader må innarbeides i ny plan så langt det passer mht ny plan. Som vedlegg til saken følger: - Forslag til reguleringsplan for Belnes Hytteområde - Forslag til reguleringsbestemmelser Gratangen kommune, Katrine Lereggen rådmann Steinar Nygård enhetsleder... &&& Sett inn saksutredningen over (IKKE RØR DENNE LINJE) &&&