BREMANGER KOMMUNE Sakspapir

Transkript

1 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Saksnr. Sakshands. Formannskapet /16 IH Avgjerd av: Saksansv.: Inger Hilde Arkiv: K2-U40 Arkivsaknr.: 15/3130 Dispensasjon frå kommuneplan, arealdelen, for anleggsendring K. Strømmen Lakseoppdrett, lokalitet Marøyna Dokumentliste: Nr. T. Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I K. Strømmen AS Søknad om dispensasjon fra arealplanen for lokalitet Marøy NØ 2 U Adresseliste Dispensasjon frå overordna plan, kommuneplan, arealdelen, føremål almenn fleirbruk i sjø, FFNF 3 I Kystverket Vest Utale - Dispensasjon frå overordna plan, kommuneplan, arealdelen, for anleggsendring av akvakulturanlegg ved Marøy, lokalitet Marøy NØ - Bremanger kommune - Sogn og Fjordane fylke 4 I Fylkesmannen i Sogn og Fjordane 5 I Fylkesmannen i Sogn og Fjordane 6 I Fiskeridirektoratet region vest 7 I K. Strømmen Lakseoppdrett AS 8 I K. Strømmen Lakseoppdrett AS Fråsegn til dispensasjon frå kommuneplanen for endring av akvakulturanlegget ved Marøy, lokalitet Marøy NØ Bremanger kommune - fråsegn til dispensasjon frå kommuneplanen for anleggsendring av akvakulturanlegg ved Marøy, lokalitet Marøy NØ Uttale til søknad om dispensasjon frå overordna plan, kommuneplan, arealdelen, føremål almenn fleirbruk i sjø, FFNF for anleggsendring av lokalitet Marøy ved Marøy - Bremanger kommune Sogn og Fjordane Vedlegg søknad om dispensasjon fra arealplan Revidert dispensasjonssøknad

2 Vedlegg : Dok.nr Tittel på vedlegg _Tilbakemelding fra KSL til Bremanger kommune og FMA i S&F.doc pdf pdf Bremanger kommune - fråsegn til dispensasjon frå kommuneplanen for anleggsendring av akvakulturanlegg ved Marøy, lokalitet Marøy NØ Miljorapport-KSL-Maroy-MOM-B-nov2015-Fishguard pdf _Søknad om dispensasjon fra arealplanen for lokalitet Marøy NØ.pdf.doc Rådmannen sitt framlegg til vedtak: 1 I medhald av plan- og bygningslova 19 2 blir det gjeve dispensasjon frå kommuneplan, arealdelen, føremål allmenn fleirbruk i sjø, slik at matfiskanlegget lok Marøy NØ kan endrast jfr revidert søknad datert og skisse underståande. 2 Fortøyingar skal planleggjast og etablerast i samråd med det lokale fiskarlaget.

3 Skisse jfr revidert søknad frå K Strømmen Lakseoppdret, datert Formannskapet FSK-018/16 Vedtak: 1 I medhald av plan- og bygningslova 19 2 blir det gjeve dispensasjon frå kommuneplan, arealdelen, føremål allmenn fleirbruk i sjø, slik at matfiskanlegget lok Marøy NØ kan endrast jfr revidert søknad datert og skisse underståande. 2 Fortøyingar skal planleggjast og etablerast i samråd med det lokale fiskarlaget. Skisse jfr revidert søknad frå K Strømmen Lakseoppdret, datert Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.:

4 Plan- og bygningslova 19-2, gjeldande kommuneplan, arealdelen, vedteken Plankartutsnitt gjeldande kommuneplan, arealdelen. AK - akvakultur, FR - friluftsliv. Lys blå er allmenn fleirbruk i sjø, FFNF (fiske, ferdsel, natur og friluftsliv). Sjølve Marøy er LNFområde (landbruks-, natur- og friluftsliv). Saka gjeld: Dispensasjon frå arealplan Saksopplysningar: K. Strømmen Lakseoppdrett (KSL) søkjer om dispensasjon frå arealplan for å kunne endre anlegget for matfisk ved Marøyna, lokalitet Marøy NØ. Føremålet er å endre anlegget ved å byte ut eldre stålmerder med ringforma plastmerder der fisken får betre plass. I dag består anlegget av stålanlegg og to ringforma merder. Anlegget blir ved endringa flytt lenger nord og vest, slik at det blir betre vassutskifting. Jfr miljøundersøkingar som jamnleg blir utførte, er det gode botntilhøve på deler av dagens lokalitet, men inne i vika, der stålanlegget ligg i dag, er det tidvis problem med sedimentering av fòr og ekskrement, som påverkar miljøet i merdene. Miljørapport frå Fishguard datert ligg ved søknaden. Dårleg botnmiljø påverkar fiskevelferda og kan lettare gje sjukdom og lakselus. Hausten 2014 hadde KSL eit utbrot av amøbegjellesjukdom, AGD. Dette råka i hovudsak fisken inne på vika, der vassutskiftinga ikkje er optimal. Fordeler ved anleggsendring er vidare betre tilkomst for fòrbåtar og «miljølekter». Lekteren skal nyttast til å fjerne lakselus ved behandling med ferskvatn. Dette minskar miljøpåverknader av drifta, då måler er å unngå bruk av medikament for dette føremålet. Søknaden til KSL er endra etter innkomne merknader, og arealbruken dermed redusert. Søknad om dispensasjon er send til uttale hos råka partar. Grunneigar Albert Bakke har jfr KSL ikkje merknader til endringa. Det ligg føre merknad frå Kystverket Vest datert Dei viser til at hovudlei 1521 Skatestraumen går vest for Marøyna. Haukedalsholmen lykt blir i dag ikkje påverka av anlegget ved Marøyna, men ved handsaming etter hamne- og farvasslova, vil Kystverket gjere ei nærare vurdering av om endringa vil endre dette. Kystverket er ikkje imot at det blir gjeve dispensasjon, men tek atterhald om krav til mindre justeringar av anleggsutforminga. Fiskeridirektoratet, region vest, viser til fiskeriinteressene i området, der det er fiskeområde for sei i Hornelsfjorden og låssettingsplass i Bortnepollen. I Bortnepollen er det vidare gyteområde for torsk og fiskeområde for torsk og sjøkreps. I samband med nasjonal kartleggjing av marint biologisk mangfald er gytefeltet i Bortnepollen verdsett til A, dvs nasjonalt viktig. Fiskeridirektoratet har ikkje kunnskap som tilseier at arealendringa vil påverke gytefeltet i Bortnepollen, men peikar på at planleggjing og etablering av fortøyingar blir gjort i samråd med fiskarane. Dei set som vilkår at plassering av fortøyingar blir godkjent av fiskarlaget. Fylkesmannen, miljøvernavdelinga, kan ikkje sjå at fordelene med anleggsendringa er klårt større enn ulempane for naturmiljø og vill anadrom laksefisk, og meiner difor krava til å

5 gje dispensasjon jfr pbl 19-2, andre ledd, ikkje er til stades. Dei rår difor sterkt frå at det blir gjeve dispensasjon frå arealplanen. Fylkesmannen peikar på sjukdomssmitte og verknader av avlusingsmiddel, som lakseoppdrett kan påføre vill, anadrom laksefisk og andre arter, og meiner at ulempar for naturmiljøet ikkje er tilstrekkeleg utgreidd i søknaden. FM viser til at lusesituasjonen i fylket har blitt sterkt forverra siste åra, og at bruken av avlusingsmiddel difor har auka. FM meiner det er uheldig at endringar som omsøkt, blir handsama som dispensasjon, og ikkje planendring/revisjon av plan, då det ikkje gjev ei heilskapleg, demokratisk vurdering og handsaming. FM viser til at arealstrukturen i oppdrettsnæringa generelt er prega av sterk vekst i mange år, samstundes som søknader har vore handsama etterkvart, utan overordna plan. Denne utviklinga kan ha medverka til fiskehelseproblema i havbruksnæringa, på Vestlandet prega av pankreassjukdom (PD), der tettleiken av oppdrettsanlegg er størst. FM bed om at kommunen set i gong revisjon av arealdelen til kommuneplanen, evt berre tematisk plan for akvakultur, slik at ein får på plass eit styringsdokument for arealbruken i høve akvakultur. Vurdering: Ved endring av anlegget som omsøkt, vil arealbruken for lokaliteten ved Marøyna for ein stor del liggje utanom avsett område til akvakultur i arealplan frå Ved utarbeiding av planen hadde akvakultur stort fokus, og det er sett av store areal til dette føremålet i planen. I samband med eksisterande anlegg, som det aktuelle, er det truleg likevel berre sett av areal til anlegg på vassflata, utan omsyn til fortøyingar. Fortøyingar under sjø vil jfr vår vurdering vere i strid med føremålet allmenn fleirbruk i sjø. Utviding av anlegg med fortøyingar har gjeve dispensasjonshandsamingar. Anlegget ved Marøy var etablert i 1989, og det har vore gjort endringar i biomasse og anlegg seinast og høvesvis i 2009 og Omsøkt aktuell dispensasjon gjeld ikkje auka biomasse, men endring av anlegget for å gje betre fiskehelse og mindre ureining. Betra fiskehelse vil gje mindre bruk av medikament og kjemikaliar som kan ha miljøulempar, samstundes som smittepress på vill, anadrom laksefisk og andre arter minkar. Dette vurderer ein til å vere tilstrekkeleg utgreidd i søknaden. Ein ser at det er uheldig at søknad blir handsama som dispensasjon og ikkje via planrevisjon f eks. Dispensasjonen vurderer ein likevel til å ha ei tilstrekkeleg forsvarleg handsaming, sett i lys av tiltaket som skal gjerast. Ein søknad om nytt anlegg eller auka biomasse ville stille seg annleis enn den aktuelle søknaden. Etter innkomne fråsegner har K Strømmen Lakseoppdrett gjort tiltak for å imøtekome desse. Det er gjort ei endring slik at dei to nordlegaste merdene går ut. Dette minskar arealet som anlegget legg beslag på, og råkar difor i mindre grad almenne interesser som ferdsel og fiske.

6 Skisse jfr første søknad, ti merder Utsnitt av skisse til endra søknad, viser anlegg med 8 merder, redusert med to i nordre del. I høve andre interesser i sjøområdet for allmenn fleirbruk, vil utviding av anlegget påverke fiske og ferdsel i det aktuelle området ved Marøyna. Ein kan likevel ikkje sjå at desse interessene blir vesentleg råka ved anleggsendringa. Ein vurderer ei anleggsendring som omsøkt til å vere mindre konfliktfylt ved denne aktuelle lokaliteten, samanlikna med anlegg som ligg til bebygde landområde, der det er meir fritidsferdsel og ulempar for almenta enn her. I høve arealplan og akvakultur vil det vere ein fordel å få på plass ein revidert plan som styringsdokument for framtidig sakshandsaming. Utviklinga i akvakulturnæringa må likevel i hovudsak styrast gjennom anna lovverk. Ein vurderer det slik at omsøkt tiltak vil gje store fordeler for søkjar i høve betre produksjontilhøve grunna betre fiskehelse og betre tilflot for farty, herunder farty for avlusing med ferskvatn. Ut frå opplysingar i saka vurderer ein faren for ureining, sjukdomssmitte og lakselus til å bli redusert ved omsøkt anleggsendring. Ein kan ikkje sjå at ulempar for almenne interesser som ferdsel, og ulempar for fiskeriinteresser, er vesentlege ved Marøy, og meiner difor at fordelene er klårt større enn ulempane med tiltaket. Det er ein fordel for tiltaket at søknaden er endra slik at arealbruken blir minska. Ein vurderer det slik at

7 gjennomføring av føremålet allmenn fleirbruk i plan ikkje blir vesentleg hindra med dispensasjon for omsøkt tiltak. Ein føreset likevel at fortøyingar blir planlagde i samråd med fiskarlaget, slik Fiskeridirektoratet krev. Ein føreset og at dispensasjon blir vurdert på nytt når konsesjon for lokaliteten skal fornyast. Ein vurderer krava til dispensasjon jfr pbl 19 2 til å vere oppfylte. I høve naturmangfaldlova vurderer ein at dei miljørettslege prinsippa i 8 12 er ivaretekne i sakhandsaminga, jamfør sakstilfang og saksutgreiing. Ein meiner det er tilstrekkeleg kunnskap om verknader av anleggsendringa, og at tiltaket ikkje vil gje skade på naturmangfaldet. Ein vurderer den samla belastinga på økosystemet til å bli minska ved tiltaket, då det legg opp til ei miljømessig betre drift. Konklusjon: Vår samla vurdering tilseier at krava til å kunne gje dispensasjon er til stades, og at det kan gjevast dispensasjon på viss vilkår. Klagerett/anke De har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er De kan klage til klageinstansen, men meldinga skal først sendast til den driftseining/avdelinga De får denne meldinga frå. Dersom ikkje driftseininga /avdelinga endrar vedtaket som følgje av klaga, vil ho bli send vidare til klageinstansen for å bli avgjort der. Klagefrist er 3 veker frå den dagen denne meldinga kom fram. Det er nok at klaga er postlagt innan fristen er ute. Dersom De klagar så seint at det kan vere uklart for oss om De har klaga i rett tid, ber vi Dykk oppgje når De mottok denne meldinga. Dersom klaga vert send for seint, er det høve til å sjå bort frå ho. Har De særleg grunn til det, kan De likevel søkje om å få klagefristen forlenga. De bør i tilfelle nemne kvifor klaga er forseinka. Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis setjast iverk straks. De kan likevel søkje om å få dette utsett til klagefristen er ute, eller til klaga er avgjort. Elles vil sakshandsamar kunne gje nærare informasjon og rettleiing vedkommande klage.