Regional analyse for Buskerud. Lampeland 25. november 2015
|
|
- Kurt Thorsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Regional analyse for Buskerud Lampeland 25. november 2015
2 Først om utviklingen i Buskerud
3 K K4 2001K4 2002K4 2003K4 2004K4 2005K4 2006K4 2007K4 2008K4 2009K4 2010K4 2011K4 2012K4 2013K4 2014k Oslo Akershus Rogaland Hordaland Sør-Trøndelag Vest-Agder Buskerud Østfold Norge Vestfold Aust-Agder Møre og Romsdal Troms Nord-Trøndelag Hedmark Telemark Oppland Finnmark Sogn og Fjordane Nordland Folketallet i Buskerud Folketallet i fylkene, indeksert relativt ti Norge Befolkningen i Buskerud vokser raskt. Men ikke særlig raskere enn ellers i landet
4 2000K1 2001K1 2002K1 2003K1 2004K1 2005K1 2006K1 2007K1 2008K1 2009K1 2010K1 2011K1 2012K1 2013K1 2014K1 2015k1 Innenlands flytting Innvandring Nettoinnvandring Fødselsoverskudd Fødsel, relativ 2 Fødsel Nettoflyttingprosent 1,6 Norge 0,6 Innvandring, relativ Innenlands flytting Nettoflytting relativ (norm) 1,5 1,4 1,2 0, ,2 0,8 0,5 0, ,4-0,2 0,2-0,5 2000K1 2001K1 2002K1 2003K1 2004K1 2005K1 2006K1 2007K1 2008K1 2009K1 2010K1 2011K1 2012K1 2013K1 2014K1 2015k1 0-0,4 2015k1 2014K1 2013K1 2012K1 2011K1 2010K1 2009K1 2008K1 2007K1 2006K1 2005K1 2004K1 2003K1 2002K1 2001K1 2000K1 Befolkningsendringer i Buskerud siste 12 måneder, dekomponert Buskerud har lav fødselsbalanse Varierende innvandring Men vinner innbyggere fra andre fylker Norge får lavere vekst Buskerud har god utvikling i 2015
5 Offentlig Privat Norge - Offentlig Norge - Privat Buskerud - Offentlig Buskerud - Privat , ,4 115, Arbeidsplassvekst i Buskerud Arbeidsplassvekst i Buskerud og Norge, indeksert Antall arbeidsplasser øker også raskt, både i næringslivet og i det offentlige. Men næringslivet i Buskerud er drivkraften
6 Store regionale variasjoner i Buskerud Vestviken 6 Follo 7 Nedre Romerike 8 Øvre Romerike 11 Akershus Vest 12 Oslo (Region) 17 Kongsberg/Numedal 21 Midt-Telemark 28 Midt-Buskerud 33 Drammensregionen 34 Hamarregionen 35 Tønsbergregionen 40 Vest-Telemark 44 Nedre Glomma 45 Gjøvikregionen 51 Sandefjord/Larvik 53 Hadeland 54 Ringerike/Hole 61 Mosseregionen 63 Halden (Region) 68 Lillehammerregionen 70 Indre Østfold 71 Øst-Telemark 72 Fjellregionen 73 Grenland 74 Hallingdal 75 Valdres 77 Nord-Gudbrandsdal 79 Sør Østerdal 81 Glåmdal 82 Midt-Gudbrandsdal 83-0,6-1,6-2,2-2,6-3,5-3,8-4,1-4,9-4,9-5,7-6,2-7,1-7,1-7,3-7,4-7,4-7,6-8,6-9,3-10,0-10,0 8,8 7,8 7,7 6,2 5,6 4,0 3,3 1,4 0,1 0, Arbeidsplassvekst i næringslivet i regionene på Østlandet i perioden Etter regionnavnet står rangeringen blant de 84 regionene i Norge.
7 Regional * Besøk Basis Anna industri Fisk Gruve Landbruk Næringsmidler Olje og gass tjenester Olje og gass utvinning Prosessindustri Teknisk/vitenskap Tele og IKT Verkstedindustri Aktivitet Handel Overnatting Servering Lokale næringer Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport 0,0 0,0 0,3 0,5 0,8 0,7 1,1 1,1 1,1 0,9 1,0 1,2 0,8 1,1 1,0 1,2 0,7 0,8 0,9 0, Lokaliseringskvotient for ulike bransjer i Buskerud. Tall over 1 betyr høyere andel enn landet. Mye verkstedindustri i Buskerud. 1, Basis Lokal og Kommune Stat og Fylke Besøk Regional Arbeidsplassvekst i Buskerud, indeksert Regionale næringer og kommunesektoren vokser mest. 130,9 129,4 114,9 109,8 98,6
8 Basis Besøk Lokal og Kommune Regional Stat og Fylke 130,9 129,4 120 Besøks- og basisnæringer har svak utvikling i Buskerud, sammenlikne med resten av landet Basis Lokal og Kommune Stat og Fylke Besøk Regional ,9 109,8 98,6 123,8 122,6 119,7 116, ,
9 Lavere etableringsfrekvens i Buskerud enn i Norge ,0 6, Norge Buskerud Etableringsfrekvens i Buskerud og Norge
10 Oslo Akershus Hordaland Troms Rogaland Østfold Sør-Trøndelag Vestfold Vest-Agder Buskerud Aust-Agder Telemark Finnmark Nordland Nord-Trøndelag Møre og Romsdal Hedmark Oppland Sogn og Fjordane 8,9 8,8 7,5 7,5 7,4 7,4 7,3 6,5 7,3 7,0 6,9 6,8 6,9 7,1 6,8 6,7 6,7 7,0 6,6 6,5 6,6 6,3 6,3 6,1 6,1 5,9 5,9 5,7 5,6 5,4 5,6 5,8 5, ,3 5,4 5,1 5,0 4, Bransjeeffekt Bransjejustert Oslo 1,0 Troms Rogaland Hordaland Akershus Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Østfold Aust-Agder Vest-Agder Buskerud -0,4 Finnmark Vestfold Telemark Hedmark Nordland Oppland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal -1, Etableringsfrekvens i 2014 og gjennomsnitt for perioden Etableringsfrekvensen i 2014, avvik fra nasjonale tall, dekomponert i bransjeeffekt og bransjejustert etableringsfrekvens.
11 74 Rogaland Akershus 71,1 69,2 72 Buskerud 68, ,9 68,1 Østfold Oslo Hordaland Oppland 68,8 68,8 68,5 68, Norge Buskerud Sør-Trøndelag Vestfold Hedmark Nord-Trøndelag Sogn og Fjordane 68,1 68,1 67,8 67,7 67, Møre og Romsdal Telemark Troms 66,5 66,3 65,8 Prosentvis andel foretak med positivt resultat før skatt i Buskerud. Aust-Agder Vest-Agder Nordland Finnmark 65,7 65,1 64,8 63,4 God lønnsomhet! Prosentvis andel foretak med positivt resultat før skatt 2014.
12 Økt verdiskapning og produktivitet Mål Hovedindikator Delmål Delindikator Aktivitetsindikator Vekst i verdiskaping Arbeidsplassvekst i privat sektor Produktivitets-endring Vertskapsattraktivitet Kompetanse Klynger og nettverk Entreprenørskap FoU og innovasjon Samferdsel Næringsattraktivitet Totalkapital Egenkapital Utdanningsnivå i sysselsatt befolkning Utdanningsnivå i statlig sektor Utdanningsnivå i fylkeskommunal sektor Utdanningsnivå i kommunal sektor Utdanningsnivå i næringslivet Bransjeeffekt Bransjejustert utdanningsnivå Klyngeindikator basert på lokaliseringskvotient og relativ vekst. Nettverksindikator basert på innovasjonssamarbeid Etableringsfrekvens Bransjejustert etableringsfrekvens Vekst i antall foretak Overlevelsesrate Innovasjonsgrad Innovasjonsklima FoU-investeringer SkatteFUNN-prosjekter Arbeidsmarkedsintegrasjo n 25. Omtale av aktiviteter i handlingsplanen, og vurdering om hvordan aktivitetene kan tenkes å påvirke indikatorene. Endring eller nivå? I forhold til landsgjennomsnitt eller rangering av fylkene?
13 Verdiskaping for en bedrift: Inntekter varekjøp avskrivinger andre kostnader = lønnskostnader + driftsresultat Foretak med virksomhet i flere steder får fordelt verdiskapingen etter antall ansatte på hvert sted. Regnskapspliktige virksomheter i næringslivet
14 Verdiskaping alle regnskapspliktige foretak i privat sektor. Mange slike oversikter skiller ut olje- og gassutvinning og finans/eiendom Oslo Rogaland Akershus Hordaland Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Buskerud Østfold Vestfold Nordland Vest-Agder Hedmark Telemark Troms Oppland Sogn og Fjordane Nord-Trøndelag Aust-Agder Finnmark 149,9 139,2 71,4 68,8 55,5 43,3 41,2 39,6 35,1 30,4 29,1 27,3 27,0 23,2 21,1 17,4 12,5 309,4 361, Verdiskaping i milliarder kroner i næringslivet i
15 60,0 50,0 41,9 45,0 42,6 46,5 50,0 53,7 52,2 55,5 40,0 30,0 20,0 10,0 0, Verdiskaping i næringslivet i Buskerud mrd kr
16 Verdiskaping i Buskerud fordelt på de ulike bransjene Verkstedindustri Bygg og anlegg Finans, eiendom, uteie Agentur og Engros Handel Forr tjenesteyting Diverse Lokal Transport El-Produksjon Anna industri Teknisk/vitenskap Utleie av arbeidskraft Tele og IKT Næringsmidler Prosessindustri Aktivitet Overnatting Servering Landbruk Gruve Olje og gass Fisk Olje og gass utvinning 12,8 9,7 9,2 8,9 6,3 5,3 4,2 3,7 3,6 3,4 2,7 1,8 1,6 1,6 1,6 1,3 1,0 0,8 0,5 0,4 0,0 0, ,8 Verdiskaping i de enkelte bransjene i Buskerud i Tallene viser bransjens andel av verdiskapingen i næringslivet i fylket.
17 Drammensregionen Tønsbergregionen 25,8 25,0 Drammen Kongsberg Grenland 23,6 Lier Sandefjord/Larvik Kongsberg/Numedal 11,7 17,9 Ringerike Nedre Eiker Øvre Eiker Vestviken 9,9 Modum Ringerike/Hole Hallingdal Øst-Telemark 4,2 3,3 6,0 Røyken Gol Hol Ål Midt-Buskerud 3,0 Hurum 819 Vest-Telemark Midt-Telemark 3,0 1,8 Hole Nore og Uvdal Sigdal Nes (Buskerud) 470 Samlet verdiskaping i 2014 i regionene i Buskerud, Telemark og Vestfold (BTV). Mill kr. Krødsherad Hemsedal Flesberg Rollag Flå Samlet verdiskaping i 2014 i kommunene i Buskerud. Mill kr
18 Buskerud hadde en vekst i verdiskaping på 7,4 prosent i Nummer 6 av fylkene. Endring mrd kr Prosent Hordaland 9,8 9,1 Finnmark 0,9 8,9 Møre og Romsdal 5,1 8,7 Vest-Agder 2,5 8,5 Akershus 10,1 8,3 Buskerud 3,5 7,4 Nordland 2,3 6,9 Vestfold 2,3 6,7 Hedmark 1,6 6,6 Østfold 2,4 6,5 Sør-Trøndelag 3,6 6,5 Troms 1,4 6,3 Oppland 1,4 6,2 Oslo 11,4 5,6 Aust-Agder 0,7 4,9 Telemark 1,2 4,7 Nord-Trøndelag 0,8 4,1 Sogn og Fjordane 0,7 3,6 Rogaland -7,3-2,7 Norge 54,5 4,7 Endring i verdiskaping i næringslivet i 2014 i mrd kr og i prosent
19 Millioner kroner Prosent Verdiskaping Vekst Vekst Vekst Bransje 2014 verdiskaping Buskerud Norge Differanse Anna industri ,9 3,6-2,7 Næringsmidler ,4 7,0-0,6 Olje og gass utvinning 0 0-0,4 0,4 Prosessindustri ,7 3,9 81,8 Verkstedindustri ,0 5,6-0,6 El-Produksjon ,0-0,3 1,3 Fisk og havbruk 2 0 8,3 1,3 7,0 Gruve ,1 3,8 1,3 Landbruk ,7 7,5 3,2 Olje og gass tjenester ,4 13,5 19,0 Teknisk/vitenskap tjen ,9 9,7-6,8 Tele og IKT ,7 9,0 4,7 Aktivitet ,8 10,4-2,6 Handel ,2 7,3-0,1 Overnatting ,3 6,5-3,3 Servering ,4 23,0-6,6 Agentur og Engros ,7 5,3 2,4 Bygg og anlegg ,7 9,7-1,0 Diverse ,4 5,2 14,2 Forretn. tjenesteyting ,9 7,5-1,6 Transport ,5 6,3-12,8 Utleie av arbeidskraft ,5 10,2 13,3 Lokal ,4 10,0-2,6 SUM ,4 5,2 2,2 11 bransjer øker mer enn Norge, 12 bransjer øker mindre eller har nedgang
20 Produktivitet = Verdiskaping pr ansatt
21 Produktivitet: Buskerud er nummer åtte av fylkene Rogaland Akershus Møre og Romsdal Oslo Norge Hordaland Sogn og Fjordane Telemark Buskerud Sør-Trøndelag Hedmark Vest-Agder Aust-Agder Nordland Vestfold Troms Østfold Nord-Trøndelag Oppland Finnmark Produktivitet i næringslivet i 2014, unntatt olje- og gassutvinning og finans/eiendom
22 Endring i produktivitet: Buskerud har størst positiv endring. Men er kanskje nivå et bedre mål? Endring Prosent Buskerud ,4 4,2 Vest-Agder ,8 2,9 Hordaland ,4 2,7 Akershus ,0 2,4 Aust-Agder ,9 2,3 Møre og Romsdal ,2 2,2 Sør-Trøndelag ,0 2,2 Vestfold ,5 1,9 Hedmark ,5 1,6 Telemark ,4 1,2 Østfold ,5 1,0 Oslo ,1 1,0 Oppland ,6 0,9 Rogaland ,7 0,7 Nord-Trøndelag ,1 0,0 Finnmark ,3-0,5 Nordland ,4-0,6 Troms ,9-1,2 Sogn og Fjordane ,3-2,7 Totalsum ,9 1,
23 Produktiviteten varierer mye mellom de ulike bransjene. Olje og gass utvinning El-Produksjon Finans, eiendom, uteie Fisk Olje og gass Tele og IKT Teknisk/vitenskap Prosessindustri Transport Gruve Agentur og Engros Verkstedindustri Diverse Forr tjenesteyting Stat Bygg og anlegg Anna industri Næringsmidler Kommune Landbruk Lokal Utleie av arbeidskraft Handel Aktivitet Overnatting Servering Produktivitet i de ulike bransjene i Norge i
24 Radetiketter Snitt Anna industri Næringsmidler Prosessindustri Verkstedindustri El-Produksjon Gruve Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft Lokal Totalsum
25 Bransjejustert produktivitet: Justerer for forskjeller i bransjestruktur. Da er Buskerud nummer 6 Bransjeeffekt Rogaland Akershus Møre og Romsdal Oslo Hordaland Sogn og Fjordane Telemark Buskerud Sør-Trøndelag Hedmark Vest-Agder Aust-Agder Nordland Vestfold Troms Østfold Nord-Trøndelag Oppland Finnmark Uforklart Avvik fra produktiviteten nasjonalt, dekomponert i bransjeeffekt og uforklart produktivitet. Tallet til venstre er rangering for uforklart produktivitet
26 Vest-Telemark Kongsberg/Numedal Grenland Øst-Telemark Hallingdal Sandefjord/Larvik Drammensregionen Tønsbergregionen Midt-Buskerud Ringerike/Hole Midt-Telemark Bransjeeffekt Bransjejustert Avvik fra produktiviteten nasjonalt, dekomponert i bransjeeffekt og uforklart produktivitet. Tallet til venstre er rangering for Nore og Uvdal Kongsberg Gol Lier Modum Drammen Øvre Eiker Røyken Hol Nedre Eiker Ringerike Hurum Sigdal Nes (Buskerud) Ål Rollag Flå Hemsedal Flesberg Hole Krødsherad uforklart produktivitet
27 Indikator Arbeidsplassvekst Produktivitet Nyetableringer Lønnsomhet Næringslivsindeksen Oversikt over hvordan Buskerud gjør det på de mest sentrale indikatorene for næringsutvikling
28 Lønnsomhet Vekst Nyetableringer Produktivitet Oslo (2) 7,0 9,5 10,0 6,6 Næringsindeksen Akershus (3) Rogaland (1) 7,6 10,0 10,0 6,3 7,8 4,8 5,8 10, Hordaland (4) Sør-Trøndelag (5) 6,7 6,1 6,7 7,2 6,2 5,0 4,73,3 Buskerud (6) 7,2 5,3 4,13,4 Østfold (11) 7,0 6,6 4,81,2 Vestfold (8) 6,1 6,8 4,52,0 Vest-Agder (10) 2,3 9,9 4,42,9 Møre og Romsdal (7) 4,0 6,7 1,6 6,8 Troms (9) 3,2 7,5 6,01,6 Hedmark (15) 5,7 8,2 1,33,0 Sogn og Fjordane (12) 4,8 6,9 4,7 Nordland (16) 1,8 8,1 2,3 2,5 Telemark (14) 3,72,0 3,43,6 Oppland (19) 6,5 3,71,1 0,4 Nord-Trøndelag (17) 5,62,5 1,6 Aust-Agder (13) 2,94,1 2,6 Finnmark (18) 4,22,9 0,0
29 Analysen hva er drivkreftene
30 Bosted Vekst Arbeidsplassvekst Attraktivitetspyramiden
31 Alle steder blir påvirket at ytre forhold, strukturelle trekk, som de ikke kan gjøre noe med. Befolkning Arbeidsplasser
32 Norges innvandring Lokalisering og sentralisering Utviklingen i nabokommuner Befolkning Arbeidsplasser Strukturell utvikling Stedets næringsstruktur Konjunkturer nasjonale og internasjonale
33 Attraktivitet handler om stedets egne kvaliteter Bosted Befolkning Arbeidsplasser Basis Besøk Regionale
34 Hvordan stedet blir attraktivt å bo i og flytte til Bosted Befolkning Arbeidsplasser Basis Besøk Regionale Hvordan stedet blir attraktivt for bedrifter Hvordan stedet blir attraktivt å besøke
35 Vi må ha en modell for å kunne måle stedlig attraktivitet Og det har vi lagd Vi må kunne måle om et sted er attraktivt eller ikke Vi må kunne måle om et sted blir mer eller mindre attraktivt over tid Vi må kunne måle hvordan strukturelle forhold påvirker utviklingen
36 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Fra SSBs 4m Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Anna industri Fisk Gruve Landbruk Næringsmidler Olje og gass Prosessindustri Teknisk/vitenskap Tele og IKT Verkstedindustri Regionale næringer Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft Arbeidsplasser Basisnæringer Besøksnæringer Aktivitet Handel Overnatting Servering Strukturelle forhold Befolkningsstørrelse Arbeidsmarkedsintegrasjon (Arbeidsplassvekst i nabokommuner) Befolkning
37 Modell for beregning av framtidig arbeidsplassvekst: Arbeidsplassberegning (Benevning i absolutte tall) A = Arbeidsplasser AV = Arbeidsplassvekst Næring = {Basis, Besøk, Regional, Lokal+Kommune, Offentlig} BV = Befolkningsvekst b = Bransje, n = Næring NB = Nasjonalt Bidrag BE = Bransjeeffekt BefE = Befolkningseffekt A i = n A i n A n n n i = A i 1 + AV i AV n i = NB n i + BE n i + BefE n n i + Atrakk i Atrakk n n i = Atrakk 2014 b i 2009 A i 1 BefE i n = BE i n = b n b n b A i 1 NB n n i = A i 1 β b b 1 BV i 1 A i 1 V i b,norge NBi n V i n,norge Norge BV i 1 = BV i 1 BV i 1 BV i 1 = 100 F i F i 1 F i
38 A model is a good model if it: 1.Is elegant 2.Contains few arbitrary or adjustable elements 3.Agrees with and explains all existing observations 4.Makes detailed predictions about future 5: Oppleves relevant og nyttig for utforming av strategier i kommuner og regioner
39 A model should be as simple as possible, but not simpler
40 Arbeidsplasser Befolkning Fortid Framtid Analyse av drivkrefter for arbeidsplassutvikling Scenarier for arbeidsplassutvikling Analyse av drivkrefter for befolkningsutvikling Scenarier for befolkningsutvikling
41 Drivkrefter for arbeidsplassutvikling i næringslivet
42 Rogaland Troms Oslo Finnmark Sør-Trøndelag Hordaland Akershus Aust-Agder Nordland Telemark Vestfold Vest-Agder Buskerud Hedmark Oppland Østfold Nord-Trøndelag Sogn og Fjordane Møre og Romsdal -0,6-0,7-1,2-1,3-1,4-1,4-1,6-1,6-1,7-1,9-2,3-2,5 0,9 0,4 0,4 0,3 0,1 0,1 2, Strukturelle drivkrefter Bransjeeffekt Rogaland Oslo Akershus Hordaland Sør-Trøndelag Troms Aust-Agder Buskerud Vest-Agder Finnmark Østfold Vestfold Nordland Møre og Romsdal Nord-Trøndelag Telemark Hedmark Oppland Sogn og Fjordane Befolkningseffekt -1, Bransjeeffekten for fylkene i perioden Effekten angir prosentvis avvik fra nasjonal vekst som følge av bransjestrukturen. Befolkningseffekten og bransjeeffekten i fylkene i for perioden
43 1 500 Basis Besøk Regional Næringsattraktivitet Attraktivitet i basis-, besøks- og regionale næringer i Buskerud, samt samlet næringsattraktivitet. Effekt på antall arbeidsplasser.
44 Næringsattraktivitet Struktur Nasjonalt bidrag Finnmark Akershus Møre og Romsdal Hordaland Sogn og Fjordane Buskerud Nord-Trøndelag Sør-Trøndelag Troms Vest-Agder Nordland Rogaland Oslo Hedmark Vestfold Oppland Aust-Agder Østfold Telemark 1, Samlet næringsattraktivitet, nasjonalt bidrag og struktureffekt i fylkene. Målt som effekt i prosent av samlet sysselsetting.
45 Relativ nettoflytting 3 Akershus Østfold Vestfold Buskerud Oslo Rogaland Telemark Nordland Sogn og Fjordane y = 1,0806x - 0,2321 R² = 0, Arbeidsplass-effekt Fylkene i Norge plassert etter arbeidsplasseffekt og nettoflytting i perioden
46 Gode strukturelle forhold for å få innflytting til Buskerud. En permanent positiv drivkraft. Størrelse Arb.m.integrasjon Akershus Oslo Østfold Vestfold Buskerud Rogaland Vest-Agder Hordaland Oppland Telemark Aust-Agder Hedmark Sør-Trøndelag Møre og Romsdal Nord-Trøndelag Sogn og Fjordane Troms Nordland Finnmark Nabovekst Intern arb.m.in Effekten av de strukturelle flyttefaktorene på fylkenes nettoflytting i perioden
47 Men Buskerud har også vært et attraktivt bostedsfylke. Det trenger ikke å være permanent. Østfold Aust-Agder Finnmark Møre og Romsdal Buskerud Nordland Hedmark Sør-Trøndelag Troms Hordaland Oppland Telemark Vestfold Vest-Agder Nord-Trøndelag Sogn og Fjordane Oslo (Fylke) Rogaland Akershus Arbeidsplass Struktur Attraktivitet Bostedsattraktiviteten i perioden for fylkene. I figuren er også arbeidsplass-effekten og effekten av de strukturelle forholdene vist. Til sammen vil disse tre verdiene summere seg opp til den relative nettoflyttingen til fylket i perioden.
48 Arbeidsplassvekst Bostedsattraktivitet Strukturelle forhold Relativ nettoflytting Negativ bostedsattraktivitet i ,6 0,4 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2 0,3 0,2 0,1 0-0,2-0,2-0,2 0,0 0,0-0,2-0, Den relative nettoflyttingen til Buskerud, dekomponert i effekten av arbeidsplassvekst og strukturelle flyttefaktorer. Den nettoflyttingen som ikke kan forklares av arbeidsplassveksten eller strukturelle faktorer er en indikator for bostedsattraktivitet.
49 Hemsedal mest attraktive bostedskommune i landet i perioden Arbeidsplass Struktur Bostedsattraktivitet Hemsedal 1 Hole 31 Nore og Uvdal 53 Flå 70 Krødsherad 89 Hol 97 Røyken 104 Flesberg 108 Kongsberg 110 Modum 128 Nes 132 Øvre Eiker 155 Ringerike 175 Gol 214 Lier 243 Sigdal 252 Drammen 254 Ål 265 Hurum 267 Rollag 352 Nedre Eiker Relativ nettoflytting i kommunene, dekomponert i arbeidsplasseffekt, struktureffekt og bostedsattraktivitet for perioden Til høyre for kommunenavnet er rangeringen for bostedsattraktivitet blant de 428 kommunene angitt.
50 Buskeruds framtid
51 Årlig vekstrate i prosent Antall arbeidsplasser i mill ,26 Vekstrate prognose Arbeidsplasser vekstrate Arbeidsplasser 2,65 1,2 2,96 3 0, ,5 2,5 2 1,5 1 0,5 Arbeidsplassveksten i Norge fram til 2014, og beregnet arbeidsplassvekst ut fra at sysselsettingsandelen skal være konstant og SSBs middelprognose for befolkningsveksten. 0 Anna industri Næringsmidler Olje og gass utvinning Prosessindustri Verkstedindustri Fisk Gruve Landbruk Olje og gass tjen Teknisk/vitenskap Tele og IKT Aktivitet Handel Overnatting Servering Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft Vekst Vekst Prosentvis vekst i antall arbeidsplasser fra 2000 til 2014 i Norge og verdier for scenariene fra
52 Høyvekstscenario Lavvekstscenario Historisk Normal Faktisk Scenarier for arbeidsplassvekst i Buskerud.
53 Hvis Buskerud er normalt attraktiv Normal Faktisk Befolkningsutvikling under ulike scenarier for attraktivitet i Buskerud fram til 2030.
54 Høyvekstscenario Lavvekstscenario Mulighetsrommet til Buskerud Normal Faktisk Samme struktur men ulike attraktivitet Det er Buskerud som avgjør hvilket scenario som vil bli realisert Befolkningsutvikling under ulike scenarier for attraktivitet i Buskerud fram til 2030.
55 SSBs middelframskriving er usannsynlig Høyvekstscenario MMMM Lavvekstscenario Historisk Befolkningsutvikling under ulike scenarier for attraktivitet i Buskerud fram til I figuren har vi også vist SSBs middelframskriving MMMM.
56 Oljekrisen Buskerud Ikke så ille for Buskerud? Kommer an på hvordan verkstedindustrien gjør det Oljejustert Trend Faktisk Normalscenarier med trendframskriving av vekst i hver bransje, og med en oljejustert bransjeframskriving.
57 Lykke til Buskerud! Takk for meg! Knut Vareide
Regional analyse for Buskerud. Lampeland 25. november 2015
Regional analyse for Buskerud Lampeland 25. november 2015 Først om utviklingen i Buskerud 11.02.2016 2 280 000 270 000 260 000 250 000 240 000 230 000 1999K4 236 859 2000K4 2001K4 2002K4 2003K4 2004K4
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk Bosted. Regional Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Gunstig struktur Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 89 961 89 397 88 773 88 343 86 602
DetaljerNæringsindikatorene for Buskerud. Kick-off for oppfølging av næringsplanen Drammen 31. mai 2016
Næringsindikatorene for Buskerud Kick-off for oppfølging av næringsplanen Drammen 31. mai 2016 Mål Delmål Vertskapsattraktivitet Økt verdiskapning og produktivitet Kompetanse Klynger og nettverk Entreprenørskap
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Bosted. Besøk. Regional
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Basis Bosted Gunstig struktur Regional Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 120 000 100 000 80 000 60 000 73 646 72 835 72 257 71 792 72 052 72 311
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Gunstig struktur Besøk Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 81 117 80 273 80
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Besøk. Basis. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Basis Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 193 331 189 370 187 327 184 474
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk. Regional Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Gunstig struktur Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 60 000 50 000 40 000 30 000 35 931 36 089 36 356 36 600 36 862 37 301
DetaljerKNUT VAREIDE TF-rapport nr. 405 2017 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis. Bosted. Besøk
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Basis Bosted Besøk Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 4 593 4 636 4 490 4 393 4 169 3 976 3 984
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Besøk. Bosted. Regional Gunstig struktur. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Regional Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 234 246 229 233 220 224 240 243 224 224 228 251 256 241 269 742 680 667 647 667 636 689
DetaljerHva har vi lært om attraktivitet? Knut Vareide Attraktivitetsseminar 24. november i Kongsberg
Hva har vi lært om attraktivitet? Knut Vareide Attraktivitetsseminar 24. november i Kongsberg Bosted Vekst Arbeidsplassvekst Attraktivitetspyramiden 2013 2 Alle steder blir påvirket at ytre forhold, strukturelle
DetaljerKongsberg. Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når?
Kongsberg Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når? Attraktivitetsmodellen: Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer Befolkningsvekst
DetaljerKongsberg. Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når?
Kongsberg Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når? Attraktivitetsmodellen: Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer Befolkningsvekst
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk. Regional. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Basis Besøk Regional Bosted Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 4 173 4 159 4 165 4 020 3
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Bosted Basis. Besøk
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Bosted Basis Gunstig struktur Besøk Lav attraktivitet 2009-2014 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 Offentlig Privat 24 732 24 346
DetaljerHøy attraktivitet. Lav attraktivitet
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Gunstig struktur Basis Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 40 824 40 912 41 423
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk. Regional. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Basis Besøk Regional Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 4 315 4 364 4 321 4
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerKNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406
KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406 2017 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet
DetaljerGjøvikregionen. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Gjøvikregionen Oppdatert minirapport 1. november 2016 Demografi 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Gjøvikregionen Norge Oppland 71 000 70 707 120 116,8 70 200 115 69 400
DetaljerHvordan skape attraksjonskraft og vekst i Telemark
Hvordan skape attraksjonskraft og vekst i Telemark. 1.Hva er attraktivitet 2.Hvordan går det med Telemark 3.Hva har drivkreftene vært? Er Telemark attraktivt for næringsliv og bosetting 4.Scenarier for
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk. Regional. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Regional Besøk Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 Offentlig Privat 23 626 23 423
DetaljerBuskerud. Buskeruds utfordringer og muligheter i lys av attraktivitetsmodellen
Buskerud Buskeruds utfordringer og muligheter i lys av attraktivitetsmodellen Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Bosted Basis. Regional
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Basis Gunstig struktur Regional Lav attraktivitet 2009-2014 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Offentlig Privat 1 118 1 142 1 090 1 080
DetaljerRegionale ulikheter, utviklingstrender og fremtidige muligheter i Buskerud.
Regionale ulikheter, utviklingstrender og fremtidige muligheter i Buskerud. Informasjons- og dialogmøte om regional areal- og transportplan for Buskerud, Drammen 12. desember 2014 Attraktivitetsmodellen:
DetaljerGlåmdalen. Utviklingen og status for regionen i forhold til næringsutvikling og attraktivitet
Glåmdalen Utviklingen og status for regionen i forhold til næringsutvikling og attraktivitet Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet
DetaljerSigdal. Strategisk samling i Sigdal
Sigdal Strategisk samling i Sigdal Bolk 1: Sigdals utvikling og status. Er Sigdal en attraktiv kommune? Hva er attraktivitet? Bolk 2: Målsettingen for Sigdal om 1,5 % vekst i folketallet. Hva må til for
DetaljerRegional analyse av Akershus. Utvikling, drivkrefter og scenarier
Regional analyse av Akershus Utvikling, drivkrefter og scenarier Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk
Ugunstig struktur Høy attraktivitet BostedRegional Basis Besøk Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 2 500 Offentlig Privat 2 000 1 500 1 000 1 507 1 472 1 397 1 401 1 359 1 339 1 287 1 329
DetaljerGlåmdal. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Glåmdal Oppdatert minirapport 1. november 2016 Demografi 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Glåmdal Norge Hedmark 54 000 120 116,8 53 760 115 53 768 53 520 110 53 280 105
DetaljerKNUT VAREIDE TF-rapport nr. 409 2017 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet
DetaljerAttraktiv som bosted, ikke for næring Tønsberg. Attraktiv som bosted og for næring 2008-2013. Attraktiv for næring, ikke som bosted
Attraktiv som bosted, ikke for næring Tønsberg Tjøme Attraktiv som bosted og for næring 2008-2013 Verken attraktiv som bosted eller for næring Nøtterøy Attraktiv for næring, ikke som bosted Kap 1
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis Besøk. Regional. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Basis Besøk Bosted Regional Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 11 027 10
DetaljerGrenland. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Grenland Oppdatert minirapport 1. november 2016 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Demografi Norge Grenland Telemark 122 000 121 495 120 116,8 120 200 115 118 400 110 116
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Regional. Basis Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Basis Bosted Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 12 000 10 000 Offentlig Privat 8 000 6 000 7 175 7 001 7 102 6 800 6 773 6 888 7 381 7
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk Bosted Regional. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Regional Basis Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 71 907 70 850 71 107 71
DetaljerIndikatorrapport Buskerud
Indikatorrapport Buskerud Økt verdiskaping og produktivitet Delmål og delindikator Mål Hovedindikator Delmål Delindikator Bostedsattraktivitet Vekst i verdiskaping Vertskapsattraktivitet Næringsattraktivitet
DetaljerEr Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015
Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015 Attraktivitetsmodellen: I sin enkleste form Bosted Vekst Arbeidsplassvekst 11.02.2016 2 Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken
DetaljerDrammen og Drammensregionen. Drivkrefter for vekst og attraktivitet
Drammen og Drammensregionen Drivkrefter for vekst og attraktivitet Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk Regional. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Besøk Regional Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 8 000 7 000 Offentlig Privat 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 5 866 5 681 5 518 5
DetaljerLister-regionen Utvikling, drivkrefter og scenarier. 2. Desember 2015
Lister-regionen Utvikling, drivkrefter og scenarier 2. Desember 2015 Bosted Vekst Arbeidsplassvekst Attraktivitetspyramiden 2013 2 Alle steder blir påvirket at ytre forhold, strukturelle trekk, som de
DetaljerRegional analyse for Sande. Sande 17. mars 2016
Regional analyse for Sande Sande 17. mars 2016 Beskrivelse Analyse Scenarier Hva skaper attraktivitet 01.07.2016 2 Norge Sande Vestfold 130 Befolkningsutvikling Høy befolkningsvekst i Sande. 125 120 115
DetaljerØstre Agder. Oppdatert minirapport 1. november 2016.
Østre Agder Oppdatert minirapport 1. november 2016. Demografi 1999K4 2000K3 2001K2 2002K1 2002K4 K3 K2 K1 K4 K3 K2 K1 K4 K3 K2 K1 K4 K3 K2 K1 k4 K3 93 000 90 400 92 328 120 115 Østre Agder Norge Aust-Agder
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis. Besøk. Regional
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Besøk Basis Gunstig struktur Regional Lav attraktivitet 2009-2014 495 475 494 470 480 454 450 465 477 486 510 498 507 510 490 675 625 628 576 599 608 620
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis Besøk. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Basis Besøk Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 2 000 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Offentlig Privat 1 122 1 101 1 087
DetaljerBærekraftige og attraktive Telemark
Bærekraftige og attraktive Telemark Aktuelle indikatorer og relevant statistikk. Hvordan tolke og anvende kvantitativt og kvalitativt datagrunnlag? Bø, 27 oktober 2015 Knut Vareide Hva ønsker staten av
DetaljerSentrale utviklingstrekk og utfordringer på Østlandet
Sentrale utviklingstrekk og utfordringer på Østlandet 1 Befolkningsutviklingen Oslo, Akershus og Rogaland vokser mye raskere enn resten av landet 125 120 115 Oslo Akershus Rogaland Norge 110 105 100 95
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Regional. Bosted. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Regional Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 3 500 3 000 2 500 Offentlig Privat 2 000 1 500 1 892 1 884 2 006 2 204 2 162 2 265 2 250
DetaljerAttraktivitet og næringsutvikling i Buskerud. Lampeland 3. desember 2013 Knut Vareide
Attraktivitet og næringsutvikling i Buskerud Lampeland 3. desember 2013 Knut Vareide Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Rammebetingelser Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst 02.03.2014
DetaljerMoss/Rygge. Utvikling, attraktivitet og scenarier
Moss/Rygge Utvikling, attraktivitet og scenarier Knut Vareide på Høydakonferansen 1. September 2016 Hva kjennetegner utviklingen i Moss/Rygge? Hva har vært drivkreftene? Hva er et attraktiv sted? Har Moss/Rygge
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerFosen Utvikling drivkrefter og scenarier. 2. Desember 2015
Fosen Utvikling drivkrefter og scenarier 2. Desember 2015 Bosted Vekst Arbeidsplassvekst Attraktivitetspyramiden 2013 2 Alle steder blir påvirket at ytre forhold, strukturelle trekk, som de ikke kan gjøre
DetaljerIndre Østfold Hva skaper vekst?
Indre Østfold Hva skaper vekst? Programteori for attraktivitet KRD 2013 Attraksjonskraft gjennom stedsinnovasjon Oslofjordfondet 2013-2015 Grenseløs attraktivitet Hedmark/Dalarna Grenskomiteen 2014 Regionale
DetaljerSogn og Fjordane. Utviklingen, drivkreftene og scenarier
Sogn og Fjordane Utviklingen, drivkreftene og scenarier Tema: 1. Hvordan går det med Sogn og Fjordane? Beskrivelse av utvikling med hensyn til demografi, sysselsetting og vekst i næringslivet. 2. Hva har
DetaljerFredrikstad. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Fredrikstad Oppdatert minirapport 1. november 2016 Demografi 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Norge Fredrikstad Østfold 80 000 79 457 120 117,3 117,2 77 400 115 116,8
DetaljerHvor attraktiv er Fredrikstad? For næringsliv og bosetting Årsmøte i Fredrikstad næringsforening 9. mars 2015
Hvor attraktiv er Fredrikstad? For næringsliv og bosetting Årsmøte i Fredrikstad næringsforening 9. mars 2015 Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerSogndal. Utviklingen, drivkreftene og scenarier
Sogndal Utviklingen, drivkreftene og scenarier Tema: 1. Hva er attraktivitet? 2. Hvordan går det med Sogndal? 3. Hva har drivkreftene vært? Er Sogndal attraktivt for næringsliv og bosetting? 4. Scenarier
DetaljerGrenland og Østre Agder. Utviklingstrekk hvordan henger de sammen?
Grenland og Østre Agder Utviklingstrekk hvordan henger de sammen? 120 118 116 114 112 110 108 106 104 102 Grenland Aust-Agder Østre Agder Norge Telemark 115,2 112,7 106,2 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Vekstrate
DetaljerAttraktivitetsanalyse Nordland. Befolkningsutvikling, arbeidsplassutvikling, scenarier
Attraktivitetsanalyse Nordland Befolkningsutvikling, arbeidsplassutvikling, scenarier Befolkningsutvikling Nordland lavest befolkningsvekst blant fylkene 130 125 120 Oslo Akershus Rogaland Hordaland Sør-Trøndelag
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerEr Østfold attraktivt? I så fall, for hva og hvem?
Er Østfold attraktivt? I så fall, for hva og hvem? Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Rammebetingelser Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst 27.03.2014 2 Innenlands flytting Innvandring
DetaljerEr Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015
Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015 A1rak2vitets - modellen: I sin enkleste form Bosted Vekst Arbeidsplassvekst 25.11.15 2 A1rak2vitets - modellen: Strukturelle forhold Forstå drivkreaer og dynamikken
DetaljerØstre Agder. Oppdatert minirapport 10. september 2016.
Østre Agder Oppdatert minirapport 10. september 2016. Demografi 1999K4 2000K3 2001K2 2002K1 2002K4 2003K3 K2 2005K1 2005K4 K3 2007K2 K1 K4 2009K3 K2 2011K1 2011K4 K3 2013K2 K1 k4 2015K3 93 000 90 400 92328
DetaljerRegional analyse for Buskerud 2015
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Gunstig struktur Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Regional analyse for Buskerud 2015 Attraktivitetsanalyse: Befolkningsutvikling, næringsutvikling
DetaljerScenarier for Vestfolds fremtid. Hvor stort er Vestfoldsamfunnets eget handlingsrom?
Scenarier for Vestfolds fremtid Hvor stort er Vestfoldsamfunnets eget handlingsrom? Noen strukturelle forhold er viktige, men er utenfor Vestfolds egen kontroll Uflaks Strukturelle forhold Flaks 09.03.2015
Detaljer978-82-336-0016-7 60 000 Offentlig Privat 50 000 40 000 30 000 35 810 35 301 35 085 34 891 34 187 34 575 34 875 36 121 36 067 35 326 35 440 35 488 35 293 35 330 35 736 34 057 20 000 10 000 17 247 17
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Basis Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 60 000 50 000 40 000 30 000 35 736 35 330 35 293 35 488 35 440 35 326
DetaljerKNUT VAREIDE, MARIT O. NYGAARD OG LARS UELAND KOBRO
KNUT VAREIDE, MARIT O. NYGAARD OG LARS UELAND KOBRO TF-notat nr. 4/2015 Kap 1 Kap 2 Kap 3 Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling Kap 1 Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling 470 000 463 092
DetaljerNæringsutvikling i Midt-Telemark. Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, hvordan skape attraktivitet
Næringsutvikling i Midt-Telemark Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, hvordan skape attraktivitet Attraktivitetsmodellen: Strukturelle Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling
DetaljerBosted. Attraktivitetspyramiden. Vekst. Arbeidsplassvekst
Åmli Hva er attraktivitet? Hvordan har utviklingen vært i Åmli? Har Åmli vært attraktiv for næringsliv og bosetting? Hva er framtidsutsiktene for Åmli? Hvordan skal Åmli bli en attraktiv kommune de neste
DetaljerLister regional analyse. Flekkefjord 2. februar 2015 Knut Vareide
Lister regional analyse Flekkefjord 2. februar 2015 Knut Vareide Hva skaper vekst? Strukturelle forhold Tilflytting utover arbeidsplassvekst. Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst 2 Befolkningsvekst
DetaljerBefolknings- og næringsutvikling, kjennetegn, utfordringer og muligheter for Nye Sandefjord. Kongsberg 7. juni 2016 Knut Vareide
Befolknings- og næringsutvikling, kjennetegn, utfordringer og muligheter for Nye Sandefjord Kongsberg 7. juni 2016 Knut Vareide Hvordan er veksten i SAS? Hvor høy vekst burde det være? Er SAS attraktiv?
Detaljer6 900 6 880 6 760 6 620 6 480 6 340 6 200 6 283 2014k4 2013K4 2012K4 2011K4 2010K4 2009K4 2008K4 2007K4 2006K4 2005K4 2004K4 2003K4 2002K4 2001K4 2000K4 1999K4 2 1,5 Innenlands flytting Innvandring Fødsel
DetaljerHva slags utvikling kan vi få i Vestfolds framover? Tønsberg 21. april 2015
Hva slags utvikling kan vi få i Vestfolds framover? Tønsberg 21. april 2015 Lav attraktivitet Høy attraktivitet Først en rask oppsummering av den regionale analysen for Vestfold Uheldig struktur Basis
DetaljerHjelmeland Forsand Eidfjord Sauda Strand Ulvik Ullensvang Odda Granvin Sandnes Voss Vik Suldal Balestrand
Ikke attraktiv som bosted Attraktiv som bosted Hjelmeland Forsand Eidfjord Ulvik Strand Sauda Ullensvang Ikke attraktiv for næring 2008-2013 Odda Attraktiv for næring Sandnes Granvin Voss Vik Balestrand
DetaljerRegional analyse for Sogn
Regional analyse for Sogn Arbeidsplasser, næringsliv, befolkning, attraktivitet, scenarier Knut Vareide, Sogndal 30. september Vekst: 1. Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet) 2.
DetaljerAttraktivitetspyrami den hva skal til for å utvikle attraktive bosteder. Knut Vareide
Attraktivitetspyrami den hva skal til for å utvikle attraktive bosteder Knut Vareide Hvordan går det egentlig i Buskerud? Befolkningsutvikling Attraktivitet Hva er drivkreftene? Arbeidsplasser Hva er handlingsrommet?
DetaljerViken. Drøfting om kunnskapsgrunnlaget for en planstrategi for den nye fylkeskommunen
Viken Drøfting om kunnskapsgrunnlaget for en planstrategi for den nye fylkeskommunen Kunnskapsgrunnlaget: Hva trenger vi? Hvordan gjøre kunnskapsgrunnlaget tilgjengelig? Geografisk nivå: Viken Fylkene
DetaljerLolland. Minirapport 1. november 2016.
Lolland Minirapport 1. november 2016. 2000 2001 2015 2016 2000 2001 2015 2016 Demografi Lolland Danmark Region Sjælland 52 000 50 779 110 50 000 105 107,2 105,1 48 000 46 000 47 757 100 44 000 42 000 42
DetaljerScenarier Østfold. Planforum Østfold 10. juni 2015
Scenarier Østfold Planforum Østfold 10. juni 2015 Befolkningsveksten 130 125 Oslo Akershus Rogaland Hordaland Sør-Trøndelag Omtrent som middels siden 2000. 120 115 114,7 Buskerud Vest-Agder Østfold Norge
DetaljerNæringsanalyse Hallingdal
Næringsanalyse Knut Vareide Telemarksforsking-Bø Arbeidsrapport 11/2008 Fylkesanalyser: Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Nord-Trøndelag
DetaljerHøy attratktivitet. Lav attratktivitet
Lav attratktivitet Høy attratktivitet Bosted Uheldig struktur Basis Gunstig struktur Besøk Regional 2009-2014 Kap 1 Kap 2 Kap 4 Arbeidsplassutvikling Befolkningsutvikling Kap 1 Arbeidsplassutvikling
DetaljerMål og framtidsutsikter i Sigdal
Mål og framtidsutsikter i Sigdal Bolk 2: Sigdal har et mål om 1,5 prosent årlig befolkningsvekst Hva kan vi vente oss av vekst i Norge? Hvilke strukturelle drivkrefter vil påvirke Sigdals vekst de neste
DetaljerOm attraktivitetens betydning for by- og stedsutviklingen i Vestfold og Østfold
Om attraktivitetens betydning for by- og stedsutviklingen i Vestfold og Østfold Felles seminar for utviklingsaktører i Vestfold og Østfold 5. juni 2015 - Hva er de viktigste utfordringene når det gjelder
DetaljerTillit og vekst. Knut Vareide, Gardermoen 19. september Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet)
Tillit og vekst Knut Vareide, Gardermoen 19. september 2016 Vekst: 1. Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet) 2. Vekst i folketall (Fokus på nettoflytting) 1 Strukturelle forhold
DetaljerRegionale utviklingstrekk på Østlandet
Regionale utviklingstrekk på Østlandet 1 NæringsNM før og etter finanskrisa Ingen regioner på Østlandet har gjort det bedre etter finanskrisa enn før. De fleste har langt dårlige resultater. Få områder
DetaljerNässjö. Oppdatert minirapport 1. november 2016.
Nässjö Oppdatert minirapport 1. november 2016. Demografi 2000 2001 2015 2016 2000 2001 2015 2016 Jönköpings län Nässjö Riket 30 600 30 451 114 30 400 30 200 112 110 111,2 30 000 108 29 800 106 106,3 29
DetaljerNæringsindikatorer for Buskerud. Indikatorrapport KNUT VAREIDE & SVENJA D. RONCOSSEK TF-rapport nr. 394
Næringsindikatorer for Buskerud Indikatorrapport 2016 KNUT VAREIDE & SVENJA D. RONCOSSEK TF-rapport nr. 394 Tittel: Næringsindikatorer for Buskerud Undertittel: Indikatorrapport 2016 TF-rapport nr: 394
DetaljerBosted Bedrift Besøk
Bosted Bedrift Besøk Andel av Norge, promille Årlig vekst i prosent Folketall Årlig vekst i prosent 18 000 17 500 17 000 16 500 16 000 15 500 15 000 14 500 14 000 13 500 13 000 Endring folketall Folketall
DetaljerSauherad Utvikling, status og framtidsutsikter. 25. April 2015
Sauherad Utvikling, status og framtidsutsikter 25. April 2015 Byregionprosjektet Innsats og aktiviteter Som fører til: Som konkretiseres i: Mål Utarbeide felles grunnlag for planstrategi i kommunene Database
DetaljerØst-Telemark. Status, utviklingstrekk og scenarier Øst-Telemark Næringsforum 16 februar 2015
Øst-Telemark Status, utviklingstrekk og scenarier Øst-Telemark Næringsforum 16 februar 2015 80 73 69 63 58 56 54 52 52 51 46 45 43 41 35 34 33 29 26 23 23 16 15 13 9 8 7 5 3 Øst-Telemark ble aller sist
DetaljerBosted. Attraktivitetspyramiden. Vekst. Arbeidsplassvekst
Fyresdal Hva er attraktivitet? Hvordan har utviklingen vært i Fyresdal? Har Fyresdal vært attraktiv for næringsliv og bosetting? Hva er framtidsutsiktene for Fyresdal? Hvordan skal Fyresdal bli en attraktiv
DetaljerRegional analyse Trysil. Minirapport
Regional analyse Trysil Minirapport Arbeidsplasser 3 5 Offentlig Privat 3 2 5 Vekst i antall arbeidsplasser i 216. Både offentlig sektor og privat næringsliv vokser. 2 1 5 1 1 787 1 746 1 815 1 824 1 91
DetaljerBornholm. Minirapport 1. november 2016.
Bornholm Minirapport 1. november 2016. 2000 2001 2015 2016 2000 2001 2015 2016 Demografi Bornholm Danmark Region Hovedstaden 45 000 115 44 000 44 296 110 111,7 43 000 42 563 105 107,2 42 000 100 41 000
DetaljerVinje Utvikling, attraktivitet og framtidsutsikter. 29. Februar 2015
Vinje Utvikling, attraktivitet og framtidsutsikter 29. Februar 2015 Bosted Vekst Arbeidsplassvekst Attraktivitetspyramiden 2013 2 Alle steder blir påvirket at ytre forhold, strukturelle trekk, som de ikke
DetaljerBosted Bedrift Besøk
Bosted Bedrift Besøk Andel av Norge % Endring andel % Folketall Årlig vekst % 290 000 270 000 250 000 Årlig vekst Folketall 1,6 1,4 1,2 1,0 230 000 0,8 210 000 190 000 170 000 150 000 2011 2007 2003
DetaljerAttraktivitetsanalyse Nordland fokus Helgeland. Brønnøysund 27. mars 2015
Attraktivitetsanalyse Nordland fokus Helgeland Brønnøysund 27. mars 2015 Alle hadde nedgang i folketallet fra 2000 til 2008. Alle har vekst fra 2008 til 2015. Bare Ranaregionen har vekst i folketallet
Detaljer