Oppsummering av spørreundersøkelse vedrørende forsikringsselskapenes Solvens II forberedelser

Transkript

1 FINANSTILSYNET Avdeling for finans- og forsikringstilsyn 11. mars 2010 Oppsummering av spørreundersøkelse vedrørende forsikringsselskapenes Solvens II forberedelser 1. Bakgrunn og kort oppsummering Kredittilsynet sendte 1. oktober 2009 brev om kartlegging av forberedelser til Solvens II til alle forsikringsselskaper. I brevet ble selskapene bedt om å redegjøre for sine forberedelser til Solvens II, og spesielt sine vurderinger rundt kapitalbehov og systemmessige utfordringer. I tillegg ble selskapene bedt om å besvare et spørreskjema om evt. bruk av interne modeller for beregning av kapitalkravet SCR (Solvency Capital Requirement) under Solvens II. Samtlige 57 forsikringsselskaper e på undersøkelsen, 12 livsforsikringsselskaper og 45 skadeforsikringsselskaper. På tidspunktet for undersøkelsen (oktober 2009), hadde flere av selskapene nylig gjennomført eller var i ferd med å gjennomføre GAP-analyser for å avdekke behov for endringer frem mot Solvens II. Svært få selskaper e at de hadde klare planer for endringer i IT-systemer og infrastruktur. Flere av selskapene uttrykker usikkerhet rundt kapitalbehovet. Dette skyldes dels at det er usikkerhet rundt hvordan Solvens II i sin helhet blir utformet, og dels at det er usikkerhet knyttet til håndteringen av norske virksomhetsregler innenfor Solvens II. Sistnevnte gjelder spesielt livsforsikringsselskapene, hvis kapitalbehov også i stor grad påvirkes av utviklingen i den lange renten. Om lag halvparten av livsforsikringsselskapene forventer økt kapitalbehov, mens bare et fåtall av skadeforsikringsselskapene gjør det. Det er i alt 14 selskaper som har ja på spørsmålet om de planlegger å søke om godkjenning av interne modeller (både partiell og full) under Solvens II. I tillegg har ytterligere 11 selskaper at de vurderer å søke om godkjenning av interne modeller. De fleste selskapene vil søke om godkjenning fra starten av Solvens II, dvs. 2012/2013, mens noen angir Nedenfor redegjøres det nærmere for svarene fra selskapene. 2. Prosesser Totalt har 16 av selskapene rapportert inn at det er gjennomført, i ferd med å gjennomføres eller planlagt å gjennomføre en form for GAP analyse, dvs. en kartlegging av selskapets nåværende prosedyrer sett i forhold til det Solvens II vil kreve. Det er 21 selskaper som rapporterer spesifikt at de har planer om deltagelse i QIS5. Det er totalt 21 selskaper som har rapportert inn at det er etablert en form for prosjektgruppe mht. Solvens II, eller at det vil bli opprettet i løpet av Her er det store forskjeller på 1

2 størrelse og omfang. Noen selskaper er i ferd med å hente inn generell informasjon, mens de som er lengst i prosessen er i gang med utvikling av interne modeller. Når det gjelder IT-systemer og infrastruktur er det svært få selskaper som melder om noen form for tiltak eller planer. 3. Selskapenes kapitalbehov Totalt har 10 selskaper rapportert inn behov for økt kapitalisering under Solvens II. Det er 34 selskaper som på grunnlag av QIS4 eller Kredittilsynets stresstester har rapportert at det ikke er behov for oppkapitalisering. For selskapene som uttrykker behov/ønske om oppkapitalisering varierer begrunnelsene fra ønske om forbedret rating, at selskapet er nyetablert og i vekst til generell bekymring for pågående diskusjoner i CEIOPS som vil få stor effekt på kapitalkravet. Det er størst usikkerhet blant livsforsikringsselskapene hva gjelder det nye kravet til SCR. Dette gjelder bl.a. mer konservative sjokk og korrelasjonsparametre samt ekstrapoleringsmetode av risikofri rente. I tillegg er det ytret en viss usikkerhet mht. hvordan norske virksomhetsregler skal håndheves under Solvens II. 4. Selskapenes planer om modellering Blant livsforsikringsselskapene e 3 nei på spørsmål om de planlegger å søke godkjenning av intern modell, 2 e ja og de resterende 7 e at de vurderer. Blant skadeforsikringsselskapene e 29 selskaper nei, 12 e ja og de resterende 4 e at de vurderer. For skadeforsikringsselskapene er det særlig aktuelt med partielle modeller for (deler av) forsikringsrisiko, mens det for livsforsikringsselskapene er mer aktuelt med partielle modeller for (deler av) markedsrisiko. Det vil gjennom møter med selskapene søkes å avklare nærmere realismen bak de uttalte intensjonene om å benytte interne modeller. For majoriteten av selskapene som ønsker å benytte interne modeller gjenstår den dominerende delen av utviklingsarbeidet, og det er ikke usannsynlig at det kan bli forsinkelser i forhold til ambisjonen om å benytte modellen fra

3 Arbeid påbegynt når og planlagte milepæler ferdig når Nedenfor har vi tabulert svarene til de selskapene som har enten ja eller vurderer på spørsmål om godkjenning av intern modell. Svarene er gruppert etter selskapstype. Starte arbeidet med en intern modell? Før av av 9 Bruk av eksterne konsulenter? Ja 3 av 9 Nei 1 av 9 Vurderer 3 av 9 Tilfredsstillelse av hovedkrav? av av av 9 Benytte modellene til beregning av SCR? av av av 9 Diskutere/presentere arbeidet med interne modeller for Finanstilsynet? av av av 9 Kommentar: Av livsforsikringsselskapene som ser for seg å tilfredsstille hovedkravene til en intern modell i 2011 så har alle bortsett fra ett selskap allerede begynt arbeidet. Seks av selskapene svarer ja eller vurderer på spørsmål om bruk av eksterne konsulenter/modeller til utvikling av interne modeller. 3

4 Starte arbeidet med en intern modell? Før av av av 16 3 av 16 Bruk av eksterne konsulenter? Ja 5 av 16 Nei 5 av 16 Vurderer 3 av 16 3 av 16 Tilfredsstillelse av hovedkrav? av av av av av 16 4 av 16 Benytte modell til beregning av SCR? av av av 16 4 av 16 Diskutere/presentere for Finanstilsynet? av av av av 16 4 av 16 Kommentar: Forholdsvis mange av skadeforsikringsselskapene allerede startet arbeidet med en intern modell. Åtte av selskapene sier enten ja eller vurderer på spørsmål om bruk av eksterne konsulenter for utvikling av interne modeller. 4

5 Planlagt modellering Nedenfor følger en summarisk gjennomgang av selskapenes svar på valg av risikomodellering. Svarene er hentet fra de selskaper som har ja eller vurderer på spørsmål om søknad om intern modell. 1 Spørsmål: Hvilke risikoer planlegger dere å modellere og hvilke modelleres evt. allerede i dag? Planlagt intern modell i SII Modelleres i dag Premierisiko og reserverisiko (non-life premium and reserve) Ja Nei Ja Nei Delvis Katastroferisiko (non-life cat) Dødelighetsrisiko (life mortality) Opplevelsesrisiko (life longevity) Uførhetsrisiko (life disability) Kostnadsrisiko (life expense) Avgangsrisiko (life lapse) Nivårisiko for annuitetsbetalinger (life revision risk) Katastroferisiko (life cat risk) Langsiktig helseforsikringsrisiko (long term health risk) Kortsiktig ulykkes- og helseforsikringrisiko (accident & health short term risk) Yrkesskadeforsikringsrisiko (workers compensation risk) Valutarisiko (currency risk) Eiendomsrisiko (property risk) Renterisiko (interest rate risk) Aksjerisiko (equity risk) Spreadrisiko (spread risk) Konsentrasjonsrisiko (concentration risk) Motpartsrisiko (counterparty default risk) Operasjonell risiko (operational risk) Kommentar: Ingen livsforsikringsselskaper planlegger modellering av operasjonell risiko. På motsatt side sier 7 av 9 at de planlegger modellering av flere markedsrisikoer. Omtrent like 1 Svarene fordelt på risikotype må tolkes med en viss forsiktighet. F.eks. er ikke risikoen langsiktig helseforsikring aktuell for norske selskaper, men ett livselskap og ett skadeselskap har likevel angitt at de planlegger å modellere denne risikoen i sin interne modell. 5

6 mange har en delvis modellering av markedsrisikoer i dag. Noen færre planlegger modellering av livsforsikringsrisikoer, men det er fremdeles et ganske høyt antall og over halvparten. Siden markedsrisikoer er de klart dominerende risikoene for et livsforsikringsselskap, er det helt som forventet at de fleste ønsker å modellere disse. Planlegger intern modell i SII Modelleres i dag Ja Nei Ja Nei Delvis Premierisiko og reserverisiko (non-life) Katastroferisiko (non-life) SCR livsforsikringsmodulen (life underwriting risk) Dødelighetsrisiko (life) Opplevelsesrisiko (life) Uførhetsrisiko (life) Kostnadsrisiko (life) Avgangsrisiko (life) Nivårisiko for annuitetsbetalinger fra skadeforsikringsprodukter (life revision risk) Katastroferisiko (life cat risk) Langsiktig helseforsikringsrisiko (long term health risk) Kortsiktig ulykkes- og helseforsikringrisiko (accident & health short term risk) Yrkesskadeforsikringsrisiko (workers compensation risk) Valutarisiko (currency risk) Eiendomsrisiko (property risk) Renterisiko (interest rate risk) Aksjerisiko (equity risk) Spreadrisiko (spread risk) Konsentrasjonsrisiko (concentration risk) Motpartsrisiko (counterparty default risk) Operasjonell risiko (operational risk) Kommentar: Av skadeforsikringsselskapene er det 16 som planlegger eller vurderer å benytte interne modeller. For skadeforsikringsselskaper er det forsikringsrisikoer som er de dominerende risikoene og det ser vi gjenspeilet i at 12 selskaper sier at de vil modellere enkelte av disse. For hver forsikringsrisiko er det bare ett til to selskaper som har at de ikke vil modellere dem. Fire skadeselskaper planlegger også modellering av operasjonell risiko. 6