BORGARTING LAGMANNSRETT

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "BORGARTING LAGMANNSRETT"

Transkript

1 BORGARTING LAGMANNSRETT -----KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: i Borgarting lagmannsrett, ASK-BORG/04 Dommere: Lagdommer Lagdommer Lagdommer Anne Austbø Per Racin Fosmark Ole Nyfløt Ankende part Are Christoffer Saastad Advokat Anne Marie Due Ankemotpart Oslo Universitetssykehus Hf Advokat Sten Foyn Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse

2 Saken gjelder begjæring om midlertidig forføyning med krav om å stå i stilling ved Oslo Universitetssykehus. Sakens bakgrunn: Are Saastad ble ved brev av 15. januar 1985 ansatt som hjelpepleier i Oslo kommune, med for tiden plassering ved Gaustad sykehus i sykehusrådmannens etat. Saastad ble knyttet til Avd.GI øst, som senere har fått navnet Alderspsykiatrisk avdeling. Han arbeidet i 100 % stilling på Gaustad sykehus fram til 1990 da han gikk over i 50% stilling. I 1997 ble han fullt ut frikjøpt som tillitsvalgt fra sin 50% stilling. Han ble innvilget permisjon fra stillingen, og det ble ansatt vikar som senere fikk fast stilling. Fra 1. juni 2009 er Saastad frikjøpt som tillitsvalgt på foretaksnivå i 100% stilling. Alderspsykiatrisk avdeling ble ved omorganiseringen av sykehusene i Oslo-området pr 1. januar 2010 en del av Oslo Universitetssykehus, OUS. Fra 1. januar 2011 er avdelingen administrativt overført til Akershus universitetssykehus, AHUS. Overføringen har vært ansett som virksomhetsoverdragelse i relasjon til arbeidsmiljøloven kap. 16. Are Saastad ble ved brev av 1. oktober 2010 meddelt at hans arbeidsforhold ved OUS overføres til AHUS med virkning fra 1. januar Saastad hevder at hans arbeidsforhold ikke er omfattet av virksomhetsoverdragelsen, og at han derfor ikke skal overføres til AHUS. Subsidiært hevder han å ha en valgrett med hensyn til å fastholde sitt arbeidsforhold ved OUS. Saastad fremmet 28. desember 2010 begjæring om midlertidig forføyning med krav om å stå i stilling. Etter skriftlig saksforberedelse ble det holdt muntlige forhandlinger 24. og 25. januar Oslo byfogdembete avsa 28. januar 2011 kjennelse med slik slutning: 1. Begjæringen tas ikke til følge. 2. Are Christoffer Saastad betaler kr med tillegg av merverdiavgift i sakskostnader til Oslo Universitetssykehus HF innen 2 uker etter forkynning av denne kjennelsen. Are Saastad har anket kjennelsen. OUS har inngitt tilsvar, og Saastad har gitt bemerkninger til tilsvaret i prosesskriv av 30. mars d.å. hvor det også er opplyst at det er tatt ut stevning i saken. Saastad begjærte 7. april rettens pålegg om bevisfremleggelse. Partene har senere utvekslet en rekke prosesskriv, senest ved advokat Dues prosesskriv av 15. april d.å., og begjæringen er trukket ASK-BORG/04

3 Are Saastad har i hovedsak anført: Byfogdembetets konklusjon om at det ikke foreligger sikringsgrunn i saken, bygger på feil rettsanvendelse og bevisbedømmelse. Det må anses sannsynliggjort at Saastad er ansatt ved OUS og ikke omfattes av virksomhetsoverdragelsen. Det er feil rettsanvendelse at sikringsgrunnen ikke skal vurderes i forhold til andre. Det følger både av teori og rettspraksis at det er relevant å legge vekt på en skade eller ulempe som rammer andre og/eller ikke rammer saksøkeren personlig. Saastad ble valgt til leder av Fagforbundet Aker universitetssykehus fra januar 2009 og er gjenvalgt som leder for perioden Dersom Saastad skal arbeide ved AHUS fram til hovedsaken er avgjort, vil han være avskåret fra å ivareta ledervervet i Fagforbundet Aker universitetssykehus og fra å opptre som tillitsvalgt for ansatte ved OUS. Det vil medføre vesentlig skade eller ulempe for fagforeningens medlemmer at Saastad ikke får muligheten til å ivareta ledervervet og opptre som tillitsvalgt. Valget av Saastad er uttrykk for at Saastad er den som er best egnet til å ivareta medlemmenes interesser. Det er nødvendig at han ivaretar disse vervene i den situasjon sykehuset står overfor i dag med en vanskelig økonomisk situasjon og en krevende omstillingsprosess som sannsynligvis vil føre til overtallighet. Saastads oppgaver kan ikke ivaretas tilfredsstillende av en nestleder som også er tillitsvalgt. Av denne grunn har beslutningen om å overføre Saastads arbeidsforhold til AHUS vakt betydelig motstand fra arbeidstakernes og medlemmenes side, hvilket har ført til en omfattende underskriftsliste til støtte for Saastad. Både styret og årsmøtet i Fagforbundet Aker universitetssykehus har uttalt seg en rekke ganger om skaden og ulempen ved at Saastad fjernes som leder og tillitsvalgt. Det er 94 medlemmer som overføres til AHUS, mens ca 500 medlemmer forblir på OUS. Beslutningen har ført til reaksjoner også fra andre fagorganisasjoner, og flere har gitt økonomisk støtte til den juridiske prosessen. Det er oppsiktsvekkende at byfogdembetet i sin konklusjon om at overføringen av Saastad ikke innebærer vesentlig skade eller ulempe for arbeidstakerne og Fagforbundet Aker sine medlemmer, legger vekt på uttalelser fra lederen i Fagforbundet Oslo, og unnlater å legge vekt på medlemmenes og ledelsen i fagforeningens egen oppfatning. For øvrig ivaretar arbeidsmiljøloven 16-7 representasjonen for de arbeidstakere som overføres til AHUS, og ikke for de gjenværende medlemmer i Fagforbundet Aker. Overføringen innebærer en vesentlig skade eller ulempe for Saastad personlig. Overføringen til AHUS omfatter etter sykehusets oppfatning kun 50% stilling. AHUS har riktig nok i ettertid tilbudt økning til 100% stilling ved Alderspsykiatrisk avdeling. Det er nærliggende å tenke at tilbudet er fremsatt som et resultat av samarbeid mellom sykehusene for å svekke Saastads sikringsgrunn. Saastad har avslått tilbudet da han er ASK-BORG/04

4 ansatt i 100% stilling ved OUS. Han ble for øvrig tilbudt å arbeide plukkvakter, ved sykdom og annet fravær hos andre ansatte. For Saastad var det ikke særlig attraktivt å komme inn i en helt ny avdeling som hjelpepleier og arbeide uregelmessig etter hvert som det oppstår sykdom. Resultatet er rent faktisk at Saastad har gått ned fra lønn i 100% stilling til lønn i 50% stilling. Han er i dag sykmeldt. Det foreligger sikringsgrunn etter tvisteloven 34-1 første ledd bokstav b. Det er nødvendig med en midlertidig ordning for å avverge vesentlig skade eller ulempe. Det foreligger ikke noen skade eller ulempe for OUS dersom Saastad gjeninnsettes i stillingen, i alle fall ikke noen skade eller ulempe som står i åpenbart misforhold til Saastads interesser i forføyningen, jf tvisteloven 34-1 annet ledd. Når det gjelder hovedkravet, anføres at Saastads arbeidsforhold ikke var knyttet til Alderspsykiatrisk avdeling på tidspunktet for virksomhetsoverdragelsen. Han ble overført til Klinikksjefens stab i 2000 i forbindelse med at en vikar i den stilling han hadde permisjon fra, fikk fast ansettelse. For øvrig vises til lønnsmeldinger, permisjonssøknader og diverse korrespondanse med sykehusets ledelse. Det er ikke fremlagt dokumentasjon som viser at noen er ansatt som vikar i Saastads stilling etter 2000 eller var det virksomhetsoverdragelsen. Dette underbygger anførselen om at han ikke lenger var knyttet til avdelingen og ikke hadde permisjon fra avdelingen. Uavhengig av om Saastads arbeidsforhold anses tilknyttet Alderspsykiatrisk avdeling eller ikke, må det i vurderingen av om arbeidsforholdet omfattes av virksomhetsoverdragelsen, legges vekt på tidsaspektet. Saastad har hatt permisjon fra sitt underliggende arbeidsforhold i 14 år. Subsidiært, dersom Saastad anses omfattet av virksomhetsoverdragelsen, må han i følge ulovfestet rett ha valgrett med hensyn til å velge å forholde seg til overdragende arbeidsgiver som er OUS. Overføringen til AHUS vil for Saastad medføre vesentlige endringer av inngripende karakter. Han må tiltre en stilling han rent faktisk ikke har innehatt på 14 år. Overføringen vil innebære et helt nytt arbeidsfellesskap i en helt annen virksomhet. I tillegg blir han tatt ut av tillitsvalgtfunksjonen. Valgretten er utøvd i tide, jf e-post av 22. oktober og brev av 22. november Saastad har nedlagt slik påstand: 1. Oslo Universitetssykehus HF pålegges å gjeninnsette Are Saastad i stillingen ved sykehuset, og han skal fortsette i stillingen frem til det foreligger endelig avgjørelse i saken om hans ansettelsesforhold. 2. Oslo universitetssykehus HF pålegges å erstatte Saastad sine saksomkostninger for Oslo byfogdembete og for lagmannsretten ASK-BORG/04

5 Oslo Universitetssykehus HF har i hovedsak anført: OUS er enig i byfogdembetets avgjørelse om at det ikke foreligger sikringsgrunn etter tvisteloven Kravet om vesentlig skade eller ulempe må vurderes i forhold til Saastad. Uansett foreligger heller ikke de ulemper, som Saastad hevder, overfor andre arbeidstakere. Saastad har heller ikke sannsynliggjort noe hovedkrav i relasjon til tvisteloven Saastad selv blir ikke påført vesentlig skade eller ulempe som følge av overføringen til AHUS. Overføringen vil tvert i mot innebære en fordel ved at Saastad er tilbudt 100% stilling ved AHUS. Saastad har ikke hatt mer enn 50% ansettelse ved sykehuset. Overføringen medfører ikke endringer i Saastads arbeidsforhold ved Alderspsykiatrisk avdeling ut over at AHUS nå er formell arbeidsgiver. Arbeidsstedet blir det samme. Arbeidstakerne beholder sine avtalefestede rettigheter i sine individuelle arbeidsforhold som ligger til stillingene. Fagforeningene var på forhånd opptatt av at overdragelsen måtte skje i tråd med reglene om virksomhetsoverdragelse i arbeidsmiljøloven kap.16, fordi dette sikrer best mulig ivaretakelse av arbeidstakernes rettigheter. Saastad har intet rettskrav på tillitsvalgtvervet. Det er arbeidstakerne, ikke arbeidsgiver som bestemmer hvem som skal være tillitsvalgt. Fagforbundet AHUS har i samarbeid med Fagforbundet Oslo iverksatt en rekke tiltak for å ivareta de virksomhetsoverdratte medlemmenes representasjon i den nye virksomheten. Saastad synes å ha alle forutsetninger for å kunne bli tillitsvalgt ved AHUS, blant annet for noen av de 97 ansatte fra Fagforbundet Aker som ble virksomhetsoverdratt til AHUS. Endringen i tillitsvalgtrollen kan dermed heller ikke utgjøre noen vesentlig skade eller ulempe for Saastad. Det er for øvrig misvisende å hevde at arbeidsgiver har fratatt Saastad tillitsvalgtvervet. Dette en konsekvens av at hans stilling følger med virksomhetsoverdragelsen, og at han ikke kan være tillitsvalgt i en virksomhet han ikke selv er ansatt i. Byfogdembetet har korrekt lagt til grunn at sikringsgrunnen må vurderes ut fra ulempene for Saastad personlig. De rettsavgjørelser det er vist til i anken, er ikke relevante i denne saken, og kan ikke tas til inntekt for at eventuelle ulemper for fagforeningen og dens medlemmer skal vektlegges i vurderingen. Uansett bestrides at det foreligger vesentlig skade eller ulempe for fagforeningsmedlemmene. Fremstillingen i anken er på dette punkt både uriktig og misvisende. De ansattes representasjon gjennom tillitsvalgte er like godt ivaretatt som tidligere, både på klinikknivå og foretaksnivå. Det er fortsatt tre tillitsvalgte på foretaksnivå som alle er 100% frikjøpt ASK-BORG/04

6 Medlemmenes representasjon er ikke knyttet til Saastad som person eller som fagforeningsleder. Det er grunn til å merke seg at Saastads eget forbund - Fagforbundet støtter disse synspunkter. Forbundet har heller ikke funnet grunnlag for å reise egen sak eller støtte Saastads søksmål, jf brev av 20. januar 2010 fra Fagforbundets leder. Selv om Saastad skulle nå fram i hovedsaken, vil han ikke, og heller ikke de øvrige ansatte, bli påført noen fare for vesentlig skade eller ulempe. Saastad vil kunne gjeninntre og fortsette som tillitsvalgt dersom medlemmene ønsker det. Når det gjelder hovedkravet, anføres at det ikke finnes spor av grunnlag for at Saastad er ansatt ved Klinikksjefens stab som i dag er Klinikk for psykisk helse og avhengighet ved OUS. Det foreligger ikke grunnlag for at Saastad i 2000 fikk et dispositivt bindende tilsagn om at han den dag han ikke lenger var tillitsvalgt, skulle tilhøre en annen del av sykehuset enn Alderpsykiatrisk avdeling. De dokumenter, lønnsmeldinger, permisjonssøknad m.v., som Saastad viser til, kan heller ikke danne grunnlag for å anse Saastad som ansatt noe annet sted enn ved Alderspsykiatrisk avdeling. Sykehusets administrative og praktiske organisering endrer ikke dette, heller ikke at Saastad har vært tillitsvalgt i lang tid. Det er et grunnleggende skille mellom et arbeidsforhold og en tillitsvalgtrolle. Arbeidsforholdet har hele tiden vært ved Alderspsykiatrisk avdeling. Det sentrale er at Saastad har hatt permisjon fra stillingen som hjelpepleier mens han har vært tillitsvalgt. Stillingsvernet og tilhørigheten som ansatt har vært knyttet til hjelpepleierstillingen. Dette gjelder uavhengig av om Saastad stilling har blitt stående ledig, om den har vært fylt opp med et vikariat, eller om noen skulle ha blitt ansatt fast i stillingen, jf blant annet den såkalte fireårsregelen i aml Det bestrides videre at ansettelsen av Saastads vikar, Tysnes, i fast stilling, hadde sammenheng med Saastads arbeidsforhold i avdelingen skulle være opphørt. Det er heller ikke sannsynliggjort at tidligere klinikksjef Grydeland har gitt Saastad ansettelse ved Klinikksjefens stab. Overføringsbrevet i forbindelse med omorganiseringen i 2009 innebærer heller ikke noen ansettelse. Betingelsene for valgrett er ikke oppfylt, dessuten taler mye for at valgretten er fremsatt for sent. Oslo Universitetssykehus har nedlagt slik påstand: 1. Anken forkastes. 2. Oslo Universitetssykehus HF tilkjennes sakens omkostninger for byfogdembetet og lagmannsretten ASK-BORG/04

7 Lagmannsretten ser slik på saken: Lagmannsretten har ikke funnet at hensynet til forsvarlig og rettferdig rettergang tilsier at det er nødvendig å avholde muntlige forhandlinger i anledning anken, jf tvisteloven andre ledd. Det ble avholdt muntlige forhandlinger over to dager ved behandlingen av saken for byfogdembetet, derunder gitt forklaringer fra partene og fra fem vitner. I tillegg er både anken og anketilsvaret meget fyldige. Vilkårene for midlertidig forføyning er at det er sannsynliggjort at det foreligger et krav og at det er nødvendig med en midlertidig avgjørelse for å sikre kravet, jf tvisteloven 34-1, jf Hovedkravet i saken er at Saastad ikke omfattes av virksomhetsoverdragelsen og må anses ansatt ved OUS. Den aktuelle sikringsgrunn er at en midlertidig avgjørelse er nødvendig for å avverge en vesentlig skade eller ulempe, jf 34-1 bokstav b. Dette må vurderes konkret, og det er vanskelig å si noe generelt om hvor prekær situasjonen må være for saksøker for at en begjæring skal tas til følge, jf Falkanger m.fl. Tvangsfullbyrdelsesloven side Partene er enige om at overføringen av Alderspsykiatrisk avdeling til AHUS innebærer en virksomhetsoverdragelse. Det sentrale spørsmål i hovedsaken er hvorvidt Saastad anses ansatt i denne avdelingen på overføringstidspunktet, aml første ledd. Hans opprinnelige ansettelsesforhold er knyttet til denne avdelingen, men lagmannsretten oppfatter Saastad slik at han hevder at han i 2000 ble overført til Klinikksjefens stab, og eventuelt til Sentral stab i Lagmannsretten finner det hensiktsmessig først å vurdere hovedkravet i saken.. Når det gjelder hovedkravet har begge parter vist til Botzen-dommen, C-186/83, fra EU-domstolen, som den viktigste for å forstå hvilken tilhørighet som kreves til en enhet ved spørsmålet om vedkommende omfattes av en virksomhetsoverdragelse. Det er således enighet om at det rettslige utgangspunkt, slik det utrykkes i dommen premiss 14 og 15, må være: Det eneste afgørende kriterium på, om rettigheder og forpliktelser overgår til erhververen er, om den afdeling, arbejdstagerne var tilknyttet, og som fra et organisatorisk synspunkt dannede rammen om deres arbejdsforhold overføres eller ei. tilstrækkelig at fastslå hvilken del af virksomheten eller bedriften den pågjældende arbejdstager var ansat i. Det er uomtvistet at Saastad opprinnelig ble ansatt som hjelpepleier i den avdeling som senere har fått navnet Alderspsykiatrisk avdeling, og at denne avdelingen omfattes av virksomhetsoverdragelsen ASK-BORG/04

8 Saastad ble i 1997 frikjøpt som tillitsvalgt på klinikknivå og fikk automatisk permisjon fra sin 50% stilling som hjelpepleier. Fra 1. juni 2009 ble han frikjøpt som tillitsvalgt på foretaksnivå i 100% stilling. Saastad har således vært knyttet til Klinikksjefens stab og i den siste tiden til Sentral stab som tillitsvalgt i ca 14 år. Lagmannsretten finner det ikke sannsynliggjort at Saastad har fått ansettelse ved Klinikksjefens stab eller Sentral stab. Det finnes ikke noen ansettelsesdokumenter eller arbeidsavtaler som bekrefter ansettelse, hvilket ville være naturlig i en så stor offentlig organisasjon. Så vidt opplyst for lagmannsretten, er heller ikke Saastads påstand om muntlig avtale om ansettelse i 2000, bekreftet av de aktuelle personer som satt i ledelsen på dette tidspunkt og de påfølgende år. Det har for øvrig formodningen mot seg at en tillitsvalgt, som fortsatt skal arbeide som tillitsvalgt, får ansettelse hos arbeidsgiveren i stabsfunksjon. Dette ville stride mot den tillitsvalgtes rolle og oppgaver. Lagmannsretten kan heller ikke se at det forhold at de tillitsvalgte fikk utbetalt lønn fra klinikksjefen stab, har betydning for vurderingen av Saastads arbeidsforhold. Dette må først og fremst antas å være en praktisk administrativ ordning da det ikke lenger var naturlig å belaste Alderspsykiatrisk avdeling for lønnskostnadene. Saastad fikk for øvrig hele tiden utbetalt lønn som hjelpepleier ut fra turnus i Alderspsykiatrisk avdeling. På samme måte kan heller ikke det forhold at Saastad forholdt seg til Klinikksjefens stab når det gjaldt andre administrative forhold som ferie, permisjon m.v., tillegges betydning i forhold til ansettelsesspørsmålet. Etter lagmannsrettens syn kan det ikke anses sannsynliggjort at årsaken til at den vikar, Bodil Tysnes, som ble ansatt da Saastad fikk permisjon i 1997, fikk fast ansettelse i Saastads stilling i 2000, var at Saastads stilling var frigjort ved overføring til klinikksjefens stab. Det foreligger ingen dokumentasjon som peker i den retning. Tvert i mot fremgår det av bilag 6 til anketilsvaret at Tysnes ble ansatt i fast stilling etter en annen person. Lagmannsretten finner det heller ikke sannsynliggjort at det såkalte overføringsbrevet i forbindelse med omorganisering av sykehusene i Oslo til OUS i 2009, innebærer en overføring av Saastads arbeidsforhold til den sentrale stab. I brevet overføres Saastad til Sentral stab, Tillitsvalgte, og det uttales ikke noe som peker i retning av endring av status fra tillitsvalgt til ansatt. Saastad har de siste 14 årene arbeidet som tillitsvalgt på klinikknivå eller foretaksnivå. Han har naturlig nok fått sterk tilknytning til disse enheter. Dette er imidlertid en tilknytning som tillitsvalgt. Det må skilles mellom arbeidsforholdet og rollen som tillitsvalgt. Det kan ikke anses sannsynliggjort at Saastads tilknytning til, og arbeid som tillitsvalgt i staben, dels på klinikknivå og dels på foretaksnivå, kan medføre at hans opprinnelige arbeidsforhold i avdeling er anses opphørt ASK-BORG/04

9 Lagmannsretten finner grunn til å føye til at konsekvensen av Saastads resonnement ville være at tillitsvalgte etter avsluttet verv, skal anses ansatt i den stab de har hatt sitt virke som tillitsvalgt. Det er ikke påberopt særlige regler for eksempel i tariffavtaler eller lignende til vern for heltidstillitsvalgte i forbindelse med virksomhetsoverdragelser. Det vises i denne forbindelse også til at Fagforbundet sentralt i brev av 20. januar 2011 har gitt uttrykk for at Saastad er i den samme situasjonen som sine medlemmer ved virksomhetsoverdragelse i tråd med de avtaler han har inngått på deres vegne. Det vises også til at Fagforbundet Oslo og Fagbundet Akershus har samarbeidet om et opplegg for å sikre at de medlemmer som overføres til AHUS får innflytelse på valg av nye tillitsvalgte. Lagmannretten er etter dette kommet til at Saastad ikke har sannsynliggjort at han ikke omfattes av virksomhetsoverdragelsen. Saastad har subsidiært anført at han i følge ulovfestet rett har valgrett med hensyn til å fastholde arbeidsavtalen med OUS selv om ansettelsesforholdet i utgangspunkt omfattes av virksomhetsoverdragelsen. Høyesterett har i fire saker behandlet spørsmålet om arbeidstakers reservasjonsrett, dvs rett til å motsette seg overføring til den ervervende virksomhet, og valgrett, dvs rett til å fastholde arbeidsforholdet hos opprinnelig arbeidsgiver. Høyesterett har lagt til grunn at det eksisterer en valgrett for arbeidsgiver dersom en virksomhetsoverdragelse fører til ikke uvesentlige negative endringer i arbeidstakerens situasjon, og det dreier seg om endringer av inngripende karakter, jf Rt side 2047 (psykiatridommen). Arbeidstakers reservasjonsrett er nå lovfestet i arbeidsmiljøloven I den forbindelse ble det også drøftet å lovfeste en valgrett, jf Ot.prp. nr. 49 ( ) side 266, hvor det ble foreslått at gjeldende rett, dvs. en valgrett i særlige situasjoner, ikke bør videreføres. Dette ble imidlertid endret i Ot.prp. nr. 24 ( ), før den nye loven trådte i kraft, jf merknadene til 16-3, slik at tidligere ulovfestet rett nå videreføres. Saastad ble i likhet med øvrige ansatte som ble berørt av virksomhetsoverdragelsen, orientert om reserverasjonsretten i brev av 1. oktober Det ble satt en frist på 3 uker for eventuelt å gjøre reservasjonsrett gjeldende. Samtidig ble det uttalt at OUS hadde vurdert om det forelå en valgrett for arbeidstaker til fortsatt å kunne forholde seg til OUS som arbeidsgiver etter virksomhetsoverdragelsen. OUS hadde funnet at valgrett ikke kunne anvendes. Lagmannsretten finner det ikke sannsynliggjort at Saastad har rett til å utøve valgrett. Det fremgår av rettspraksis at en arbeidstaker som hovedregel ikke vil ha rett til å fastholde ASK-BORG/04

10 arbeidsforholdet hos den overdragende virksomhet, men at det kan tenkes unntak i særlige tilfeller. Virksomhetsoverdragelsen gjelder i dette tilfellet en selvstendig enhet ved OUS. Alderspsykiatrisk avdeling skal fortsatt være lokalisert på samme sted og uten vesentlige endringer av arbeidsforholdet. Saastad har påberopt manglende tilknytning til Alderspsykiatrisk avdeling etter 14 års fravær, og at han må gå inn i et helt nytt arbeidsfellesskap. Lagmannsretten bemerker at situasjonen ikke er annerledes enn om han av andre grunner måtte slutte som tillitsvalgt. Det er ikke sannsynliggjort at overføringen til AHUS kan sies å ha så store negative virkninger for Saastad at det gir rett til å fastholde arbeidsforholdet ved OUS. Saastad har ikke sannsynliggjort hovedkravet. Det er da ikke nødvendig å drøfte sikringsgrunnen nærmere. Anken må forkastes. OUS har vunnet saken og har krav på å få erstattet sine sakskostnader i medhold av tvisteloven 20-2 første ledd. Lagmannsretten har vurdert om tungtveiende grunner gjør det rimelig å gjøre unntak fra hovedregelen, jf 20-2 tredje ledd, men kan ikke se at det er grunnlag for dette. Advokat Foyn har fremlagt sakskostnadsoppgave av 7. april d.å. hvor det fremgår at han krever salær for 49 timers arbeid fram til inngitt anketilsvar og 5 timer for ytterligere arbeid, hvilket utgjør til sammen kr Advokat Due har kommet med innsigelser mot et så omfattende arbeid fram til inngivelse av anketilsvaret. Lagmannsretten bemerker at anken er svært omfattende og reiser en rekke spørsmål både av bevismessig og rettslig karakter. Den ankende part har dermed etablert rammene for saken og omfanget av arbeidet med anketilsvaret. Arbeidet med å imøtegå anførslene i anken må utvilsomt ha krevd et omfattende arbeid. Det vises for øvrig til at tilsvaret for byfogden er svært kort, og at det også av den grunn var naturlig med et fyldig anketilsvar. Lagmannsretten anser på denne bakgrunn salærkravet som nødvendig, jf tvisteloven Kjennelsen er enstemmig ASK-BORG/04

11 SLUTNING 1. Anken forkastes. 2. I sakskostnader for lagmannsretten betaler Are Saastad til Oslo Universitetssykehus HF etthundreogåttetusennihundreognittini kroner innen 2 to uker fra dommens forkynning. Anne Austbø Per Racin Fosmark Ole Nyfløt Bekreftes for førstelagmannen: ASK-BORG/04

NORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i HR-2012-02033-U, (sak nr. 2012/1743), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

Administrative arbeidsgruppe, A1 Virksomhetsoverdragelse, avklaringer Konkretisering av virksomhetsoverdragelse rettslig krav på stilling

Administrative arbeidsgruppe, A1 Virksomhetsoverdragelse, avklaringer Konkretisering av virksomhetsoverdragelse rettslig krav på stilling Informert om 5.9.2018 Administrative arbeidsgruppe, A1 Oppgave A1.1.1 Virksomhetsoverdragelse, avklaringer Konkretisering av virksomhetsoverdragelse rettslig krav på stilling Hensikten med notatet er å

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i NORGES HØYESTERETT Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i HR-2011-01169-U, (sak nr. 2011/753), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

#Oppdatert 2016 Overdragelse av virksomhet hvilket handlingsrom gir arbeidsmiljøloven? Partner Advokat: Jens Johan Hjort

#Oppdatert 2016 Overdragelse av virksomhet hvilket handlingsrom gir arbeidsmiljøloven? Partner Advokat: Jens Johan Hjort #Oppdatert 2016 Overdragelse av virksomhet hvilket handlingsrom gir arbeidsmiljøloven? Partner Advokat: Jens Johan Hjort Foredragsholder Jens Johan Hjort Hjort er partner ved vårt kontor i Tromsø, og nyvalgt

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i HR-2013-02613-U, (sak nr. 2013/1975), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

Borgarting lagmannsrett

Borgarting lagmannsrett Borgarting lagmannsrett INSTANS: Borgarting lagmannsrett - Kjennelse DATO: 2008-04-03 PUBLISERT: LB-2008-37979 STIKKORD: Advarsel på internett mot selskap, ikke sikringsgrunn. SAMMENDRAG: På en hjemmeside

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i HR-2016-01587-U, (sak nr. 2016/1266), sivil sak, anke over kjennelse: I.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i HR-2012-00752-U, (sak nr. 2012/575), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i HR-2011-00945-U, (sak nr. 2011/619), sivil sak, anke over kjennelse: Abderrazek

Detaljer

Reservasjonsrett m.m. ved overføring av lokal vergemålsmyndighet til Fylkesmannen

Reservasjonsrett m.m. ved overføring av lokal vergemålsmyndighet til Fylkesmannen Deres ref Vår ref Dato Reservasjonsrett m.m. ved overføring av lokal vergemålsmyndighet til Fylkesmannen Virksomhetsoverdragelse Vi viser til tidligere informasjon, og informasjonsmøte dd.mm.åååå. Fra

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i HR-2014-01530-U, (sak nr. 2014/1193), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

OSLO TINGRETT. 06.04.2011 i Oslo tingrett, 10-199121TVI-OTIR/06

OSLO TINGRETT. 06.04.2011 i Oslo tingrett, 10-199121TVI-OTIR/06 OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: 06.04.2011 i Oslo tingrett, 10-199121TVI-OTIR/06 Dommerfullmektig Camilla Rydgren Meland Saken gjelder: Tvist om gjennomføringsbonus gir grunnlag

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i HR-2011-00291-U, (sak nr. 2011/129), sivil sak, anke over kjennelse: Prosjekt

Detaljer

VIRKSOMHETSOVERDRAGELSE

VIRKSOMHETSOVERDRAGELSE VIRKSOMHETSOVERDRAGELSE Foredrag MEF arbeidsgiverkonferanse 25. mars 2015 Advokat Merete Furesund Advokatfullmektig Lise Berntsen Kvale Advokatfirma DA Hvem er vi? Fullservice forretningsjuridisk firma

Detaljer

Tillitsvalgtkonferansen 2015

Tillitsvalgtkonferansen 2015 Tillitsvalgtkonferansen 2015 Virksomhetsoverdragelse, arbeidsgiveransvar, tillitsvalgtes medvirkning og påvirkningsmuligheter Advokat Johan Holmen Virksomhetsoverdragelse Definisjon av virksomhetsoverdragelse

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT Avsagt: 02.12.2009 Saksnr.: Dommere: 09-1 72806ASK-BORG104 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Petter Chr. Sogn Jargen F. Brunsvig Espen Bergh Ankende part Anne-Karina Hyggen Amland Ankernotpart

Detaljer

VEDTAK NR 63/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA

VEDTAK NR 63/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Vedtaksdato Vår referanse Saksbehandler 27.06.2018 2018/10856 Mahreen Shaffi VEDTAK NR 63/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte onsdag 6. juni 2018 Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i HR-2017-1653-U, (sak nr. 2017/858) og (sak nr. 2017/1464), sivil sak, anke

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i HR-2012-00031-U, (sak nr. 2011/1890), sivil sak, anke over kjennelse: Stiftelsen

Detaljer

HÅLOGALAND LAGMANNSRETT

HÅLOGALAND LAGMANNSRETT HÅLOGALAND LAGMANNSRETT BESLUTNING OG KJENNELSE Avsagt: 21.09.2017 Saksnr.: Dommere: 17-124909ASD-HALO Lagdommer Lagmann Lagdommer Henriette Nazarian Dag Nafstad Synnøve Nordnes Ankende part Ankemotpart

Detaljer

SØR-TRØNDELAG TINGRETT

SØR-TRØNDELAG TINGRETT SØR-TRØNDELAG TINGRETT KJENNELSE Avsagt: 27.05.2013 i Sør-Trøndelag tingrett Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 13-072303TVI-STRO og 13-067076TVA-STRO Dommerfullmektig Lars Inderberg Vodal, med alm. fullmakt

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i NORGES HØYESTERETT Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i HR-2016-01975-U, (sak nr. 2016/1729), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i NORGES HØYESTERETT Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i HR-2011-02175-U, (sak nr. 2011/1850), sivil sak, anke over kjennelse: Frank Johansen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i HR-2015-02400-U, (sak nr. 2015/1948), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i HR-2011-00979-U, (sak nr. 2011/739), sivil sak, anke over kjennelse: Bergen

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i HR-2014-02508-U, (sak nr. 2014/2096), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i HR-2018-267-U, (sak nr. 2018/86), sivil sak, anke over kjennelse: I. LF

Detaljer

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 20.03.2015 Ref. nr.: 14/97743 Saksbehandler: Mads Backer-Owe VEDTAK NR 16/15 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 19.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 11. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 11. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Falkanger i NORGES HØYESTERETT Den 11. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Falkanger i HR-2012-01930-U, (sak nr. 2012/1599), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

Frist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse

Frist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse Kommentar Frist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse Av Stein Owe* 1 Innledning Under behandlingen av en tvist om bl.a. midlertidig ansettelse er hovedregelen etter arbeidsmiljølovens

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen)

NORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen) NORGES HØYESTERETT Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i HR-2013-00475-U, (sak nr. 2013/250), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat Janne

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i NORGES HØYESTERETT Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i HR-2013-02419-U, (sak nr. 2013/2093), sivil sak, anke over kjennelse: A AS A

Detaljer

FRA RETTSPRAKSIS. Arbeidsrett og arbeidsliv. Bind 1 (2005)

FRA RETTSPRAKSIS. Arbeidsrett og arbeidsliv. Bind 1 (2005) FRA RETTSPRAKSIS Gjeninntreden i stilling etter urettmessig utestengelse Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelser 14. juli (HR-2005-01158-U) og 27. juli 2005 (HR-2005-01240-U) 1 Innledning Etter arbeidsmiljøloven

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 10. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Kallerud i HR-2012-00308-U, (sak nr. 2012/150), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i HR-2012-02013-U, (sak nr. 2012/1569), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-00143-U, (sak nr. 2011/1859), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i NORGES HØYESTERETT Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i HR-2014-01845-U, (sak nr. 2014/1508), straffesak, anke over

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 16. september 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Noer i

NORGES HØYESTERETT. Den 16. september 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Noer i NORGES HØYESTERETT Den 16. september 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Noer i HR-2011-01735-U, (sak nr. 2011/1354), sivil sak, anke over kjennelse: Arild

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 13. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 13. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 13. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i HR-2013-01965-U, (sak nr. 2013/1195), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i HR-2014-02165-U, (sak nr. 2014/1729), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i HR-2012-02262-U, (sak nr. 2012/1763), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT -----KJENNELSE --- --- Avsagt: Saksnr.: 10.06.2009 i Borgarting lagmannsrett, 09-088455SAK-BORG/04 Dommere: Sveinung Koslung Fredrik Charlo Borchsenius Svein Kristensen Siktet Bjarte

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 18. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 18. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i HR-2012-01973-U, (sak nr. 2012/1512), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i HR-2013-00361-U, (sak nr. 2012/2111), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM:

NORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM: NORGES HØYESTERETT Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i HR-2016-2480-U, (sak nr. 2016/2089), sivil sak, anke over dom: Jon Eilif Orrem

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bergsjø og Berglund i D O M :

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bergsjø og Berglund i D O M : NORGES HØYESTERETT Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bergsjø og Berglund i HR-2018-266-U, (sak nr. 2018/134), sivil sak, anke over dom: I. Jon Eilif

Detaljer

ASKER OG BÆRUM TINGRETT

ASKER OG BÆRUM TINGRETT -----KJENNELSE --- -- Avsagt: 25.01.2008 ASKER OG BÆRUM TINGRETT Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 07-173756TVA-AHER/2 Tingrettsdommer Kirsten Bleskestad Midlertidig forføyning Wavefield Inseis ASA Advokat

Detaljer

Vedtak av 9. mai 2017 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer:

Vedtak av 9. mai 2017 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer: Sak 9/2017-1 Sakens parter: A - Likestillings- og diskrimineringsombudet Vedtak av 9. mai 2017 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer: Ivar Danielsen (møteleder) Astrid Merethe Svele Anne

Detaljer

VEDTAK NR 19/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda sammensatt slik:

VEDTAK NR 19/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Ved behandlingen av saken var tvisteløsningsnemnda sammensatt slik: Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 06.05.2013 Ref. nr.: 13/5529 Saksbehandler: Mads Backer-Owe VEDTAK NR 19/13 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 2.

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 14. juni 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 14. juni 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Kallerud i NORGES HØYESTERETT Den 14. juni 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Kallerud i HR-2017-1179-U, (sak nr. 2017/824), sivil sak, anke over kjennelse: Staten

Detaljer

VEDTAK NR 95/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA

VEDTAK NR 95/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Vedtaksdato Vår referanse Saksbehandler 26.10.2018 2018/14200 Nina N. Hermansen VEDTAK NR 95/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 18. oktober 2018. Ved behandlingen av saken

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 10. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Normann i HR-2012-01928-U, (sak nr. 2012/1415), sivil sak, anke over kjennelse: Edgecliffe

Detaljer

FROSTATING LAGMANNSRETT

FROSTATING LAGMANNSRETT FROSTATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 18.08.2015 i Frostating Iagmannsrett 15-O61394ASK-FROS Dommere: Lagdommer Lagdommer Lagdommer Sverre Erik Jebens Knut Røstum Roger Faanes Sandhaug AS

Detaljer

Rettigheter knyttet til virksomhetsoverdragelse. Frode Nilssen Direktør KS Bedrift Arbeidsgiverservice

Rettigheter knyttet til virksomhetsoverdragelse. Frode Nilssen Direktør KS Bedrift Arbeidsgiverservice Rettigheter knyttet til virksomhetsoverdragelse Frode Nilssen Direktør KS Bedrift Arbeidsgiverservice Regler som skal beskytte arbeidstakere ved virksomhetsoverdragelse EØS-avtalen 1994 EU-direktiv Arbeidsmiljøloven

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, NORGES HØYESTERETT Den 18. mai 2016 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i

NORGES HØYESTERETT. Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i HR-2018-1285-U, (sak nr. 18-091483SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: I. A (advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 14. oktober 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 14. oktober 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Falkanger og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 14. oktober 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Falkanger og Normann i HR-2011-01941-U, (sak nr. 2011/1570), sivil sak, anke over kjennelse: Dagfinn

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 28. juni 2012 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2012-01332-A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, A AS (advokat Anders Brosveet) mot Den offentlige påtalemyndighet

Detaljer

OSLO TINGRETT KJENNELSE i Oslo tingrett, TVI-OTIR/01. Tingrettsdommer Finn Eilertsen

OSLO TINGRETT KJENNELSE i Oslo tingrett, TVI-OTIR/01. Tingrettsdommer Finn Eilertsen OSLO TINGRETT KJENNELSE Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 10.03.2017 i Oslo tingrett, 16-199370TVI-OTIR/01 Tingrettsdommer Finn Eilertsen Gyldigheten av eiendomsskatten i Oslo kommune Huseiernes

Detaljer

OSLO TINGRETT DOM. 07.02.2012 i Oslo tingrett, 11-187261TVI-OTIR/01. Dommer: Dommerfullmektig Christian Backe. mot

OSLO TINGRETT DOM. 07.02.2012 i Oslo tingrett, 11-187261TVI-OTIR/01. Dommer: Dommerfullmektig Christian Backe. mot OSLO TINGRETT DOM Avsagt: Saksnr.: 07.02.2012 i Oslo tingrett, 11-187261TVI-OTIR/01 Dommer: Dommerfullmektig Christian Backe Saken gjelder: Tvist om fakturaer Abcenergy AS Advokat Knut Rein Carlsen mot

Detaljer

Tvangsfullbyrdelse. Utleggstrekk i lønn

Tvangsfullbyrdelse. Utleggstrekk i lønn Tvangsfullbyrdelse. Utleggstrekk i lønn Utskriftsdato: 5.12.2017 12:26:55 Status: Gjeldende Dato: 12.12.2006 Nummer: HR-2006-2086-U Utgiver: Høyesterett Dokumenttype: Kjennelse Innholdsfortegnelse Tvangsfullbyrdelse.

Detaljer

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: 22.09.2009 i Oslo tingrett, Saksnr.: 09-085260TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse

OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: 22.09.2009 i Oslo tingrett, Saksnr.: 09-085260TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: 22.09.2009 i Oslo tingrett, 09-085260TVI-OTIR/01 Tingrettsdommer Ingmar Nestor Nilsen Saken gjelder: Klage på Likestillings- og diskrimineringsnemndas

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 25. november 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 25. november 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 25. november 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Matheson i HR-2016-2410-U, (sak nr. 2016/2083), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

DISKRIMINERINGSNEMNDA

DISKRIMINERINGSNEMNDA DISKRIMINERINGSNEMNDA Sak 136/2018 Sakens parter: A B kommune Uttalelse av 24. mai 2018 fra Diskrimineringsnemndas medlemmer: Jon Østensvig (møteleder) Kirsti Coward Usman Ivar Shakar Postadresse Telefon:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 2. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 2. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 2. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i HR-2016-00935-U, (sak nr. 2016/787), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-02161-A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, Trygve Tamburstuen (advokat Søren L. Lous til prøve) mot Børge

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 5. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 5. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Falkanger i NORGES HØYESTERETT Den 5. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Falkanger i HR-2013-01869-U, (sak nr. 2013/1157), sivil sak, anke over kjennelse: TH52

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i HR-2011-00504-U, (sak nr. 2011/173), sivil sak, anke over kjennelse: I.

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT -----KJENNELSE --- --- Avsagt: 19.08.2011 Saksnr.: Dommere: 11-130732SAK-BORG/04 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Mette D. Trovik Hans-Petter Jahre Cecilie Østensen Ankende part Erik

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i NORGES HØYESTERETT Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-01878-U, (sak nr. 2012/1454), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven

Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 07.07.2016 Ref. nr.: 16/19733 Saksbehandler: Anders Reidar Holm VEDTAK NR 73/16 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte onsdag

Detaljer

15-3. Oppsigelsesfrister

15-3. Oppsigelsesfrister 15-3. Oppsigelsesfrister Kommentarer til arbeidsmiljøloven 15-3: Oppsigelsesfrister Første ledd 1 måneds oppsigelsesfrist som hovedregel Hovedregelen etter arbeidsmiljøloven 15-3 nr. 1 er at den gjensidige

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: 26.04.2012 Saksnr.: Dommere: 12-063457SAK-BORG/04 Carl August Heilmann Anne Ellen Fossum Anne Magnus Ankende parter fornærmede i straffesak mot Anders Behring

Detaljer

VEDTAK NR 58/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA

VEDTAK NR 58/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Vedtaksdato Vår referanse Saksbehandler 25.06.2018 2017/48260 Nina N. Hermansen VEDTAK NR 58/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte tirsdag 19. juni 2018. Ved behandlingen av saken

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 14. mai 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Endresen og Matheson i HR-2014-00955-U, (sak nr. 2013/2149), sivil sak, anke over kjennelse: Adhd Norge

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 20. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Bårdsen og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT. Den 20. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Bårdsen og Ringnes i NORGES HØYESTERETT Den 20. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Bårdsen og Ringnes i HR-2016-01086-U, (sak nr. 2016/751), straffesak, anke over kjennelse:

Detaljer

Fornærmet A Advokat Ronald Pedersen

Fornærmet A Advokat Ronald Pedersen KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 11.05.2012 i Borgarting lagmannsrett, 12-078897SAK-BORG/04 Dommere: Lagdommer Lagdommer Lagdommer Anne M. Samuelson Per Racin Fosmark Jan-Fredrik Wilhelmsen Fornærmet A Advokat

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i NORGES HØYESTERETT Den 19. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i HR-2013-00567-U, (sak nr. 2013/254), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 4. mars 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-00405-A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A B (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve) mot X kommune (advokat

Detaljer

GULATING LAGMANNSRETT

GULATING LAGMANNSRETT GULATING LAGMANNSRETT DOM Avsagt: 02.07.2018 Saksnr.: Dommere: 18-013581ASD-GULA/AVD1 Førstelagmann Ekstraordinær lagdommer Lagdommer Magni Elsheim Geir Thowsen Tonning Berit Moldskred Mo Ankende part

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i NORGES HØYESTERETT Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i HR-2015-00067-U, (sak nr. 2014/1941), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat

Detaljer

KONGSBERG TINGRETT KJENNELSE i Kongsberg tingrett, mot. Kirsten Leikny Femundsenden

KONGSBERG TINGRETT KJENNELSE i Kongsberg tingrett, mot. Kirsten Leikny Femundsenden KONGSBERG TINGRETT KJENNELSE Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 11.11.2014 i Kongsberg tingrett, 12-138194TVA-KONG Benita Tjørn Tvangssalg fast eiendom Ørland Sparebank Inkassotjenester AS mot Kirsten

Detaljer

Webversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder

Webversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder Webversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 21. august 2007 fra A. A mener X AS (Selskapet) trakk tilbake et tilbud om

Detaljer

17-3. Rett til å kreve forhandlinger

17-3. Rett til å kreve forhandlinger 17-3. Rett til å kreve forhandlinger Kommentarer til arbeidsmiljøloven 17-3 om retten til å kreve forhandlinger /forhandlingsmøte i oppsigelsessaker Første ledd når kan arbeidstaker kreve forhandlingsmøte?

Detaljer

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4.

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4. HR-2011-1612-U INSTANS: Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. DATO: 2011-08-26 KUNNGJORT: 2011-09-02 DOKNR/PUBLISERT: STIKKORD: SAMMENDRAG: SAKSGANG: PARTER: FORFATTER: HR-2011-1612-U Sivilprosess.

Detaljer

VEDTAK NR 59/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA

VEDTAK NR 59/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Vedtaksdato Vår referanse Saksbehandler 25.06.2018 2017/49239 Nina N. Hermansen VEDTAK NR 59/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte tirsdag 19. juni 2018. Ved behandlingen av saken

Detaljer

HR U Rt

HR U Rt HR-2011-2062-U Rt-2011-1424 INSTANS: DATO: 2011-11-07 Norges Høyesteretts ankeutvalg Kjennelse. DOKNR/PUBLISERT: HR-2011-2062-U Rt-2011-1424 STIKKORD: SAMMENDRAG: Ekspropriasjon. Anken gjaldt spørsmålet

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 26. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i NORGES HØYESTERETT Den 26. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i HR-2013-01780-U, (sak nr. 2013/1141), sivil sak, anke over kjennelse:

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i

NORGES HØYESTERETT. Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i NORGES HØYESTERETT Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i HR-2011-02062-U, (sak nr. 2011/1686), sivil sak, anke over kjennelse: Eidsvoll

Detaljer

Arbeidsmiljøloven i endring Lønnsbestemmelser. Praktisk regnskap, NBBL, 10. november 2015, Advokat Astrid Flesland, SAMFO

Arbeidsmiljøloven i endring Lønnsbestemmelser. Praktisk regnskap, NBBL, 10. november 2015, Advokat Astrid Flesland, SAMFO Arbeidsmiljøloven i endring Lønnsbestemmelser Praktisk regnskap, NBBL, 10. november 2015, Advokat Astrid Flesland, SAMFO SAMFO er arbeidsgivernes organisasjon organiserer samvirkeforetak innen Coop Boligsamvirket

Detaljer

VEDTAK NR 115/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA

VEDTAK NR 115/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Vedtaksdato Vår referanse Saksbehandler 11.12.2018 2018/24743 Nina N. Hermansen VEDTAK NR 115/18 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 6. desember 2018. Ved behandlingen av saken

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i NORGES HØYESTERETT Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i HR-2015-00682-U, (sak nr. 2015/95), straffesak, anke over dom: I. A (advokat

Detaljer

Retten til å fortsette i stillingen

Retten til å fortsette i stillingen 15-11. Retten til å fortsette i stillingen Kommentarer til arbeidsmiljøloven 15-11: Generelt om retten til å stå i stilling ved tvist om oppsigelse Arbeidstakere som er i fast ansettelse, og som har fått

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00581-A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, A (advokat Erik Keiserud) mot B (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I

Detaljer

Bestemmelsene om prøvetid finnes i aml (1) bokstav f, 15-3 (7) og 15-6.

Bestemmelsene om prøvetid finnes i aml (1) bokstav f, 15-3 (7) og 15-6. Innhold Innledning... 2 Vilkår for bruk av prøvetid... 2 Har arbeidsgiver anledning til å forlenge prøvetidsperioden?... 2 Oppsigelse i prøvetid... 3 Oppsigelse i prøvetiden som er begrunnet i virksomhetens

Detaljer

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT BORGARTING LAGMANNSRETT -----KJENNELSE --- --- Avsagt: 21.11.2011 Saksnr.: Dommere: 11-168804SAK-BORG/04 Lagmann Lagdommer Lagdommer Espen Bergh Magne Spilde Tonje Vang Innklaget Politiets Sikkerhetstjeneste

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i NORGES HØYESTERETT Den 25. januar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Bergsjø i HR-2013-00158-U, (sak nr. 2012/1072), sivil sak, anke over dom: Stangeskovene

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i

NORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i NORGES HØYESTERETT Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i HR-2018-203-U, (sak nr. 2017/2225), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat

Detaljer

Annonymisert utgave av uttalelse om aldersdiskriminering

Annonymisert utgave av uttalelse om aldersdiskriminering Annonymisert utgave av uttalelse om aldersdiskriminering BEGRUNNELSE FOR OMBUDETS UTTALELSE Sakens bakgrunn Ombudets framstilling av saken er basert på partenes skriftlige framstilling til ombudet. A (A)

Detaljer