Fremtidens. Oslo universitetssykehus. Idefase Lokalsykehus og kreftutredning. Fredagsmøtet Ullevål Morten Tandberg Eriksen Einar Hysing

Transkript

1 Fremtidens Oslo universitetssykehus Idefase Lokalsykehus og kreftutredning Fredagsmøtet Ullevål Morten Tandberg Eriksen Einar Hysing

2 Utløsende faktorer for bygningsprosjekter Vi har mange gamle og uhensiktsmessige bygg Dårlig tilrettelagt for god pasientomsorg Dårlig fysisk arbeidsmiljø og upraktisk for de ansatte Mange pålegg fra myndighetene om å utbedre små og store mangler Vi må øke kapasiteten grunnet stor befolkningsvekst Befolkningen i Oslo øker med ca personer per år de neste årene Tilsvarende økning i omlandet rundt Oslo Antall innbyggere i Norge over 67 år dobles fram mot 2040 Vi må samle pasientforløp og fagmiljø for å styrke kvalitet og forskning Gi pasientene et mer samlet og koordinert tilbud Gi ansatte et sterkere fagmiljø med økt tverrfaglig samarbeid, utvikling og forskning Mulighet til å arbeide mer effektivt og bedre utnyttelsen av kostbart medisinsk teknisk utstyr

3 Byggenes tekniske tilstand Ullevål Radiumhospitalet Aker Rikshospitalet og Gaustad sykehus

4 Befolkningsframskriving Oslo 2012 til 2040 Vestre Aker Ullern Frogner Sentru m Nordre Aker Sagene Grünerløk ka Gamle Oslo Nordstrand Bjerke Østensjø Grorud Alna Stovner Sagene 30,24 % 34,26 % 37,36 % 40,93 % Nordre Aker 20,98 % 26,90 % 31,81 % 35,94 % Bjerke 29,64 % 35,95 % 40,85 % 44,99 % Østensjø 24,55 % 31,70 % 37,72 % 42,99 % Nordstrand 22,81 % 29,62 % 35,28 % 40,04 % Søndre Nordstrand 18,66 % 24,35 % 29,03 % 32,87 % Sum OUS 24,07 % 30,14 % 35,11 % 39,45 % Frogner 16,48 % 18,83 % 21,44 % 24,49 % Ullem 19,98 % 25,36 % 29,49 % 32,91 % Vestre Aker 19,83 % 25,21 % 29,38 % 32,65 % Sum Diakonhjemmet 18,50 % 22,65 % 26,17 % 29,39 % Søndre Nordstrand Gamle Oslo 29,53 % 34,15 % 37,68 % 41,25 % Grünerløkka 27,27 % 30,63 % 33,40 % 36,64 % St. Hanshaugen 28,12 % 31,07 % 34,23 % 37,95 % Follo Sentrum 68,74 % 75,29 % 76,12 % 76,95 % Sum Lovisenberg 28,59 % 32,30 % 35,42 % 38,89 % Sum OUS område 23,80 % 28,77 % 32,90 % 36,73 % Tabellen ovenfor viser befolkningsendring (MMMM) per bydel i Oslo-området. Befolkningstall året 2012 er brukt som grunntall for befolkningsendring. Tall for HSØ-området og hele landet er også benyttet for å få samlet riktig tallgrunnlag.

5 Hva ønsker OUS-styret? Vedtak Sak 20/2015 Idefase Oslo universitetssykehus HF ( ) 1. Styret ber administrerende direktør sluttføre arbeidet med Idéfase Oslo universitetssykehus i 2015 konsentrert om følgende alternativer: 1. 0-alternativet. 2. Et alternativ der virksomheten er delt mellom to lokaliseringer, Gaustad sør og Ullevål. 3. Delvis samling Gaustad sør. Styret ber i tillegg om at de tre alternativene beskriver hvordan en lokalsykehusfunksjon eventuelt kan skilles ut herunder skissere: Virksomhetsbeskrivelse for et slikt lokalsykehus. Konsekvensene for virksomheten i resten av OUS knyttet opp mot de tre alternativene. Fortsette å utrede 3 alternative lokaliseringer: 0-alternativet delt lokalisering mellom Gaustad Sør og Ullevål delvis samling på Gaustad med funksjonsdeling med nytt lokalsykehus i Oslo 2. Styret ber administrerende direktør om å gjennomføre en utredning av organiseringen av kreftområdet som en del av idéfasearbeidet, herunder en vurdering av bygningsmessige forhold. 3. Idéfaserapport, versjon 2.0, med justert kapittel 1og 10 fremlagt i denne saken, skal legges til grunn for det videre idéfasearbeidet i Resultatet fra idéfasearbeidet i resten av 2015 beskrives i et eget dokument. Samlet skal dette gi grunnlag for retningsvalg og hva som utgjør en første etappe inklusiv det virksomhetsmessige innholdet. 4. Styret ber administrerende direktør på grunnlag av det samlede idéfasearbeidet om å legge fram forslag tilplan for idé-/ konseptfase for Oslo universitetssykehus HF til styremøtet i desember Denne planen skal inneholde forslag om en første etappe for de aktuelle alternativene, herunder en beskrivelse av virksomhetsinnhold for alle tre alternativene. Styret ber administrerende direktør om å gjennomføre en utredning av organiseringen av kreftområdet som en del av idéfasearbeidet, herunder en vurdering av bygningsmessige forhold. 5. Styret ber administrerende direktør sikre god kommunikasjon og dialog både internt og eksternt om prosjektet. Herunder forventes det at styret holdes orientert om fremdriften.

6 Alternativer for hele sykehuset utredes likeverdig 1) 0-alternativet Nødvendig renovering/ oppgrad-ing av gamle bygg. Supplere med enkelte nybygg 2) Delt løsning mellom Gaustad og Ullevål 3) Delvis samling på Gaustad og nytt lokalsykehus i Oslo sør eller øst Alternativ Ullevål nord Alternativ Ullevål hele Vestr e Aker Ullern Frogn er Nordr? e Aker Sagen Bjerke e Grünerl økka Se Gaml ntr e Oslo um Østen sjø Nordst rand Alna Groru d Stovn er Alternativ Ullevål sør Søndr e Nords trand Follo

7 Prosjekteier AD OUS Styringsgruppe OUS, Oslo kommune, UiO, HSØ Ledermøte Dialogmøter inklusiv med eksterne Prosjektleder Ekstern uavhengig kvalitetssikring Faglig rådgivningsgruppe Prosjektstøtte Kommunikasjon Organisering av kreftområdet (lokalisering) Organisering av kreftområdet i de tre alternativene Etappeinnhold og lokalsykehus Etappeinnhold 1. etappe pr. alternativ Funksjoner og lokaliseringsalternativer lokalsykehusfunksjoner Fysiske løsninger Modifisert Gaustad Sør (fratrukket funksjoner som kan plasseres utenfor hovedsykehuset) Lokalsykehus Etapper Konsekvenser v/ organisering kreftområdet. Areal og økonomi Modifisert Gaustad Sør (fratrukket funksjoner som kan plasseres utenfor hovedsykehuset) Evt. modifisert 0-alternativ Lokalsykehus Etapper Konsekvenser v/ organisering kreftområdet

8 Utredningsgrupper Etappeinnhold og Lokalsykehus Asle Medhus (Faglig utr.leder Lokalsykehus) Arild Rønnestad (Faglig utr.leder Etappeinnhold) Einar Hysing Harald Noddeland Petter Bugge, PHA Ivar Gladhaug (UiO) ( stedfortreder Anne Harboe Johan Torper (Oslo kommune) Tina Gaarder (stedfortreder Anders Holtan) Nina E. Fosen (Adm. utr.leder) Kreftutredning Morten T. Eriksen (Faglig utr.leder?) Gunnar Sæter Geir Tjønnfjord (UiO) Erik Løkkevik Maria Gaard Einar Hysing Harald Noddeland Kjell Magne Tveit Øystein Dolva (Adm. utr.leder) Per Magnus Mæhle

9 Tidsplan hovedmilepæler Apr Jul Okt Nov Des Oppstart Innhold og alternativer for lokalisering av lokalsykehusfunksjoner (utkast til STG) Etappeinndeling og innhold i 1.etp. definert Styrebehandling Organisering av Kreftområdet (utkast til STG) Rapport til SG

10 KREFTUTREDNINGEN

11 Hva ønsker OUS-styret? Vedtak Sak 29/2015 Organisering av kreftområdet inkludert bygningsmessige vurderinger Skriftlig innspill fra Brystkreftforeningen datert 27. april 2015 og fra 6 operative virksomheter på Radiumhospitalet datert 29. april 2015 ble omdelt i styremøte. Vedtak fattet med 5 stemmer mot 3 stemmer: Følgende representanter stemte mot: Aasmund Bredeli, Svein Erik Urstrømmen og Else Lise Skjæret-Larsen. 1. Styret legger til grunn av kreftområdet ikke blir hovedelementet i en første etappe for utbygging av Oslo universitetssykehus og at dette innebærer aktivitetpå Radiumhospitalet i minst 15 år fremover. Vedtatt med 5 mot 3 stemmer: kreftområdet ikke blir hoved-elementet i en første etappe for utbygging av Oslo universitetssykehus og at dette innebærer aktivitet på Radiumhospitalet i minst 15 år fremover. Enstemmig vedtak: 2. Styret ber om at utredning av nytt klinikkbygg ved Radiumhospitalet samkjøres med organisasjonsgjennomgangen av kreftområdet og idéfasearbeidet og tar til etterretning at dette arbeidet vil bli gitt som gave til Oslo universitetssykehus, basert på en formell avtale mellom partene. Styremedlemmene Aasmund Bredeli, Svein Erik Urstrømmen og Else Lise Skjæret-Larsen ønsket følgende ført i protokollen under vedtakspunkt 1 i sak 29/2015: Ansattes representanter stemmer imot vedtakspunkt 1 i saken fordi dette legger føringer på det videre idefasearbeidet som er i strid med styrets vedtak i sak 20/2015 (9. april 2015). Ansattes representanter er også bekymret for om representasjonen fra fagmiljøene på DNR er ivaretatt i den sykehusinterne gruppen som skal arbeide med saken idet videre idefasearbeidet, og tilsvarende om samarbeidet med Radiumhospitalets venner er tilstrekkelig ivaretatt. Enstemmig vedtatt: Styret ber om at utredning av nytt klinikkbygg ved Radiumhospitalet samkjøres med organisasjonsgjennomgangen av kreftområdet og idéfasearbeidet og tar til etterretning at dette arbeidet vil bli gitt som gave til Oslo universitetssykehus, basert på en formell avtale mellom partene.

12 Kreftutredningen i faser og grenseflater Mai 2015 Oktober Faglig utredningsgruppe Organisering/lokalisering Avhengigheter og endringer Vurdering mot alternativer dimensjonering Fysiske løsninger Bygningsmessige vurderinger Kreftbehandling i lokalsykehus Kreftbehandling i senter utenfor hovedsykehuset (Radiumhospitalet) Bygningsmessige vurderinger av fysiske løsninger Bygningsmesssig behov på kort og lang sikt på Radiumhospitalet OUS dialog (linje) Lokalsykehusutredning Private initiativtakere til bygg på Radiumhospitalet

13 Kontakt med fagmiljøene i arbeidsmøter Basert på kreftområder knyttet til "pakkeforløpene" Kreftform Til vurdering og diskusjon Brystkreft Brystkreft Gruppe1 Kreftform Skjoldbruskkjertelkreft Thyreoidea kreft Disse diskiuteres ikke viderere Prostatakreft Prostatakreft Kreft hos barn Nyrekreft Nyre/blærekreft Gruppe 2 Bukspyttkjertelkreft Blærekreft Nyre/blærekreft Primær leverkreft (HCC) Testikkelkreft Testikkelkreft Galleveiskreft Livmorhalskreft Gyn kreft gruppe 3 Nevroendokrine svulster Livmorkreft Gyn kreft Hjernekreft Eggstokkreft Gyn kreft Hode- halskreft Sarkom Sarkom Gruppe 4 Peniskreft Myelomatose Blodkreft Gruppe 5 Melanom Akutt leukemi/myelodysplasi Blodkreft Utprøvende med. behandling Kronisk lymfatisk leukemi Blodkreft Utprøvende kir. behandling Lymfomer Lymfom Kreft i spiserør og magesekk Øvre GI cancer Gruppe 6 Tykk- og endetarmskreft Kolorektal kreft Lungekreft Lungekreft Gruppe 7 Omtales i rapporten uten forslag til endringer

14 Innspill fra fagmiljø Deler av kreftbehandling sikkert og godt i lokalsykehus Kjemoterapi Palliasjon Behandling av enklere komplikasjoner Nødvendig med styrking av støttefunksjoner Radiumhospitalet Overvåking Håndtering av komorbiditet og komplikasjoner Forskningsinstituttet med nærhet til klinikk et kraftsentrum

15 Arbeidsmodeller drift Radiumhospitalet til videre beskrivelse Dagens drift styrket Fagaktivitet som nå Gastro Gyn Prostata Sarcom Plastikk-kirurgi Brystkirurgi Tyreoideacancer Styrking av støttefunksjoner Tilpasset driftsmodell Aktivitet som ikke krever tunge støttefunksjoner Brystsenter?? Strålebehandling Onkologi Nødvendige støttefunksjoner Kreftsykehus Samling av behandling innen enkelte kreftformer Gastro (all rectum) Gyn Uro cancer (all onk. kir.) Sarcom Plastikk-kirurgi Brystsenter Tyreoideacancer Samling av onkologi innen områdene over Miljø av støttefunksjoner og lett intensiv

16 Idéfase OUS Lokalsykehus og etappeinnhold

17 Lokalsykehus Lokalsykehus, hva er det? Områdeplan ett områdesykehus (akuttkirurgi ett sted) basissykehus/lokalsykehus - utredninger Sykehusområde Oslo, OUS (områdesykehus, lokalsykehus; Lovisenberg lokalsykehus + elektiv kirurgi, Diakonhjemmet lokalsykehus + ø.hj. Og elektiv kirurgi Evaluering av lokalsykehus

18 Lokalsykehus -varianter Utredningsgruppen har siden sist arbeidet med - fordeler, ulemper og avklaringsspørsmål - Dimensjonering av virksomhetsinnhold Sterke og svake sider ved variantene er bl.a. tema i faglig rådgivningsgruppe 9.juni, og i brukerutvalgsmøtet 22.juni

19 Første skisse av sterke og svake sider ved variantene Dette jobber vi videre med de neste ukene og tar gjerne imot innspill! Kriterie Kvalitet i pasientbehandlingen Lokalsykehusvariant 1 Lokalsykehusvariant 2 Lokalsykehusvariant 3 Styrker Svakheter Styrker Svakheter Styrker Svakheter Enklere og raskere pasientsløyfer Mangler kirurgi og medisin kan Robust lokalsykehus med tilbud Sårbarhet ift fellesfunksjoner og Samling av all lokalfunksjon Uklart for pasientene hvor de for de eldre pasientene ha behov for kirurgi (eks. vondt i til de fleste -> bør kunne ha høy høyspesialiserte fag (stort men innen medisin + god hører til for ulike diagnoser (kir / magen) dekningsgrad. ikke nok) akuttfunksjon med) Sterkt kompetansemiljø Kan fremstår som et ubalansert Fødsler inkluderes og avlaster Akuttkirurgi vil kunne forstyrre Stort sykehus = sterkt fagmiljø De «lette» pasientene kan lett indremed. og geriatri sykehus dermed hovedsykehuset elektiv kir mhp effektivitet og drukne i de «tunge» (hensiktsmessig desentralisering) forutsigbarhet. Kan ha et naturlig høyt fokus på livsstilssykdommer, forebygging og samhandling. Samlokalisering PHA indremedisin/lokalsykehus Bra å rendyrke elektiv kir. effektivt og forutsigbart Liten dekningsgrad Oversiktlig og fleksibel Bredt tilbud - god egendekning Uten akuttkirurgi medfører redusert intensivtilbud til medisinske pasienter Håndterbare og sannsynligvis effektive volum innen akuttkirurgi Velges ofte i områder med liten Tilgang på mange kirurgiske befolkning for å opprettholde et spesialiteter lokalsykehus unødvendig i Oslo Alle medisinske lokalsykehuspas. håndteres utenfor lands/regionsykehuset bra for disse pasientene og samhandling med kommunen Arbeidsmiljø Ikke avlasting ved fordeling av fødsler For lite til å være attraktivt for rekruttering? For lite til å være attraktivt for rekruttering? Forskning og undervisning Samhandling og likeverdige helsetjenester i Oslo Logistikk og beredskap Skalerbarhet Drift - økonomi Samling av alle medisinske lokalsykehuspasienter ett sted er en god løsning for undervisning Sammenlignbart med Lovisenberg Klart geografisk grensesnitt, bydelstilhørighet og positivt for samhandling med kommunen (om medisinske pas.) Forventer behov for mye transport mellom sykehusene i Oslo (også OUS internt) Skalerbar. Kan inkl. alle indremedisinske pasienter i OUS, eller ca halvparten (kun 3 bydeler). Kan også skaleres videre opp til å ivareta flere enn OUS nåværende bydeler dersom ønskelig. Noe mindre i størrelse enn variant 2 og 3 - > Noe lettere å plassere Ikke samme sykehus for medisin Enhetlig tilbud i mange fag. Alle og kirurgiske problemstillinger. pas. I et område sogner til kan være vanskelig for pasienter samme sted. og samhandling. Storbylegevakten vil ikke ligge i nærheten. Klart geografisk grensesnitt også mhp samhandling med bydeler To stk triagerende akuttmottak i OUS -> fordel for beredskap Skalerbar (opp) og repeterbar (Kan også diskutere repeterbarhet for f.eks Ahus sykehusomr./ nord-østlige bydeler) Fortsatt mye lokalsykehusfunksjoner på «hovedsykehuset» - kan føre til overforbruk av ressurser og ikke likeverdige helsetjenester OUS bydeler får ulike lokalsykehustilbud (eget lokalsykehus eller med LR sykehuset) Kun skalerbar oppover (pga nødv. akuttkir. volum) Akuttkirurgi og lokalsykehusfunksjoner innen medisin på to steder (indremed og geriatri) -> dublering av funksjoner. Må etablere tilbud til «litt syke» nyfødt (lavnivå nyfødtavd.)-> kostbart Samling av alle medisinske lokalsykehuspasienter ett sted er en god løsning for undervisning To stk triagerende akuttmottak i OUS -> fordel for beredskap OUS bydeler får ulike lokalsykehustilbud (eget lokalsykehus eller med LR sykehuset) Lite skalerbart Stort sykehus -> får tomter aktuelle Akuttkirurgi og lokalsykehusfunksjoner innen medisin på to steder (indremed og geriatri) -> dublering av funksjoner. Må etablere tilbud til «litt syke» nyfødt (lavnivå nyfødtavd.) -> kostbart

20 1a, (3 bydeler) Ref. lokalsykehus Lovisenberg Variant 1 ~ (6 bydeler) Ref. lokalsykehus Bærum og Diakonhjemmet Variant 2 Variant (3 bydeler) Ref. lokalsykehus Ahus og Østfold ~ (6 bydeler) Medisin Akuttkir. Føde Operasjon PHA Forskning og Utdanning OUS Lokalsykehus (OUS L) OUS Nye Gaustad (OUS NG)

21 Dimensjonering av virksomhetsinnhold Senger, operasjon og føde Her blir det ~ fødsler i året på hovedsykehuset. Mulig/hensiktsmessig? ~5 000 fødsler ~5 000 fødsler Lokalisering av PHA i variantene er fremdeles under arbeid Variant 2 og 3 inneholder nok akuttkirurgi for å kunne fungere hensiktsmessig. Anslått å tilsvare et minimum pasientgrunnlag på 200 Akuttkirurgir er en områdefunksjon, og OUS pasientgrunnlag i 2030 = ~6-700.

22 Dimensjonering av virksomhetsinnhold Pol & dagbehandling, medisinsk service og FoU Omfang av forskning og undervisning under avklaring Omfang av radiologi under avklaring Poliklinikkrom og dagbehandling Undervisning Undervisning Undervisning Undervisning Forskning Forskning Forskning Forskning Lab (MBK, Mikrob.) Lab (MBK, Mikrob.) Lab (MBK, Mikrob.) Lab (MBK, Mikrob.) Radiologi Radiologi Radiologi Radiologi Cytostatika (35 pas/dag) Hud og infeksjon (20%) Cytostatika (35 pas/dag) Cytostatika (25 pas/dag) Urologi (30%) Hud og infeksjon (20%) Hud og infeksjon (10%) Føde (40%) og Gyn (30%) Cytostatika (25 pas/dag) Gastro (20%) Urologi (30%) Gastro (25%) Hud og infeksjon (10%) Orto (20%) Føde (40%) og Gyn (30%) Orto (30%) Gastro (20%) Gastro (25%) Dialyse ( ~90 pas/dag) Orto (20%) Orto (30%) Dialyse ( ~45 pas/dag) Dialyse ( ~45 pas/dag) Med. (80-100%) Med. (40-50%) Med. (40-50%) Dialyse ( ~90 pas/dag) Med. (80-100%) PHA (43 beh.rom) PHA (43 beh.rom) PHA (43 beh.rom) PHA (43 beh.rom) Variant 1 Variant 2 Variant 3 150' (3 bydeler) 300' (6 bydeler) ~150' (3 bydeler) 300' (6 bydeler)

23 Alt 2: Todelt/nivådelt modell Egnet for lokalisering på to steder Akuttmottak, multitraume og akuttkirurgi er i denne modellen plassert sammen med utredning og behandling av sjeldne tilstander der multidisiplin tilnærming og ressurskrevende utstyr er nødvendig. Dette betyr at det ikke akuttkirurgi på «lokalsykehuset» Nivådeling tilsier videre at det ikke er aktuelt å legge lokalsykehusfunksjoner innen generell indremedisin sammen med utredning og behandling av sjeldne tilstander. DELT Tilsvarer Lokalsykehus, Variant 1 på Ullevål

24 Delt løsning Gaustad/ Ullevål MED eget lokalsykehus i tillegg DELT Tilsvarer Lokalsykehus, Variant 1 delt på to steder

25 Hovedalternativ og Lokalsykehusvarianter 0-alt Lokalsykehusfunksjonene ivaretas der de er i dag Delt løsning Gaustad - Ullevål Variant 1 på Ullevål Variant 1a på Ullevål og 1a på «X» Delvis samling Gaustad Variant 1a Variant 1 Variant 2 Variant 3 Tomt pekt på av Oslo kommune kan være flere enn én Lokaliseringsalternativer v Grovsortering og evaluering 1. For de ulike Lokalsykehusvariantene belyses styrker og svakheter o v/ lokalsykehus på to steder Kan noen av kombinasjonene hovedalternativ lokalsykehusvariant legges til side i det videre arbeidet for å gjøre problemstillingen mindre kompleks? 2. Det ser foreløpig ut til at alle lokalsykehusvarianter er mulige å plassere både på Ullevål og Aker. Oslo kommune har ennå ikke pekt på andre tomtealternativer. Mer utdypende evaluering av lokalsykehusvariant på ulike tomter gjøres til høsten Lokalsykehus på to steder vil kunne være aktuelt både i en overgangsperiode ifm etappevis utbygging, og som varig løsning og vil belyses spesielt