Bjørn Bygg AS ,- Harald Nilsen AS ,- Ulf Kivijervi AS ,- T. Johansen Drift AS ,-

Transkript

1 NOTAT Oppdrag: Alta kommune RA ALTA VEST Tema: Dato: INNSTILLING TOTALENTREPRISE BYGG Til: Fra: Kopi til: Alta kommune v/jan-eirik Eilertsen Barlindhaug Consult v/ole-jacob Bøe 1. Anbudsåpning Konkurransegrunnlaget ble sendt ut på e-post til 15 påmeldte tilbydere. Av disse var det 10 entreprenører og 5 underleverandører. Ved tilbudsfristens utløp kl var det kommet inn 5 tilbud. Protokollførte åpningssummer (eks. mva.) var som følger: Tilbudssum Bjørn Bygg ,- Harald Nilsen ,- Ulf Kivijervi ,- T. Johansen Drift ,- Ivar Kleven / Pro Arctic ,- 2. Kvalifikasjonskrav I forbindelse med åpningen ble tilbudene kontrollert iht. kvalifikasjonskravene. Det var stilt krav om skatteattester, HMS-egenerklæring og siste 2 års regnskapsbalanse. Alle tilbydere tilfredsstiller kvalifikasjonskravene. 3. Forbehold Vedlegg 3 og 4 til tilbudsbrevet fra Bjørn Bygg inneholder en rekke forutsetninger og presiseringer, men vi finner ikke noe som vi oppfatter som forbehold eller som avviker fra det som er forutsatt i konkurransegrunnlaget. Harald Nilsen forutsetter at massene på stedet er tilstrekkelig stabile til at løsningen med å heise sumpen på plass er mulig. Porter er tilbudt med galvaniserte stålplater, porter av aluminium krever annen leverandør og medfører tillegg på kr ,-. Vedlegg 3 i tilbudet fra Ulf Kivijervi gir en kortfattet beskrivelse av kvaliteter. Vi finner ikke forbehold eller avvik fra det som er forutsatt. T. Johansen Drift angir at tilbudet er basert på prisnivå april 2012 og at prisen reguleres iht. endringer i SSBs byggekostnadsindeks for boligblokk. Ivar Kleven / Pro Arctic har ingen forbehold. Harald Nilsen har gjort en forutsetning vedrørende massene på stedet. Ut fra erfaringene som er gjort i forbindelse med nedsetting av utslippskum på stedet, antar vi at massene er av en slik karakter at det vil være mulig å heise sumpen på plass som forutsatt. Dersom dette ikke er tilfelle, Ref: e:\10487raav\avd-mk\dokumenter\innstilling bygg.docx

2 2 er det en sak som må håndteres på stedet uavhengig av valgt tilbyder. Forutsetningen vurderes derfor ikke å ha betydning for evaluering av tilbudene. Harald Nilsen har tilbudt porter i galvanisert stål. Ivar Kleven / Pro Arctic har ikke spesifisert porttype, men det går fram av vedlagte dokumentasjon at det er tilbudt porter i galvanisert stål fra samme produsent som Harald Nilsen. For å gjøre tilbudene sammenliknbare tar vi utgangspunkt i at alle porter skal leveres som spesifisert i konkurransegrunnlaget og i e-post "tilleggsopplysninger 2" (sendt ut til alle tilbydere ). Harald Nilsen og Ivar Kleven / Pro Arctic gis derfor et tillegg på kr ,- som oppgitt av Harald Nilsen. I pkt. 2.6 i konkurransegrunnlaget står det: "Tilbudet skal gis med fast pris inntil utløp av oppgitt byggetid. Det gis ikke tillegg for prisstigning eller lønnsøkning." For å gjøre tilbudet til T. Johansen Drift sammenliknbart med de andre velger vi å gi et tillegg for antatt prisstigning i byggeperioden. Vi tar utgangspunkt i SSBs byggekostnadsindeks for boligblokk, de nyeste tallene viser en stigning på 3,1 % fra mars 2011 til mars Vi legger samme prisstigning til grunn for neste periode og antar byggestart Oppgitt byggetid er 235 kalenderdager tillagt evt. ferieavvikling. Vi antar at 21 kalenderdager ferie skal avvikles i perioden, får byggetid på 256 kalenderdager og antatt ferdigstillelse På denne typen prosjekt antar vi videre at tyngdepunktet av produksjonen og faktureringen ligger 0,6 ut i byggeperioden, dvs Med utgangspunkt i prisnivå april gir dette et tillegg til kontrollregnet tilbudssum på 7/12 av 3,1 %, dvs. 1,81 %. 4. Kontrollregning Tilbudsskjemaet i avsnitt 2.1 og mengdebeskrivelsen for utvendig VA ble kontrollregnet. Tilbudet fra Bjørn Bygg inneholder ingen regnefeil. Post 11 i tilbudsskjemaet er ikke priset, men oppgis til 4 % av maskinentreprenørens kontrakt. Tilbudet fra Harald Nilsen inneholder ingen regnefeil. Post 11 i tilbudsskjemaet er ikke priset, men oppgis til 5 % av maskinentreprenørens kontrakt. Tilbudet fra Ulf Kivijervi har regne- og summeringsfeil i mengdebeskrivelsen som gir kr. Post 11 og 12 i tilbudsskjemaet er ikke priset, men post 11 oppgis til 4 % av maskinentreprenørens kontrakt. Tilbudet fra T. Johansen Drift har en feilføring på side 6 i tilbudsskjemaet under "Sum bygning". Dette ble oppklart ved en telefonhenvendelse, her skulle delsummen for kapittel 2 vært ført istedenfor. I tillegg er det regne- og summeringsfeil i tilbudsskjema og mengdebeskrivelse som til sammen gir kr. Post 11 i tilbudsskjemaet er ikke priset. Tilbudet fra Ivar Kleven / Pro Arctic manglet side 31 og 32 fra mengdebeskrivelsen, men disse ble ettersendt på e-post etter henvendelse. Tilbudet har regne- og summeringsfeil både i tilbudsskjema og mengdebeskrivelse som til sammen gir kr. Bjørn Bygg, Harald Nilsen og Ulf Kivijervi gis et tillegg for post 11 iht. oppgitt prosentsats med utgangspunkt i kontraktssummen for maskinleveransen, kr ,- eks. mva. 4 % av kontraktssummen utgjør kr ,-, 5 % utgjør kr ,-. T. Johansen Drift har i post 11 skrevet "ikke priset". I følge 12-2 i Forskrift om offentlige anskaffelser skal poster som ikke er priset anses innkalkulert i andre poster dersom ikke annet er angitt i tilbudsbrevet. Det er flere andre poster i tilbudet som ikke er priset, men disse er satt blanke og er av den grunn åpenbart innkalkulert i de andre postene. I og med teksten "ikke priset" tolker vi det slik at posten ikke er innkalkulert i andre poster. For at tilbudene skal være sammenliknbare gis derfor T. Johansen Drift et tillegg tilsvarende det høyeste av prisen på post 11 hos de andre tilbyderne, dvs. 5 % av maskinentreprenørens kontrakt, tilsvarende kr ,-. I og med at dette er en pris som må innhentes fra entreprenøren etter at kontrakten er skrevet og når han er i en monopolsituasjon kan det hende at prisen burde vært enda høyere for å være på den sikre siden. Vi har imidlertid gjort en vurdering med

3 3 utgangspunkt i en antatt timepris på 800 kr, og ser at tillegget tilsvarer mer enn 200 timers jobb, noe som burde være tilstrekkelig for å utføre den forutsatte koordineringen av maskinentreprisen. Ulf Kivijervi har opplyst i tilbudsbrevet at post 12 ikke er priset ettersom omfanget ikke er kjent. I likhet med ovenstående er også dette en pris som må innhentes fra entreprenøren etter at kontrakten er skrevet og når han er i en monopolsituasjon. Vi må derfor være sikre på at prisen han da gir ikke vil være høyere enn tillegget som gis her. Ettersom dette ikke ser ut til å ha avgjørende betydning for tildelingen av kontrakten, velger vi å gi et tillegg tilsvarende det høyeste av prisene på post 12 hos de andre tilbyderne, dvs. kr ,-. Korrigerte tilbudssummer og differanse etter kontrollregning er da som følger: Regne- og summeringsfeil Tillegg post 11 og 12 Tillegg alu-port Tillegg for regulering Kontrollregnet tilbudssum Bjørn Bygg Harald Nilsen 0, ,- 0,- 0, ,- 0, , ,- 0, ,- Ulf Kivijervi , , ,- 0,- 0, ,- T. Johansen Drift Ivar Kleven / Pro Arctic , ,- 0, , , ,- 0, ,- 0, ,- 5. Underentreprenører Underentreprenører etterspurt i konkurransegrunnlagets punkt 2.5 er oppgitt til følgende: Arbeid Bjørn Bygg Harald Nilsen Ulf Kivijervi T. Johansen Drift Ivar Kleven / Pro Arctic Grunnarbeid T. Kristensen Jan Opgård T. Kristensen - T. Kristensen Prefab. betong - Jaro Taktekking - Protan Sanitær Alt'a rør Alt'a rør Alt'a rør Alt'a rør Alt'a rør Ventilasjon Bjørn Mella Bjørn Mella Bjørn Mella Bjørn Mella Bjørn Mella Elektro AB Elektro Elektro AB Elektro - Elektro 6. Kvalitet Kvalitet er oppgitt som tildelingskriterium og skal gis en skjønnsmessig vurdering basert på innlevert dokumentasjon. Maksimalt 10 poeng. Bjørn Bygg har dokumentert kvaliteten i sitt tilbud med en teknisk beskrivelse komplettert med dokumentasjon på porter, ventilasjon, luktfjerning, løfteutstyr, kontormøbler, arbeidsbenk, hyller og verktøyskap. 8 poeng.

4 4 Harald Nilsen har lagt ved en leveransebeskrivelse, kopi av tegninger som viser prinsippene for oppbygging av vegger/bæring/ tak og dokumentasjon på løfteutstyr, epoxybelegg og luktfjerning. 6 poeng. Ulf Kivijervi har levert en kortfattet teknisk beskrivelse og dokumentasjon på ventilasjon og luktfjerning. 5 poeng. T. Johansen Drift har ikke levert beskrivelse eller dokumentasjon på noe av det som er tilbudt. 0 poeng. Ivar Kleven / Pro Arctic har levert kopi av spesifisert tilbud med dokumentasjon av utstyr fra underentreprenør på ventilasjon, luktfjerning, sanitær og elektro, samt dokumentasjon på løfteutstyr og porter. 4 poeng. Vi finner ikke at noe av det utstyret som er beskrevet eller dokumentert er av en kvalitet som er dårligere enn det som er forutsatt i konkurransegrunnlaget. Selv om vi av erfaring vet at alle tilbydere normalt ville levere tilfredsstillende kvalitet, må vi i denne sammenheng være konsekvent i forhold til de oppgitte tildelingskriteriene. Ingen dokumentasjon gir derfor 0 poeng, mens en komplett dokumentasjon ville gitt 10 poeng. 7. Gjennomføringsevne Gjennomføringsevne er oppgitt som tildelingskriterium og gis en skjønnsmessig vurdering basert på innlevert dokumentasjon av referanser, organisering, bemanning og forslag til framdrift. Maksimalt 10 poeng. Bjørn Bygg har gode referanser og dokumenterer organisering av prosjekter generelt. Til dette prosjektet er det oppgitt prosjekt- og anleggsleder, hhv. Per Ivar Rasmussen og Mia Louise Opgård. Vi setter et lite spørsmålstegn ved om anleggsleders bakgrunn og erfaring er tilstrekkelig for dette prosjektet. Bortsett fra at fastpristilbudet er basert på oppstart , er det ikke sagt noe om framdriftsplan. 7 poeng. Harald Nilsen har gode referanser og dokumenterer bemanning fra daglig leder via prosjektleder (Alf Chr. Losvar) og innkjøpsansvarlig til byggeplass- og prosjekteringsleder (hhv. Arvid Kristiansen og Tore Kalland). Forutsatt bestilling innen tilbys en byggetid på 9 måneder med utomhusarbeider vår For øvrig ingen framdriftsplan. 8 poeng. Ulf Kivijervi har gode referanser og dokumenterer bemanning på alle nivåer fra daglig leder og prosjektleder (Arne J. Storvann) til byggeplassleder (Rudolf Olsen) og underkonsulenter og -entreprenører. Byggetid er oppgitt til 260 kalenderdager og det er lagt ved framdriftsplan som viser hovedaktiviteter og milepæler. 10 poeng. T. Johansen Drift har gode referanser og en generell organisasjonsplan med presentasjon av utvalgte medarbeidere, men ikke spesifisert hvem som inngår i prosjektorganisasjonen for dette prosjektet. Byggetid er oppgitt til 235 kalenderdager pluss ferie, for øvrig er det ikke sagt noe om framdrift. 5 poeng. Ivar Kleven / Pro Arctic leverer hver sine referanser på hhv. utførelse og prosjektledelse. Referanselistene er noe slankere enn hos konkurrentene, men vurderes å være tilstrekkelig for dette oppdraget. Prosjektorganisasjonen for dette prosjektet er oppgitt med Ole Johan Aas som prosjektleder, Ivar Kleven som anleggs- og byggeplassleder og Ole Heggeli som prosjekteringsleder. Framdriftsplan med hovedaktiviteter og milepæler er vedlagt og legger opp til overlevering av bygget poeng. 8. Internkontroll og kvalitetssikring Alle tilbydere har dokumentert system for internkontroll og kvalitetssikring.

5 9. Tildelingskriterier Følgende er hentet fra avsnitt 4.3 i konkurransegrunnlaget: 5 Det tilbudet som er økonomisk mest fordelaktig vil bli valgt. Følgende kriterier for valg av tilbud vil ligge til grunn: Kriterium Vekt Tilbudssum. (Kontrollregnet sum inkludert forbehold, opsjoner med mer). Det gis 80 poeng til laveste tilbud. De øvrige gis poeng ut fra prisdifferansen til 80 % laveste tilbud. Dobbel pris gir 0 poeng. Kvalitet. Skjønnsmessig vurdering av materialvalg og tekniske løsninger. 10 % Vurderes med bakgrunn i innlevert dokumentasjon. Maksimalt 10 poeng. Gjennomføringsevne. Skjønnsmessig vurdering av referanser, organisering, bemanning og forslag til framdrift. Vurderes med bakgrunn i innlevert 10 % dokumentasjon. Maksimalt 10 poeng. Oppgitte kriterier gir ut fra vurderingene i foregående kapitler følgende poengsammenstilling. Vi tar utgangspunkt i at det ikke kan gis minuspoeng og at maksimal poengsum er 100: kontrollregnet tilbudssum kvalitet gjennomføringsevne Sum Bjørn Bygg 66, ,0 Harald Nilsen 80, ,0 Ulf Kivijervi 78, ,1 T. Johansen Drift 79, ,1 Ivar Kleven / Pro Arctic 75, ,4 10. Anbefaling Med bakgrunn i rangeringen etter tildelingskriteriene anbefales det å innkalle til kontraktsmøte med Harald Nilsen. Dersom det ikke oppnås enighet med Harald Nilsen, er Ulf Kivijervi neste på lista. Alta, BARLINDHAUG CONSULT Ole-Jacob Bøe