Orienterings- og drøftingsmøte, Utdanningssektoren MØTEREFERAT TIRSDAG , Kl 12:00 14:15 MØTEROM 700, FYLKESHUSA

Transkript

1 Orienterings- og drøftingsmøte, Utdanningssektoren MØTEREFERAT TIRSDAG , Kl 12:00 14:15 MØTEROM 700, FYLKESHUSA MØTE INNKALT AV: MØTETYPE MØTELEIAR REFERENT Fylkesutdanningssjefen Orienterings- og drøftingsmøte mellom arbeidstakarorganisasjonane og fylkesutdanningssjefen Per Hoem Bjørn Are Hjelle DELTAKARAR FRÅ ARBEIDSGIVAR FRÅ ORGANI- SASJONANE Per Hoem, Dag Lervik, Bjørn Are Hjelle, Gry Hansen (sak 2), Sverre Hollen Utdanningsforbundet: Einar Skjegstad, Ole Bjørn Helberg, Gerd Botn Brattli NITO: Frode Balseth Skolelederforbundet: Kjell Inge Ugelvik møtte som vara for Oddgeir Overå Norsk lektorlag: Dagfinn Paus Fagforbundet: Viggo Jordahl Hovudverneomdbod: Stein Ove Lianes Meldt forfall: LY: Martinius Sæther MFO: Magnhild Tafjord Forfall: SF: Marianne Aurstad Dagsorden: 1. Godkjenning av referat frå og dagsorden 2. Innmeldte saker frå organisasjonane Frå Norsk Lektorlag: - SkoleArena (sjå vedlegg) - Undervisningsevaluering (sjå vedlegg) Frå Utdanningsforbundet: - Ny Giv (sjå vedlegg) - Skolebruksplanen (sjå vedlegg) - Puls (sjå vedlegg) 3. Budsjett 4. Skolebruksplanen 5. Kvalitetsmeldinga 6. Eventuelt

2 7. Eventuelt Sak 1 Referat frå Referat er lagt ut på nettsida. Korrigering: Marianne Aurstad var fråverande på møtet. Elles ønske om meir summarisk referat framfor personsitering. Sak 2 Innmeldte saker frå organisasjonane 1. SkoleArena frå NLL: Innsyn i testprotokollene (Skolearena) Møre og Romsdal lektorlag krever å få innsyn i testprotokollene når det gjelder utprøvingen av den nye versjonen av Skolearena. Etter Arbeidsmiljølovens 4-2, stilles det krav til at «arbeidstakerne og deres tillitsvalgte skal holdes løpende informert om systemer som nyttes ved planlegging og gjennomføring av arbeidet.» Vi kan ikke se at dette har blitt gjort godt nok i dette tilfellet, og ber om redgjørelse. Arbeidsmiljølova 4-2. Krav til tilrettelegging, medvirkning og utvikling (1) Arbeidstakerne og deres tillitsvalgte skal holdes løpende informert om systemer som nyttes ved planlegging og gjennomføring av arbeidet. De skal gis nødvendig opplæring for å sette seg inn i systemene, og de skal medvirke ved utformingen av dem. Spørsmål og diskusjon Arbeidsgivar: Orienterte om at det ikkje finst testprotokollar, men at ein har hatt nær kontakt med dei fire testskolane der rektorene har meldt inn sine erfaringer. Arbeidsgivar erkjenner at det ikkje har vore en god nok prosess og at valet av løysing ikkje har vore vellukka. Likevel har det vore in prosess med planlagde tiltak. Viktig å halde fokus på framtida. Arbeidsgivar viser og til skisserte tiltak frå dialogmøte med leverandør IST 1. desember som var et nyttig møte. Det blir no laga nye løysingar i fråversmodulen, det blir tett dialog med superbrukarane, det blir jobba med responstid i IE8 slik at ein skal merke forbetring. Vidare blir det jobba spesielt med kontaktlærarmodulen, som ikkje har vore god nok. Det kjem eige referat frå dialogmøtet 1. des. der det mellom anna er konkludert med at skolane kan velje å fortsette med ny versjon eller gå tilbake til gamal versjon. Ein må då vere klar over at om ein vel gamal versjon går glipp av ein del funksjonar. Valet må gjerast i god tid før 2. termin. Ei utfordring blir å bestemme seg internt på skolane fordi

3 ein har inntrykk av at miljøa internt kan vere delte med omsyn til kva for versjon ein meiner er best. Skolane må melde tilbake. Prosessen vidare blir teken opp på rektormøte 15. desember. Elles merker seg kritiske medieoppslag i Romsdals Budstikke der det er intervju med fylkesnestleiar i NLL, same dag som dialogmøtet. Arbeidsgivar meiner dette ikkje er måten å samhandle med på, sjølv om ein erkjenner at prosessen kunne ha vore betre og at lærarane har vore frustrerte. NLL uttrykte glede over at ein no revurderer den nye versjonen og kan sjå framover. Hadde elles nokre oppklarings om ny og gamal versjon (sjå eige skriv etter møte 1. des.). Til medieoppslaget visast det til at ein har fri meiningsutveksling i Norge. UF: Uttrykte at det no ser betre ut, men at dei har fått mange meldingar om mange skolar der ein er misnøgde. Vidare ønskjer nokre skolar at ein ikkje skal måtte velje på skolenivå pga. ulike oppfatningar internt. Møte 1. des. var positivt. UF ønskjer ikkje å bidra til presseoppslag. Vonar det blir tett dialog med dei som vel ny versjon. FF: Stilte nokre om ny/gamal versjon. Elles er medieoppslag ein naturelg del av frustrasjonen og bør ikkje gå ut over samarbeidstilhøvet ovanfor. Elles kommenterte alle organisasjonar at den jobben som er gjort frå utdanningsavdelinga si side omkring rådgjeving har vore god, men det nye programmet har rett og slett ikkje vore godt nok. Undervisningsevalueringen: frå NLL: Viser til siste drøftingsmøte der denne saken ble tatt opp. Som et viktig argument for å innføre denne ordningen ble det fra Fylkesutdanningssjefens side vist til politiske vedtak. Vi mener at et politisk vedtak i seg selv ikke kan være en unnskyldning for å fravike Arbeidsmiljølovens bestemmelser. Sist skoleår ( ) var det et utvalg lærere som ble evaluert. For inneværende skoleår skal alle lærere evalueres. Dette er et kontrolltiltak som vi vil karakterisere som en «vesentlig endring». Vi kan ikke se at pkt 1 og pkt. 3 i Arbeidsmiljølovens paragraf 9-2 har blitt tilfredsstillende tatt hensyn til. Vi ønsker at drøftingsmøtene skal være av en slik karakter at vi føler at demokratiet fungerer, og at vi har reell påvirkningskraft. Arbeidsmiljølova om kontrolltiltak i verksemda Vilkår for kontrolltiltak i virksomheten

4 (1) Arbeidsgiver kan bare iverksette kontrolltiltak overfor arbeidstaker når tiltaket har saklig grunn i virksomhetens forhold og det ikke innebærer en uforholdsmessig belastning for arbeidstakeren. (2) Personopplysningsloven gjelder for arbeidsgivers behandling av opplysninger om arbeidstakere i forbindelse med kontrolltiltak med mindre annet er fastsatt i denne eller annen lov. Savner prosess i forkant av implementeringa og stiller ved grundigheita i diskusjonen. Hadde ønska erfaringar frå forsøksskolane før drøfting. Vidare er om kontrolltiltaket og konsekvensane er drøfta godt nok. Arbeidsgivar: Oppsummering frå forsøksskolane blei rapportert til skoleeigar. Prosessen/orientering i OD-møta har ikkje vore god nok og vil bli gjort ved evt. nye rundar. Elles er fokus på at dette er ein sak mellom lærar og nærmaste leiar og rapportering skjer ikkje på individnivå oppover i systemet. UF: Rettleiaren ser ut til å kunne bli eit nyttig verktøy. Kan betre dialogen om det som skjer i klasseromma. SLF: Ser på dette som eit utviklingsverktøy, ikkje kontroll. Stiller likevel ved om det er korrekt at utskrifter skal leggast i personalmappene. Innleiiande Arbeidsgivar: Ingen dokument frå evalueringa skal ligge i personalmappene. Opplyste elles om at evalueringa er open til 13. januar av omsyn til mange aktivitetar rundt terminslutt. Ny Giv: frå UF Elevane frå u-skulen som deltok i Ny Giv i vår har no gått omlag eit halvår på vidaregåande skule. Utdanningsforbundet ynskjer informasjon om det som skjer i med desse elevane når dei no har kome over i vidaregåande skule. Vi ynskjer informasjon om det opplegget desse elevane får i vidaregåande skule. Har fylkeskommunen data om evt. fråfall i denne gruppa? Er det ført nokon statistikk når det gjeld fråvær i denne gruppa? Arbeidsgivar: Viste til NOVA rapport om generelle funn. I Møre og Romsdal har ein førebels noko talmateriale med omsyn til kartelggingsprøver og kor mange av NG elevane som fikk sitt 1. ønske oppfylt. Eit døme er at av 95 elevar fekk 66 oppfylt sitt 1. ønske, noko som naturleg nok ligg under snittet for oppfylling av 1. ønske. Elles tidleg med gode tal på detaljnivå med omsyn til

5 karaktergrunnlag. Elles er grunnlaget ulikt fordi ein enkelte stader har tatt med elevar med relativt gode karakterar i tiltaka. UF: meiner det truleg må settast inn tiltak langt tidlegare enn i 10. klasse/vg1. Skolebruksplanen: frå UF. I Skolebruksplanen for neste skoleår er tilbudet Vg2 Barne- og ungdomsarbeiderfag ved Ørskog ikke videreført til Borgund eller andre skoler i Ålesund regionen. Dette til tross for at skolen har god søking til dette tilbudet. Borgund vgs skriv i sine kommentarer til Skolebruksplanen følgende: "Elles vil Vg2 barne- og ungdomsarbeidarfag passe inn i tilbodsstrukturen ved skolen, då dette Vg2-tilbodet og er eit kyssløp frå Design og handverk." Fylkesutdanningssjefen sin vurdering: "Rekrutteringa til Vg2-tilboda innafor Helse- og sosialfag må ein sjå i samanheng med kapasiteten elles i Ålesundsregionen. Å opprette fleire vg2 klassar innafor Barne- og ungdomsarbeidarfag kan fylkesutdanningssjefen ikkje gå inn for. Det er ikkje nok læreplassar i faget til det. Hva med de som i dag underviser Vg2 barne- og ungdomsarbeidarfag ved avd. Ørskog? UF stiller med forskjellen på rettigheiter for overflytting med tanke på om det reknast som nedlegging av Ørskog, eller samanslåing. Vidare burde ein etter UF si meining gitt eit signal i Skolebruksplanen om talet på klassar totalt sett i Ålesundsregionen blir oppretthalde, om ein vurderer å samle tilbodet på Fagerlia vgs på Vg2 til dømes. Uklare signal skaper uro i fagmiljøet. Elles meiner UF at talet på læreplassar ikkje er eit godt nok argument sidan mange vel påbygging og vidare studiar innan helsefag Arbeidsgivar: totalsøkinga til HS på Borgund er så stor at ein ikkje bør uroe seg for overtal. Elles er tanken å samle VG2 tilbodet på Fagerlia. Søkinga vil avgjere talet på klassar. FF: Ein bør ta omsyn til KS sine anbefalte tal på lærlingar når ein dimensjonerer. UF: for ettertida ønskjer vi å få drøfte slik saker tidleg for å

6 informere dei tilsette dette gjeld. PULS: Spørsmål frå UF Vi ønsker at arbeidsgiver orienterer oss om programmet PULS som det bli vist til i ulike sammenhenger. Noen av våre tillitsvalgte har uttrykte bekymring for om dette er et program som kan "misbrukes" til å få ut informasjon som igjen kan brukes ned på individ/læreranivå. Hva skal programmet brukes til? Arbeidsgivar: Puls er ei samling av datagrunnlag, ikkje nye data. Puls er heller ikkje noko kontrolltiltak, men ei hjelp til å samanstille data slik at ein har betre grunnlag for kvalitet i utviklingsarbeidet. Dette skal ikkje skape noko personvernproblematikk. Førebels er det lite innhald i Puls og ein må no sjå på kva som er fornuftig å fylle den med. SLF: vil seie at dette er todelt: både et informasjons- og statistikkverktøy og ei hjelp til planlegging av tiltak. UF: ønskjer tidleg orientering og involvering i den vidare prosessen. Sak 3 Orientering Sak 4 Orientering Sak 5 Arbeidsgivar: vi vil bruke Puls til å integrere arbeidet med kvalitetsplan og tiltak. Prosessen vil bli tatt om på rektormøtet 15. desember og i OD-møta. Budsjett Arbeidsgivar: Budsjettet har vore oppe før i OD-møta, så derfor nokre korte punkt. Hovudutvala og fylkesutvalet har behandla budsjettet og følgjande er nytt: kompetansehevingsmidlar er auka til ca.9 mill. kr, Utdanningsutvalet har styrka yrkesretting av fellesfag med kr, investeringsplan er auka med 100 mill. kr for å styrke prosjektet ved Romsdal vgs. 35 mill. kr er foreslått flytta til Ålesund vgs og utviklingsmidlane er fjerna tilsvarande frå Molde vgs for Vidare skal ein i gang med ei eigedomsutviklingsplan for Gjermundnes. Fylkestinget behandlar budsjettet i veke 50. Skolebruksplan Arbeidsgivar: Skolebruksplanen er også behandla før, også tildegare i møtet, med frå UF. Elles er det ein tendens til at Utdanningsutvalet og Fylkestinget diskuterer planen lite. Planen er ein prognose der Fylkesutdanningssjefen legg inn dei fleste ønskjer frå skolane og tilboda blir justert etter søkinga. Kvalitetsmeldinga

7 Orientering Kommentar Sak 6 Spørsmål Svar: Orientering Kommentar Orientering: Arbeidsgivar: det er mulig det blir ein debatt i Fylkestinget. Kvalitet blir sjeldan diskutert. UF: Utdanningsutvalet har gitt uttrykk for at dei er fornøgde og rosar det arbeidet som blir gjort. Likevel er det viktig at dette ikkje blir ei sovepute, men at fokus på gode resultat er viktig. Eventuelt UF: vi lurer på kva som blir gjort i høve til PTF. Har inntrykk av at det er ulik kvalitet på innhaldet. Arbeidsgivar: registrerer at det er ulik praksis. Vil involvere opplæringskontora i større grad. Fagnettverka arbeider stort set greitt med PTF, men det trengs nok ei utvikling innan enkelte område. Arbeidsgivar: - TAF-ordninga får halde fram eter gamal modell inntil vidare. - Høyringssvar om VG3 året og forslag om komprimert år pga russefeiring m.m. Modell 1 synast best. (sjå notat frå Udir vedlagt) UF: Modell 1 er nok best, men vi registrerer skepsis ute på skolane med frykt for at fortettinga av skoleåret blir for tøff. - Det blir truleg ein politisk debatt om 2+2 ordninga innan ykesfaglege program. For få blir formidla vidare til lærlingplassar. - Planlagde OD-møte til våren: 17. februar, 12. april, 5. juni Møte slutt ca. kl