SAKSPAPIRER FOR STUDENTPARLAMENTSMØTE

Transkript

1 Til: Studentparlamentet Studentrådslederne Styret/Valgkomiteen Valgstyret Kopi: Høgskolen i Hedmark Studentskipnaden i Hedmark SAKSPAPIRER FOR STUDENTPARLAMENTSMØTE Dato: 10. mars 2015 Tid: kl Sted: Campus Elverum, Hesteskorom 2, Terningen Arena (Middag kl 1530 i kantina, Terningen Arena) Har du matallergi, eller ikke kan møte, må du melde i fra til storhk@hihm.no innen 5.mars. Innkaller/Referent: personal- og organisasjonsdirektør Finn Huseby - vikar for fung. org.rådgiver Kari Kjærnet

2 SAKSLISTE Sak P-14/15 Godkjenning av innkalling og sakliste Sak P-15/15 Konstituering - valg av to personer til å signere protokoll, sammen med referent - valg av tellekorps - fastsetting av forretningsorden Sak P-16/15 Omvalg vedrørende valg av leder for StorHk

3 Sak P-14 /15 Godkjenning av innkalling og saksliste Forslag til vedtak: Innkalling og saksliste godkjennes. Sak P- 15/15 Konstituering - Godkjenning av antall stemmeberettigede. (Vi oppfordrer studentrådene til å stille med vara der delegatene ikke kan møte.) - Valg av to personer til å signere protokoll sammen med referenten: - Valg av to personer til tellekorps - Fastsettelse av forretningsorden: Det fastsettes regler for gjennomføring av valgmøtet. Dersom det er noen delegater som har forfall tas det stilling til om det skal gis adgang til å avgi forhåndsstemme. Det tas stilling til om det skal gis adgang til å stille vara for kandidatene til ledervervet, som fratrer parlamentet under behandlingen av valget. Forslag til vedtak: - Parlamentet fastslår at det er. (antall) stemmeberettigede til stede. - Gunnar Georg Svendsberget og Siw Noria Øiongen velges til å skrive under protokoll - Valgstyrets leder Sarah Paulsen og valgstyremedlem Emmeline Torp Narvesen velges til tellekorps - Parlamentet fastsetter følgende regler for gjennomføring av valgmøtet: - StorHk-leder presenterer styrets innstilling - Kandidatene gis inntil 12 minutter hver til å presentere seg og sitt kandidatur, i alfabetisk rekkefølge - Deretter lukkes møtet slik at kun de som har stemmerett, og i tillegg valgstyrets leder, og fungerende organisasjonsrådgiver er til stede. - Det gis mulighet til meningsutveksling der hver delegat til parlamentet kan ha inntil 2 innlegg. - Valget gjennomføres som skriftlig valg, under tilsyn av valgstyrets leder. - Eventuelle forhåndsstemmer skal ikke telles med - Parlamentet godkjenner følgende vararepresentanter for kandidatene til ledervervet: Sak P- 16/15 Omvalg vedrørende valg av leder for StorHk for perioden Saksframlegg: Bakgrunn. Studentparlamentet behandlet sak om valg av leder for StorHk for perioden 1. mai april Det er imidlertid innlevert klager på valget,

4 Klager. Den leverte Kristin Johnsen en klage på gjennomføringen av valget. Den leverte Dag Erik Hauge også en klage. Begge klagene påpeker forhold som de mener har vært uheldig i gjennomføringen av valget, og som de mener kan ha påvirket resultatet. I tillegg påpeker begge at det er uheldig at det ikke er oppnevnt et valgstyre, som kan behandle klagen i samsvar med StorHks valgreglement. Klagene ligger vedlagt som vedlegg 1 og 2. Behandling av klagene Etter StorHks valgreglement skal et valgstyre, med en representant fra hver campus oppnevnt av StorHks styre og med høgskolens jurist som fast medlem, behandle eventuelle klager. (Valgreglementet ligger vedlagt som vedlegg 3.) Valgstyrer har imidlertid til vanlig i StorHk kun blitt oppnevnt til gjennomføringen av urnevalg. Det har derfor heller ikke denne gang vært oppnevnt noe valgstyre til å overvåke valget og eventuelt behandle klager. StorHk-styret ble derfor samlet 23.2., sammen med høgskolens jurist Hans Petter Nyberg og personal- og organisasjonsdirektør Finn Huseby (som ivaretar organisasjonsrådgiveroppgavene mens fung. org.rådgiver er på ferie), for å drøfte hvordan en skulle håndtere saken. Styret vurderte det slik at de hadde valget mellom to alternativ. Enten kunne styret si at ettersom det ikke har vært oppnevnt noe valgstyre, bør klagene sendes til studentparlamentet som studentorganisasjonens øverste organ. I så fall måtte parlamentet ta stilling til om (og eventuelt hvordan) klagene skulle tas til følge, f.eks. med et eventuelt omvalg. Det andre alternativet var å definere studentrådslederne som valgstyre (sammen med høgskolens jurist), og la dette valgstyret vurdere klagene. Styret valgte den siste modellen. Dette valgstyret mente imidlertid at det er flere av punktene i klagene som de ikke har mulighet til å ta stilling til, ettersom de ikke var oppnevnt før valget og ikke ved selvsyn kunne ta stilling til hvordan valget praktisk var gjennomført. På flere områder var det tydelig at det vil være ulike oppfatninger om hva som faktisk ble gjort. Dette valgstyret vedtok derfor at valget burde gjennomføres på nytt, ved at det foretas omvalg i nytt parlamentsmøte, som ble datofestet til StorHk-styret vedtok også at det til dette omvalget skal nedsettes et nytt valgstyre, der studentrådslederne skulle melde inn én fra hver campus. Dette er gjort, og det nye valgstyret består av fra Rena : Anna Liisa B. Evensen Evenstad: Sarah Paulsen Blæstad : Iver Ransedokken Elverum: Emmeline Torp Hamar: Kristine Kvam, og Hans Petter Nyberg (høgskolens jurist). Oppsummeringen fra styremøtet ble utsendt til parlamentsdelegatene sammen med innkallingen til ekstraordinært møte. Nærmere vurdering av punkter i klagene StorHk-styret påpekte at det var enkelte punkter i klagene som bør kommenteres nærmere, slik at eventuelle uklarheter er ryddet opp i før omvalget. Fungerende organisasjonsrådgiver tar derfor i det følgende opp de enkelte klagepunktene til nærmere presentasjon og vurdering.

5 Kristine Johnsens klage: (Johnsen har oppsummert sin klage i følgende 7 punkter, som her kommenteres kort.) 1. Det ble ikke fastsatt forretningsorden. (På dette punktet ser det ut til å være uenighet om hvordan møtet ble opplevd. Organisasjonsrådgiveren har referatført punkter, f.eks. knyttet til godkjenning av at det var avgitt forhåndstemmer. Men ettersom begge klagerne påpeker at de har opplevd forhold knyttet til forretningsorden som problematiske, er det i hvert fall grunn til ved omvalget å være særlig påpasselig med at det er tydelig hvilke spørsmål som en tar stilling til innledningsvis ved fastsetting av møteregler). 2. Forhåndsstemmene ble ikke tatt opp til behandling i parlamentet. (Vi viser til kommentaren til forrige punkt.) 3. Innstillingen til valgkomiteeen ble ikke lagt fram for parlamentet (Møteleder påpeker at valgkomiteens innstilling var utsendt på forhånd til delegatene. Men det er enighet om at det også ville vært tydeligere om den var muntlig referert før valggjennomføringen.) 4. Diskusjon etter appell og spørsmålsrunde (Det er ingen regler i valgreglement eller vedtekter som gjør det problematisk at det gjennomføres drøftinger i valgforsamlingen etter at det har vært holdt apeller/spørsmålsrunder. Men det er trolig klokt å ha tydeliggjort det alt i fastsettelsen av møtereglene.) 5. Feilinformasjon til parlamentet (Hvis vi har forstått klageren rett, handler dette om at det ble opplyst at kandidatene fikk 24 timer til å fylle ut det skriftlige intervjuet som skulle følge saken, noe som ikke var korrekt. Men kandidatene fikk likevel bedre tid på seg til å utforme det materialet som skulle følge saken til parlamentet, slik at organisasjonsrådgiveren mener at dette ikke har påvirket resultatet.) 6. Ikke utnevnt valgforsamling (Fungerende organisasjonsrådgiver mener det er en misforståelse av valgreglementet, når Johnsen (og andre) reiser spørsmål om StorHk-styret kan inngå i valgforsamlingen. Når det i 3.6 i valgreglementet heter: «Studentparlamentet og styret er valgforsamling på høgskolenivå, og studentrådene er valgforsamling på avdelingsnivå», betyr det at for noen valg på høgskolenivå er parlamentet valgforsamling, for andre valg på høgskolenivå er StorHk-styret valgforsamling. Dette underbygges og tydeliggjøres av at valgreglementets 12 heter: «Valg i studentparlamentet» og 13 heter: «Valg i styret». Valgforsamlingen i ledervalget er studentparlamentet dvs de som har ordinær stemmerett der.) 7. Ikke utnevnt valgstyre (Det er åpenbart uheldig at det ikke var utpekt et valgstyre. Det er naturlig for fremtiden at det valgstyre som pekes ut ved urnevalget om høsten bør være valgstyre også for valgene i parlamentet.) Dag Erik Hauges klage: (Hauges klage har 4 punkter, noen av dem er overlappende med Johnsens) 1. Styret i StorHk sin innstilling ble ikke lagt fram for parlamentet i forkant av avstemming. ( Vi viser til pkt 3 i Johnsens klage) 2. Leder i StorHk uttalte seg i strid med innstillingen til styret i saken (Som nevnt i punktet foran vil det være det tydeligste og naturlig at StorHk-leder referer styreflertallets innstilling. Når det foreligger delt innstilling, og StorHk-leder er del av mindretallet, er det naturlig at han først referer flertallets innstilling, og så tilkjennegir at han

6 selv er del av mindretallets innstilling, og så referer den. Det er ingen ting i vedtektene som hindrer StorHk-leder å argumentere for et mindretallssyn.) 3. Valget hadde ikke noe oppnevnt valgstyre i henhold til valgreglementets 2. (Vi viser til pkt 7 i Johnsens klage) 4. Stiller spørsmål til bruk av forhåndsstemming i saken, siden de representantene som ikke var til stede ikke fikk deltatt i diskusjon og meningsutveksling med resten av parlamentet før avstemming. Jeg mener at intervjuguiden ikke gir tilstrekkelig grunnlag for å kunne avgi stemme. ( Vi viser til pkt 1 og 2 i Johnsens klage. Hauge peker her på et tilleggsmoment, nemlig at de som har forhåndsstemt ikke har fått være med på parlamentets drøfting av valget. Når parlamentet er utpekt til å være valgforsamling, og det til valgene bl.a. er knyttet muntlige presentasjoner, kan det være grunn til å reise spørsmål ved om det er heldig at det kan forhåndsstemmes.) Om omvalget Som det framgår over har et valgstyre bestående av studentrådslederne besluttet at valget gjennomføres på nytt. StorHk-styret har oppnevnt et nytt valgstyre for omvalget, dette består av og har for øvrig besluttet at det skal legges fram samme innstilling og saksvedlegg som til forrige valggjennomføring. Også på andre punkter i gjennomføringen er det lagt opp til at forhold som er påpekt i klagene skal gjennomføres på en tydeligere måte, slik at valgresultatet ikke kan betviles ut fra formelle forhold ved gjennomføringen av valget. Parlamentet ønskes lykke til; godt valg!