Erstatningsrettsforelesningene våren 2013 v/bjarte Thorson. Disposisjon dag 8

Transkript

1 Erstatningsrettsforelesningene våren 2013 v/bjarte Thorson. Disposisjon dag 8 1. Innledning (Lødrup kap ) 1.1. Grunnprinsipper Stille skadelidte økonomisk som om skaden ikke hadde skjedd. Differansebetraktning Reparasjon for skadelidte, ikke «straff» for skadevolder ((1.1.2.) Hovedregel: Økonomiske tap ikke affeksjonsverdier o.l. (1) Unntak: Menerstatning skadeserstatningsloven 3-2 (2) Unntak: Oppreisning skadeserstatningsloven 3-5 (3) Nytt forslag: Smerteerstatning NOU 2011:16 (1.1.3.) Tap og vinning, utgifter og inntektstap (Vederlag: Rt side 1215 (Trollheimen)) («Preventive utgifter» m.v.: Rt side 1473 (Skjerping bru), Rt side 690 (Lillestrøm), Rt side 116 (Kulturminner)) Fradrag for fordeler 1.2. Rettslige utgangspunkter Tingskader skadeserstatningsloven Rene formuestap skadeserstatningsloven Personskader (1) Økonomiske tap skadeserstatningsloven 3-1 (1.1) Lidt tap a) Lidte utgifter b) Lidt inntektstap (1.2) Fremtidig tap a) Fremtidige merutgifter b) Fremtidig inntektstap (1.3) Fradragsregler (2) Ikke økonomiske tap (2.1) Menerstatning skadeserstatningsloven 3-2 (2.2) Oppreisning skadeserstatningsloven 3-5 ((2.3) Smerteerstatning? nytt forslag i NOU 2011:16) (3) Forsørgertap skadeserstatningsloven Tingskader (Lødrup kap. 15 I-III) 2.1. Delskader Reparasjon Avbruddstap 2.2. Totalskader Gjenanskaffelse Avbruddstap 2.3. Avbruddstap Utgifter til å avbøte ikke-erstatningsmessige tap. Rt side 1469 (Leiebil); Rt side 1473 (Skjerping bru), Rt side 116 (Kulturminner) - 1 -

2 3. Rene formuestap (Lødrup kap. 15 IV) 3.1. Utgangspunkter dekke det konkrete, erstatningsrettslig vernede, økonomiske tap 3.2. Typetilfeller/eksempler 3.3. Praktiske vansker. Skjønn ved erstatningsutmålingen. 4. Personskader (Lødrup kap. 16 I-V) 4.1. Økonomiske tap Oversikt over skadeserstatningsloven 3-1 (1) Fire tapsposter i første ledd (1.1) Lidt utgiftstap (1.2) Fremtidig utgiftstap (1.3) Lidt inntektstap (1.4) Fremtidig inntektstap (2) Bestemmelse om utmåling av inntektstap i annet ledd (3) Bestemmelser om fradrag i tredje ledd (3.1) Obligatoriske fradrag («Skal»-fradrag») i første punktum Trygdeytelser, sykepenger, ansvarsforsikringer (3.2) Skjønnsmessige fradrag («Kan»-fradrag») i annet punktum Personforsikringsytelser Inntektstap (1) Utgangspunkt skadeserstatningsloven 3-1 annet ledd (1.1) Ervervsevne/uføregrad (1.2) Tapsbegrensningsplikt/omstillingsplikt (2) Lidt inntektstap (2.1) Tap av inntekt (2.2) Fradrag for sykepenger/trygdeytelser (2.3) Erstatning for lidt inntektstap er skattepliktig (3) Fremtidig inntektstap (3.1) Utgangpunkt: Differansen mellom inntekt med skaden og inntekt uten skaden a) Hypotetisk inntekt uten skaden I. Basisår og skjønnsmessige tillegg II. Karriereutvikling Rt side 1524 (Ølberg) III. Yrkesvalg Rt side 278 (Plesner) IV. Hvor lenge ville skadelidte ha jobbet? Individuell vurdering, men ledetråd: 67 år b) Inntekt med skaden I. Ervervsevne/uføregrad II. Tapsbegrensningsplikt/omstillingsplikt III. Tap av pensjon(spoeng) - 2 -

3 Utgiftstap (1) Må være en merutgift (2) Må være «nødvendig og rimelig» Rt side 958 (Stokstad) (2.1) Rent medisinske utgifter utgangspunktet er at dette dekkes av det offentlige (2.2) «Sosialmedisinske» utgifter. Utgifter med siktemål å skape «større trivsel, selvstendighet og uavhengighet i hverdagen». Kan være «nødvendig og rimelig» med utgifter til ytelser utover det skadelidte får fra det offentlige. Men må også trekke grense mot det menerstatningen skal kompensere for. Eksempler: Assistenter i hjemmet, husombygging Fremtidige tap generelt må neddiskonteres (finne nåverdi) (1) «Omvendt renteberegning» (2) Kapitaliseringsrente: 5 % Rt side 1524 (Ølberg); Rt side 1538 (Horseng); Rt side 1547 (Skoland) Engangsbeløpet og skatt (formue, avkastning). «Skattepåslag» Fradragsreglene i skadeserstatningsloven 3-1 tredje ledd (1) Obligatoriske fradrag i første punktum Sykepenger, trygdeytelser, ansvarsforsikringer (2) Skjønnsmessige fradrag i annet punktum Personforsikringer, innsamlingsaksjoner Rt side 1547 (Skoland) Særlig om barneerstatning skadeserstatningsloven 3-2a (1) Standardiserer menerstatning og fremtidig inntektstap. Rettspolitisk begrunnelse (2) Medisinsk invaliditet (3) Nivået maksimalt 40 G 5. Forsørgertap skadeserstatningsloven 3-4 (Lødrup kap. 17) 5.1. Vilkåret om forsørgelse 5.2. Utmåling Full erstatning Hva er forsørgelse? Grenser (1) Luksus (2) Sparing Rt side 639 (Bastrup) 6. Ikke-økonomiske tap (Lødrup kap. 16 VIII-IX) 6.1. Særlige hjemler med egne vilkår 6.2. Menerstatning skadeserstatningsloven

4 Formålet med ménerstatningsordningen er å gi skadelidte «en kompensasjon i penger for den ulempe det varige mén vil innebære for hans livsutfoldelse og livsnytelse», jf. Innst.O.nr.32 ( ) om lov om endringer i erstatningslovgivningen m.m. side Vilkår (1) Skade av medisinsk art (2) Varig Rt side 841; Rt side 1358 i hvert fall om ca. 10 år (3) Betydelig antagelig i hvert fall om ca. 15 % medisinsk invaliditet, sml. forskrift 21. desember 1990 nr om standardisert erstatning ved yrkesskade 4-1 og forskrift 21. april 1997 nr. 373 om menerstatning ved yrkesskade Utmåling (1) Lovteksten: Skjønnsmessig (2) Forarbeider rettspraksis: Standardisering Sammenheng med regler om menerstatning ved yrkesskader i folketrygden (dvs. forskrift 21. januar 1997 nr. 343 om menerstatning ved yrkesskade), men forskjeller som skal gi høyere menerstatning etter skadeserstatningsloven 3-2 enn etter folketrygdloven: G på domstidspunkt, kapitaliseres fra skadetidspunkt, kapitaliseringsrente 5 % og tillegges 1/3. Rt side 782 (Pallas); Rt side 138 (Sevaldsen) 6.3. Oppreisning skadeserstatningsloven Formål Rt side 289: «Bestemmelsene om oppreisning ble tatt inn i skadeserstatningsloven ved lovendring i Tidligere stod bestemmelsene om oppreisning i straffelovens ikrafttredelseslov 19 andre ledd og 21 andre ledd. Før endring av straffelovens ikrafttredelseslov i 1912 var oppreisning betinget av at handlingen var straffbar, og hadde et klart pønalt formål, Etter at straffbarhetsvilkåret ble fjernet, er tyngdepunktet i begrunnelsen for å tilkjenne oppreisning gradvis blitt flyttet over på behovet for kompensasjon for den påførte krenkelse. Selv om oppreisning fortsatt også er preventivt og pønalt begrunnet, er det i dag kompensasjonsbehovet som er det fremtredende,» Vilkår (1) Skyldkrav (1.1) Forsett (1.2) Grovt aktløst (2) Skadetyper (2.1) Personskader (første ledd bokstav a) (2.2) Straffbare krenkelser (første ledd bokstav b jf 3-3) - 4 -

5 (Straffeloven 147 (innbrudd), (falske anklager/anmeldelser m.v.), , 200 tredje ledd (seksualforbrytelser), (forbrytelser i familieforhold f.eks. mishandling), kap. 21 (forbrytelser mot personlig frihet f.eks. tvang, ulovlig frihetsberøvelse), 228 (vold (legemsfornærmelse), kap. 25 (utpressing, ran) eller 390a (krenking av fred f.eks. telefonsjikane)) (2.3) Død (annet ledd), oppreisning til «avdødes ektefelle, samboer, barn eller foreldre». Ikke f.eks. bror (HR U). Stebarn? (HR ) Utmåling (1) Utgangspunkt lovteksten: Skjønnsmessig (2) Rettspraksis standardisering, avvik og oppjustering (1.1) Forsettlige voldtekter Rt side 743: Cirka NOK (1.2) Grovt uaktsomme voldtekter Rt side 201: Cirka NOK (1.3) Forsettlige drap Rt side 1203: Cirka NOK (1.4) Grovt uaktsomme drap Rt side 61: Cirka NOK (men på den tiden var normeringen for forsettlig drap cirka NOK, jf. Rt side 1324), jf også Rt side 1777 (cirka NOK) (7. Ærekrenkelser og krenking av privatlivets fred skadeserstatningsloven Vilkårene Skyldkrav (1) Uaktsomhet (2) Vilkårene for straff er innfridde Skade-/krenkelsestype (1) Krenket en annens ære (2) Krenket privatlivets fred 7.2. Utmåling (1) Lidt skade og tap i fremtidig erverv (2) Oppreisning (3) I begge tilfeller: Rimelighetsvurdering 7.3. Eksempler Rt side 687 (Big Brother); Rt side 489 (Plata); Rt side 1089 (Se og Hør)) - 5 -