Havnekonferanse 17. mars Alternative selskapsformer. Christina Th Brunner Seniorrådgiver/jurist BOH

Transkript

1 Havnekonferanse 17. mars 2010 Alternative selskapsformer Christina Th Brunner Seniorrådgiver/jurist BOH

2 Mulige alternative selskapsformer for BOH BOH er i dag et interkommunalt samarbeid etter 27 i kommuneloven Havne- og farvannsloven 45: Kommunen kan velge organisasjonsform for egne havner, herunder etablere foretak til å forestå virksomheten i havnen, med mindre noe annet følger av 46 Departementet mener det må være opp til den enkelte kommune å velge den organisasjonsform den finner mest hensiktsmessig som ramme for den virksomhet som skal drives (Ot.prp.nr 75 Om lov om havner og farvann) Departementet kan pålegge utpekte havner en bestemt organisering. I vedtak fra Fiskeri- og kystdepartementet fremgår følgende: Bergen og Omland havnevesen kan ikke gjennomføre endringer i eksisterende organisasjonsform uten å innhente forhåndssamtykke fra Fiskeri- og kystdepartementet Alternative selskapsformer som er relevante for BOH å vurdere er: Interkommunalt samarbeid etter 27 i kommuneloven, som eget rettssubjekt Interkommunalt selskap IKS Aksjeselskap AS Kombinasjoner av disse

3 27 samarbeid forhold som må tas i betraktning Fakta om interkommunalt samarbeid Lovregulert i kommunelovens 27 To eller flere kommuner oppretter et styre til løsning av felles oppgaver Ingen lovkrav til hvem som skal sitte i styret Styret kan gis myndighet til å treffe avgjørelser som angår virksomhetens drift og organisering Det skal utarbeides vedtekter for det interkommunale samarbeidet Ubegrenset ansvar for eierkommunene kan ikke gå konkurs Ingen krav til egenkapital Begrensninger ifht. å ta opp lån Ikke skattepliktig Private kan ikke inngå på eiersiden Vurdering av 27 samarbeid Kjent organisering for dagens eierkommuner Lite byråkratisk i formen Styrets myndighet er begrenset ifht. til styrets myndighet i et IKS eller AS Det er ikke som for IKS og AS en egen lov som regulerer selskapsformen. Selskapet reguleres i stor grad av vedtektene. Dette stiller store krav til gode vedtekter. Kan være en risiko for at det er uklare ansvarslinjer og beslutningsprosesser, dersom vedtektene ikke er godt nok utformet

4 IKS forhold som må tas i betraktning Fakta om IKS Vurdering av IKS Lovregulert i IKS loven Skriftlig selskapsavtale mellom deltakerne Eget rettssubjekt Hver deltakerkommune har ubegrenset ansvar for sin andel av selskapet kan ikke gå konkurs Bare kommuner, fylkeskommuner eller interkommunale selskaper som deltakere. Ikke private deltakere Skranker på styrets myndighet ifht lån/garantier ( 22), salg/pantsettelse fast eiendom ( 25, jf. 21) Regler om representasjon i styret; ansatte, begge kjønn Ingen lovbestemte egenkapitalkrav Deltakernes innskuddsplikt avtales i selskapsavtalen Utdelinger til deltakerne, jf. 29, men begrensninger av Havne- og farvannsloven 49 Et IKS kan eie andre IKS eller AS Det er en fordel at selskapsformen er lovregulert, slik at myndighet og ansvar kommer klart frem Av forarbeidene til ny havne- og farvannslov trekkes IKS-formen frem som et naturlig alternativ der flere kommuner går sammen om drift av felles havn Blir av enkelte vurdert som mer byråkratisk enn f.eks. et 27 selskap Et IKS gir større innflytelse for deltakerne gjennom representantskapet enn for aksjeeiere i AS, sml. deltakernes ubegrensede ansvar

5 AS forhold som må tas i betraktning Fakta om AS Vurdering av AS Lovregulert i Aksjeloven Stor grad av vedtektsfrihet (aksjonæravtale) Eget rettssubjekt Hver aksjeeier har begrenset ansvar for sin andel av selskapet kan gå konkurs Både offentlige og private kan eie Styremedlemmer med individuelt ansvar Regler om representasjon i styret; ansatte, begge kjønn Ingen begrensninger på låneopptak i lov Vedtektsbestemt aksjekapital, regler om forsvarlig egenkapital Eget skattesubjekt, regnskapsplikt og revisjonsplikt Det er en fordel at selskapsformen er lovregulert, slik at myndighet og ansvar kommer klart frem Av forarbeidene til ny havne- og farvannslov trekkes AS-formen frem som det mest naturlige valget ved opprettelse av et selskap for å løse driftsoppgavene i havnen vil i tråd med det som ellers velges i næringslivet, gjerne falle på aksjeselskapet Ofte en valgt selskapsform når formålet er en forretningsmessig drift av virksomheten

6 Alternative sammensetninger av selskap Alternativ 1 Alternativ 2 Alternativ 3 Bergen kommune Lindås kommune Austrheim kommune Forvaltning Forvaltning AS Drift Havnedirektør Forvaltnings - avdeling Driftsavdeling AS Drift 6

7 Vurderingstema ved alternativ 1 Forvaltnings - avdeling Havnedirektør Driftsavdeling Enkel struktur å ha alt i ett selskap Eierkommunene vil ha direkte styring med både forvaltnings- og driftsoppgavene Det vil ikke være et klart forretningsmessig skille mellom forvaltning og drift Kan være lettere å få ut synergieffekter ved en samlet enhet Risiko for at en ikke klarer å optimalisere driften eller forvaltningsoppgavene

8 Vurderingstema ved alternativ 2 Forvaltning AS Drift Eierkommunene vil ha direkte styring med forvaltningsoppgavene Eierkommunene vil ha styring med AS et gjennom styret og generalforsamling Klart skille mellom forvaltning og drift Fokus på effektivitet og kvalitet i forvaltningsoppgavene Fokus på effektiv og lønnsom drift ved å ha det i et eget AS Kjøp av tjenester på tvers av selskapene Hvor skal eiendommene ligge i denne strukturen?

9 Stavangerregionen havn IKS Selskapsstruktur : Stavanger 80,69% Sola 16,75% Randaberg 1,36% Rennesøy 1,19% Stavangerregionen havn IKS 20% 45% 100% 100% Risavika Eiendom AS 21% Risavika havn AS Stavangerregionen havnedrift AS Stavangerregionen Havn Eiendom AS SRH eier indirekte 49% i Risavika Havn Private eier 51% i Risavika Havn 30% Risavika havn services AS

10 Vurderingstema ved alternativ 3 Forvaltning Bergen kommune Lindås kommune Austrheim kommune AS Drift Alle medlemskommunene vil være eiere av forvaltningsselskapet Kun kommuner som har offentlige kaier vil eie driftsselskapet Ellers samme vurdering som alt. 2

11 Avslutning Tiden er moden for å modernisere BOH og gjøre organisasjonen mer konkurransedyktig BOH bør vurdere alternative selskapsformer som passer bedre med dagens samfunnsutvikling Prosessen med å dele forvaltning og drift internt har startet. Styret har bedt administrasjonen om å lage en nærmere utredning om hvordan forvaltningsoppgavene kan skilles fra driftoppgavene (jfr styresak 22-10) Administrasjonens vurdering så langt i prosessen synes det er hensiktsmessig å legge forvaltningsoppgavene i et IKS/ 27 og driftsoppgavene i et AS.