Høringssvar fra Utdanningsforbundet Levanger OU 2012

Transkript

1 1112 Høringssvar fra Utdanningsforbundet Levanger OU 2012 Styret i Utdanningsforbundet Levanger har behandlet delrapport 1, og lagt ved høringsuttalelser fra klubbene som ikke er sendt som egne høringer. Mandatet til delgruppe 1 er å effektivisere den kommunale virksomheten innen barnehage og skole. De har vurdert endringer i skole- og barnehagestrukturen ut fra hensyn til økonomi, og således svart på mandatet. Det er lagt liten vekt på læringsmiljø og tatt få pedagogiske hensyn i denne rapporten. Utdanningsforbundet Levanger vil i dette høringssvaret løfte fram overordnede prinsipper sett i fra et arbeidstakerperspektiv og i forhold til pedagogiske hensyn. Arbeidstakerperspektiv Skole- og barnehagebygg er lærernes arbeidsplass og må derfor tilfredsstille nødvendige krav til et forsvarlig fysisk arbeidsmiljø, jfr Arbeidsmiljøloven. Byggene er imidlertid også et redskap - en mulighet eller en begrensning - for lærerne til å gjøre en god jobb i forhold til barn og elever. Den konkrete utformingen av byggene og uteområdene er derfor svært viktig for lærernes arbeidsvilkår. Flere av skolebyggene er nå i så dårlig forfatning at det er helt nødvendig å gjøre noe. Flere barnehager og skoler har alt for liten plass og strukturen framover må ta hensyn til prognosene både i forhold til elevtall og bosetning. Ved eventuelle omstruktureringer mener Utdanningsforbundet at det er helt avgjørende at det planlegges og gjennomføres prosesser som involverer de ansatte og skaper trygghet og forutsigbarhet. Det vil være ressurskrevende med tanke på tid til å skape ny, felles kultur og plattform. Denne «kostnaden» må ikke undervurderes.

2 Pedagogiske hensyn Ved en eventuell omstrukturering vil det spares ressurser ved at antallet r reduseres og driftsutgifter for øvrig reduseres. Hvis dette medfører større r, kan det ha negativ påvirkning på kvaliteten på undervisningen. Utdanningsforbundet mener at det er uholdbart at hele det skisserte innsparingspotensialet forsvinner fra oppvekstsektoren. Deler av innsparinga må beholdes i sektoren for å sikre en robust sektor, når det gjelder ressurstilgang, kvalitet og bemanning (Jfr. OU Delrapport 1 s. 8). Dette vil ha en forebyggende effekt. TIDLIG INNSATS HJELPER OG ER FORNUFTIG SAMFUNNSØKONOMI! Delgruppa anbefaler «Trondheims-modellen» som arealnorm i sin rapport. Utdanningsforbundet støtter dette forslaget. Samtidig foreslår vi at «Trondheims-modellen» følges fullt ut, og at det vedtas et delingstall på maksimum 25 elever i grunnskolen. På bakgrunn av dette har vi bearbeidet noe av tallmaterialet i et eget vedlegg, basert på de dokumenter som ligger tilgjengelig på kommunens hjemmesider. Dette har vært grunnlaget for våre innspill. Å vedta et delingstall på 25 elever i grunnskolen vil sikre at deler av innsparinga beholdes oppvekstsektoren. Ved å skape større barnehageenheter vil man kunne få et større faglig miljø for ansatte og få større økonomisk stabilitet. Større enheter åpner for mer fleksible løsninger for barnehagedrifta, som for eksempel sommeråpent og tilsetting av andre fagpersoner. DETTE TIL DET BESTE FOR BARNA! Ved eventuelle omstruktureringer mener Utdanningsforbundet at det må planlegges godt slik at det skaper trygghet og forutsigbarhet for barn, elever og foresatte. Det vil være ressurskrevende med tanke på tid til å skape ny, felles kultur og r/grupper. Utdanningsforbundet Levanger peker på følgende utfordringer/momenter: Elevene ved forsterka avdeling Toa - på Frol, som tilhører u-trinn. Hvor skal de oppholde seg? Skal de ha tilhørighet? Er forslaget som ligger til grunn legalt i forhold til lovverk? Elever ved Mottaksskolen på Frol. Er konsekvensene for fagmiljøet godt nok vurdert? Skoleskyss. Delrapporten påpeker at merkostnadene ved eventuelle omstruktureringer kan være noe unøyaktige. Dette bør beregnes mer eksakt. Forslaget fra OU-gruppen bygger, slik vi oppfatter det, blant annet på et premiss om at skoleskyssen må optimaliseres slik at man minimerer reise/ventetiden for elevene. For å sikre kortest mulig ventetid kan man også vurdere endringer i start- og sluttidspunkt på skoledagen.

3 Det er viktig at mulighetene omkring dette er tilstrekkelig belyst, før man fatter en beslutning. Det er ikke helt sammenheng i tallgrunnlaget i delrapporten. Kun elevtallene til 2014/2015 er tatt med i vurderingene av den enkelte skole. I tabellen på side 7 er tallene fram til 2017 tatt med for alle skolene. Det er viktig at alt tallgrunnlag er så nøyaktig og omfattende som mulig, slik at det gir et mest mulig realistisk bilde av virkeligheten. Gjentatte strukturdebatter skaper usikkerhet for arbeidstakere og innbyggerne i kommunene. Levanger kommune har nå muligheten til å ta et varig veivalg. Levanger kommune må sikre at kommunen fortsetter å være et attraktivt bo- og arbeidssted. Vi ønsker en framtidsretta plan for sektoren, og vil ha større fokus på å sikre barnehage og skole, fremtidsrettede og funksjonsriktige løsninger som møter kravene til morgendagens barnehage og skole. Det er viktig at politikerne ikke forhaster seg i denne prosessen. Uansett utfall vil det påvirke kommunens arbeidstakere og innbyggere i lang tid framover. Det er viktig at politikerne setter av nok tid, slik at de kan gjøre de riktige vurderingene på bakgrunn av rapporten og høringsskrivene. Dette er helt nødvendig for å fatte et levedyktig vedtak. For Utdanningsforbundet Levanger Kirsti W. Alstad Leder / vara-htv Mina B. Rudi Nestleder / vara-htv

4 VEDLEGG: BEARBEIDET TALLMATERIAL (Tallmetariealet er hentet fra utlagt dokument ) Skolestørrelser med foreslåtte endringer: Modellen baserer seg på at fordelingen av elever mellom de ulike kretsene er akkurat lik som i dag. BARNETRINN Prognose B-trinn 2030 m/samme fordeling som i SKOLE Elever u-trinn Andel av b- trinnselever i Antall elever i med foreslått endring dag ,9 % 444 Mule 92 5,3 % Antall elever 2030 med forslaget B- trinn Frol, Mule og Okkenhaug samla 621 Okkenhaug 52 3,0 % 64 Halsan ,4 % Nesheim 349,9 % Skogn b-u ,8 % ,5 % Ekne 67 3,9 % 82 Ytterøy 39 2,2 % Åsen 165 9,5 % Private (ca tall) 116 6,7 % UNGDOMSTRINN Prognose U-trinn 2030 m/samme fordeling som i SKOLE Elever u-trinn Andel av u- trinnelever i Antall elever i med forslått endring dag ,9 % 268 Nesset U ,6 % Ytterøy 19 2,6 % 23 Skogn b-u ,8 % Antall elever 2030 med forslagene 2 ungdomsskoler sør/nord Åsen 67 9,2 % Private (ca tall) 36 4,9 %

5 Oversikt over elever/r/størrelser: Stor ungdomsskole nord med dagens delingstall Klassedelingstall kl kl kl / Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 28,4 4, ,83 26,4 6,17 KLASSER Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 29,2 4,87 28,4 4, ,83 KLASSER / Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 29,2 4,87 29,2 4,87 28,4 4,73 KLASSER / Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 25,3 5,07 29,2 4,87 29,2 4,87 KLASSER 4 «Delingsmargin» angir hvor nært trinnet er en økning eller reduksjon i antall r. Jo nærmere heltall, jo nærmere endring. Dvs. at 0.5 gir størst margin mot endring, og dermed mest forutsigbarhet i forhold til å håndtere nye elever ut eller inn på trinnet. Forslaget gir bortimot fulle r framover. Det må bygges minst 6 parallellers ungdomsskole. Det vil være et spørsmål om når behovet for en 7-parallellers ungdomsskole kommer. Skolen vil være i «vippe posisjon» ifht. antall r fra år til år de nærmeste årene. Hvis man legger til grunn en større sentrumsvekst ved tilflytting, enn hva fødselstallene angir, vil det kanskje blir permanent 6 paralleller med mindre r. 2015/ Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 28,8 4,8 25,3 5,07 29,2 4,87 KLASSER / Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 27 4,5 28,8 4,8 25,3 5,07 KLASSER 3

6 Oversikt over elever/r/størrelser: Stor ungdomsskole nord med Trondheimsnorm som delingstall (maks 25 elever) Klassedelingstall kl kl kl / Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 23,7 5,68 24,2 5,8 23,1 7,4 KLASSER Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 24,3 5,84 23,7 5,68 24,2 5,8 KLASSER / Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 24,3 5,84 24,3 5,84 23,7 5,68 KLASSER / Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 21,7 6,08 24,3 5,84 24,3 5,84 KLASSER 1 Klassedelingstall på 25 gir langt mindre r. Det vil redusere antall sparte r. Det vil gi mer stabilere 6 parallellers ungdomsskole, med færre «vippe årstrinn». Dette gir mer forutsigbarhet. Behovet for at det er rom for 7 paralleller melder seg også her fort. Litt større margin dersom Ytterøy ikke medtas. Mindre effektiviseringsgevinst, men gir antagelig rom for bedre opplæring og oppfølging av den enkelte elev. 2015/ Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 24 5,76 21,7 6,08 24,3 5,84 KLASSER / Ytterøy skoler Enhet "Delingsmargin" 22,5 5,4 24 5,76 21,7 6,08 KLASSER 0

7 Oversikt over elever/r/størrelser: Skogn inkl. med dagens delingstall Klassedelingstall kl kl kl kl kl kl kl / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 15,67 2, ,00 20,5 1, ,357 21,5 1, , ,643 KLASSE Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 13 2,167 23,5 1, ,5 1, ,357 21,5 1, ,929 KLASSE / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 15 2,5 19,5 1,39 23,5 1, ,5 1, ,357 21,5 1,536 KLASSE / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 12,67 2,111 22,5 1,61 19,5 1,393 23,5 1, ,5 1, ,357 KLASSE / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 17,5 1, ,36 22,5 1,607 19,5 1,393 23,5 1, ,5 1,464 KLASSE / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 16 2,667 17,5 1, ,357 22,5 1,607 19,5 1,393 23,5 1, KLASSE 3

8 Oversikt over elever/r/størrelser: Skogn inkl. m/trondheimsnormens delingstall (maks 25 elever pr ) Klassedelingstall kl kl kl kl kl kl kl / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 15,67 2,611 18,67 2,24 20,5 1, ,1,5 1, , ,84 KLASSE Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 13 2,167 23,5 1,88 18,67 2,24 20,5 1, ,1,5 1, ,16 KLASSE / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 15 2,5 19,5 1,56 23,5 1,88 18,67 2,24 20,5 1, ,1,5 1,72 KLASSE / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 12,67 2,111 22,5 1,80 19,5 1,56 23,5 1,88 18,67 2,24 20,5 1, ,52 KLASSE / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 17,5 1, ,2,5 1,8 19,5 1,56 23,5 1,88 18,67 2,24 20,5 1,64 KLASSE / Skogn b-u skoler Enhet "Delingsmargin" 16 2,667 17,5 1, ,2,5 1,8 19,5 1,56 23,5 1,88 18,67 2,24 KLASSE 2

9 Oversikt over elever/r/størrelser: Frol, Okkenhaug og Mule m/dagens delingstall Klassedelingstall kl kl kl kl kl kl kl / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 16 3,556 25,67 2, ,571 20,67 2,214 23,33 2,5 23 2, ,357 KLASSE Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 15,5 5,167 21,33 2,29 25,67 2, ,571 20,67 2,214 23,33 2,5 23 2,464 KLASSE / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 17,5 3,889 23,25 3,32 21,33 2,286 25,67 2, ,571 20,67 2,214 23,33 2,5 KLASSE / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 17,25 3,833 23,33 2,50 23,25 3,321 21,33 2,286 25,67 2, ,571 20,67 2,214 KLASSE / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 16,5 3, ,46 23,33 2,5 23,25 3,321 21,33 2,286 25,67 2, ,571 KLASSE / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 16,5 3, , ,464 23,33 2,5 23,25 3,321 21,33 2,286 25,67 2,75 KLASSE 2

10 Oversikt over elever/r/størrelser: Frol, Okkenhaug og Mule m/trondheimsnorm (maks 25 elever i n) Klassedelingstall kl kl kl kl kl kl kl / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 16 3,559,25 3, ,88 20,67 2,3,33 2,8 23 2, ,64 KLASSE Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 15,5 5,167 21,33 2,59,25 3, ,88 20,67 2,3,33 2,8 23 2,76 KLASSE / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 17,5 3,889 23,25 3,72 21,33 2,59,25 3, ,88 20,67 2,3,33 2,8 KLASSE / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 17,25 3,833 23,33 2,80 23,25 3,72 21,33 2,59,25 3, ,88 20,67 2,48 KLASSE / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 16,5 3, ,76 23,33 2,8 23,25 3,72 21,33 2,59,25 3, ,88 KLASSE / Okkenhaug Mule skoler Enhet "Delingsmargin" 16,5 3, , ,76 23,33 2,8 23,25 3,72 21,33 2,59,25 3,08 KLASSE 1

11 Høringsuttalelese fra Utdanningsforbundets klubb v/ Halsan skole Ang. OU 2012 Levanger kommune Klubben ved Halsan skole valgte etter diskusjon å uttale seg seg kun om det som angikk Halsan skole Klubben ved Halsan skole velger å uttale seg om punkt 1 F. Klubben stiller seg positiv til at elevene som bor på Nossum eller i Gilstadlia overføres til Halsan krets.

12 OU-PROSESSEN UTTALELSE FRA KLUBBSTYRET VED SKOGN BARNESKOLE. I utgangspunktet ønsker vi alle elever hjertelig velkommen til skolen. a. Det bør sikres at vi har store nok rom, med et tak på 18 elever pr. /lærer. b. Større grupper gir større utfordringer. Det bør tilføres ekstra pedagogressurs, hvis elevgruppene blir for store, slik at man kan fange opp utfordringer tidlig i skoleløpet. c. Som lærer ser vi at det er stor forskjell på å ha r over/under 18 elever. For klubben ved barnetrinnet Audun Brenne Stig Brekken Bodil B. Rønning