Biopeis hvem er risikoansvarlige for denne restrisikoen..?!

Transkript

1 Brannsikre bygg riktig prosjektering: Gjenværende risiko og beredskapstiltak Sammenheng mellom gjenværende brannrisiko, beredskapstiltak og sikkerhetsnivå Hvem har ansvar for gjenværende risiko når forskriftene er funksjonsbaserte? Særskilte tema som forsikringsforhold, universell utforming, FBA Faggruppen for bygg og anlegg Tekna/NITO Ingeniørenes hus, Oslo Mandag 6. juni 2016 Atle W Heskestad, Jernbaneverket Gjenværende risiko og beredskapstiltak Sammenheng mellom gjenværende brannrisiko, beredskapstiltak og sikkerhetsnivå. Hvem har ansvar for gjenværende risiko når forskriftene er funksjonsbaserte? Særskilte tema som forsikringsforhold, universell utforming, Foredragets innhold Innledning om restrisiko 1. Brannforløpets «typiske» restrisikoer 2. Gruppering av restrisiko eksempler 3. Særskilte tema knyttet til restrisiko Beredskapstiltak mot restrisiko Avsluttende kommentarer om ambisjonsnivå i forhold til restrisiko Utgangspunkt og perspektiver Dr. ing. innen brannteknisk regulering av bygningsmaterialer Rådgivende ingeniørvirksomhet brann og sikkerhet (COWI) Sikkerhetsstyring i samferdsels sektoren (Jernbaneverket) Adm dir, forskningssjef, forskningsleder, forsker (SINTEF NBL / SP Fire research) Forskningssjef NTNU Samfunnsforskning AS gjennomføring av eksperimenter på romstasjonen ISS (non failure conditions) Seksjonsleder Jernbaneverket tidligfase modernisering av norsk jernbane Sjefingeniør, utlånt til omstillingsprosjektet i forbindelse med jernbanereformen Biopeis hvem er risikoansvarlige for denne restrisikoen..?! Metoder innen sikkerhetsfaget brukes etter behov og relevans i brannfaget (krever fagkompetanse brukes av branningeniører) Folk flest mener: Det er fali det! av Jan (gjest) Vegghengte kjøkkenskap er også farlige. tenk hvis de løsner og faller i hode på deg akkurat når du står bøyd under for å sette glasset ditt inn i oppvaskmaskinen! Tenk å lage en artikkel om dette!? Det er jo ikke peisen sin feil at den var uforsvarlig festet! (fra dinside.no) 3

2 1) Brannforløp og restrisiko Forutsetninger TEK Brann TEK forutsetter at det har oppstått brann Restrisiko (gjenværende risiko) Rimelighetsvurderinger forsikringsbehov Situasjonen er utav kontroll Typer branntiltak Forebyggende tiltak Tekniske tiltak Kalkulert risiko Manglende etterlevelse Utdaterte/upassende branntiltak Etterslep vedlikehold, fornyelse,.. Avvik Passive, aktive Beredskapstiltak Evakueringsplan (TEK 11 12) Gjenværende risiko er uttrykt gjennom sikkerhetsmargin Handler om sikkerhetsnivå (Basert på presentasjon på Helsekonferansen 7. mai 2013, og presentasjon av C Stoltenberg, fhi): Brannstart og utvikling Hva kan brenne? Hvor fort? Antennelsesforhold? Slokking Overtenning Fra overflater til volum Brannspredning Brannteknisk oppdeling Uaktsomhet Uforstand på brannreglene «målkonflikt»

3 Brannsikkerhet i TEK/VTEK Brannsikkerhet for personer handler om tilfredsstillende sikkerhet ved brann TEK fokuserer på bygningstekniske forhold for tilfredsstillende sikkerhet ved brann Vektlegging av sikker rømning Gjenværende risiko definert ut fra såkalte «problemscenarier» Sikkerhetsmargin (VTEK) Sikkerhetsnivå TEK10, 11 11: Den tiden som er tilgjengelig for rømning, skal være større enn den tiden som er nødvendig for rømning fra byggverket. Det skal legges inn en tilfredsstillende sikkerhetsmargin Veiledning til forskrift om brannforebygging: sikkerhetsnivå begrepet brukt 16 ganger 9 2) Gruppering av restrisiko (dvs gjenværende risiko) Ingen tiltak er 100 % effektive Eksempel: Valg av risikoklasse (TEK 11 2) Nye eller endrede risikoforhold Neppe mulig med 100 % regel etterlevelse Eksempel:., passiv brannsikring, Uaktsomhet forekommer Brannfarlige aktiviteter, manglende forståelse, Evakueringsplan i nedre enden av skalaen: Hvor mange feil og mangler kan dette handle om? Alvorlighetsgrad? Hvem er ansvarlig? Systemsvikt? Aktivitetens nytte i forhold til «målkonflikt» med branntiltak, security,

4 Ikke øvet evakueringsplan..? Restrisiko forutsetninger og sårbarheter Aftenposten, tirs 30. des 2014: Skrekkdøgn i panikk og kaos Vitner forteller om håndgemeng på dekk og menn som brøytet seg frem for å bli reddet fra den brennende fergen «Norman Atlantic». Hvem er ansvarlig? Systemsvikt? 3) Særskilte tema knyttet til restrisiko Universell utforming (UU) Sikkerhetsnivå (samfunnsnivå) Fravær av alvorlige hendelser (og forhold) Tidsmessig utvikling i aggregerte tall (antall døde per år) (Sikkerhetsnivå brann byggesak..?) Restrisiko og ansvarsforhold Forsikringsforhold Grov uaktsomhet, avvik, forsettlige handlinger Universell utforming Beredskap ambisjonsnivå Krav og forutsetninger knyttet til funksjonsnedsettelse Situasjonsbetinget nedsatt funksjonsevne til selvberging pga: Bevegelse Orientering (syn, hørsel, forståelse) Miljø (røyk sikt, allergier) Sårbare grupper skal også vurderes «Assistert evakuering i universelt utformete publikumsbygninger» UU og diskriminering (kap. 5) NTNU Masteroppgave (Petter Tran) Evakueringsplan Handler om forutsetningene som byggets branntekniske løsninger betyr for sikker rømning Må inkludere universell u orming «alle inn alle ut» Omhandler både tekniske og organisatoriske ltak «Bro l dri sfasen»

5 Restrisiko kan håndteres med økt beredskapsevne Økt beredskapsevne nås gjennom scenariebasert trening Høy kompleksitet innen beredskapsorganisering Hvilke scenarier skal trenes? Hvilke scenarier må improviseres? Avsluttende kommentarer: Ambisjonsnivå i forhold til restrisiko Hvilket sikkerhetsnivå er nødvendig? Minimum brannsikkerhet Etterleve pre aksepterte regler Reglene ivaretar helhetstenkning Hva kreves av ressurser og virkemidler? Dokumentasjon DV dokumentasjon Lite fokus på brannfare?? God brannsikkerhet Utsjekk av pre aksepterte regler Helhetstenkning Robust brannsikkerhet Angir spesifikke sikrings behov Bruker dette som dimensjonerende brann scenarier Verifikasjon Forstår et brannforløp Ansvarsfordeling, øvelser Scenariebasert trening Hva kan skje? Lærende organisasjon