Vi viser til kommunens oversendelse av ovennevnte klagesak, mottatt her og utfyllende kommentarer mottatt her

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Vi viser til kommunens oversendelse av ovennevnte klagesak, mottatt her 23.3.2012 og utfyllende kommentarer mottatt her 15.5.2012."

Transkript

1 Fyikesmannen i Troms Romssa Fyl kkamänni Saksbehandler Ole Ramberg Telefon Vår dato Deres dato Vår ref. 2012/ Deres ref. :..Arkivkode L t Harstad kommune - Areal og byggesakstjenesten Postmottak 9479 Harstad REGULERINGSPLAN FOR STORVANN NORD - KLAGE Vi viser til kommunens oversendelse av ovennevnte klagesak, mottatt her og utfyllende kommentarer mottatt her Saken gjelder klage på kommunestyrets vedtak av reguleringsplan for Storvann Nord. Fylkesmannen mener at endringen i planbestemmelsene som ble gjort ved kommunestyrets vedtakelse av planen er av vesentlig betydning i forhold til de interesser Mattilsynet, som berørt sektormyndighet med innsigelsesrett i plansaker, er satt til å ivareta. Endringen skulle derfor ha vært lagt ut til nytt offentlig ettersyn, slik at Mattilsynet kunne fått mulighet til å fremme innsigelse til endringen i planbestemmelsene. Vedtaket må derfor oppheves og returneres til kommunen til fornyet behandling, så langt angår den aktuelle saksbehandlingsfeilen. Vi vil begrunne dette nærmere nedenfor. Sakens bakgrunn Fylkesmannen forutsetter at klagerne er kjent med sakens dokumenter, og gir derfor ikke et fullstendig saksreferat. Vår avgjørelse bygger på de opplysninger som fremkommer i det skriftlige materialet som er oversendt fra kommunen, herunder administrasjonens saksframlegg utarbeidet i forbindelse med det påklagede vedtaket og kommunens behandling av klagen. Saken gjelder kommunens vedtak om å godkjenne reguleringsplan for Storvann Nord. Det fremgår av sammenhengen i de dokumenter vi har mottatt at kommunestyret vedtok planen, men med endringer i planbestemmelsene (her gjengis bare de endringene som er relevante for denne klagesaken): «Pkt. 4. Vann/utslipp/avfall/slam: «Første linje utgår. Det er ikke tillatt å legge inn vann i hytter og fritidsboliger.»1 1 Formuleringen er tvetydig, men det fremgår av sammenhengen at meningen med endringen er at forbudet mot å legge inn vann går ut, og at det ikke skal være forbud i bestemmelsen mot innlegging av vann Fylkeshuset, Strandvegen 13 Telefon: Postboks 6105, 9291 Tromsø Telefaks: Avdeling Justis- og sosialavdelingen

2 Side 2 av 7 I pkt. 13 ble andre avsnitt i bestemmelsen endret fra til spesifikt innenfor sikringssonene: I sikringssone H110-1 er det ikke tillatt å bade I sikringssone H110-1 er det ikke tillatt å anlegge faste badeplasser eller stupebrett for bading Planvedtaket, gjort av kommunestyret , er påklaget av Roald Sørli ved brev av , Frank Eilertsen ved brev av og Mattilsynet ved brev av Klagene fra Sørli og Eilertsen relaterer seg i hovedsak til spørsmålet om innlagt vann i fritidsboliger. Fylkesmannen konstaterer imidlertid at klagene fra Sørli og Eilertsen er avvist fra realitetsbehandling, jf. kommunens vedtak punkt 1, 2 og 6 gjengitt nedenfor. Klagen fra Sørli på avvisningsvedtaket vil bli behandlet som egen sak her, mens Eilertsen ikke har klaget på avvisningsvedtaket. Disse klagene er derfor ikke gjenstand for denne klagebehandlingen. Klagen fra Mattilsynet omhandler i hovedsak tre forhold. For det første motsetter tilsynet seg at reguleringsplanen åpner for å tillate bading i drikkevannskilden. For det andre mener tilsynet at en bør opprettholde kravet om å forby innleggelse av vann i fritidsboliger. For det tredje er det anført at vedtaket lider av saksbehandlingsfeil, ved at den planendring som ble foretatt av kommunestyret er så omfattende at planen burde vært lagt ut til nytt offentlig ettersyn. Planutvalget underinstansbehandlet klagene ved vedtak av Følgende vedtak ble gjort: 1. Klage fra Roald Sørli, datert avvises. 2. Klage fra Frank Eilertsen, datert avvises. 3. Klage fra Mattilsynet, datert tas ikke til følge. 4. Vedtak om Reguleringsplan for drikkevannskilden Storvann nord, vedtatt opprettholdes da omfanget av restriksjoner i nedbørsfeltet vurderes å ivareta kravene i drikkevannsforskriften 14 om at vannverksholder skal planlegge og gjennomføre nødvendig beskyttelse av vannkilden for å hindre forurensning av vannkilden. Når det gjelder kravene i drikkevannsforskriften om at vannbehandlingsprosessen skal være tilpasset råvannskvaliteten og omfatte minimum 2 uavhengige hygieniske barrierer, så er det dekket ved etablering av nytt vannbehandlingsanlegg ved Harstad vannverk som inneholder to barrierer til restriksjoner for aktivitet i nedslagsfeltet til drikkevannskilden. Gjeldende regler for drikkevannskilden inneholder bestemmelser om at det ikke er anledning å anlegge offentlige badeplasser/anlegg. Disse bestemmelsene er videreført i

3 Side 3 av 7 de nye reguleringsbestemmelsene. 5. Saken sendes til fylkesmannen for klagebehandling i henhold til PBL 1-9 og Vedtakets punkt I og 2 kan påklages innen tre uker, jf. plan- og bygningsloven 1-9 og forvaltningsloven 29. Saken er etter dette sendt til Fylkesmannen for endelig behandling. Etter at Fylkesmannen mottok saken har Knut Saue fremsatt tilleggsmerknader ved brev av Kommunen har ved brev av kommentert brevet. Kommunen mener det ikke fremkommer nye opplysninger i Sauses brev som ikke tidligere har vært vurdert, hvilket ikke tilsier at kommunens vedtak bør endres. Fylkesmannens vurdering F Ikesmannens m ndi het I følge plan- og bygningsloven tredje ledd kan kommunestyrets vedtak om reguleringsplan påklages, jf Myndigheten til å behandle slike klager har Miljøverndepartementet delegert til Fylkesmannen. Vi viser til Miljøverndepartementets brev av til fylkesmennene, hvor Fylkesmannens myndighet i reguleringssaker er presisert. I henhold til rundskriv T-2/09 om ikraftsettelse av plandelen til ny plan- og bygningslov, side 2, er Fylkesmannens oppgaver og myndighet videreført fra 1985-loven. Brevet fra Miljøverndepartementet er derfor fortsatt relevant med hensyn til vår kompetanse i klagesak. Fylkesmannen kan som utgangspunkt prøve alle sider av saken og herunder ta hensyn til nye omstendigheter. Vi skal vurdere de synspunkter som klageren legger fram, og vi kan også ta opp forhold som ikke er berørt i klagen. Der Fylkesmannen er klageinstans for vedtak truffet av en kommune, skal det legges vekt på hensynet til det kommunale selvstyret ved prøving av det frie skjønn, jf. forvaltningsloven 34 annet ledd. Ved klage på reguleringsplan er Fylkesmannens myndighet som klageinstans hmsnevret. Fylkesmannen kan fatte vedtak om oppheving av åpenbart ugyldige reguleringsvedtak og hjemvise saken til ny behandling i kommunen. Dersom Fylkesmannen i klagesak finner at klagen bør føre til endringer av selve utformingen av planen, forutsetter imidlertid dette at kommunen er enig. Bakgrunnen for dette er at det er kommunen som er reguleringsmyndighet, samt det forhold at uenigheter mellom kommunen og andre offentlige myndigheter med innsigelseskompetanse skal søkes løst i planprosessen, eventuelt gjennom meklingsinstituttet dersom det fremmes formell innsigelse til et planforslag. Dersom Fylkesmannen ønsker en endring i planens utforming, og kommunen ikke samtykker til dette, skal saken oversendes Miljøverndepartementet for avgjørelse, jf. Miljøverndepartementets rundskriv T-8/86 side 6 og boken Plan- og bygningsrett, av Pedersen, Sandvik m.fl. 2. utgave del 1 s Om kla en fra Mattils net

4 Side 4 av 7 Mattilsynets klage er todelt ved at både kommunens saksbehandling og det materielle innholdet i reguleringsbestemmelsene 4 og 13 påklages. Når det gjelder saksbehandlingen anføres det at de endringer som kommunestyret har foretatt i saken «er av så vesentlig karakter med tanke på beskyttelse av vannkilden mot forurensing, at saken burde vært sendt ut på ny høring før sluttbehandling i kommunestyret. Da dette ikke ble gjort, ble Mattilsynet fratatt sin innsigelsesrett.» Fylkesmannen vil presisere at kommunestyret må treffe sitt vedtak med grunnlag i det fremlagte reguleringsplanforslag. Dersom kommunestyret ikke er enig i forslaget, må det sendes tilbake til ny administrativ behandling, der kommunestyret gir retningslinjer for det videre planarbeidet, jf. pb første ledd fjerde punktum. Vi viser her til boken Plan- og bygningsrett av Pedersen, Skaraas m.fl., Oslo 2010, 2. utgave s pkt. 7.1, og side 288 pkt , der det på s. 288 fremgår følgende i forhold til 12-12: Er det tale om å gjøre vesentlige endringer eller å velge alternativ som ikke har vært presentert slik at de berørte interesser har hatt rimelig foranledning til å uttale seg, må de deler av planen som ønskes endret, tas opp til ny behandling. I utgangspunktet må vedkommende del sendes på ny høring og legges ut til nytt offentlig ettersyn. Dersom det er mindre endringer som berører en avgrenset krets av rettighetshavere, kan det være tilstrekkelig å varsle disse. Problemstillingen som reiser seg i denne saken er om de endringer som kommunestyret foretok i reguleringsplanen var av en slik karakter at saken ikke kunne tas opp til realitetsbehandling av kommunestyret før saken var lagt ut til nytt offentlig ettersyn, evt. at Mattilsynet hadde fått seg forelagt endringen av planbestemmelsen med en ny frist for å kunne vurdere om det var grunnlag for å fremme innsigelse til endringen. Mattilsynet mener de endringer som er foretatt i planen, ved at forbudet mot bading fjernes og at det gis mulighet for innleggelse av vann i fritidsboliger, vil medføre økt risiko for forurensning av vannkilden. Det poengteres at «kommunen som vannverkseier har ansvaret for å beskytte drikkevannskilden mot fare for forurensing, i henhold til Forskrift om vannforsyning og drikkevann, 14. Dette regelverket er Mattilsynet satt til å forvalte». Videre anføres det at dersom planforslaget hadde vært identisk med kommunestyrets vedtak ville Mattilsynet ha reist innsigelse. Denne muligheten er en nå fratatt i og med kommunestyrets vedtak. Dette aktualiserer problemstillingen om det er rettslig adgang til å nedlegge forbud mot bading i en drikkevannskilde i en bestemmelse til reguleringsplan, eller om dette formålet må forfølges etter særlovgivningen i dette tilfelle Drikkevannsforskriften. I boken «Planog bygningsloven med kommentarer» av Frode Innjord, utgitt i 2010, er det uttalt om pb nr. 1, som gir adgang til at det «i nødvendig utstrekning [kan] gis bestemmelser til arealformål og hensynssoner om» bl.a. «bruk av arealer»:

5 Side 5 av 7 I Ot.prp. nr. 32 ( ) s. 233 fremholder departementet at alternativet «bruk» gir muligheter til å styre «visse former for ferdsel, aktiviteter eller virksomheter som kan være i motstrid med miljøkrav i område- eller detaljplan». Når det gjelder ferdsel, må det i alle fall kurme gis bestemmelser om dette i samme utstrekning som i kommuneplanens arealdel, jf nr. 6. Videre fremgår følgende i boken om 12-7 nr. 2, (om at det kan gis bestemmelser om «forbud mot former for bruk... for å fremme eller sikre formålet med planen») Bestemmelsen i nr. 2 gir også hjemmel for å sette «forbud» mot former for bruk. Foruten byggegrenser som er særskilt nevnt i loven vil det i medhold av dette alternativet kunne bestemmes at nærmere angitte tiltak som i utgangspunktet faller inn under det arealformål som er angitt i planen, likevel skal være forbudt å iverksettes innenfor planområdet eller deler av dette. I et område regulert til «næringsbebyggelse industri» kan det for eksempel settes forbud mot etablering av visse former for industrivirksomhet som er særlig belastende for det omkringliggende miljø. Dersom det er nødvendi å ivareta formålet med re ulerin en vil det troli o så kunne settes forbud mot visse former for arealbruk som faller utenfor den alminneli e tiltaksdefinis'onen i 1-6 første ledd første unktum, jf.0t.prp. nr. 56 ( ) hvor ferdselsrestriksjoner i områder regulert til landbruksområde eller naturvernområde ble nevnt som eksempel på forbud som kunne fastsettes med hjemmel i pb1. (1985) 26 første ledd andre punktum. I forarbeidene til da ens lov er ferdselsrestriks'oner nevnt som eksem el å hva det kan is bestemmelser om i medhold av nr. 1.f. ovenfor. Dette er likevel ikke til hinder for at slike restriks'oner alternativt kan fastsettes med h'emmel i nr. 22. Fylkesmannen legger etter dette på generelt grunnlag til grunn at det bl.a. vil kunne nedlegges forbud mot bading i en regulert drikkevannskilde i bestemmelser til reguleringsplanen, så lenge bestemmelsen fremmer formålet med reguleringen å unngå fare for forurensning av den regulerte drikkevannskilden. Videre vil vi bemerke at Mattilsynet har et overordnet ansvar for å se til at kommunene oppfyller de krav som er gitt i drikkevannsforskriften. Forskriften har til formål å sikre forsyning av drikkevann i tilfredsstillende mengde og av tilfredsstillende kvalitet. I dette ligger det en klar forutsetning om å sikre at drikkevannet ikke inneholder helseskadelig forurensning og for øvrig er helsemessig betryggende. I foreliggende sak mener Mattilsynet at de planendringer som kommunestyret har foretatt er i strid de overordnede hensyn som er nedfelt i forskriften. Ved å gi et statlig organ innsigelsesrett signaliseres det fra lovgivers side at de hensyn som organet er satt til å ivareta er av samfunnsmessig stor betydning. Innsigelsesinstituttet skal sikre at overordnede interesser ivaretas og følges opp i kommunale planer. Dersom kommunene ikke finner grunn til å etterkomme en innsigelse vil saken måtte avgjøres av Miljøverndepartementet. Det er vedkommende organ selv som på skjønnsmessig grunnlag 2 Vår understrekning, jf Ot.prp. nr. 32 ( ) s. 233: «Bestemmelsen gir også hjemmel til å styre bruk. I dette ligger muligheter til å styre f.eks. visse former for ferdsel aktiviteter eller virksomheter som kan være i motstrid med mil'eikrav i område- eller detal' lanen.

6 Side 6 av 7 avgjør om et spørsmål er av så vesentlig nasjonal eller regional betydning at en vil fremme innsigelse. Fylkesmannen for sin del har ikke noe grunnlag for å trekke i tvil de faglige vurderinger som Mattilsynet har redegjort for i sin klage og i tidligere uttalelser til planen. Samlet sett mener Fylkesmannen at de foretatte endringer i reguleringsbestemmelsene må anses som vesentlige i forhold til det planforslaget som var lagt ut til offentlig ettersyn. Kommunestyret har ved sitt vedtak endret reguleringsbestemmelsene uten at endringen har vært gjenstand for tilstrekkelig medvirkning fra berørt sektormyndighet og de som ellers måtte ha interesse i planarbeidet, jf. pb og 5-2. De endringer som er foretatt er etter Fylkesmannens mening av stor betydning både for lokalbefolkningen og eiere av fritidseiendommer, og vil i tillegg kunne ha innvirkning på de viktige samfunnsmessige hensyn som Mattilsynet er satt til å ivareta. Spesielt er det viktig at Mattilsynet får mulighet til å fremme innsigelse til planforslaget i samsvar med den myndighet som de er gitt i medhold av pb Denne muligheten er Mattilsynet nå avskåret fra i og med de endringer som kommunestyrets har foretatt ved sluttbehandlingen av planen. Fylkesmannen mener etter dette at de endringer som kommunestyret har foretatt i planen er så omfattende at de bør undergis en grundigere saksbehandling enn det som Fylkesmannen har mulighet å ta stilling til ved en klagebehandling. Fylkesmannen merker seg for øvrig at kommuneadministrasjon i sin uttalelse til klagen anfører at Endringene som ble gjort av planutvalget og Kommunestyret vurderes av administrasjonen til å være av slik omfattende karakter at planen burde vært lagt ut til nytt offentlig ettersyn. Når dette ikke ble gjort har heller ikke berørte parter og myndigheter fått anledning til å uttale seg til dem. Dette kan kanskje ansees som en feil eller mangel ved saksbehandlingen. Fylkesmannen mener ut fra ovennevnte at kommunestyrets vedtak lider av saksbehandlingsfeil. Av fv1. 41 følger at vedtaket likevel er gyldig «når det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold». I dette tilfellet kan det ikke utelukkes at feilen kan ha fått betydning for vedtaket. Ut fra ovennevnte finner Fylkesmannen ikke grunn til å gå nærmere inn de merknader som Knut Saue har fremsatt i brev av På bakgrunn av ovenstående og med hjemmel i pb1 1-9, jf. delegasjonsfullmakt fra Miljøverndepartementet, treffer Fylkesmannen følgende vedtak: Harstad kommunestyres vedtak av oppheves hva angår endringen i planbestemmelsene som ble foretatt i vedtaket. Saken sendes tilbake til ny behandling i henhold til ovennevnte føringer.

7 Side 7 av 7 Fylkesmannens vedtak er endelig, og kan ikke påklages. Vi gjør oppmerksom på adgangen til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter, jf. fv1 18 og 19. Etter fullmakt /d/cx'jac17ai an-peder Andreassen avdelingsdirektør Ole Ram erg fagansvarlig Kopi: Mattilsynet Distriktskontoret for Sør - Felles postmottak pb BRUMUNDDAL Troms

Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6. Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering av momenter etter møte med Lillehammer kommune

Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6. Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering av momenter etter møte med Lillehammer kommune Advokatfirmaet Alver AS Side 1 av 6 Notat Til: Ole Kristian Kirkerud Att.: Kopi til: Planråd v/ole Jakob Reichelt Fra: Richard Søfteland Jensen Dato: 18. oktober 2012 Emne: Øvre Ålslia Regulering, oppsummering

Detaljer

Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.

Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421. Fylkesmannen Samfunnsavdelingen i Vest-Agder Saksbehandler: Kathrine Tjensvoll Granli Deres ref.: 2011/1432 Vår dato: 19.03.2015 Tlf.: 38 17 62 42 Vår ref.: 2011/3239 Arkivkode: 421.4 Søgne kommune Postboks

Detaljer

Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak om reguleringsplan for Skurdalsstølane

Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak om reguleringsplan for Skurdalsstølane Vår dato: 13.05.2016 Vår referanse: 2016/1122 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Shekib Lotfi Hol kommune Innvalgstelefon: 32266648 3576 Hol Hol kommune - Gnr 47/10 m fl - klage på vedtak

Detaljer

Røyken kommune - Reguleringsplan for RV 23 Dagslet - Linnes - Klage

Røyken kommune - Reguleringsplan for RV 23 Dagslet - Linnes - Klage Vår dato: 16.06.2014 Vår referanse: 2014/3604 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: 08/757-122 Saksbehandler: Fredrik Harvik Thoresen Røyken kommune Innvalgstelefon: 32266644 3440 Røyken Røyken kommune - Reguleringsplan

Detaljer

ADVOKATFIR MAET HJORT 2 BAKGRUNN OG FORHOLDET TIL TIDLIGERE PLANVEDTAK

ADVOKATFIR MAET HJORT 2 BAKGRUNN OG FORHOLDET TIL TIDLIGERE PLANVEDTAK ADVOKATFIR MAET HJORT Malvik kommune Areal og samfunnsplanlegging Postboks 140 7551 HOMMELVIK Oslo, 28. august 2012 Ansvarlig advokat: Frode A. 1nnjord Referanse: M 320802.1 PLANID 78 REGULERINGSPLAN FOR

Detaljer

Reguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes

Reguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes Reguleringsplan aktuelle temaer Tone Hau Steinnes Tema Kommunens rolle ved private planforslag Utredning av alternativ plassering Fylkesmannens kompetanse i klagesaker Endring og oppheving av reguleringsplan

Detaljer

Hemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak

Hemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak Vår dato: 14.08.2013 Vår referanse: 2013/2961 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Else Høstmælingen Hemsedal kommune Innvalgstelefon: 32 26 66 62 3560 HEMSEDAL Hemsedal kommune - Gbnr 76/64,

Detaljer

Sigdal kommune - gnr 130/4 og 130/5 - reguleringsplan for Skrikarlia / Gviststeinåsen - klage på egengodkjenning

Sigdal kommune - gnr 130/4 og 130/5 - reguleringsplan for Skrikarlia / Gviststeinåsen - klage på egengodkjenning Vår dato: 20.05.2016 Vår referanse: 2016/1682 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: 16/1240 Saksbehandler: Linda Boldvik Sigdal kommune Innvalgstelefon: 32266643 3350 Prestfoss Sigdal kommune - gnr 130/4 og

Detaljer

Møtebok. Frank Eilertsen Varamedlem AP Innhabil i sak PS 12/7 Unni Ovesen Varamedlem AP Til sak PS 12/7 Svein Erik Saue Varamedlem FRP Til sak PS 12/7

Møtebok. Frank Eilertsen Varamedlem AP Innhabil i sak PS 12/7 Unni Ovesen Varamedlem AP Til sak PS 12/7 Svein Erik Saue Varamedlem FRP Til sak PS 12/7 HARSTAD KOMMUNE Møtebok Utvalg: Planutvalget Møtedato: 14.03.2012 Tidspunkt: 12:00 15:00 Møtested: Harstad Rådhus, Formannskapssalen Fra saksnr: 7 Til saksnr. 23 Av utvalgets medlemmer/varamedlemmer møtte:

Detaljer

Nord-Aurdal kommune Utvalgssak

Nord-Aurdal kommune Utvalgssak Nord-Aurdal kommune Utvalgssak JournalID: 07/1847 Behandlet av Møtedato Saksnr. Saksbehandler Planutvalget 15.03.2007 042/07 steeir Kommunestyret 29.03.2007 018/07 steeir Reguleringsplan for Storstøllie

Detaljer

Harstad og Kvæfjord kommune innsigelse til reguleringsplan for drikkevannskilden Storvann nord

Harstad og Kvæfjord kommune innsigelse til reguleringsplan for drikkevannskilden Storvann nord Statsråden Fylkesmannen i Troms Postboks 6105 9291 TROMSØ Deres ref Vår ref Dato 2008/2887 14/4342-8 27.02.2015 Harstad og Kvæfjord kommune innsigelse til reguleringsplan for drikkevannskilden Storvann

Detaljer

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Detaljer

Klage over vedtatt reguleringsplan for Muruvik næringspark - kommunens vedtak stadfestes

Klage over vedtatt reguleringsplan for Muruvik næringspark - kommunens vedtak stadfestes Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Innvalgstelefon Wenche Sjaastad lohnsson 73 19 91 88 luridisk

Detaljer

Fylkesmannen Nord-Trøndelag

Fylkesmannen Nord-Trøndelag 11/ Fylkesmannen Nord-Trøndelag Saksbehandler: Frode Finstad Deres ref.: Var dato: 05.10.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: ffifmnt.no Var ref.: 2012/4033 Arkivnr: 421.3 Håvar Myhr, 7629 YTTERØY Innherred

Detaljer

VEDTAK. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd.

VEDTAK. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd. Vår dato: 08.09.2014 Vår referanse: 2014/3992 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: Saksbehandler: Ingebjørg Haug Hole kommune Viksveien 30 3530 RØYSE Innvalgstelefon: 32 26 66 64 Hole kommune - klage på vedtak

Detaljer

INNSIGELSE OG MEKLING. Prosedyrer for behandling av innsigelser

INNSIGELSE OG MEKLING. Prosedyrer for behandling av innsigelser INNSIGELSE OG MEKLING Prosedyrer for behandling av innsigelser v/ Eivind Elvestad Seniorrådgiver Fylkesmannen i Troms, avdeling for plan, reindrift og samfunnssikkerhet 1. Innledning Innsigelse Kan fremmes

Detaljer

Forslag til endringer i plan-og bygningsloven

Forslag til endringer i plan-og bygningsloven Forslag til endringer i plan-og bygningsloven Departementets forslag Prop. 149 L (2015-2016) Stortingets behandling Innst. 181 L (2016-2017) 31. mars 2017 Forum for plan- og bygningsrett Vårkonferanse

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår dato: 26.08.2009 Vår ref: 2009/3690 Arkivnr: 443,4 Gunfrid V. Størvold Elgveien

Detaljer

Sigdal kommune - gnr 34/1 - Tukudalen pukkverk Sigdalpukk AS klage etter plan og bygningsloven og forvaltningsloven

Sigdal kommune - gnr 34/1 - Tukudalen pukkverk Sigdalpukk AS klage etter plan og bygningsloven og forvaltningsloven Vår dato: 01.03.2017 Vår referanse: 2016/4880 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: 30.11.2016 Saksbehandler: Linda Boldvik Sigdal kommune Innvalgstelefon: 32266643 3350 Prestfoss Sigdal kommune - gnr 34/1

Detaljer

Rettsvirkningen av innsigelser til KPA

Rettsvirkningen av innsigelser til KPA Rettsvirkningen av innsigelser til KPA Bergens Næringsråd / EBA 6. mars 2013 OSLO 06.03.2013 OSLO TØNSBERG BERGEN ÅLESUND TRONDHEIM TROMSØ www.steenstrup.no Saksbehandling ved innsigelse: - Kommunens forslag

Detaljer

Fylkesmannen opphever Formannskapets vedtak i sak 15/19.

Fylkesmannen opphever Formannskapets vedtak i sak 15/19. Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Gøril Einarsen 77 64 21 13 22.10.2015 2014/6770-33 444 Deres dato Deres ref. Røkenes gård - og gjestehus Stornesveien 127 9402 Harstad Harstad kommune

Detaljer

Reguleringsplan aktuelle temaer

Reguleringsplan aktuelle temaer Reguleringsplan aktuelle temaer Tone Hau Steinnes Rådgiver Tema Fylkesmannens rolle i reguleringssaker Begrunnelse for valg av alternativ Plankrav i plan- og bygningslovgivningen Fylkesmannens rolle i

Detaljer

Saksansv.: Steinar Haarr Arkiv:K1- : Arkivsaknr.: 12/228

Saksansv.: Steinar Haarr Arkiv:K1- : Arkivsaknr.: 12/228 KONGSVINGER KOMMUNE SKAL BEHANDLES I Utvalg Møtedato Saksnr Saksbehandler Planutvalget 14.02.2012 009/12 BAS Formannskap 28.02.2012 017/12 BAS Kommunestyret 08.03.2012 019/12 BAS Saksansv.: Steinar Haarr

Detaljer

Drammen kommune - klage på områderegulering for Vestre Viken sykehus på Brakerøya

Drammen kommune - klage på områderegulering for Vestre Viken sykehus på Brakerøya Vår dato: 07.02.2017 Vår referanse: 2016/7448 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: Saksbehandler: Rune Fredriksen Drammen kommune Engene 1 3008 Drammen Innvalgstelefon: 32266667 Drammen kommune - klage på

Detaljer

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes Innherred samkommune Vår dato: Vår ref.: postboks 130 29.05.20152015/975 7601 LEVANGER Deres dato: 32(ri(::(:g::421-4 Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring

Detaljer

Vedtak i klagesak - Grini Næringspark 4 B - gnr 28 bnr 21 - avvisning av klage, tillatelse bruksendring og tilbygg

Vedtak i klagesak - Grini Næringspark 4 B - gnr 28 bnr 21 - avvisning av klage, tillatelse bruksendring og tilbygg Juridisk avdeling Bærum kommune 1304 Sandvika Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres

Detaljer

Veiledningsskriv 1/2011 problemstillinger knyttet til barnevernloven

Veiledningsskriv 1/2011 problemstillinger knyttet til barnevernloven Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode 10.05.2011 2011/2490-2 620 Deres dato Deres ref. Kommunene i Troms v/barneverntjenestene Sysselmannen på Svalbard Longyearbyen lokalstyre Veiledningsskriv 1/2011 problemstillinger

Detaljer

-m.uz;wva.,ezma.bare

-m.uz;wva.,ezma.bare Fylkesmanneni NORDLAND -m.uz;wva.,ezma.bare Alstahaug kommune -2. / (e~post: fn ::\S/2].@\;Sll;?en;(rfa E1aee:fi:g Rådhuset 8805SANDNESSJØEN :nr75531520 varrét:2014/3040 Deres ref: - vardam;19.06.2014

Detaljer

Vedtak i klagesak - Reguleringsplan for Sjusjøparken - Ringsaker

Vedtak i klagesak - Reguleringsplan for Sjusjøparken - Ringsaker sin' FYLKESMANNEN KOMMUNAL I HEDMARK Ringsaker kommune Pb 13 2381 Brumunddal Vår dato Vår referanse 05.07.2016 2015/2173 Saksbehandler, ínnvalgstelefon Arkivnr. Deres referanse Ann-Kristin Ødegaard, 421.4

Detaljer

Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011

Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011 Vår ref.: 2011/1566 Arkivnr: 423.1 Lilli Kristine Gjulem og

Detaljer

Oppstart av arbeid med kommuneplanen

Oppstart av arbeid med kommuneplanen Oppstart av arbeid med kommuneplanen - 11-12 Kommunen skal kunngjøre oppstart av arbeidet i minst en avis som er alminnelig lest på stedet, og gjennom elektroniske medier (internett). Berørte offentlige

Detaljer

Forslag til lovendringer i plan- og bygningsloven - Prop. 149 L ( ) utvalgte tema

Forslag til lovendringer i plan- og bygningsloven - Prop. 149 L ( ) utvalgte tema Forslag til lovendringer i plan- og bygningsloven - Prop. 149 L (2015-2016) utvalgte tema 10. november 2016 Øyvind Heimlund-Lahn, seniorrådgiver Tage A. T. Eriksen, rådgiver 1 2 Forslag som skal effektivisere

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 20.09.2010 Vår ref.: 2010/3175 Arkivnr: 423.1 Anne Sofie og Thor Flittig

Detaljer

Notat. Til: Fra: Dato: 31. oktober Telefon:

Notat. Til: Fra: Dato: 31. oktober Telefon: Notat Til: Fra: Dato: 31. oktober 2013 Telefon: Vår ref: Beslutningsnotat om vannbehandling og kildebeskyttelse i revidert drikkevannsforskrift Hvordan vannbehandling og kildebeskyttelse reguleres i dag

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Eirik Bøe Sletten Deres ref.: Vår dato: 6.7.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 26 E-post: esl@fmnt.no Vår ref.: 2012/3279 Arkivnr: 423.1 Innherred samkommune Postboks

Detaljer

Vedtak i sak som gjelder klage på reguleringsplan for Lutelandet Energipark (vindmøllepark) i Fjaler kommune

Vedtak i sak som gjelder klage på reguleringsplan for Lutelandet Energipark (vindmøllepark) i Fjaler kommune Saksbehandler: Ove Midtbø Vår dato Vår referanse Telefon: 57643176 06.02.2012 2011/2823-423.1 E-post: fmsfomi@fylkesmannen.no Deres dato Deres referanse Advokatfirma Blikra, Slotterøy & Fonn AS v/advokatfullmektig

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen ih!r^herred SnP^1!(OPJ1!',-11dP,iF tl si, +G'^ 200h Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref.: Vår dato: 14.11.2008 Vår ref.:

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Deres ref.: Vår dato: 27.02.2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Vår ref.: 2008/6508 Arkivnr: 423.1 Nord-Trøndelag Fylkeskommune

Detaljer

Dispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan

Dispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan Reglene om dispensasjon etter pbl. av 2008 Reguleringsendringer - saksbehandlingsreglene som gjelder for mindre endringer av reguleringsplan, begrepet mindre endring i reguleringsplan, og ugyldighet ved

Detaljer

Statens vegvesen. Høring - forslag til endringer i plandelen av plan- og bygningsloven, mv. - høringsuttalelse

Statens vegvesen. Høring - forslag til endringer i plandelen av plan- og bygningsloven, mv. - høringsuttalelse Statens vegvesen Kommunal - og moderniseringsdepartementet Postboks 8112 Dep 0032 OSLO Behandlende enhet: Saksbehandler/telefon: Vår referanse: Deres referanse: Vår dato: Vegdirektoratet Tord Viggo Thorshov

Detaljer

Vedtak i klagesak om rammetillatelse for oppføring av boligblokker - Ås kommune - Nordbyveien gnr 103 bnr 5

Vedtak i klagesak om rammetillatelse for oppføring av boligblokker - Ås kommune - Nordbyveien gnr 103 bnr 5 Juridisk avdeling Ås kommune Postboks 195 1431 Ås Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer NO 974 761 319 Deres

Detaljer

Fylkesmannen i Troms Postboks TROMSØ

Fylkesmannen i Troms Postboks TROMSØ Statsråden Fylkesmannen i Troms Postboks 6105 9291 TROMSØ Deres ref Vår ref Dato 2015/1651-6 15/1980-17.06.2015 Karlsøy kommune innsigelse til reguleringsplan for fylkesveg 863 Langsundforbindelsen Saken

Detaljer

26 JAN, 2012. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

26 JAN, 2012. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 24.01.2012 Vår ref.: 2011/5410 Arkivnr: 423.1 Jorunn Lesund Martin Stokkens

Detaljer

HARSTAD KOMMUNE. Møtebok

HARSTAD KOMMUNE. Møtebok HARSTAD KOMMUNE Møtebok Utvalg: Planutvalget Møtedato: 18.04.2012 Tidspunkt: 12:00-13:55 Møtet satt igjen etter befaring kl 1400 Tidspunkt: 14:15-14:30 Møtested: Harstad Rådhus, Formannskapssalen Fra saksnr:

Detaljer

Diverse planspørsmål. Fagsjef Rune Fredriksen

Diverse planspørsmål. Fagsjef Rune Fredriksen Diverse planspørsmål Fagsjef Rune Fredriksen Fylkesmannens kompetanse Vi kan: Stadfeste eller oppheve planen Gjøre mindre endringer ved enighet med kommunen Vi kan ikke: Endre arealbruken utover det som

Detaljer

DØNNA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Jan Erik Pedersen Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 04/643

DØNNA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Jan Erik Pedersen Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 04/643 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Jan Erik Pedersen Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 04/643 MINDRE VESENTLIG ENDRING MEVIK BOLIGFELT, SOLFJELLSJØEN KLAGE PÅ VEDTAK. Rådmannens innstilling: Kommunestyret vil med bakgrunn

Detaljer

Lovlighetsklage over Balsfjord kommunestyres avgjørelse av habilitetsinnsigelse i sak 16/13 ***

Lovlighetsklage over Balsfjord kommunestyres avgjørelse av habilitetsinnsigelse i sak 16/13 *** Fylkesmarmeni Troms RomssaFyl(kamanni Saksbehandlei Telefc n Vår dato Vår r(.f. Arkivkoie Kristine Sørens-m Ødegård 7764119 03.06 2013 2013/ 360-2 323 Deres dato Derez. ref. 02.0F.2013 201 3/1 38-5249/2013

Detaljer

Bodø kommune - Reguleringsendring og bebyggelsesplan for Saltstraumen sjøhus og båthavn

Bodø kommune - Reguleringsendring og bebyggelsesplan for Saltstraumen sjøhus og båthavn Statsråden Bodø kommune Postboks 319 8001 BODØ Deres ref Vår ref Dato 200801899-/CBS Bodø kommune - Reguleringsendring og bebyggelsesplan for Saltstraumen sjøhus og båthavn Det vises til oversendelser

Detaljer

Reguleringsbestemmelser

Reguleringsbestemmelser Reguleringsbestemmelser Norsk forening for landbruksrett 27.04.2011 Frode A. Innjord Tema Reglene i plan- og bygningsloven (2008) om reguleringsbestemmelser ( 12-7) med vekt på hvorvidt kommunene har kompetanse

Detaljer

Ørland kommune Arkiv: /1693

Ørland kommune Arkiv: /1693 Ørland kommune Arkiv: 044-2009/1693 Dato: 01.06.2009 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Knut Berg Saksnr Utvalg Møtedato Formannskapet - Ørland kommune Kommunestyret - Ørland kommune Delegasjon etter endret plandel

Detaljer

.)7 1 I.1. AHL. Vår saksbehandler Kari Rørstad. Det vises til tidligere korrespondanse, sist fylkesmannens brev 2. februar 2015.

.)7 1 I.1. AHL. Vår saksbehandler Kari Rørstad. Det vises til tidligere korrespondanse, sist fylkesmannens brev 2. februar 2015. Sivilombudsmannen Besøksadresse Telefon 22 82 85 00 Akersgata 8, inngang Tollbugata Grønt nummer 800 80 039 Postadresse Telefaks 22 82 85 11 Postboks 3 Sentrum, 0101 Oslo postmottak@sivilombudsmannen.no

Detaljer

Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune

Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune Ifølge liste Deres ref. Vår ref. Dato 12/1821-2 14.01.2013 Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune Det vises til oversendelse fra Fylkesmannen i Vest- Agder av 28.06.2012.

Detaljer

Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven).

Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). LOV-i 967-02-10 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). Page 1 of 5 Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven). Kapittel VI. Om klage og omgjoring. 28. (vedtak

Detaljer

T/2-13 Retningslinjer for bruk av innsigelse i plansaker etter plan- og bygningsloven. Bodø 18. september 2013

T/2-13 Retningslinjer for bruk av innsigelse i plansaker etter plan- og bygningsloven. Bodø 18. september 2013 T/2-13 Retningslinjer for bruk av innsigelse i plansaker etter plan- og bygningsloven Bodø 18. september 2013 Hva? Innsigelse; myndigheten til å treffe endelig vedtak i plansaker overføres fra kommunen

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Ragnhild Torsdatter Grønvold Tlf. direkte: 74 16 80 24 E-post: rgr@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 22.03.2011 Vår ref.: 2010/7797 Arkivnr: 421.4 Ingebrikt Fjerdingen

Detaljer

Saksbehandler: Tor Falck Arkiv: REGPL Arkivsaksnr.: 15/2013

Saksbehandler: Tor Falck Arkiv: REGPL Arkivsaksnr.: 15/2013 Saksbehandler: Tor Falck Arkiv: REGPL 201506 Arkivsaksnr.: 15/2013 PLANID 201506 - DETALJREGULERING - HAUGAN BF3 OG BF 5 - NY BEHANDLING I PLANUTVALGET Vedlegg: Særutskrift sak 125/16 i kommunestyret -

Detaljer

STRAND KOMMUNE Møtebok

STRAND KOMMUNE Møtebok STRAND KOMMUNE Møtebok SAKSGANG Saksnr. Utvalg Dato 067/10 Forvaltningsutvalget 02.09.2010 033/10 Kommunestyret 08.09.2010 Arkivkode Saksbehandler Arkivsak/j.post FISKÅ Hans Erik Schultz 07/578 10/13751

Detaljer

Klagebehandling Avslag - Dispensasjon fra reguleringsplan - Breivik - Ytterosen hytte- og rorbuområde - Gildeskål kommune

Klagebehandling Avslag - Dispensasjon fra reguleringsplan - Breivik - Ytterosen hytte- og rorbuområde - Gildeskål kommune Gildeskål kommune Postboks 54 8138 Inndyr Saksb.: Lill Hildonen e-post: fmnolhi@fylkesmannen.no Tlf: 75531628 Vår ref: 2017/682 Deres ref: 2016/338 Vår dato: 28.03.2017 Deres dato: 30.11.2016 Arkivkode:

Detaljer

Randi Haukås og Svein Hoelsæter - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon - gnr. 51 bnr. 129 fnr. 116

Randi Haukås og Svein Hoelsæter - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon - gnr. 51 bnr. 129 fnr. 116 Trysil kommune Saksframlegg Dato: 04.11.2016 Referanse: 21502/2016 Arkiv: 51/129/116 Vår saksbehandler: Ane J. M. Reinan Randi Haukås og Svein Hoelsæter - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon

Detaljer

Klage på avslag på søknad om dispensasjon fra pbl. 1-8 for oppføring av naust samt rehabilitering av brygge, 229/89 Levanger - Kommunens

Klage på avslag på søknad om dispensasjon fra pbl. 1-8 for oppføring av naust samt rehabilitering av brygge, 229/89 Levanger - Kommunens Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Tróöndelagen fylhkenàlma Innherred Samkommune postboks 130 Vår datoi 22.09.2015 Vår ref-i 2015/1658 7601 Deres dato: 3;kri :ls«:g::421'3 LEVANGER Klage på avslag på

Detaljer

Noerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei /6642

Noerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei /6642 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø 3671 Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei 45 14-12-2616 2616/6642 A k' kode:421.3 7052 TRONDHEIM Deres dato: Drage/s

Detaljer

Klagebehandling og klageoversendelse - reguleringsplaner - dispensasjonsvedtak - byggesaker. hva forventer Fylkesmannen?

Klagebehandling og klageoversendelse - reguleringsplaner - dispensasjonsvedtak - byggesaker. hva forventer Fylkesmannen? Klagebehandling og klageoversendelse - reguleringsplaner - dispensasjonsvedtak - byggesaker hva forventer Fylkesmannen? Kommunens klagebehandling hva krever loven? - hva ønsker Fylkesmannen? Forvaltningsloven

Detaljer

Plan- og bygningslovens oppbygning Rettslig rammeverk for anvendelse av TEK10 SAK 10 Hva er endret i år og hva skal endres? FBA 8.

Plan- og bygningslovens oppbygning Rettslig rammeverk for anvendelse av TEK10 SAK 10 Hva er endret i år og hva skal endres? FBA 8. Plan- og bygningslovens oppbygning Rettslig rammeverk for anvendelse av TEK10 SAK 10 Hva er endret i år og hva skal endres? FBA 8. februar 2017 Advokat Anders Evjenth, 90186418 Endringer i plansystemet

Detaljer

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Juridisk avdeling Oslo kommune, plan- og bygningsetaten Postboks 364 Sentrum 0102 Oslo Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 200300886 21.09.2007 2007/25354 FM-J Henrik Liane Johansen

Detaljer

Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: 06.11.2014 Vår dato: 24.02.2015 Tlf.: 38 17 62 35 Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423.

Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: 06.11.2014 Vår dato: 24.02.2015 Tlf.: 38 17 62 35 Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423. Fylkesmannen Samfunnsavdelingen i Vest-Agder Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: 06.11.2014 Vår dato: 24.02.2015 Tlf.: 38 17 62 35 Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423.1 Søgne kommune Postboks

Detaljer

Fokus på det juridiske grunnlaget for restriksjoner nedbørfeltet

Fokus på det juridiske grunnlaget for restriksjoner nedbørfeltet Fokus på det juridiske grunnlaget for restriksjoner nedbørfeltet 28. mars 2011 Sebastian Heyerdahl Seksjon for mattrygghet, HK Utgangspunktet Drikkevannsforskriften 14: Vannkilde og vannbehandling «Eier

Detaljer

Ny plan- og bygningslov - politisk organisering og endring av delegasjonsreglementet.

Ny plan- og bygningslov - politisk organisering og endring av delegasjonsreglementet. Namdalseid kommune Saksmappe: 2009/2585-5 Saksbehandler: Kjell Einvik Saksframlegg Ny plan- og bygningslov - politisk organisering og endring av delegasjonsreglementet. Utvalg Utvalgssak Møtedato Namdalseid

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Sigurd Bøe Sletten Tlf. direkte: 74168051 E-post: fmntsbs@fyikesmannen.no Deres ref.: Vár dato: 22.07.02014 Vár ref.: 2013/6064 Arkivnr: 421.3 Gretha Turid

Detaljer

Lier kommune - klage på områderegulering for Vestre Viken sykehus på Brakerøya

Lier kommune - klage på områderegulering for Vestre Viken sykehus på Brakerøya Vår dato: 07.02.2017 Vår referanse: 2016/6808 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: Saksbehandler: Rune Fredriksen Lier kommune Postboks 205 3401 Lier Innvalgstelefon: 32266667 Lier kommune - klage på områderegulering

Detaljer

Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 20.08.2015 Kommunestyret 27.08.2015

Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 20.08.2015 Kommunestyret 27.08.2015 Saksdokument Saksmappenr: 2015/881 Saksbehandler: Geir Kåre Bendiksen Arkivkode: L12 Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 20.08.2015 Kommunestyret 27.08.2015 FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN

Detaljer

Plan byggesak landbruk og geodata

Plan byggesak landbruk og geodata Plan byggesak landbruk og geodata Vår saksbehandler: Deres ref.: Vår ref.: Arkiv: Vår dato: Deres dato: Trond Horn Fonn Telefon: 33 17 18 40 11/35384 GBR- 1107/7 25.05.2011 Eli Aino Ratikainen Nordbråtenveien

Detaljer

Startpakke reguleringsplan - veiledning til reguleringsarbeid

Startpakke reguleringsplan - veiledning til reguleringsarbeid Startpakke reguleringsplan - veiledning til reguleringsarbeid Spesielle lover og regler gjelder ved utarbeidelse og innlevering av reguleringsplaner og endringer av reguleringsplaner. Her finner du oversikt

Detaljer

NOTAT. 2. Plan- og bygningslovens bestemmelser om ekspropriasjon etter reguleringsplan

NOTAT. 2. Plan- og bygningslovens bestemmelser om ekspropriasjon etter reguleringsplan NOTAT Oslo, 14. oktober 2014 Ansvarlig advokat: Terje Bjørndahl Til: Fra: Leangentravets Eiendom AS VEDR EKSPROPRIASJON AV TOMTER FOR TRAVBANE PÅ ORKDAL 1. Innledning Vi er blitt bedt om å foreta en vurdering

Detaljer

Planlegging på tre nivåer. Klikk for å legge inn navn / epost / telefon

Planlegging på tre nivåer. Klikk for å legge inn navn / epost / telefon Planlegging på tre nivåer Etter pbl. 3-1 skal planer: sette mål for den fysiske, miljømessige, økonomiske, sosiale og kulturelle utviklingen i kommuner og regioner, avklare samfunnsmessige behov og oppgaver,

Detaljer

Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling. rådgiver Ane Karine Lillevoll

Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling. rådgiver Ane Karine Lillevoll Fra søknad til vedtak - med fokus på kommunens saksbehandling rådgiver Ane Karine Lillevoll To hovedspørsmål kommunen må stille seg selv når en søknad skal behandles Hvilke krav gitt i eller i medhold

Detaljer

Vedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger

Vedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger HOVEDKONTORET Arild Karlsen arild.karlsen@lawyer.online.no Deres ref.: Vår ref.: 2012/1683-35 Arkiv nr.: 423.3 Saksbehandler: Paul Gustav Nyland Dato: 13.10.2015 Vedtak - Klage over vedtak om avslag på

Detaljer

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 20/587 - Klage på avvisningsvedtak - klage på saksbehandlingsfeil

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 20/587 - Klage på avvisningsvedtak - klage på saksbehandlingsfeil Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2014/3666-66 Saksbehandler: Hanne Marthe Breivik Saksframlegg 20/587 - Klage på avvisningsvedtak - klage på saksbehandlingsfeil Utvalg Utvalgssak

Detaljer

Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Utvalg for byutvikling /08 Utvalg for byutvikling /09

Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Utvalg for byutvikling /08 Utvalg for byutvikling /09 SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbehandler Arealplansjef : 200705626 : O: : L12&21-42 KASSETT 353 : Sunniva Idsø : Espen Ekeland Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Utvalg for

Detaljer

Fylkesmannen i Vest-Agder Samfunnsavdelingen

Fylkesmannen i Vest-Agder Samfunnsavdelingen Fylkesmannen i Vest-Agder Samfunnsavdelingen Saksbehandler: Edvard Vigebo Deres ref: 2009/2840 Vår dato: 20.03.2014 Tlf: 38 17 62 82 Vår ref: 2013/5987 Arkivkode: 423.1 Søgne kommune Postboks 1051 4682

Detaljer

Avvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19

Avvisning av klage på tillatelse - bruksendring - Sjøgata 19 Byggesak ADVOKAT KJELL-ARNE MATHISEN AS Postboks 420 8001 BODØ Dato:...05.05.2017 Saksbehandler:...Anita R. Berntsen Telefon direkte:...75 55 53 43 Deres ref.:... Løpenr.:...16377/2017 Saksnr./vår ref.:...2017/3694

Detaljer

Tillatelse etter HFL 27.1 - Søknad om akvakulturtillatelse på ny lokalitet - Lokalitetsnr. XXXXX - Dale - Harstad kommune - Troms fylke

Tillatelse etter HFL 27.1 - Søknad om akvakulturtillatelse på ny lokalitet - Lokalitetsnr. XXXXX - Dale - Harstad kommune - Troms fylke TROMS OG FINNMARK Salaks AS 9350 SJØVEGAN Att: Stein Ivar Antonsen Deres ref.: Vår ref.: 2015/944-4 Arkiv nr.: 423.6 Saksbehandler: Chris-Thomas Jørgensen Dato: 03.05.2016 Tillatelse etter HFL 27.1 - Søknad

Detaljer

Larvik kommune Stadfestelse av Larvik kommunes godkjennelse av reguleringsendring for Batteritomta

Larvik kommune Stadfestelse av Larvik kommunes godkjennelse av reguleringsendring for Batteritomta Fylkesmannen i Vestfold Postboks 2076 3103 TØNSBERG Deres ref Vår ref Dato 2003/2998 Arkivnr: 421.4 200603336-/CHB 09.03.2007 Larvik kommune Stadfestelse av Larvik kommunes godkjennelse av reguleringsendring

Detaljer

Drangedal kommune. Saksgang Møtedato Saknr 1 Stedsutviklingkomite 24.09.2013 17/13 2 Kommunestyret 24.10.2013 60/13

Drangedal kommune. Saksgang Møtedato Saknr 1 Stedsutviklingkomite 24.09.2013 17/13 2 Kommunestyret 24.10.2013 60/13 SAKSUTSKRIFT Drangedal kommune Arkivsak-dok. 12/01128-32 Arkivkode. 44/2 Saksbehandler Mona Stenberg Straume Saksgang Møtedato Saknr 1 Stedsutviklingkomite 24.09.2013 17/13 2 Kommunestyret 24.10.2013 60/13

Detaljer

Fylkesmannens rolle i planprosessen. Det er «konge» å være planmyndighet»

Fylkesmannens rolle i planprosessen. Det er «konge» å være planmyndighet» Fylkesmannens rolle i planprosessen Det er «konge» å være planmyndighet» Ansvar og bistand i planleggingen Ansvaret for planlegging etter loven ligger til kommunestyrene, regionale planmyndigheter og

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 55 56 63 33 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Avvisning. Rådgiver Kirsten Gjermstad

Avvisning. Rådgiver Kirsten Gjermstad Avvisning Rådgiver Kirsten Gjermstad Oversikt Avvisning på forskjellige stadier Klageadgang Hva er avvisning? Hvorfor bør noen klager avvises? Avvisningsgrunner Klage på avvisningsvedtak Avvisning på forskjellige

Detaljer

Helse- og omsorgstjenesteloven 3-2 første ledd nr. 6 bokstav c m.fl.- Kommunenes plikt til å tilby plass i helseinstitusjon - Lovfortolkning

Helse- og omsorgstjenesteloven 3-2 første ledd nr. 6 bokstav c m.fl.- Kommunenes plikt til å tilby plass i helseinstitusjon - Lovfortolkning v4-29.07.2015 Returadresse: Helsedirektoratet, Pb. 7000 St. Olavs plass, 0130 Oslo, Norge HDIR Verden 20600969 Landets fylkesmenn Deres ref.: 2016/947 Vår ref.: 16/32994-2 Saksbehandler: Ann-Kristin Wassvik

Detaljer

SAKSFREMLEGG. Arkiv: GBNR 35/ Godkjent av: Saksbehandler: Frode Torvik Arkivsaksnr.: 15/8803. Reguleringsplan for Vestre Åstad II

SAKSFREMLEGG. Arkiv: GBNR 35/ Godkjent av: Saksbehandler: Frode Torvik Arkivsaksnr.: 15/8803. Reguleringsplan for Vestre Åstad II SAKSFREMLEGG Godkjent av: Saksbehandler: Frode Torvik Arkivsaksnr.: 15/8803 Arkiv: GBNR 35/ Reguleringsplan for Vestre Åstad II Plan- og bygningsavdelingen anbefaler bygningsrådet å fatte slikt v e d t

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen 1 H[ ',;Rr [)saiikomi rslinf 09 JULI 2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår dato: 07.07.2009 Vår ref: 2009/3338

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 1144201402 14/253-41 03.06.2015

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 1144201402 14/253-41 03.06.2015 Kvitsøy kommune SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 1144201402 14/253-41 03.06.2015 2. GANGSBEHANDLING DETALJREGULERINGSPLAN FOR BINHOLMEN/NÅLEPUTA, PLANID

Detaljer

Planlegging etter Plan- og bygningsloven

Planlegging etter Plan- og bygningsloven Planlegging etter Plan- og bygningsloven «Planlegging er en avveining mellom ulike interesser og legger føringer for arealbruk, samfunnsutvikling og det enkelte byggetiltak.» Per Anders Røstad Fagansvarlig

Detaljer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon 55 56 63 10 Telefaks 53 03 15 89 postmottak.byggesak@bergen.kommune.no www.bergen.kommune.no

Detaljer

Krødsherad kommune - Reguleringsplan for Norehammeren - område A Hammeren. Klage på kommunestyrets vedtak av 7. april 2011.

Krødsherad kommune - Reguleringsplan for Norehammeren - område A Hammeren. Klage på kommunestyrets vedtak av 7. april 2011. Vår dato: 10.04.2012 Vår referanse: 2011/7813 Arkivnr.: 421.4 Deres referanse: Saksbehandler: Ingebjørg Haug Krødsherad kommune Innvalgstelefon: 32 26 66 64 3536 NORESUND Krødsherad kommune - Reguleringsplan

Detaljer

Lovlighetskontroll - forskrift om hundehold delvis oppheving av bystyrets vedtak

Lovlighetskontroll - forskrift om hundehold delvis oppheving av bystyrets vedtak S Bodø kommune Postboks 319 8001 Bodø Saksb.: Grethe Breimo e-post: fmnogbr@fylkesmannen.no Tlf: 75 53 16 17 Vår ref: 2013/5226 Deres ref: Vår dato: 1 14.02.2014 Deres dato: Arkivkode: 323 Lovlighetskontroll

Detaljer

Avgjørelse av klage på kommunen sitt vedtak om løpende tvangsmulkt og pålegg om opprydding Tana kommune

Avgjørelse av klage på kommunen sitt vedtak om løpende tvangsmulkt og pålegg om opprydding Tana kommune FYLKESMANNEN I FINNMARK FINNMARKKU FYLKKAMANNI Miljøvernavdelingen Birasgåhttenossodat Deanu gieldafrana kommune Rådhusv. 3 9845 Tana Deres ref Deres dato Vår ref Vår dato Sak 2013/2775 29.10.2015 Ark

Detaljer

Klage på avslag om innsyn i korrespondanse - klager: itromsø v/peter Reinholdtsen

Klage på avslag om innsyn i korrespondanse - klager: itromsø v/peter Reinholdtsen Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode 08.11.2010 2010/5652-2 326.1 Frode Stock Deres dato Deres ref. 15.10.2010 Troms Kraft AS 9291 TROMSØ Klage på avslag om innsyn i korrespondanse - klager:

Detaljer

Vi viser til ovennevnte sak, mottatt av Fylkesmannen den 09.02.2016.

Vi viser til ovennevnte sak, mottatt av Fylkesmannen den 09.02.2016. Saksbehandler, innvalgstelefon Marianne Sandvik, 55 57 21 04 Vår dato 23.02.2016 Deres dato 09.02.2016 Vår referanse 2016/2050 423.1 Deres referanse 14/5705 Askøy kommune Postboks 323 5323 KLEPPESTØ Askøy

Detaljer

Fylkesmannen i Vest-Agder Samfunnsavdelingen

Fylkesmannen i Vest-Agder Samfunnsavdelingen Fylkesmannen i Vest-Agder Samfunnsavdelingen Saksbehandler: Beate Storesund Deres ref.: 201010027- Vår dato: 26.10.2012 18/MIL Tlf.: 38 17 67 63 Vår ref.: 2010/53 Arkivkode: 421.4 Kristiansand kommune

Detaljer

KOMMUNAL. mm lilll mm. 0 2 B w v l /

KOMMUNAL. mm lilll mm. 0 2 B w v l / 1552 FYLKESMANNEN KOMMUNAL I HEDMARK Hamar kommune ` v/ Ingvill Sveen Postboks 4063 2306 Hamar mm lilll mm 0 2 B w v l 108751 13/5475-39 Vår dato Vår referanse 28.01.2016 2013/6995 Saksbehandler, innvalgstelefon

Detaljer

Saksframlegg. HAAKON VII`s GATE 4 KLAGESAKSBEHANDLING ETTER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Arkivsaksnr.: 06/16753

Saksframlegg. HAAKON VII`s GATE 4 KLAGESAKSBEHANDLING ETTER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Arkivsaksnr.: 06/16753 Saksframlegg HAAKON VII`s GATE 4 KLAGESAKSBEHANDLING ETTER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON Arkivsaksnr.: 06/16753 Forslag til vedtak: Bygningsrådet/Det faste utvalg for plansaker har fått seg forelagt

Detaljer