VELKOMMEN TIL RETT & FRIST

Transkript

1 VELKOMMEN TIL RETT & FRIST Arbeidsseminar om prioritering av pasienter i TSB

2 Program for dagen Registrering og kaffe Velkommen Bakgrunn Følgene av et dårlig vurderingsarbeid? Og av et godt? ReL & frist Ml TSB Case 1 Hvordan sikre reliabilitet i arbeidet? Lunsj Case 2 Hvordan sikre reliabilitet i arbeidet? Case Oppsummering og avslutning SluL

3 Mål for dagen: Bedre og likere vurderinger! Men hvordan? Hypotese 1: Det er bedre å være flere til å vurdere Hypotese 2: Tverrfaglige team gjør best vurderinger Hypotese 3: Man kan stole på vurderinger gjort av andre Hypotese 4: Det gjøres bedre vurderinger når teammedlemmene kjenner hverandre Hypotese 5: Det hjelper å trene

4 Bakgrunnen

5 Målet: Pasientene som trenger det mest, skal komme raskest 1l og få den rik1ge helsehjelpen (IS- 2043) Hva har vi å stø<e oss =l i vurderingsarbeidet? Pasient- og brukerredghetsloven PrioriteringsforskriFen Veileder fra Helsedirektoratet (IS- 2043)

6

7

8 N=82

9 N=82

10 Følgene av god og dårlig vurdering Jon Storaas, Leder av Rusmisbrukernes Interesseorganisasjon (RiO)

11

12 Generelle anbefalinger Før vurdering: Informasjon =l henvisere om innhold i henvisningen bruk henvisningsskjema Saksforberedelse innhent =lleggsinformasjon ved behov kontakte pasient kontakte henviser S=ll forberedt =l møtet

13

14 Underveis: Bruke prioriteringsveilederen som et levende verktøy Alle tre vilkår må være oppfylt Bruke =lstandsgrupper og veiledertabeller ELer vurdering: Sikre pasient og henviser =lbakemelding på vurdering Hvilken helsehjelp Når helsehjelpen senest kan gis osv. Nasjonal kompetansetjeneste TSB og ARA Seksjon analyse

15 Reliabilitet Ideell situasjon: En person får samme vurdering fra alle som vurderer. Måleinstrumentet/metoden er perfekt. Det finnes ikke målingsfeil og reliabiliteten er 100%

16 Reliabilitet Reell situasjon: En person får ikke samme vurdering fra alle som vurderer. Det finnes målingsfeil og reliabiliteten er mindre enn 100%

17 Reliabilitet Hva ligger bak målingsfeilen? Den som vurderes (pasienten/henvisningen): Informasjon om pasienten er mangelfull eller overdrives. Den som vurderer (dere): Informasjon gitt i henvisning tillegges ulik betydning. Metoden (vurderingsveilederen): Uklare eller mangelfulle retningslinjer for å skille mellom ulike kriterier.

18 Pause! Nasjonal kompetansetjeneste TSB og Seksjon analyse og rådgivning

19 Reliabilitet Gjennomsnittet av flere målinger gir best anslag for den sanne skåre. Vi kan øke reliabiliteten ved å øke antall uavhengige målinger/personer. Men hvor mange målinger? Pedersen G, Hagtvet KA, Karterud S Generalizability studies of the Global assessment of functioning (GAF) - Split version. Comprehensive Psychiatry.

20 Reliabilitet GAF GAF GAF GAF Reliabilitet = 95% Reliabilitet = 91% Reliabilitet = 83%

21 Reliabilitet Med én observatør har vi ca. 20% målingsfeil. Dette er ikke veldig bra. Med to observatører har vi ca. 10% målingsfeil. Dette er veldig bra. Med fire observatører har vi bare 5% målingsfeil. Dette er svært bra, men alt for ressurskrevende. Det optimale er to observatører for GAF! Hvor mange for en vurdering?

22 Reliabilitet Kan vi stole på en vurdering som er gitt av et annet vurderingsteam?

23 Forutsetninger for god reliabilitet Felles forståelse av formål Kjent med veileder Erfaring Kalibrering/harmonisering Regelmessige diskusjoner med kolleger Integrert anvendelse

24 Hvilke resultater har vi fål i dag Hypotese 1: Det er bedre å være flere til å vurdere Hypotese 2: Tverrfaglige team gjør best vurderinger Hypotese 3: Man kan stole på vurderinger gjort av andre Hypotese 4: Det gjøres bedre vurderinger når teammedlemmene kjenner hverandre Hypotese 5: Det hjelper å trene

25

26 Takk for i dag, og god tur hjem! Nasjonal kompetansetjeneste TSB og Seksjon analyse og rådgivning