SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Morten Eken Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 17/1381 KOMMUNEDELPLAN FOR NOREFJELL SLUTTBEHANDLING

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Morten Eken Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 17/1381 KOMMUNEDELPLAN FOR NOREFJELL SLUTTBEHANDLING Vedlegg: Plankart, datert xx.xx.2021 (ikke klart ved utsendelse av papirer til formannskap, ettersendes) Planbestemmelser, datert Planbeskrivelse, datert Brev fra NVE innsigelse trekkes, Protokoll fra meklingsmøte Bekreftelse fra Fylkesmannen i Oslo og Viken (jordvernhensyn ivaretatt), Presentasjoner fra dialogmøter med utviklingsområdene #1-5 Oppsummering fra dialogmøter med utviklingsområdene #1-5 Norefjellvarden Noresund sentrum 2030 «mellom fjord og fjell» Høringsuttalelser (33 stk.) Saksopplysninger: Kommunedelplan for Norefjell har som ambisjon å legge til rette for en utvikling som bygger opp under kommunens visjon «Vertskap i verdensklasse» og de verdier og målsetninger som er nedfelt i kommuneplanens samfunnsdel Kommunedelplanen legger opp til en langsiktig utvikling for Norefjell og Noresund, med vekt på å balansere hensynene til miljømessig, sosial og økonomisk bærekraft. Kommunal planstrategi ble vedtatt og er førende for kommunens planarbeid i perioden. I planstrategien fastslås det at hovedutfordringen for Krødsherad kommune er å få flere innbyggere. De seinere årenes stagnasjon og nedgang i befolkning tilskrives lav bostedsattraktivitet over tid, og også synkende næringsattraktivitet de seinere årene. Det viktigste framover blir derfor å identifisere og stimulere viktige drivere for å styrke Krødsherads attraktivitet for innbyggere, næringsliv og besøkende. Kommunedelplan Norefjell er et av verktøyene som blir utviklet for å bidra til å snu den negative utviklingen. Arbeidet med kommunedelplan for Norefjell har vært en ressurskrevende og langdryg prosess. I planprogrammet ble det forutsatt at planen skulle vedtas høsten Tidspunktet for planvedtak har imidlertid blitt skjøvet på, bl.a. som følge av bindinger til en sterkt forsinket prosess for regional plan for Norefjell-Reinsjøfjell. Den regionale planen er ennå ikke endelig avklart, og ligger nå i Kommunal og Moderniseringsdepartementet for avgjørelse, etter at det ble reist vesentlige innvendinger til planvedtaket fra Sigdal og Flå kommuner. Gjennom dialog og forhandlinger med

2 overordna planmyndigheter har imidlertid Krødsherad kommune fått ryddet unna bindingene til den regionale planen og fått klarsignal for å sluttføre arbeidet med kommunedelplan for Norefjell. Etter gjennomført høring, med påfølgende dialogmøter og innsigelsesmekling legges kommunedelplanen nå fram for sluttbehandling etter plan og bygningslovens Kort oppsummering av planarbeidet Planprosessen for kommunedelplan Norefjell startet opp med en forstudie «Norefjell Fra OK til WOW». i 2016/2017. Sigdal kommune og Krødsherad kommune utarbeidet deretter et felles planprogram med formål å utvikle og drifte Norefjell som ett fjell, uavhengig av kommunegrensene. Formannskapene i de to kommunene ble oppnevnt som styringsgrupper for kommunedeplanarbeidet. Tidlig i planprosesssen ble det videre utarbeidet en «vision- masterplan» av EcoSign som har vært førende for videre planarbeid. Seinere ble det også utabeidet en mulihetsstudie/vekststrateg for Noresund «Noresund 2030 mellom fjell og fjord», samt et skisseprosjekt med forslag til en helhetlig profil for utviklingen på fjellet «Norefjellvarden» sammen med Sigdal kommune. Styringsgruppa hadde hyppige møter og tok en aktiv rolle i forbindelse med utarbeidelse av veileder for arealinnspill, og deretter grovsiling av innkomne arealinnspill. I denne fasen hadde styringsgruppa utstrakt dialog med grunneiere og innbyggere. Administrativt har arbeidet vært organisert med ei prosjektgruppe, med kommunedirektøren som leder/prosjekteier. Ellen Anne Bye har vært prosjektleder og ivaretatt det daglige arbeide og dialogen med alle involverte i planarbeidet. Videre har sektorleder for samfunns- og næringsutvikling Hans Ole Wærsted, og etterhvert også plansjef Morten Eken bidratt aktivt i prosessen fram mot sluttbehandling av planen. Saksgang: Vedtak av planprogram i kommunestyret Vedtak av veileder for arealinnspill i formannskap Høringsutlegging av planforslag, vedtatt i formannskap Supplement til høringsutlegging, vedtatt i formannskap Høringsbehandling og oppnevning av forhandlingsutvalg for dialog/mekling vedtatt i formannskap Dialogmøter med innsigelsesmyndigheter, juni 2019-mars 2020 Meklingsmøte med Fylkesmannen (Statsforvalteren etter ) i Oslo og Viken I tillegg til de formelle vedtakspunktene har det underveis blitt gitt orienteringer om planarbeidet til formannskapet gjennom hele planprosessen. Oppfølging etter høring Kommunen mottok i alt 33 høringsinnspill til planforslaget. Høringsinnspillene ble vurdert og oppsummert administrativt og behandlet i planutvalget (formannskapet) i sak F-72/19. Høringsuttalelsene og oppfølging av disse er oppsummert i tabell 1. Alle høringsuttalelsene er tidligere vedlagt i F-sak 72/19, men følger også denne saken som vedlegg. Innsigelser

3 Noen av de obligatoriske høringspartene for kommunale planer har innsigelsesmyndighet, dvs. at de kan nedlegge en form for «veto» mot hele eller deler av en plan. En innsigelse medfører at kommunen ikke kan vedta og egengodkjenne planen. Dersom det kommer innsigelse plikter kommune å søke å løse opp i disse gjennom dialog, og evt. mekling. Dersom det ikke oppnås enighet gjennom mekling kan kommunen vedta de delene av planen som ikke er i konflikt, og oversende planen til Kommunal og Moderniseringsdepartementet for endelig avgjørelse av innsigelsespunktene. Dette betyr at de uavklarte områdene må unntas fra rettsvirkning inntil endelig avgjørelse fra departementet foreligger. Kommunen fikk innsigelser til planforslaget fra Fylkesmannen i Oslo og Viken (fra Statsforvalteren i Oslo og Viken), Buskerud Fylkeskommune (nå Viken FK) og Norges Vassdrags og Energidirektorat (NVE). Etter dialog og innarbeiding av NVEs merknader i kart og planbestemmelser har NVE i ettertid trukket sin innsigelse (brev med bekreftelse vedlegges). Etter høringen har Krødsherad kommunes oppnevnte forhandlingsutvalg, sammen med administrasjonen, ved flere anledninger hatt dialog med Viken fylkeskommune og Statsforvalteren i Oslo og Viken (tidligere Fylkesmannen) med mål om å løse opp i innsigelsene. Følgende dialogmøter er gjennomført: Buskerud fylkeskommune (BFK) Fylkesmannen i Oslo og Viken (FMOV) Felles møte med BFK og FMOV BFK Viken fylkeskommune (VFK) FMOV VFK og Miljødirektoratet (Norefjell friluftsmark) Gjennom dialog og forhandlinger har Krødsherad kommune innarbeidet flere endringer i plandokumentene, og har anmodet innsigelsesmyndighetene om å trekke sine innsigelser. Viken fylkeskommune og Fylkesmannen i Oslo og Viken har etter anmodning trukket noen av sine innsigelser. For områdene BFR12 og BFR13 innenfor #5 Ringnes ble det ikke oppnådd enighet gjennom dialog og forhandling. I tillegg er det noen formuleringer rundt jordvernhensyn innenfor #3, 4 og 5 som Fylkesmannen ikke fullt ville akseptere. Krødsherad kommune valgte å opprettholde planforslaget på disse punktene, og altså ikke imøtekomme innsigelsene. På bakgrunn av dette anmodet kommunen Fylkesmannen (fra Statsforvalteren) i Oslo og Viken om mekling. Kommunens oppnevnte forhandlingsutvalg, med administrativ støtte, gjennomførte mekling Protokoll fra meklingen vedlegges. Utfallet av meklingen var kort oppsummert at kommunen ikke vant fram med sine syn, og innsigelsene til fritidsbebyggelse i område BFR12 og BFR13 i Ringnesmarka ble opprettholdt. Kommunen måtte også gjøre noen mindre endringer i plandokumentene for å dokumentere at jordvernhensyn blir tilstrekkelig ivaretatt. Dette er nå innarbeidet i plandokumentene og kvittert ut med innsigelsesmyndigheten. Øvrige høringsuttalelser

4 Alle planer etter plan og bygningsloven skal legges ut på offentlig høring, noe som betyr at alle enten de er direkte berørt av planen eller ei, kan komme med uttalelser til planforslag. Kommunen plikter å vurdere alle innkomne uttalelser. Høringsuttalelsene som kom inn etter høringsperioden for kommunedelplanen for Norefjell ble gjennomgått i kommunens planutvalg (formannskapet) i møte (F-sak 72/19). I perioden fra gjennomgangen i planutvalget og fram mot sluttbehandling av planen har det i tillegg vært både administrativ og politisk dialog med flere av interessentene som har avgitt høringsuttalelser. I de tilfellene der de skriftlige høringsinnspill har medført behov for endringer, er dette nå innarbeidet i plandokumentene som følger denne saken. Oppsummering av høringsbehandlingen framgår av tabell 1. Dialog med utviklingsområdene #1-5 etter høring Alle utviklingsområdene har blitt invitert til en dialog med formannskapet før sluttbehandling av kommunedelplanen. Hensikten med denne dialogen er at kommunen skal få en orientering om status for grunneierorganisering og planarbeid, samt hvilke utfordringer kommunedelplanen vil ha for videre planarbeid og realisering av utviklingsområdene. Utviklingsområde #2 Norefjellbyen presenterte sine tanker for formannskapet i oktober 2020, #5 Ringnesområdet presenterte seg i forkant av meklingen i desember 2020, mens områdene #1 Bøseter, #3 Bånn og #4 Sorteberg presenterte sine synspunkter for formannskapet i januar Presentasjonene for utviklingsområdene er i etterkant av siste møte sendt til formannskapets medlemmer, men vedlegges også denne saken. Det vedlegges også en kort oppsummering av de viktigste momentene fra de fem utviklingsområdene. I presentasjonene fra #1-5 var det spesielt vært fire forhold som ble trukket fram. Disse er kort oppsummert og gitt en vurdering/forslag til oppfølging i det følgende: Fordeling av varme/kalde senger Kommunedelplanens bestemmelser i pkt om fordeling av kalde/varme senger innenfor utviklingsområdene ønskes mer fleksible. Begrunnelsen for dette er i korthet at det vurderes å være behov for å hente inn mer kapital fra utbygging av kalde senger for å kunne finansiere utbygging av varme senger. Det er også framsatt ønske om at åremålshytter skal defineres som varme senger. Vurdering: Kunnskapsgrunnlaget fra EcoSign peker med all tydelighet på at det må etableres flere varme senger for å skape en god reiselivsdestinasjon. Kommunen har gjennom hele planarbeidet lagt dette kunnskapsgrunnlaget til grunn, og opplever at også grunneiere og destinasjonsutviklere deler denne oppfatningen. Etter dialogen med utviklingsområdene registrerer kommunen nå en bortimot unison tilbakemelding om behovet for mer fleksible bestemmelser rundt fordeling av varme/kalde senger. Dette begrunnes i at det må kunne etableres et kritisk volum av kalde senger for å sikre et tilstrekkelig økonomisk fundament for destinasjonsutviklingen. Hva som betraktes som kalde- og varme senger er definert i planbestemmelsenes pkt Åremålsutleie av en fritidsbolig innebærer at disponeringen av eiendommen fullt ut er bestemt av leietaker gjennom hele året, og er ikke tilgjengelig for destinasjonen. Åremålsutleide fritidsboliger likestilles derfor med private fritidsboliger, og det er ikke grunnlag for å at de skal defineres som varme senger. Kommunen har forståelse for ønsket om mer fleksibilitet, men mener at ambisjonene om høy andel varme senger bør opprettholdes. Dersom det gjennom

5 områdereguleringsprosessen viser seg at ambisjonene er urealistisk høye kan imidlertid kommunen vurdere om en annen fordeling kan aksepteres. Kommunen mener at en viss omfordeling mellom varme/kalde senger ikke vil påvirke hverken arealbruk eller totalbelastning på fjellet på en måte som vil medføre motstrid mot regionale eller nasjonale føringer. Ut fra dette anser ikke kommunen at et slikt grep vil medføre vesentlig økt planrisiko for de påfølgende områdeplanene (eks. ekstraordinære krav om utredninger og/eller fare for innsigelser). Forslag til oppfølging: For at framtidige områdereguleringer ikke skal komme i konflikt med planbestemmelsene i kommunedelplanen foreslås det å «myke opp» planbestemmelsenes pkt til å få denne ordlyden (endret tekst vises med uthevet, kursivskrift): Prinsipper for fordeling av varme og kalde senger Varme senger defineres her som overnatting som en destinasjon kan tilby personer som ønsker å besøke destinasjonen uten å eie et eget overnattingssted. Disse er senger i hoteller og pensjonater, samt leiligheter og hytter som er gjort tilgjengelige gjennom en tilrettelagt bookingløsning. Kalde senger defineres her som private hytter og leiligheter, eller bedriftshytter som ikke er tilgjengelige gjennom en tilrettelagt bookingløsning. Tabellen under angir føringer for fordeling av varme og kalde senger som søkes oppnådd etter områderegulering og utbygging av utviklingsområdene. Den prosentvise fordelingen baserer seg på eksisterende og planlagte enheter. Utviklingsområde Varme senger Kalde senger #1 - Bøseter 65 % 35 % #2 - Norefjellbyen 50 % 50 % #3 - Bånn 30 % 70 % #4 - Sorteberg 40 % 60 % #5 - Ringnes 15 % 85 % Byggelinje mot vassdrag Fra utviklingsområdene nede i bygda (#3,4 og 5) har det blitt framsatt ønsker om større muligheter for å kunne etablere bebyggelse og virksomheter i områdene ned mot Krøderfjorden. Vurdering: Grøntbelte mot fjorden og skjerpede planbestemmelser for tiltak i vassdragsnære områder er tatt inn i plandokumentene som følge av innsigelser fra Fylkesmannen i Oslo og Viken. Et forsøk på å fjerne disse bestemmelsene i sluttbehandlingen anses derfor uaktuelt, og ville med stor grad av sikkerhet medført at planvedtaket ble påklaget. Planbestemmelsenes pkt. 6.2 innledes imidlertid med en formulering «Med mindre annet er fastsatt i reguleringsplan.», noe som gir en viss mulighet for at det i etterfølgende planarbeid faktisk er en åpning for at det kan reguleres inn muligheter for å kunne etablere tiltak og aktiviteter nærmere fjorden enn den dogmatiske 100m-bestemmelsen. Forslag til oppfølging: Planbestemmelsenes pkt. 6.2 opprettholdes Byggelinje mot fjellet

6 Fra utviklingsområdene som har arealer opp mot fjellsonen og i tilknytning til skianleggene har det kommet ønsker om større muligheter for tiltak som serveringssteder, belysning m.m. over den definerte byggegrensa mot fjellet. Vurdering: Etablering av en absolutt byggelinje mot fjellet har vært en politisk prioritering fra dag en i planarbeidet. Bakgrunnen for denne prioriteringen er at Krødsherad kommune ikke ønsker å forringe opplevelseskvalitetene og attraksjonskraften som et fjellområde uten mange menneskelige inngrep og med en livskraftig villreinstamme har. Kommunen har høstet anerkjennelse fra overordna myndigheter for å ha en restriktiv holdning til tiltak i fjellsonen. Dette har vært et vesentlig moment for å bevege Viken fylkeskommune til å frita videre planlegging og utvikling, i tråd med kommunedelplanen, fra bindinger til den ennå ikke vedtatte regionale planen for Norefjell-Reinsjøfjell. Det er forståelig at det ut fra et reiselivs- og opplevelsesmessig synspunkt kunne være ønskelig å etablere eksempelvis serveringssteder oppe i fjellsonen. I argumentasjonen fra skisenteret og flere av utviklingsområdene vises det til den positive effekten dette kunne ha for destinasjonens attraktivitet eksemplifisert ved destinasjoner f.eks. i alpene. På Norefjell er imidlertid det spesielle forholdet at det er en hensynskrevende villreinstamme som tider av året benytter også Krødsherads fjellområder. Tekniske tiltak og økt menneskelig aktivitet er fra viltfaglig hold pekt på som en trussel mot denne bestanden. Ut fra dette vil en eventuell lemping på hva som tillates i fjellsonen, ut over det som er nevnt som unntak i planbestemmelsenes pkt. 6.1, ikke være forenlig med kommunens mål om en bærekraftig utvikling i fjellet. Dersom det åpnes for mer utbygging i fjellsonen vil det også med stor sannsynlighet utløse at planvedtaket blir påklaget, noe som vil medføre i hvert fall midlertidig stopp for videre planarbeid. Forslag til oppfølging: Planbestemmelsenes pkt. 6.1 opprettholdes Definisjon og avgrensning av basesoner Det påpekes at basesonene, slik de er skissert i planbestemmelsenes pkt , er veldig vide, og at det ikke vil være realistisk å kunne etablere aktive fasader (handel/service/servering m.m.) for så store områder. Vurdering: Utgangspunktet for definisjonen av baseområder har vært at det skal være kort avstand til skianlegg og øvrige aktivitetsområder. 450 meter er antydet som en grense for rimelig gangavstand. Dette betyr ikke at alle fasader innenfor en slik radius må ha aktive fasader. Planbestemmelsene sier videre at basesonene skal defineres i områdeplan for de enkelte utviklingsområdene. Planbestemmelsen åpner derfor for nødvendig fleksibilitet for realisering av planen. Forslag til oppfølging: Planbestemmelsenes pkt opprettholdes.

7 Norefjell friluftsmark statlig sikret friluftområde Underveis i planarbeidet og dialogen med grunneiere har det vært reist problemstillinger knyttet til det statlig sikrede friluftsområdet «Norefjell friluftsmark». Kommunen har drøftet muligheter og begrensninger innenfor de sikrede områdene med Miljødirektoratet. Kommnen har i denne dialogen oppfattet Miljødirektoratet som svært strenge i forhold til hva som kan aksepteres av arealbruk og tilrettelegging innenfor friluftsmarka. Dette har medført initiativer for å kunne avsikre områder i Friluftsmarka gjennom makeskifte med interessante arealer andre steder for ivaretakelse av friluftslivet. I møte 10. mars 2020 tilkjennega Miljødirektoratet at de ikke ønsket å avsikre områder dersom det ikke er strengt nødvendig. Direktoratet ga imidlertid signaler om betydelige oppmykinger i forhold til hva som kan tillates (eks. heisanlegg og alpinnedfarter) innenfor friluftsmarka. Dette er nye signaler i forhold til det kommunen tidligere har oppfattet. Med den arealbruken og bestemmelsene som nå er nedfelt i komunedelplanen er det, med unntak av et mindre område ved Huldrakollen/P1 (parkeringsplass), ikke lenger grunnlag for å videreføre en prosess med sikte på avsikring av friluftsmark fra Krødsherad Kommune sin side. Videre behandling av planen Siden det ikke ble oppnådd enighet gjennom mekling skal de konkrete områdene som det er konflikt rundt bringes videre til Kommunal og Moderniseringsdepartementet for endelig avgjørelse. Kommunen kan da vedta kommunedelplanen, men uten rettsvirkning for de områdene som det er heftet innsigelser til. I praksis betyr dette at hele område #5 Ringnes, blir «hvitet ut» i plankartet, mens resten av planen vedtas og gis rettsvirkning. For grunneierne innenfor #5 Ringnes innebærer dette at det er kommuneplanens arealdel fra 2013 som gjelder, inntil en endelig avgjørelse i departementet foreligger. Etter at kommunestyret har vedtatt kommunedelplanen skal vedtaket og tilhørende dokumenter oversendes Statsforvalteren i Oslo og Viken, som gjør sin saksbehandling og sender planen videre til KMD for endelig avgjørelse. Vurdering Kommunedirektøren mener at kommunedelplan Norefjell legger til rette for å kunne foredle og videreutvikle Norefjell som destinasjon og Krødsherad som reiselivskommune. Planen trekker opp viktige strategier for å styrke Norefjells attraksjon, blant annet: Grunneiersamarbeid for helhetlige løsninger, arealeffektiv utbygging, økt fokus på etablering av varme senger og tilrettelegging og kanalisering av ferdsel. Kommunedelplanen legger videre til rette for å binde Krøderfjorden, fjellet og lokalsamfunnet bedre sammen. Planen bereder videre grunnen for en styrking av Noresund som innfallsport til fjellet og kommunens viktigste handelssted. Dette er et arbeid som vil bli mer konkret fulgt opp gjennom tettstedsanalyse og detaljreguleringer, bl.a. basert både på mulighetsstudien som ble utarbeidet tidlig i kommunedelplanprosessen. Nevnte studie er et resultat av en bred medvirkningsprosess med blant annet flere folkemøter hvor også næringslivet var representert, og vurderes som et vesentlig grunnlag for videre planarbeid. For å få til en ønsket utvikling på Noresund er det dessuten viktig å finne de gode løsningene, og det som gir synergier mellom kommunens målsetninger og formålene bak de planinitiativ og prosjekter som har dukket opp opp i seinere tid (eks. Kjørkehaugen, Olbergsmoen, skolelokalisering/kommunehus m.m.).

8 For å oppnå langsiktige, positive effekter for grunneiere, utbyggere, besøkende og hele Krødsheradsamfunnet, er det viktig at både miljømessige, sosiale og økonomiske bærekraftshensyn vektlegges og balanseres i videre plan- og utviklingsarbeid. Kommunedirektøren mener at kommunedelplan Norefjell gir et godt utgangspunkt for utvikling som bygger opp under kommunens visjon «Vertskap i verdensklasse» og de verdier og målsetninger som er nedfelt i kommuneplanens samfunnsdel Arbeidet med kommunedelplan for Norefjell har vært en ressurskrevende og langdryg prosess, men samtidig noe som har tilført både ideer, kunnskap og relasjoner som kommunen vil ha nytte av videre. Etter planprogrammet var det lagt opp til at planen skulle vært ferdig i 2019, derav tidshorisonten Når vi nå skriver mars 2021 bør dette endres, slik at planperioden blir Endringene som ble innarbeidet etter høringsbehandlingen i formannskapet er synliggjort i plandokumentene som ble lagt til grunn for dialog og forhandlinger med innsigelsesmyndighetene. Endringene som foreslås etter de siste dialogmøtene med utviklingsområdene innebærer ikke at kommunedelplanens formål og ambisjoner endres. De foreslåtte endringene anses heller ikke å være i strid med nasjonale eller regionale interesser. Ut fra dette anses det ikke å være noe som tilsier at planen skal legges ut på ny høring. Til tross for stor innsats fra kommunens forhandlingsutvalg har det ikke lykkes å komme helt i mål med alle områder. Områdene BFR12 og BFR13 innenfor #5 Ringnes lot seg ikke avklare gjennom dialog og mekling. Kommunedirektøren mener imidlertid at det ikke er avgjørende for en god utvikling av Norefjell som destinasjon, om #5 Ringnes ikke blir klarert for utbygging nå. Den endelige skjebnen til disse områdene blir først avklart når departementet har fattet et endelig planvedtak. Det er ingen lovbestemte frister for når departementet må avgjøre slike saker. Tidspunkt for når videre planlegging innenfor #5 Ringnes kan skje er således utenfor kommunens kontroll. Kommunedirektøren mener imidlertid at det er viktig å få de øvrige delen av kommunedelplanen vedtatt nå, slik at videre planlegging kan komme i gang for de områdene som det ikke er konflikt rundt. Kommunedirektøren vil understreke at framdrift som skissert over avhenger av at det ikke blir gjort endringer under sluttbehandlingen som innebærer risiko for klage og eventuelt krav om ny høringsutlegging fra overordna planmyndigheter. I det følgende oppsummeres uttalelsene som kom inn etter at planforslaget hadde vært ute på høring. Uttalelsene er kommentert, og det er angitt hvordan de har blitt fulgt opp fram mot sluttbehandlingen av planen. Tabell 1: Oppsummering og oppfølging etter høring Høringsuttalelser fra aktører med innsigelsesmyndighet Fylkesmannen i Oslo og Viken Kommentarer/Oppfølging Behandling FAGLIGE RÅD 1.Kartutforming Bedre lesbarhet ved; -tydeligere skille mellom eksisterende og foreslått nye byggeområder -feltnavn som er koblet til planbeskrivelsen og KU på alle -Kartet er utformet etter gjeldende SOSI koder, viktig at de beholdes for videre digital bruk av kartet. - dette korrigeres i kart og plandokumenter

9 byggeområdene -markere eksisterende bebyggelse og anlegg i grunnkartet -alle vassdrag av en viss størrelse bør vises i kartet - større myrområder bør vises 2. Konsekvensutredning er for generell 3. Huldrakollen -bør settes av til grøntstruktur for å bevare kollen som landskapselement -behov for landskapsanalyser og dokumentasjon av naturmangfold Ved utarbeidelse av reguleringsplan 4. Fjordsti - forutsetter at hensynet til jordvern og landbruksdrift ivaretas - Kommentar/oppfølging må være i samsvar med LNF 5. Golfbanen Golfareal skal tilbakeføres til dyrkamark og LNF ved opphør av drift eller dersom hensynet til matforsyning sier det 6. Noresund -byggeområder mot dyrka mark -jordvern og matproduksjon 7. Bøsetra Uklart om landbruks- og seterområde videreføres INNSIGELSER 1. BIA5 -ligger i leveområdet til NRvillreinstamme 2. BFR12, BFR13 og BFR14 -tas ikke til følge -dette tas til følge og korrigeres i kart -dette tas til følge og korrigeres i kart -tas til orientering. Konsekvensutredninger vil bli mer detaljerte og spesifikke på område- og detaljreguleringsplannivå. -det vises til Vision Master plan Norefjell og innspill fra grunneiere, avklares i områderegulering -Dette mener vi er ivaretatt i planbestemmelsene -vi er enige og legger inn bestemmelse for dette -tas til følge, plankart korrigeres -Bøseter er sikret med egen hensynssone H560 -ligger i hensynssonen og vi er innforstått med utsatt rettskraft -i henhold til Vision Master plan, viktig for reiselivssatsinga Administrativ Administrativ Administrativ Administrativ Innsigelsespunktene søkes løst gjennom dialog og/eller mekling. Meklingsutvalg oppnevnt i formannskap BIA5 Løst gjennom dialog (ref. vedtak i Viken fylkesråd ) BFR14 trekkes ut. BFR12 og 13: Bragt

10 -konflikt med nasjonale og regionale føringer knyttet til forvaltningen av viktige natur- landskaps- og friluftslivsområder. 3. Bebyggelses og anleggsformål nedenfor fv 2896 i 100-metersbeltet langs Krøderen. -LNF spredt der det er bolig eller fritidsbebyggelse -grøntstruktur og turvei for å fremme allmenne interesser og sikre naturmangfoldet 4. Unntak for alpinanlegg med tilhørende heisanlegg og til oppføring av serverings- og serviceanlegg over byggegrensen. -vurdere konsekvenser av tiltak og sikre god prosess og medvirkning -BFR14 forutsetter utvikling av veien langs Ringneselva, lagt inn volum i planbeskrivelsen -BFR12 eksisterende hytter - anbefaler alle feltene videre - ønsker å videreføre kombinert bebyggelses- og anleggsformål i #- områdene. Arealformålet bestemmes her i neste plannivå. -se best Viktig å tiltrekke investeringer, ha forutsigbar og rask saksbehandling, løses gjennom byggesak. inn for mekling, men fikk ikke gjennomslag. Unntas rettsvirkning og oversendes for avklaring i KMD Løst gjennom dialog Lagt inn grøntstrukturbelte ned mot fjorden og korrigert planbestemmelser i KDP Løst gjennom dialog. Planbest er korrigert for å imøtekomme Utvidelsen av sentrumsområdet i Noresund sør -ikke konsekvens utredet -tilbakeføres til grøntstruktur 6. kombinert Bebyggelses- og anleggsformål ved Bånn, Sorteberg og Ringnes -jordvern og matproduksjon er ikke tilstrekkelig ivaretatt og konsekvens utredet - bestemmelsene og tas til følge, plankartet endres -endrer kart + ordlyd i bestemmelser slik at det er tydelig at dyrkamark ikke kan omdisponeres Løst gjennom dialog Delvis løst gjennom dialog. Gjenværende momenter i innsigelsen korrigeres i planbeskrivelse og kart jf. meklingsprotokoll. Buskerud Fylkeskommune Kommentar/oppfølging Behandling FAGLIGE RÅD -rekkefølgen må 1. Norefjell som reiselivsdestinasjon - sikre hensiktsmessig rekkefølge på utviklinga komme som et resultat av samarbeid grunneiere mellom, og mellom grunneiere og kommunene. Vanskelig Administrativt å være konkret på dette på dette plannivået. - prioritere utvikling i tilknytning til skianlegget fremfor spredt utvikling -Krødsherad kommune har hatt inne tung reiselivsfaglig kompetanse fra Ecosign, Canada. De har utarbeidet Norefjell Vision Master plan, som ligger som et kunnskapsgrunnlag for KDP. -

11 meters sonen langs Krøderen - formålsgrensene for byggeområdene bør trekkes vekk fra fjorden - klargjøre for alle at områdene ned mot fjorden ikke skal nedbygges 3. Utviklingen av handel - bearbeide bestemmelsene for #2 for å gi tydeligere rammer for utvikling av handel - bestemmelsene som åpner for handel i Noresund må presiseres i forhold til ATP INNSIGELSER 1. Innsigelse til BIA4, BIA5, BKB#1 (nye byggeområder), BKB#2 (nye byggeområder), BFR5, BFR3 - i påvente av avklaringer i den regionale planen for Norefjell- Reinsjøfjell 2. Innsigelse til BFR13 og BFR14 - utbygging vil ta i bruk store nye, ubebygde områder - BFR14 bygger ikke oppunder kommunens reiselivssatsing - BFR14 må tas ut 3. Innsigelse til #3, #5 og #4 - manglende sikring av dyrka mark 4. Innsigelse til BIA5, BIA4 og nytt utbyggingsformål i #1 - innarbeide rekkefølgekrav som sikrer at Norefjell Friluftsmark ikke omdisponeres før det er sikret erstatningsareal 5. Innsigelse til pkt Unntak fra plankrav - krever at heisanlegg, alpinnedfarter, skiløyper og anlegg for snøproduksjon med nødvendig tilhørende infrastruktur innenfor områder som er Tatt til følge -legger inn «detaljhandel for et lokalt marked» i bestemmelsen #2 føringene i ATP er lagt til grunn for utarbeidelsen av KDP, dette gjelder også ATP pkt Reiseliv -Krødsherad kommune har holdt sin framdriftsplan for KDP i henhold til vedtatt planprogram. Deltatt aktivt i arbeidet med Regional plan for Norefjell-Reinsjøfjell og forholdt seg til konklusjonene i de faglige vurderingene og anbefalingene som er framkommet. -ønsker å kunne jobbe videre med KDP, med unntak av nye arealformål i Fjellsonen og BFR14, her avventer vi behandling av Regional plan. -ATP viser til at kommunen skal se områder i en større sammenheng, og for BFR14 betyr dette sammenhengen med felt GRØVU19 i områdeplan Høgevarde, Flå kommune - for BFR13 ligger det en gammel disposisjonsplan og helhetlig vurdering, infrastruktur er påbegynt -tas til orientering, bestemmelsen endres til «skal ivaretas». Formuleringen flyttes opp slik at det er tydelig at det gjelder for alle områdene. Gjennomført befaring/møte med Miljødirektoratet og Viken FK for å avklare forholdet til friluftsmarka Tas til følge. Pl.best endres Ref. innsigelse nr.3 fra Fylkesmannen OV Administrativt Løst gjennom dialog (ref. vedtak i Viken fylkesråd ) BFR14 trekkes ut. BFR 13: Bragt inn for mekling, men fikk ikke gjennomslag. Unntas rettsvirkning og oversendes for avklaring i KMD Løst gjennom dialog (ref. vedtak i Viken fylkesråd ) Løst gjennom dialog, BFK frafaller etter ny vurdering (ref. vedtak i Viken fylkesråd ) Løst gjennom dialog (ref. vedtak i Viken fylkesråd )

12 avsatt til alpinområder, jfr må tas ut Norges vassdrags- og energidirektorat Kommentar/oppfølging Behandling INNSIGELSE NVE fremmer innsigelse til planen på grunnlag av manglende ivaretakelse av flom, skred og overvann i KDP -tas til følge, aktsomhetsområder for flom og skred tas inn i kart NVE trekker sin innsigelse Bane NOR Kommentar/oppfølging Behandling Ingen merknader Mattilsynet, avd. Nordre Buskerud, Kommentar/oppfølging Behandling Hadeland og Valdres 1.En utdypning av rekkefølgebestemmelsen mht. teknisk infrastruktur -må undersøkes om det er mulig å finne nok, godt og trygt drikkevann og at vannforsyning etableres før bygging iverksettes - kommunen bør i planarbeidet vurdere om det er mulig å etablere felles vannforsyning i områder som er preget av utilfredsstillende separate løsninger og små fellesanlegg -pkt. 3.1 i bestemmelsene ivaretar dette Sigdal kommune Kommentar/oppfølging Behandling Ønsker et videre tett samarbeid rundt -tas til orientering reiselivsdestinasjon Norefjell Direktoratet for mineralforvaltning- Kommentar/oppfølging Behandling 1.Pkt Råstoffutvinning -presisere formuleringen vesentlig utvidelse slik at det blir tydelig hva dette innebærer -det er ikke definerte massetak i planen i dag, dette avklares i områdeplanene - endre driftsinstruks til driftsplan -merknaden tas til følge Statens vegvesen Kommentar/oppfølging Behandling Ingen spesielle merknader utover at planforslagets utforming med -tas til orientering planbestemmelser innebærer at vi kan ivareta hensynet til trafikksikker ferdsel på og langs Fv 2896 i etterfølgende reguleringsplanarbeid Høringsuttalelser fra øvrige aktører Grunneierne på Norefjell Kommentar/oppfølging gjennomført 1.Ønsker mere detaljert plankart SOSI-filer legges inn og synliggjøres i kartinnsynsløsning Administrativt 2.Savner forslag til utbyggings/utviklingsavtaler - forventer prosess i forhold til videre utarbeidelse av avtalebestemmelser 3. Pkt Parkering - retningslinje - tydeligere infrastruktur rundt P1 -arbeidet med fellesgodefinansiering vil bli tema i forbindelse med områderegulering/detaljregulering -blir tydeliggjort i områdeplan

13 - tydeligere definisjon på basestasjon for heisanlegg, gjelder dette alle påstigningssoner? eks Solheisen, ved Skistua ol -avklares i områdeplan meters sonen langs Krøderfjorden - det må tillates næringsbygg innenfor 100 meters sonen, viktig for helårs produktet - alternativt dele opp 100 meters sonen i ulike kategorier, eks 1 høy grad av verning, 2 +3 åpner for større grad av tilrettelegging, både bryggeanlegg, hytter/bobilmuligheter og andre servicetilbud 5. Firmahytter må telles som varme senger 6. Fjordsti - positive til dette og ønsker å bidra - Villa Fridheim til Ringnes og til Olberg kirke - skal den følge veien, må myke trafikanter sikres 7. Begeistret for Norefjellvarden og arbeidet med sertifisering av Norefjell som bærekraftig reisemål -bestemmelsene er lagt opp for å dekke dette, men må avklares i områdeplan -vurderes i forhold til videre dialog varme/kalde senger - positivt at det er vilje til dette Bra at grunneierne er positive! Ref. innsigelse fra FMOV og BFK Ref. drøfting varmt/kaldt, best. pkt Bø/Leineseter Kommentar/oppfølging Behandling 1.Pkt Krav om områderegulering a) #1 Bøseter -ønsker at det kun er eiendommene 199/6, 199/7, 206/1, 206/2, 203/6 og 203/8 som skal inngå i denne områdereguleringen - ønsker ikke at Områderegulering kan fastsette rekkefølgebestemmelser for tiltak som finnes nødvendig for å utvikle hele planområdet i henhold til KDP 2. Pkt Varme og kalde senger - mener ordlyden som er gjort tilgjengelig gjennom en tilrettelagt bookingløsning erstattes med på åremålsutleie - ønsker 50/50 fordeling varme og kalde senger - mener det er et viktig prinsipp at den prosentvise fordelingen innbefatter eksisterende og planlagte enheter 3. Sti- og løypeplan -usikre på hva dette punktet innebærer, men kravet om områdeplan for Bø/Leineseter opprettholdes -KDP åpner for at rekkefølgebestemmelser kan løses gjennom utbyggingsavtaler. Dette vil sikre nødvendig framdrift -behov for videre dialog i forhold til pkt. 2 - områdeplan regulerer inn grønnstruktur innenfor planområdet 1. Ref. drøfting varmt/kaldt, best. Pkt

14 - gjeldende sti- og løypeplan ( ) innenfor Bø/Leineseter oppheves og erstattes med ny plan tilpasset områdereguleringen 4. Pkt Skistadion - presisere at framtidig stadion med tilstøtende løypenett skal ligge ved Sigdal grense/i Sigdal 5. Pkt Alpinområder -må tillates lysanlegg i BIA2, BIA4, BIA5 og BIA6 da dette er naturlig del av nødvendig infrastruktur for alpinanlegg - serveringssteder er en del av nødvendig infrastruktur 6. Pkt Basesoner - nødvendig å definere hvor basesonene er - krav om aktive fasader på bakkeplan mot viktige offentlige rom er positivt, men synes 450 m (def. avstand basesone) er for strengt. 7. Pkt Kombinert bebyggelse- og anleggsformål - ønsker at det tillates forretninger og kontorer 8. Pkt. 9 Bevaring av kulturmiljø - retningslinje - ønsker at Leineseter, Bøseter, Hesliseter og Leirseter tas med 9. Parkering - forutsetter at P1 videreføres som parkering for allmennheten 10. Pkt. 1.2 Forholdet til eldre reguleringsplaner - det forutsettes at justeringer/fortettinger innenfor område Y kan gjennomføres uavhengig av framdrift KDP 11. Fordel med fjordsti også fra Noresund til Bjørøya -områderegulering vil da oppheve gjeldende sti- og løypeplan - områderegulering vil avklare arealformålene og aktivtetsstrukturen -Belysning av nedfarter og skiløyper/turveier over byggegrensen vurderes -viktig å ha en helhetlig vurdering for etablering av serveringssteder -avklares i områdeplan -områdeplan vil definere viktige offentlige rom, dette innbefatter ikke nødvendigvis ikke alle bygg innen 450m nøyere vurdering, se faglig råd fra BFK Leirsetra, Leinesetra og Heslisetra tas med i planbest. og retningslinjer. -tydeliggjøres i planbeskrivelsen og i retningslinjen til pkt Bøseter Ok! Egen vurdering av eldre planers gyldighet gjøres senere. Legges inn i planstrategien -tas til orientering 5. for å imøtekomme innsigelse fra FMOV 7. Linda og Ola Nore Kommentar/oppfølging Behandling 1.Norefjell Fjellcamping - ønsker at redusert arealinnspill, se kart, tas inn i KDP - ønsket arealformål; fritidsbebyggelse ovenfor veien til Bøseter næringsbebyggelse, campingplass, steinbrudd og massetak og kombinert bebyggelses og anleggsformål -viktig å opprettholde grønt korridor - det ble gjort en grundig vurdering av utbyggingsområdene på begge sider av grøntkorridoren

15 mellom Norefjellveien og kraftlinja Oslo kommune Kommentar/oppfølging Behandling Påpeker at de som grunneier vil involveres i alle tiltak på sin grunn. -Tas til orientering Tor Fosslien Kommentar/oppfølging Behandling 1. Endring arealinnspill -reduserer opprinnelig arealinnspill til 180 dekar, med plass til fritidsboliger Ikke i henhold til veileder for arealinnpill. Ikke anbefalt ikke videre i KU og grovsiling. Nore øvre, Nore nedre, Sandum Kommentar/oppfølging Behandling 1. Rekkefølgebestemmelser, pkt ferdigattest ikke gis før nødvendig infrastruktur er etablert 2. Utbyggingsrekkefølge, pkt ønsker å fjerne; Det skal sikres at basesonen med tilhørende heis- og alpininfrastruktur opparbeides først. - mener det er tilstrekkelig at det avklares i områderegulering 3. Utbyggingsavtaler, pkt det bør sikres at det inngås utbyggingsavtaler ved godkjennelse av alle nye reguleringsplaner i Krødsherad 4. Maksimal høyde på skjæringer og fyllinger - bør avklares i områdeplan og detaljregulering - tiltak i landbruket behandles etter eget regelverk -rekkefølgekrav kan søkes løst på flere måter, avklares i reg. plan og utbyggingsavtaler -ambisjonen bør stå -tas til orientering -bestemmelsen opprettholdes -innenfor LNF gjelder aktuelt lovverk for landbruk. Innenfor #områdene gjelder PBL Administrativt 5. Krav til reguleringsplan, pkt opplistingen bør endres til dersom slik vurdering er aktuell 6. Fordeling av varme og kalde senger - det må jobbes med flere strategier parallelt i forhold til markedet - godt tilrettelagte kommunale tjenester og bedre dialog om planprosesser med deltidsinnbyggere/fritidsinnbyggere - legge til rette for delingsøkonomi eks sameie/utleie - bedriftshytter bør defineres som varme senger pkt utstrekningen av #2 er betydelig utvidet mht. areal i forhold til det Ecosign omtaler som Norefjellbyen - ønsker en gradering 80% varme og 20% kalde innenfor 200m fra bunnstasjon heis, 50% varme og 50% -vurderes nøyere i forhold til hva som allerede ligger i PBL -behov for videre dialog rundt pkt Ref. drøfting varmt/kaldt, best. pkt

16 kalde i resten av #2 - ønsker at allerede realiserte/vedtatte prosjekter skal tas ut av forhåndstallene Kristine Nore/ Norefjell prosjektutvikling AS 1.C3 og C5 - ønsker at disse områdene tas inn i KDP - C5 - ligger veg og VA inntil området, inntil eksisterende hytteområde 2. Pkt. 2 Plankrav - retningslinje - Skeptisk til at Norefjell Vision Masterplan (Ecosign 2018) er tatt med i retningslinjen 3. Pkt Unntak fra plankrav - i retningslinjens første strekpunkt står: Ny vei over Snekkermyra og ny adkomst til øvre del av Norefjellbyen som vist i plankart mener veien er upresist inntegnet på plankartet, og ordlyden som vist i plankart bør strykes 4. Pkt. 3.2 Utbyggingsrekkefølge retningslinje - bør være mulig å endre på utbyggingsrekkefølgen for å få realisert prosjekter 5. Fordeling av varme og kalde senger - eksisterende enheter regnes ikke med i brøken 50/50 Kommentar/oppfølging - over byggegrensen, ingen nye momenter -viktig og riktig at kunnskapsgrunnlaget er retningsgivende for videre utvikling -detaljregulering av veitrase skjer i områdeplan -teksten endres til; som illustrert i plankartet -vurderes i områdeplan målsetningen om fordeling varme/kalde senger opprettholdes. Behov for videre dialog i forhold til pkt. 5 Behandling Administrativt, ville medføre ny høring i så fall. Ref. drøfting varmt/kaldt, best. pkt Pkt. 6.9 Planbeskr. og pkt planbest. parkering i basestasjonene - avklare tydeligere om dette gjelder både faste plasser for overnattende og dagsbesøkende - dette bør bestemmes i reguleringsplan 7. KU - mener arealinnspillet er strengt vurdert i KU -Teksten tydeliggjøres i forhold til overnattende gjester/overnattingskapasitet -avgjøres endelig i områdeplan -faglig rapport kommunen har bestilt eksternt Administrativt Snersrud sameiet Kommentar/oppfølging Behandling 1.Arealinnspill 5 og 21 - ønsker hele arealinnspill 5 tas med på plankartet -deler av arealinnspill 5 er ikke med, kart endres mindre justering Administrativt 2. Byggegrense mot fjellet - ønsker at byggegrensen mot fjellet endres slik at arealinnspill 21 tas med i plankartet i sin helhet -det er politisk enighet om den fastsatte byggegrensen -har vært på befaring utarbeider bedre kart nærmere politisk diskusjon og vurdering

17 Hytteeierforeningen Norefjell Alpinlandsby 1. Aktiviteter og møteplasser -behov for flere aktiviteter som ivaretar ulike interesser, aktivitetsnivå og alder -legge til rette for lett tilgjengelige ulike typer spise- samlingssteder og møtelokaler 2.Trafikk, rekkefølgekrav pkt. 3 -veien forbi Mountain Lodge bør legges om før IG av utviklingsfeltene gis - i tillegg til planvedtak vedtas det eget forutsigbarhetsvedtak etter Pbl VA -VA må dimensjoneres for å tåle utbyggingen 4. Alpinanlegget - må bygges ut for å ivareta tilstrekkelig kapasitet 5. Friluftsliv og aktivitet - forutsetter samme tilgang til løypenett og nærløyper - i framtidige områder skal det settes av areal for trygg lek. Da dette ikke finnes i Alpinlandsbyen, ber vi om at det settes av arealer til dette i nærområdet - Alpinlandsbyens nærområder, løyper og turstier skal fortsatt oppfattes som rekreasjonsområder i naturen Kommentar/oppfølging -tas til orientering -vi er enige i at veien må prioriteres, det er åpnet for å stille rekkefølgebestemmelser etter konkrete vurderinger etter pkt og 3.1 i bestemmelsene -konkretisering av utbyggingsavtaler tas i områdeplan -tas til orientering -tas til orientering -tas med til arbeidet med områdeplan Behandling Administrativt Norefjell Fritidsbygg AS Kommentar/oppfølging Behandling 1.Pkt Krav om områderegulering c) #3 - Bånn -mener krav om områdeutvikling er uheldig for videre utvikling -allerede igangsatt reguleringsplan er fortsatt gjeldene, og har noe utviklingspotensial -grunneiersamarbeid er en - ønsker at eiendommene 209/59 og 209/10 skal unntas fra kravet om områderegulering forutsetning for videre utvikling av basen Sorteberg sameiet Kommentar/oppfølging Behandling 1.Augunshaug - positive til alpinforslaget fra Augunshaug, synd det ikke er tatt med i planen 2. Utvidelse av #4 -vest for høyspennet. Innlemmelse av området Søledemma-Kastet, se vedlagt kart 3. Øke antall senger i #4 -til 3000stk med 30% varme og 70 kalde - definerer potensialet -tas til orientering -jomfruelig område i dag, og det er ønskelig med gradvis utvikling. Det er allerede avsatt et stort område. -antall senger kan økes, men prosentandelen 40/60 anbefales uendret for å styrke Sorteberg som base. Tar utgangspunkt i eksisterende 3000 senger aksepteres

18 - høyt investeringsbehov i infrastruktur, må kunne bære kostnaden - ønsker like forutsetninger som Bånn 4. viktig at kommunen håndhever krav til rekkefølgebestemmelser hensiktsmessig også. -konkretisering av rekkefølgebestemmelser kommer i områdeplan -rekkefølgebestemmelser kan løses gjennom utbyggingsavtaler Ringnes sameiet Kommentar/oppfølging Behandling 1. fritak fra utredning av finansiering av oppgradering av fv 2896, pkt fritak fra utredning om offentlig VA, pkt Administrativt -tas til orientering, viser til høringssvar fra SVV -alle renseanlegg over 50pe skal være offentlige ifølge forurensningsforskriften -retningslinjen anbefales opprettholdt 3. utredning av sykkelsti rundt Heimsetertjern bør tas ved detaljregulering 4. trinnvis utbygging av BFR13 kan sikres gjennom rekkefølgebestemmelser, pkt byggegrense mot vassdrag inntil 100m, åpne for at den kan være ulik 6. Utvidelse BKB #5 - mot vest til Ringneselva, opp til fv #5 direkte til detaljregulering -viser til innsigelse fra FMOV og BFK, KK og forslagstillere bearbeider planforslaget -viser til innsigelse fra FMOV og BFK -anbefales ikke endret -kritisk viktig å se helheten, anbefaler å opprettholde krav om områdeplan, merk mulig å detaljere deler av områdeplanen for å gå rett på byggesak BFR 13: Bragt inn for mekling, men fikk ikke gjennomslag. Unntas rettsvirkning og oversendes for avklaring i KMD. Løst gjennom dialog Lagt inn grøntstrukturbelte ned mot fjorden og korrigert planbest. i KDP. Per G. Ringnes Kommentar/oppfølging Behandling 1. Pkt felt BRF14 Ringnessetra -urimelig at oppgradering av veien fra fv 2896 til Flå grense skal være fullført før ny bebyggelse kan tillates, da - viser til innsigelser fra FMOV og BFK -rekkefølgekrav kan vurderes løst gjennom utbyggingsavtaler, teksten BFR14 vil være sammenhengende med Flå sin utbygging og adkomst kan skje via Flå endres for å tydeliggjøre dette -veien er et mål for å styrke reiselivssatsinga Tor Fretland Kommentar/oppfølging Behandling -Sentrumsutvikling Noresund, må -Tas til orientering

19 konsentreres Norefjell Skisenter Kommentar/oppfølging Behandling -endre ordlyden i pl.beskr og pl.best endre gondol til hensiktsmessig heisløsning for helårstransport -Endres i henhold til innspill Administrativt -ønsker mulighet for belysning over byggegrensen -tydeliggjøre krav til parkering under bakken for overnattende/dagsbesøkende -Belysning av nedfarter og skiløyper/turveier over byggegrensen vurderes, se innsigelse FMOV og BFK -Teksten tydeliggjøres i forhold til overnattende gjester/overnattingskapasitet Administrativt Arbeidsgruppe sykkel Norefjell Kommentar/oppfølging Behandling -utvidelse av BIA3 og BIA4 -BIA korridor fra Norefjellbyen til Flå grense for sykkelaktivitet -Anbefaler at det lages en Masterplan for sykkel, som blir fulgt opp av Sti- og løypeplan - ønskede utvidelser ligger i LNF, det samme gjelder korridoren fra Norefjellbyen til Flå grense Infrastrukturfond Norefjell Kommentar/oppfølging Behandling Sykkel/gangsti -Norefjellbyen til Flå grense - Svaratjern-Sorteberg -Svaratjern-Dansarflata via Storelein -Norefjellbyen-Gulsviksetrene -Dansarflata -Øvre Djupsjøløype -Bøseter Norehammeren -Sandumseter - Fossliseter -Vardefjellrunden -utvidelse av BIA3 mot Leppejuv Forum for natur og friluftsliv i Buskerud 1.Naturmangfoldloven 10 - samlet belastning fra Sigdal, Krødsherad og Flå før utbygging vedtas 2. BIA5 bør tas ut - villreinens leveområde -Innspillene tas med til revidering av Sti- og løypeplan for KDP Norefjell sitt planområde Kommentar/oppfølging -viser til arbeidet med Regional plan Norefjell-Reinsjøfjell - ønsker BIA5 for å binde sammen BIA2 og BIA6. Effekt er også bilfrie baser som følge av Ski in/out i #1 Bøseter Behandling Administrativt 3. Friluftsliv - bør være en samlet vurdering fra Sigdal og Krødsherad 4. Biologisk mangfold - kartlegging i terreng bør gjennomføres -selvstendig vurdering i forhold til friluftsliv i planbeskrivelsen -vurdert i Reisemålsanalysen fra OK til WOW, sammen med Sigdal -blir gjort en samlet vurdering i Regional plan -kartlegging i terreng gjøres i forbindelse med områdeplan, evt reguleringsplan

20 Krødsherad Everk Kommentar/oppfølging Behandling Har kabel/linje/anlegg i planområdet Tas til orientering som må tas hensyn til i planarbeidet Høgevarde AS Kommentar/oppfølging Behandling 1. Etablering av BFR14 -positive til utvikling av BFR14 i Krødsherad, vil grense mot HV19 Grøvun i Flå - mulighet for samarbeid om adkomst, turstier, skiløyper, sykkelsti ol tilbud for brukere på begge sider av kommunegrensen -Disse to områder kan utfylle hverandre uten at det går på bekostning av sårbare områder lengre oppe i fjellet 2. Mer aktiv bruk av Krøderen - framtidige tilbud på/ved Krøderen kan kobles mot brukere på begge sider av kommunegrensa -tas til orientering -tas til orientering Naturvernforbundet i Buskerud Kommentar/oppfølging Behandling 1.Uheldig at Krødsherad og Sigdal ikke legger ut KDP samtidig 2.Behov for naturfaglig kartlegging av planområdet 3. BIA2 må kartlegges bedre før konklusjon -tas til orientering -naturfaglig kartlegging gjøres på senere plannivå -eksisterende arealformål i gjeldende KDP Norefjell BIA6 må tas ut -funn av truede arter -Tidligere konfliktområde -eksisterende arealformål i gjeldende kommuneplan 5. BIA5 må tas ut -innenfor villreinområdet 6. BFR14 må tas ut -siste rest av sammenhengende naturområde -hekkeområde for rovfugl -negativ vurdering i KU 7. BFR13 må tas ut -åpner nytt område Tiurleik i området 8. BFR12 må tas ut - ikke utvides over eksisterende bebyggelse -avventer Regional plan Norefjell- Reinsjøfjell -avventer Regional plan Norefjell- Reinsjøfjell -gammel disposisjonsplan. Vi krever en helhetlig vurdering gjennom områderegulering. Må sees sammen med innsigelser fra BFK og FMOV - må sees sammen med innsigelser fra BFK og FMOV Løst gjennom dialog (ref. vedtak i Viken fylkesråd ) BFR14 trekkes ut. BFR12 og 13: Bragt inn for mekling, men fikk ikke gjennomslag. Unntas rettsvirkning og oversendes for avklaring i KMD