Saksbehandler: Arne Egge Saksnr.: 15/ Behandlingsrekkefølge Møtedato: Plan- og byggekomiteen

Transkript

1 Åsgård skole godkjenning av mulighetsstudie Saksbehandler: Arne Egge Saksnr.: 15/ Behandlingsrekkefølge Møtedato: Plan- og byggekomiteen Rådmannens innstilling: 1. Mulighetsstudiet for Åsgård skole tas til etterretning. 2. Opprinnelig fremdrift tilsa en mulig åpning av Åsgård skole, en 4-parallell 1-7 skole med flerbrukshall, høsten Ihht til vedtatt handlingsprogram , utsettes ferdigstillelse til høsten Plan og byggekomiteen ber rådmannen vurdere utvidede tomteløsninger mht. mulig erverv. Ås, Trine Christensen Rådmann Nils Erik Pedersen Teknisk sjef Tidligere politisk behandling: KS , skolebehovsplanene KS, Sak 72/ K-94/14 Handlingsprogrammet for Avgjørelsesmyndighet: Plan- og byggekomitéen Behandlingsrekkefølge: Plan- og byggekomitéen Vedlegg: 1. Endelig mulighetsstudie for Åsgård skole, utarbeidet av Link Arkitektur AS og Multiconsult AS, ettersendes Vedlegg til mulighetsstudien, kostnadskalkyle og FDVU, unntatt offentlighet, jfr. offl. 13, fvl. 13, 1. pkt 2. SAKSUTREDNING: Sammendrag:

2 Åsgård skole er en barneskole i Ås sentrum (Skoleveien 7) som for tiden har 360 elever og 42 ansatte. På SFO er det 148 barn. (jf. På oppdrag fra Eiendomsavdelingen i Ås kommune har LINK arkitektur AS og Multiconsult AS utarbeidet en mulighetsstudie med sikte på å utvide kapasiteten fra dagens nivå til ca. 800 elever. (4-parallell 1-7 skole). En liten flerbrukshall (spilleflate 24x32 meter) ønskes tilknyttet skolen. Utgangspunktet for mulighetsstudiet var en bestilling av en 4 parallell-skole med ferdigstillelse til skolestart høsten Den tidsfristen ga, lite grunnlag for å se på andre tomtealternativer, siden en anskaffelse av ca mål tomt vanligvis tar tid. Erfaringsmessig fra 5-9 måneder hvis partene er positivt innstilt til en mulig transaksjon. Kommunen sitter ikke selv på egnede arealer av en slik størrelse. I handlingsprogrammet legges det til grunn en ferdigstillelse til skolestart i Det gir et bedre utgangspunkt for å se nærmere på andre tomtealternativer for skolen. Skal andre alternativer vurderes stilles krav til nødvendige investeringsmidler. Mulighetsstudien (vedlagt) konkluderer med at bygging av en 4-parallell skole på eiendommen med den ønskede kapasiteten, er mulig under visse forutsetninger. Størst risiko knytter seg til dimensjonering av utearealene som betinger sambruk med tilliggende kommunale friarealer (Rådhusparken). Til grunn for mulighetsstudien ligger et romprogram utarbeidet av Ås kommune, hvor bruttoarealet er estimert til 9104 m2. I mulighetsstudien er dette justert til 9180 m2 (viser til mulighetsstudiens pkt. 2.2). Mulighetsstudien vurderer i korte trekk 4 alternativer (viser til mulighetsstudiens pkt. 4.1). Bygningsmassen er i to av alternativene (A og B) plassert langs Skoleveien, i alternativ C er den plassert langs nordsiden av tomten (mot Drøbakveien) mens alternativ D viser en løsning med et mer sentralt plassert frittliggende bygg med fløyer på tvers av tomten. Mulighetsstudien råder Ås kommune å jobbe videre med alternativ D. Det er også dette alternativet som er lagt til grunn for kostnadsberegningen (1-9/P85). Mulighetsstudiens alternativvurderinger: Generelt: Regulering: Jf. mulighetsstudien er eiendommen delt inn i ulike felt med ulike reguleringsformål. Flere av de eksisterende bygningene på tomten er sefrakregistrert og tre av dem regulert til vern/ bevaring. Mulighetsstudien anser at en forutgående regulering er nødvendig før det kan oppføres et nytt skoleanlegg på tomten, og at eksisterende bygningers status kan vurderes nærmere i den sammenheng.

3 Riving av eksisterende bygg: Dagens skolebygg forutsettes revet. De ulike alternativene legger i ulik grad opp til riving av andre bygg på tomta. (Dette kommenteres nærmere under hvert alternativ nedenfor). Utearealer: For å tilfredsstille anbefalt størrelse på uteoppholdsarealer er det i mulighetsstudien valgt å medregne Rådhusparken i beregningen av skolens tilgjengelige uteoppholdsareal. Det forutsettes at brukerne kvalitetssikrer i hvilken grad dette er forsvarlig. Det forutsettes i arealregnskapet at alle bygninger som på skoletomten som ikke er nødvendig for skoledrift rives. Utearealet kan ifølge mulighetsstudien økes med ca. 900 m2 ved å bygge skolen i 3 etasjer i stedet for 2, og ytterligere med ca m2 ved å bygge flerbrukshallen under jorden. (viser til mulighetsstudiens pkt. 4.2). Det er gjort en grov kostnadskalkyle som konkluderer med en merkostnad på kr. 12,2 mill. for nedgraving av hallen. (Kalkylen tar ikke hensyn til risiko forbundet med spesielle grunnforhold, men er basert på vanlige blandete grunnforhold). Adkomst og parkering: Samtlige alternativer legger opp til adkomst og parkering i vestenden av tomta. Andre muligheter synes ikke å være vurdert. Det foreslås et lavere antall parkeringsplasser enn anbefalt, med begrunnelse i skolens sentrale plassering. Parkeringsarealer ved kulturskolen foreslås fjernet og disponert til uteareal i stedet. Trafikkforhold og støy: Mulighetsstudien har ikke foretatt vurdering av trafikkmengdene rundt tomta. Ifølge skolen oppleves ikke nærheten til Drøbakveien som skjemmende ift. til støy. Hvorvidt krav i forskrifter vedrørende støy overholdes, er ikke kommentert. Fremdrift: Fremdriften var basert på ønske om at skolen kunne stå ferdig til skolestart høst Gjennomføringsmodell var tiltenkt som totalentreprise. Etter vedtak i KS vedr handlingsprogrammet , så er nå ønsket ferdigstillelse av skolen utsatt til høst Alternativ A Løsningen innebærer å plassere alle trinnarealer og spesialrommene langs Skolegata. Fellesarealene og inngang til elevgarderobene plasseres på nordsiden av denne bygningskroppen og knytter den til flerbrukshallen som avslutter anlegget mot nord. Løsningen sikrer oversiktlige adkomstforhold for elevene og god differensiering av utearealene til barne- og mellomtrinnet, plassert på hver sin side av flerbrukshallen. Løsningen forutsetter fjerning av paviljongskolen og riving av L-formet bygg (ungdomsklubb). Ulemper ved løsningen er at utearealer blir liggende på nordsiden av bygget, og dermed i skyggen. Lange avstander for ansatte som skal betjene læringsarealene

4 nevnes også som en ulempe. Dersom personalarealer plasseres sentralt i bygget er det imidlertid vanskelig å se at de andre alternativene gir kortere avstander. Alternativ B Løsningen er en variant av alternativ A, men gir mulighet for å beholde den midlertidige "paviljongskolen", samt trehuset som er regulert til bevaring. Løsningen gir imidlertid i mindre grad aldersdifferensierte uteareal, hvilket ansees som uheldig mht. å forebygge mot mobbing. Alternativ C Løsningen plasserer alle trinnarealer og spesialrommene langs tomtens grense mot nord (mot Drøbakveien). Skolebygget blir da liggende som en "støyskjerm" mot veien, samtidig som utearealer mot syd får gode solforhold. Med noe bearbeiding av løsningen kunne man forbedret både adkomstforhold og differensiering av utearealene for barne- og mellomtrinnet. Løsningen gir mulighet for å beholde den midlertidige "paviljongskolen", samt trehuset som er regulert til bevaring. Samtidig gir den mulighet til å bevare bygget som i dag huser Ungdomsklubben. Bygget ansees å være egnet både med sin nåværende funksjon eller som eget bygg for SFO. Alternativ D Løsningen plasserer bygget på tvers av tomten, utformet som to fløyer med fellesareal og flerbrukshall mellom dem. Med dette er det forsøkt å danne en samlet solitær bygning som står sentralt i grøntdraget. Løsningen sikrer oversiktlige adkomstforhold for elevene og god differensiering av utearealene til barne- og mellomtrinnet. Uteareal blir dels liggende på solside, dels på skyggeside av bygget. Forslaget tar ikke hensyn til midlertidige skolebygg, og forutsetter riving av L-formet bygg (ungdomsklubb). Barnetrinn og SFO er lagt mot øst for å oppnå at utearealene henvender seg mot den romslige rådhusparken mens mellomtrinnet henvender seg i større grad mot utearealene i vest og idrettsarealene på nordsiden av tomta. En ulempe med dette er at det gir lengst avstand for de minste ifm. foreldres henting og bringing av barna. Alternativ D er bearbeidet videre og lagt til grunn for kostnadskalkylen i mulighetsstudien. Kostnadskalkylen ligger som vedlegg til saksdokumentet. FDVU ligger som vedlegg til saksdokumentet.

5 Vurdering: Med utgangspunkt i at ferdigstillelse er utsatt til 2021, anbefales en nærmere vurdering av utvidede tomteløsninger mht. mulig erverv. Rådmannen er av den oppfatning at det hadde vært hensiktsmessig og også vurdert andre lokaliseringer i sentrum, men registrerer at det ikke ble politisk flertall for dette i kommunestyret, ref. H og FRP sitt verbalforslag, pkt 10, som ble nedstemt, jfr K-sak 23/15. Økonomiske konsekvenser ligger som vedlegg til saksdokumentet. Usikkerhetsanalyse: Anbefales utført på forprosjektstadiet.