Verdimatrisen verktøy for nyttestyring i og på tvers av tiltak HIT frokostseminar Kjetil Strand, Promis AS

Transkript

1 Verdimatrisen verktøy for nyttestyring i og på tvers av tiltak HIT frokostseminar Kjetil Strand, Promis AS PROMIS AS 1

2 0 2,00 3,60 5,50 7,70 10,10 11,70 13,40 15,60 17,60 20,00 22,60 24,50 26,80 28,70 31,40 33,90 36,20 38,00 40,00 Paretos lov Akkumulert nytte % av nytten 80 prosent av resultatene kommer fra 20% av innsatsen % av kostnadene Akk nytte PROMIS AS 2

3 Impact Estimation Table (etter Tom Gilb) Mål -> «Leveranser» Kundetilfredshet Miljøvennlig Levetid C- vitamin Lavkarbo Sum nytte Kost Nytte/ Kost , , PROMIS AS 3

4 Scoring av tiltak mot virksomhetsmål Tiltak \ Virksomhetsmål Intern kompetanse Kundetilfredshet Behandlingstid Selvbetjening Automatisering Endringsevne Endringer saksbehandling Endringer søknadsprosess Flere tiltak bidrar mot de samme virksomhetsmålene Gruppevis estimering av hvor mye hvert tiltak bidrar relativt til hvert virksomhetsmål PROMIS AS 4

5 Verdimatrisen med vektede mål Tiltak \ Virksomhetsmål Kundetilfredshetibetjeninsering kompetanse evne Behandlings- Selv- Automati- Intern Endrings- Sum Vekt Endringer saksbehandling 6,8 12,5 2,4 31,7 23,1 7,5 84,0 Endringer søknadsprosess 34,1 7,7 23,8 19,5 5,8 7,5 98,4 Nyttepoengene i matrisen vil automatisk omfordeles ved justering av vektene PROMIS AS 5

6 Straffen ved ikke å utføre tiltaket Kundetilfredshetibetjeninsering kompetanse evne Behandlings- Selv- Automati- Intern Endrings- Tiltak \ Virksomhetsmål Sum Vekt Endringer saksbehandling 6,8 12,5 2,4 31,7 23,1 7,5 84,0 0,0 Nedside 0-alt Endringer søknadsprosess 34,1 7,7 23,8 19,5 5,8 7,5 98,4 30,0 En kolonne for konsekvens av å ikke gjennomføre tiltaket («Null-alternativet») Dette teller som ekstra nyttepoeng under scoring (men ikke under nyttestyring underveis) PROMIS AS 6

7 En egen kolonne for myndighetspålegg Kundetilfredshetibetjeninsering kompetanse evne Behandlings- Selv- Automati- Intern Endrings- Tiltak \ Virksomhetsmål Sum Vekt Nedside 0-alt Myndighetspålegg Endringer saksbehandling 6,8 12,5 2,4 31,7 23,1 7,5 84,0 0,0 NEI Endringer søknadsprosess 34,1 7,7 23,8 19,5 5,8 7,5 98,4 30,0 NEI Kvalitetsprosjekt 0,0-7,7 9,5 0,0 23,1 19,5 44,4 0,0 JA En kolonne for myndighetskrav. Hvis prosjektet inneholder vesentlige leveranser som myndighetene pålegger virksomheten, vil dette overstyre både nyttevurderinger og nytte/kost-beregninger i verdimatrisen Likevel skal de øvrige bidragene mot målene estimeres (denne verdien kan være negativ, ref. bidraget fra Kvalitetsprosjektet mot Behandlingstid) PROMIS AS 7

8 Verdimatrisen med kost og nytte/kost Kundetilfredshetibetjeninsering kompetanse evne Behandlings- Selv- Automati- Intern Endrings- Tiltak \ Virksomhetsmål Sum Vekt Nedside 0-alt Myndighetspålegg Kostnad Endringer saksbehandling 6,8 12,5 2,4 31,7 23,1 7,5 84,0 0,0 NEI ,3 Endringer søknadsprosess 34,1 7,7 23,8 19,5 5,8 7,5 98,4 30,0 NEI ,0 Kvalitetsprosjekt 0,0-7,7 9,5 0,0 23,1 19,5 44,4 0,0 JA ,7 Nytte/kost Kostnader (her i form av prosjekttimer) Nytte/kost (der nyttepoenget er oversatt til en verdi som er sammenlignbar med prosjekttimer) PROMIS AS 8

9 Et tiltak med 19 historier og 5 iterasjoner Historier Estimat Nyttepoeng Nytte/Kost Iterasjon 1 It 1 Nytte Iterasjon 2 It 2 Nytte Iterasjon 3 It 3 Nytte Iterasjon 4 It 4 Nytte Iterasjon 5 It 5 Nytte Usikkerhet US Historie ,1 5, , , , , ,10 Historie ,4 5, , , , , ,40 Historie ,7 4,67 47,5 1, , , , ,70 Historie ,9 3, , , , , ,90 Historie ,2 3, , , , , ,20 Historie ,6 3, , , , , ,60 Historie ,6 2,89 42,5 0, , , ,60 Historie ,6 2, , , , ,60 Historie ,2 2, , , , ,20 Historie ,2 1, , , , ,20 Historie ,2 1, , , ,20 Historie ,6 1,59 47,5 0, , ,60 Historie ,3 1,07 57,5 0,33 57,5 0, ,30 Historie ,9 0,90 47,5 0,23 47,5 0, ,90 Historie ,1 0,77 67,5 0, ,10 Historie ,9 0,68 62,5 0, ,90 Historie ,8 0,66 57,5 0,20 57,5 0,20 Historie ,5 0, ,13 Historie ,5 0,47 Sum ,3 2,00 632,5 14, ,5 25, ,5 33, ,5 40, ,5 43, PROMIS AS 9

10 Synkende nytte/kost på de 19 historiene 7,00 Nytte/Kost 6,00 5,00 4,00 3,00 Nytte/Kost 2,00 1,00 0, PROMIS AS 10

11 Noen begreper for rapportering av framdrift AC = Faktisk forbruk (i form av prosjekttimer eller kravpoeng) EV = Inntjent verdi (i form av prosjekttimer eller kravpoeng) BAC = Prosjektbudsjettet (i form av prosjekttimer eller kravpoeng) CPI = Kostnadsindeksen (= EV / AC) EAC = Prognosen for kost (= AC + ((BAC EV) / CPI)) EBV = Inntjent nytteverdi (i form av nyttepoeng) BVAC = Nyttebudsjettet (i form av nyttepoeng) BPI = Nytteindeksen (= (EBV / BVAC) / (AC / BAC)) Nytteindeksen sier noe om forholdet mellom andel av nyttebudsjettet produsert» og «andel av kostbudsjettet forbrukt» PROMIS AS 11

12 Eksempel på rapportering (kost og nytte) Prosjektbudsjett Akkumulert hittil i prosjektet Denne periode Prognose Timebudsjett Timebudsjett Inntjente Påløpte Akk Inntjent Akk Timebudsjett Inntjente Påløpte Lokal Inntjent Lokal Pronose med akkumulert Periode totalt (BAC) (ressursplan) timer timer CPI nytte BPI (ressursplan) timer timer CPI nytte BPI CPI Sprint ,65 14,35 1, ,65 14,35 1, Sprint ,71 25,15 1, ,78 10,80 1, Sprint , ,76 33,70 1, ,87 8,55 1, Sprint , ,79 40,55 1, ,88 6,85 0, Sprint , ,83 43,83 0, ,95 3,27 0, PROMIS AS 12

13 CPI og BPI for det samme tiltaket 1,00 Lokal CPI 0,80 0,60 0,40 Lokal CPI 0,20 0,00 Sprint 1 Sprint 2 Sprint 3 Sprint 4 Sprint 5 Lokal BPI 1,80 1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0, PROMIS AS 13 Lokal BPI

14 Pølsediagram for å illustrere fremdrift (både for kost og nytte) Iterasjon 5 Iterasjon 5 Iterasjon 4 Iterasjon 4 Iterasjon 3 Iterasjon 2 Klar for produksjon Under arbeid Ikke påstartet Iterasjon 3 Iterasjon 2 Klar for produksjon Under arbeid Ikke påstartet Iterasjon 1 Iterasjon ,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50, PROMIS AS 14

15 Takk til bidragsytere og inspirasjonskilder Hans Christian Benestad, expertware Jo Hannay, FFI Kolleger i Promis AS Øvrige medlemmer av ITPP redaksjonen Medarbeidere i Statens Pensjonskasse og Statens Lånekasse for Utdanning Tom Gilb PROMIS AS 15