Rt 2007 side 1489 Tiltransport

Transkript

1 Rt 2007 side 1489 Tiltransport

2 1 Problemstillingen Krav om tilleggsvederlag for tiltransport

3 Problemstillingen: Åpen anbudskonkurranse sommeren 2002 B T Oslo kommune Etter inngåelsen av avtalen med Byggholt Linderud skole Bygningsmessige arbeider Byggholt Tekniske arbeider Tekniske arbeider Bok 0, A.2.2 Tiltransport NS 8405 pkt 16.1,5 der entreprenøren blir underentreprenør under den entreprenøren han er transportert til Dvs et fullt hovedentreprenøransvar

4 Påstandene avsnitt 60: Spørsmålet som saken reiser, er om Byggholt, etter at anbudsfristen er utløpt, har adgang til å fremme et tilleggskrav på vederlag for tiltransporten av de tekniske entreprenører. Kommunen hevder at det framgår av post 01.B , lest i sammenheng med pkt. A.2.2 i prosjektbeskrivelsen («bok 0»), at dette skulle tas med i anbudet. Byggholt bestrider at et slikt krav kan leses ut av anbudsdokumentene. Tilbud Påstandene: - Kommunen: Tiltransportvederlaget skulle inkluderes i RS-postene i tilbudet - Byggholt: Ikke inkludert i RS-postene. Prises når tiltransporten fant sted. Konkurransegrunnlaget

5 2 De relevante kontraktsdokumentene

6 Tilbudet: Det forutsettes at de tiltransporterte underentreprenører har tilstrekkelig kapasitet. Tilbudet (v)år pris er basert på beskrivelse og ansvar i henhold til NS 3420 og NS 3430.

7 Konkurransegrunnlaget: bok 0 Prosjektbeskrivelse A-punkter Bok 1 Prisgrunnlaget byg.arb. Kap 01 R&D B-punkter

8 bok 0 : Tiltransporterklæring Pkt 4: Som Hovedentreprenør skal. ha. % påslag på de faktisk påløpte kostnader for den enkelte underentreprise eks mva. Forutsatt utfylt av B, HE og SE A.2.2 A.2.4 Underentrepriser Valgte tekniske entreprenører vil bli tiltransportert bygningsentreprenøren som underentrepriser. Bygningsentreprenør vil være hovedentreprenør. Kfr. Vedlagte tiltransporterklæring. Planlagt underentrepriser hadde en anslått verdi av ca. 26 millioner kroner. A.1.10 Forbehold skal være listet opp i tilbudsbrevet for å være gjeldende. Forbehold som har priskonsekvenser skal prissettes i tilbudsbrevet.

9 Bok 1 prisgrunnlaget for de bygningsmessige arbeider: Kapittel 01 R & D 01.B22 Drift av byggeplass Én av 4 hovedposter 01.B22.10 Admin. Byggholt (felles prising for alle 9 up) -Fase 1: kr -Fase 2: kr -Fase 3: kr 01.B RS-post Én av 9 underposter B [NS 3420] Generell byggeplass-administrasjon alle arbeider Administrasjon med fremdriftsansvar av underentreprenører, se bok 0

10 3 Klarhetsregelen Forfatterregelen/uklarhetsregelen

11 De alminnelige tolkingsprinsippene: Tolking Bevist felles oppfatning Utsagnstolking Klar ordlyd Glidende overgang Uklar ordlyd Naturlig lesemåte - Språklige retningslinjer -Risikoregler -Lojalitetsregler? Ordlyden trekker i retning av osv

12 Den grunnleggende spørsmålsstillingen: Er det naturlig å lese post 01.B22.10 slik at den også skal inneholde vederlag for tiltransport? Byggholt (felles prising for alle 9 up) -Fase 1: kr -Fase 2: kr -Fase 3: kr 01.B RS-post B Generell byggeplass-administrasjon alle arbeider Administrasjon med fremdriftsansvar av underentreprenører, se bok 0

13 Klarhetskravet (uklarhetsregelen): At det normalt ikke skjer noen dialog mellom partene Rt 2007 side 1489 avsnitt (62): Det vil på denne bakgrunn være av vesentlig betydning at anbudsgrunnlaget som legges fram for anbyderne, er grundig gjennomarbeidet med sikte på å få fram en klar og presis prosjektbeskrivelse. NS 3450 Prosjektdokumenter for bygg og anlegg osv, pkt 4.1: Prosjektdokumentene skal være klare og uttømmende slik at de kan legges til grunn for en fullstendig avtale.

14 4 Betydningen av NS 3420 Avvik fra standarder og vanlig praksis

15 Forholdet til NS 3420: 01.B RS-post Ikke samsvar ikke markert i teksten 01.B RS-post NS 3420 Beskrivelsestekster for bygg, anlegg, installasjoner

16 Rt 2007 side 1489 avsnitt 62 Av samme grunn vil det være av vesentlig betydning at anbudsgrunnlaget er basert på en korrekt og konsekvent bruk og forståelse av de standarder som er anerkjent i byggebransjen, jf. i denne sammenheng forskrift om offentlige anskaffelser 3-9. Det sier seg selv at det vil være byggherren som ved utformingen av anbudsgrunnlaget vil måtte bære ansvaret for at en slik målsetting blir oppnådd.

17 Markering av avvik alternativ 1: 9-tallsystemet i NS 3420 A.6 Egne Spesifiserende tekster A.6.1 Der standarden mangler spesifiserende tekst, må den prosjekterende lage egne spesifiserende tekster. Hvis den prosjekterende lager slike, skal koden alltid inneholde et 9-tall. Uansett hvor mye den manglende teksten avviker fra standardens spesifiserende tekst, vil den prosjekterende nesten alltid ha glede av å knytte seg til standarden på den måten, fordi han da automatisk får med seg kravene i Fellesbestemmelser.

18 Markering av avvik alternativ 2: Utvetydig tilleggstekst Rt 2007 side 1489 avsnitt 65: Den andre måten misforståelse kan avhjelpes på, er å gi en tilleggstekst til postens standardtekst som klart og entydig gir uttrykk for hva posten er ment å skulle prissette. I dette tilfelle er det i tillegg til teksten «GENERELL BYGGEPLASS ADMINISTRASJON ALLE ARBEIDER», gitt følgende tilføyelse: «Administrasjon med fremdriftsansvar av underentreprenør, Se bok 0.» Avsnitt 67 Tolking av dette uttrykket. Ikke klart. Dessuten ikke forenlig med et hovedentreprenøransvar.

19 5 Sammenhengen med andre dokumenter Huser side 498: Meningen med en partsytring må fastlegges under hensyntagen til de øvrige partsytringer som utgjør deler av samme transaksjon.

20 Kommunens anførsel: (68) Kommunen har i denne forbindelse sterkt framholdt at teksten ikke må leses isolert, men i sammenheng med øvrige bestemmelser i anbudsgrunnlaget, spesielt bestemmelser inntatt i prosjektbeskrivelsen. I dette tilfellet er det uttrykkelig henvist til bok 0. B Generell byggeplass-administrasjon alle arbeider Administrasjon med fremdriftsansvar av underentreprenører, se bok 0

21 bok 0 : Tiltransporterklæring Pkt 4: Som Hovedentreprenør skal. ha. % påslag på de faktisk påløpte kostnader for den enkelte underentreprise eks mva. Forutsatt utfylt av B, HE og SE A.2.2 A.2.4 Underentrepriser Valgte tekniske entreprenører vil bli tiltransportert bygningsentreprenøren som underentrepriser. Bygningsentreprenør vil være hovedentreprenør. Kfr. Vedlagte tiltransporterklæring. Planlagt underentrepriser hadde en anslått verdi av ca. 26 millioner kroner. A.1.10 Forbehold skal være listet opp i tilbudsbrevet for å være gjeldende. Forbehold som har priskonsekvenser skal prissettes i tilbudsbrevet.

22 Rundsum kontra prosentvis påslag: Post 01.B Rundsum (påstand) Henvisning? Transporterklæring Punkt 4 Prosentvis påslag

23 6 Objektivitetsprinsippet Forholdet til lojalitetshensyn mv

24 Lojalitetsregler ved tolking: Tolking Klar ordlyd Risikoregler Tilsidesettelse av risikoreglene Lojalitetsregler God tro-standard (herunder plikt til avklaringer)

25 Internasjonale regler UNIDROIT Principles 2004 art. 4.2 (1): The statements and other conduct of a party shall be interpreted according to that partys intention if the other party knew or could not have been unaware of that intention. PECL 1999 art. 5:101 (2) CISG art. 8.1

26 Borgarting lagmannsrett Det sentrale her er at Byggholt forsto at kommunen etterspurte prising av en tjeneste av stor betydning for totalsummen. Med en påslagsprosent på 15 %, som Byggholt har krevet, og teknisk entrepriser i størrelsesorden 26 millioner, vil påslagsbeløpet utgjøre om lag 3,9 millioner kroner for hele entreprisen, nesten 10 % av samlet tilbudspris. I en slik situasjon burde Byggholt ikke nøyd seg med en generell henvisning til NS 3420 og NS 3430, men skulle - i likhet med de øvrige anbyderne - gitt et signal om at noe kom i tillegg til rundsummen under post 01.B22.10.

27 Rt 2007 side 1489 avsnitt 73 (73) Det følger imidlertid av lagmannsrettens premisser at hvis Byggholt innså uklarheten, så var selskapet også forpliktet til å gi et signal om hvordan man oppfattet dette, og hvordan man ville forholde seg til uklarheten. Dette innebærer at det pålegges anbyder å avklare uklarheter i anbudsgrunnlaget. I praksis vil det bety at anbyder må ta et forbehold.

28 Rt 2007 side 1489 avsnitt 74 Jeg kan vanskelig se at anbyders subjektive oppfatning bør være avgjørende her. Det avgjørende må være hvor klart anbudsinnbyderens intensjon framstår ut fra en objektiv fortolkning av anbudsgrunnlaget. Jeg viser til Rt Veidekke osv.

29 Objektivitetsprinsippets innhold: Ikke plikt til å ta forbehold eller avklare uklarheter i konkurransegrunnlaget!! (75) Som jeg tidligere har påpekt, er det anbudsinnbyderens ansvar å sørge for et klart og entydig anbudsgrunnlag. Jeg finner det da ikke riktig å pålegge anbyderen risikoen for uklarheten med mindre det ut fra en objektiv betraktning framstår som klart hva anbudsinnbyderen har ment. Klart Terskelen Risikoen for uklarheten

30 De to vurderingstemaene: Alt 1 Rundsum 01.B i alle fall ikke klart Tolking Alt 2 Påslag - transporterklæringen Nei: -Nærliggende å lese -Naturlig forståelse av ordlyden (77) De øvrige anbyderne hadde, til forskjell fra Byggholt, gitt en pris i form av et prosentvis påslag, og det kan spørres om ikke tekstene lest i sammenheng må forstås slik at det i det minste måtte gis en slik pris.?

31 7 Likhetsprinsippet (forhandlingsforbudet)

32 Kommunens anførsler, avsnitt 78 Kommunen har videre argumentert med at det å kreve vederlag for tiltransport i ettertid bryter med det generelle forhandlingsforbudet i anbudsretten og prinsippet om at det ikke i ettertid er adgang til å endre sitt anbud. Det problematiske rent anbudsrettslig ved å komme i ettertid med et pristillegg gjorde det, etter kommunens mening, klart at prisingen måtte skje i anbudet.

33 Rt 2007 side 1489 avsnitt 81 Ved at bestemmelsen begrenser påslaget til det «sedvanlige», vil det være relativt snevre rammer for hva dette kan gå ut på. Dette reduserer vekten av motargumentet mot en slik fortolkning, nemlig hensynet til forhandlingsforbudet og hensynet til likhet mellom anbyderne.

34 Kunne/skulle kommunen avklart med Byggholt om vederlag for tiltransport var tatt med i rundsummen? Foa 21-1 (2) a): oppdragsgiver kan innhente nærmere opplysninger hos leverandørene for å få klarlagt uklarheter og ufullstendigheter i tilbudene. T Avklaring? K

35 Rt 2007 side 1489 avsnitt 61 Når uenighet om hva som ligger i et anbud, inntrer etter en anbudskonkurranse som er underlagt regelverket for offentlige anskaffelser, vil det som utgangspunkt ikke være adgang til å endre kontraktsvilkårene. Dette gjelder særlig vilkårene som har med prissettingen å gjøre. Dette følger av 9-1 og 16-1 i forskrift om offentlige anskaffelser av 15. juni 2001, som gjaldt for dette anbudet. Uenighet av denne karakter kan bare innen meget snevre rammer finne sin løsning gjennom avklarende møter mv., men må fortrinnsvis løses som andre tolkingsspørsmål.

36 Begrensninger i avklaringsretten: Begrensninger Avvisningsreglene Foa (1) f) og (1) f) dersom uklarheten er slik at tilbudene skal avvises Alt 1 Alt 2 Forbudet mot å endre priser Rt 2007 side 1489 (offentlige anskaffelser) Rt 2003 side 1531 (NS 3400) KOFA 2006/73 Tilbudet innhold kan ikke endres som følge av avklaringene. Ok Forbudt

37 Hvor langt går egentlig avklaringsretten? Hva innebærer det at et tilbud ikke kan endres? Tilbud U1 Objektiv tvil P2 A1 Eks: Avklaring av at det dreier seg om et forbehold om grunnforholdene A2 Eks: Retting av pris, tilleggsprising, osv Ikke tillatt

38 8 Øvrige anførsler Subsidiært: Kravet er foreldet etter NS 3430 punkt Atter subsidiært: Fradrag i påslaget for den del av ansvaret ved tiltransporten som er tatt med ved prisingen under post 01.B22.10

39 Subsidiært: NS 3430 punkt Dersom entreprenøren mottar avslag på sitt krav, må han innen 6 måneder ha krevd spørsmålet avgjort etter 40.3 eller Gjør han ikke det, anses arbeidet for å være en del av hans plikter etter kontrakten. Begrepet sitt krav må imidlertid leses i sammenheng med punkt

40 Rt 2007 side 1489 avsnitt 86 Uenighet om vederlaget, ikke at arbeidsoppgaven skulle utføres Bestemmelsen gjelder der byggherren krever utført «et nærmere bestemt arbeid». Det arbeid som det i dette tilfellet dreier seg om, er å påta seg ansvaret for tiltransporterte sideentreprenører. Byggholt har ikke bestridt at et slikt ansvar er en del av selskapets plikter etter kontrakten. Uenigheten dreier seg utelukkende om hvorvidt Byggholt har krav på vederlag utenom anbudet. Jeg kan ikke se at dette er et krav som prekluderes etter disse bestemmelsene.

41 Atter subsidiært: Fradrag i påslaget for den del av ansvaret ved tiltransporten som er tatt med ved prisingen under post 01.B22.10 Vederlag 8 % påslag Fradrag? 01.B22.10 (B22.211) Administrasjon med fremdriftsansvar av underentreprenører Tiltransporthovedentreprenøransvar

42 Rt 2007 side 1489 avsnitt 88 Når Byggholt har unnlatt å prise vederlaget for tiltransport, er dette gjort blant annet med den begrunnelse at prosjektbeskrivelsen pkt. A.2.2 henviser til tiltransporterklæringen som i pkt. 4 forutsetter at vederlaget skal fastsettes ved prosentvis påslag. Det er naturlig å lese denne slik at det er det samlede vederlag for tiltransporten som her skal fastsettes. Jeg legger derfor til grunn at ingen del av dette vederlaget er tatt med ved prisingen under 01.B22.10.