Namsos kommune. Saksframlegg. Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 39/21 - del av massefylling på gnr/bnr 39/11

Transkript

1 Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe:2009/ Saksbehandler: Hanne Marthe Breivik Saksframlegg 39/21 - del av massefylling på gnr/bnr 39/11 Utvalg Namsos Plan, byggesak og teknisk drift Utvalgssak Møtedato Rådmannens innstilling Kommunen avstår fra å forfølge del av fylling som befinner seg på gnr/bnr 39/11, da den anses å være av mindre betydning Som begrunnelse vises til saksutredningen. Hjemmel for vedtaket er: Plan- og bygningsloven 32-1,

2 Dokumenter i saken Type Dato Tittel Adressat I /21 Masseutfylling Kjell Duna U /21 Varsel om tilsyn med Alexander Næss masseutfylling mm U /21 Oversendelse av Alexander Næss tilsynsrapport U Tilsynsrapport Alexander Næss I Diverse dok Kjeld Erik Sandbakken I Svar på tilsynsrapport Alexander J. Næss U /21 Klage på masseutfylling Kjell Duuna I Tilbakemelding på brev fra Kjell Duna Alexander Næss U /21 Masseutfylling - Varsel om Alexander Næss pålegg I Klage over grove fakta-feil og andre Alexander J. Næss manglende hensyn i tilsynsrapport av ad masseutfylling på gnr. 39 bnr. 21 i Namsos kommune I Uttalelse med søknad ad 39/21 Alexander J. Næss Masseutfylling - varsel om pålegg U /21 Masseutfylling - videre Alexander Næss saksgang I Kopi av brev vedr. tilbud på kjøp av Kjell Duna tilleggstomt I Ang. fjerning av fylling Kjell Duna I Vedr. kopi av brev datert Kjell Duna I /21 Massefylling - videre Kjell Duna saksgang I Varsel om stevning mm Alexander J. Næss I /21 Massefylling - videre Kjell Duna saksgang U /21 Pålegg om retting Alexander J. Næss U /21 Pålegg om retting - Kjell Duna orientering om videre saksgang I Svarbrev Ref 2009/ Kjell Duna U /21 Pålegg om retting - bruk av ny Kjell Duna eller gammel lovtekst I Pålegg om retting - orientering om Kjell Duna videre saksgang I Svarbrev Kjell Duna I Bruk av ny eller gammel lovtekst Kjell Duna I Søknad om møte og fristforlengelse Alexander J. Næss U /21 Vedtak oppheves Alexander Næss I Forliksklage - Tre nabotvister Alexander J. Næss X Saksvurdering I Ulovlig massefylling Kjell Duna I Ulovlig massefylling på 39/21 Namsos Kjell Duna

3 I Ulovlig massefyll på 39/21 Namsos Kjell Duna I Brev fra adv. Hustad Ivar Hustad I Gnr. 39, bnr. 21 i Namsos kommune Stamnes Engelsen advokatfirma - Utfylling uten søknad og tillatelse U /21 Overtredelse av plan- og bygningsloven - manglende tillatelse Stamnes & Engelsen Advokatfirma til utvidelse av gårdsplass/ massefylling - Videre saksgang I Kopi av brev til Adv. Stamnæs og Aleksander J. Næss Engelsen I Nabomerknad til søknad om Kjell Duna dispensasjon mm. I /21 ett-trinn, Alhusstrand - Alexander J. Næss masseutfylling I Sakspapirer nabotvist del 1 Alexander J. Næss I Sakspapirer nabotvist del 3 Alexander J. Næss I Sakspapirer nabotvist del 2 Alexander N. Næss I Sakspapirer nabotvist del 4 Alexander J. Næss I Uetterretteligheter fra Namsos Alexander J. Næss kommune, byggesakskontoret I VS: Nabovarsel Alexander J Næss Kjell Duna I Gnr. 39 bnr. 21 i Namsos kommune - utfylling - nabovarsel Stamnæs & Engelsen Advokatfirma I Søknad om ekspropriasjon etter pbl. Alexander j. Næss pgf Tomtearrondering" I Gnr 39 bnr 21 i Namsos kommune - utfylling uten søknad og tillatelse Stamnæs & Engelsen Advokatfirma I Re: Saksref. 2009/6703 Kjell Duna I Uttalelse ang. ulovlig utfylling Helga Brudevoll Duna I Sammendrag ang. møtet på Helge Kjell Duna Guntvedt kontor den 14. november 2011 U Orientering om videre saksgang - Aleksander J. Næss masseutfylling foretatt av Næss I Ulovlig massefylling Kjell Duna U Høring - Søknad om masseutfylling Adresseliste på gnr/bnr 39/21 I Vedr- ekspropriasjon Alexander J. Næss U Vedrørende spørsmål om Alexander J. Næss ekspropriasjon og tomtearrondering U Orientering om videre saksgang Aleksander J. Næss I Automatisk svar på din henvendelse Postmottak FM-NT til I Automatisk svar: Høring - Søknad Floor, Rune om masseutfylling på gnr/bnr 39/21 ref 2009/6703 I RE: Høring - Søknad om masseutfylling på gnr/bnr 39/21 ref Floor, Rune 2009/6703 I Søknad om masseutfylling på gnr/bnr 39/21 - Reindriftsforvaltningen Nord- Trøndelag

4 Reindriftsforvaltningens høringsuttalelse I Søknad om masseutfylling på eiendommen Gnr 39 Bnr 21 I Uttalelse til dispensasjon fra LNFformålet i kommuneplanens arealdel og 100-metersbeltet langs sjø for massefylling Vikan 39/2 S Søknad om dispensasjon for massefylling I Uttalelse vedrørende masseutfylling på gbnr. 39/21 - Namsos kommune U Melding om vedtak - Søknad om dispensasjon for massefylling U Vedrørende behandling av byggesaken I Merknad fra grunneier - vedrørende behandling av byggesaken Nord-Trøndelag Fylkeskommune - Plan og miljø Sametinget Aleksander J. Næss m.fl. Aleksander J. Næss Kjell Duna I Tilsvar til forliksrådet Alexander J. Næss U Foreløpig svar - videre saksgang Kjell Duuna I Appendiks til "Tilsvar til Alexander J. Næss forliksrådet" av I Angående ekspropriasjonssøknad Alexander J. Næss I Ang. ekspropriasjonssøknad av Alexander J. Næss I Fortsatt ekspropriasjon og møte Alexander J. Næss derom I Begjæring om ekspropriasjon og Alexander J. Næss skjønn, grensegang og hevd I Vedlegg til klage på dispensasjon Alexander J. Næss I Melding om krav om sak for Nord-Trøndelag Jordskifterett jordskifteretten S Klage på vedtak om dispensasjon fra nabogrensen for massefylling på gnr/bnr 39/21 U Klage på vedtak om dispensasjon fra nabogrensen for massefylling på gnr/bnr 39/21 Aleksander J. Næss U Klage oversendes for endelig behandling I Retur av tilsendte dokumenter i klagesak U Retur av tilsendte dokumenter i klagesak X Saksoversikt oversendt fylkesmannen I Foreløpig melding - klage over dispensasjon for fylling av masse på gnr 39/21 I Klage på kommunens vedtak om å gi dispensasjon for massefylling på

5 eiendommen gnr 39 bnr 21 - kommunens vedtak oppheves som ugyldig U Orientering om videre saksgang Aleksander J. Næss I Svarbrev fra Kjell Duna Kjell Duna S /21 og 39/1 - Søknad om dispensasjon for massefylling - ettergodkjennig I /21 Søknad om dispensasjon for Kjell Duna massefylling - ettergodkjenning U Melding om vedtak - 39/21 og 39/1 - Alexander N. Næss Søknad om dispensasjon for massefylling - ettergodkjenning I Vedr. ulovlig massefylling på gbnr Kjell Duna 39/11 I Ulovlig massefylling Kjell Duna U Ulovlig massefylling - ny Kjell Duna behandling i Namsos kommune I Ulovlig massefylling Kjell Duna I Purring på brev sendt den 30. Kjell Duna november 2013 S /21 - del av massefylling på gnr/bnr 39/11 Vedlegg 1 Melding om vedtak - 39/21 og 39/1 - Søknad om dispensasjon for massefylling - ettergodkjenning 2 Vedlegg til saksfremlegg 3 Brev fra Kjell Duna datert Brev fra Kjell Duna datert Brev fra Kjell Duna datert Saksopplysninger Bakgrunnen for saken er fylling på gnr/bnr 39/21, hvor deler av fyllingen ligger på gnr/bnr 39/11. Det er i vedtak av gitt dispensasjon for fylling inntil nabogrense. I samme vedtak ble ettergodkjenning av den del av massefylling som ligger på gnr/bnr 39/11 avvist. I saksutredningen ble det konkludert med at denne delen av fyllingen var å anse som et privatrettslig spørsmål. Melding om vedtak er vedlagt. I brev av etterspør eier av gnr/bnr 39/11 hva kommunen vil foreta seg i behandling av den del av fyllingen som ligger på denne eiendommen. Kommunen svarte i brev av , og tolket brev av som en klage på avvisning av ettergodkjenning av den del av fyllingen som lå på gnr/bnr 39/11. Det ble skissert behandling av denne i januar/februar Eier av gnr/bnr 39/11 skriver i brev av at han ikke kan se å ha blitt underrettet om at det er kommet klage på vedtak av Det ble i samme brev bedt om å få oversendt kopier av all korrespondanse i saken som ikke tidligere er oversendt.

6 Plangrunnlag Eiendommen omfattes av kommuneplanens arealdel, stadfestet og Eiendommen her har formålet Landbruk, Natur, Fritid og Reindrift (LNFR). Vurdering Per i dag foreligger 96 dokumenter i sak 2009/6703. På grunn av den massive korrespondansen som har vært i saken, er det noe vanskelig å ha oversikt i saken. Administrasjonen har tolket brev av som en klage på avvisning av ettergodkjenning av den del av massefyllingen som ligger på gnr/bnr 39/11. Dette da det i saksutredningen som danner grunnlag for begrunnelsen for vedtak av , er konkludert med at dette er et privatrettslig spørsmål. Det gjengis følgende fra saksutredningen; Det følger av pbl 21-6 at kommunen kan avvise søknad dersom det fremstår som klart at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter. Tiltakshaver må kunne dokumentere at et foreligger rett til å disponere annen manns grunn. Det er uten tvil mangel på slik dokumentasjon. Kommunen kan etter dette avvise den del av massefyllingen som ligger på Dunas eiendom. Administrasjonen mener søknaden som omfatter massefylling som går over på Dunas eiendom bør avvises. I brev av anfører eier av gnr/bnr 39/11; Vi krever en rask tilbakemelding i saken, med opplysninger om når og hvordan kommunen vil behandle den ulovlige massefyllingen på gnr 39/bnr 11. Administrasjonen tolket dette som en klage på punkt i vedtak av ; Søknad om ettergodkjenning av del av massefyllingen som ligger på gnr/bnr 39/11 avvises. Ut i fra brev av , kan det utledes at eier av 39/11 ikke har påklaget vedtak av , men at det er et krav om at kommunen foretar en ulovlighetsoppfølging for den del av fyllingen som befinner seg på gnr/bnr 39/11. Administrasjonen beklager denne misforståelsen. Vedtak av er således ikke påklaget. Det følger av pbl 32-1 at Kommunen skal forfølge overtredelser av bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven. Er overtredelsen av mindre betydning, kan kommunen avstå fra å forfølge ulovligheten. Beslutning om dette er ikke enkeltvedtak. I denne saken er det ikke enighet mellom eierne av gnr/bnr 39/21 og 39/11. Tidligere i saken har det vært tale om eventuelt erverv av tilleggsareal av den del av fyllingen som befinner seg på gnr/bnr 39/11. Dette har ikke blitt gjennomført da de to eierne ikke har blitt enige.

7 Det foreligger ikke samtykke fra eier av gnr/bnr 39/11 som tillater fyllingen. Ut i fra dette kan det konkluderes med at denne delen av fyllingen er ulovlig etablert. Det blir således et spørsmål om å forfølge ulovligheten. Det følger av pbl 32-1 første ledd at kommunen skal forfølge overtredelser. Selv om det i ordlyden er benyttet skal, er det ikke ment å skape rettigheter for andre. Ingen private rettssubjekter har rettskrav på at kommunen forfølger ulovligheter. Dersom overtredelsen er av mindre betydning, kan kommunen avstå fra å forfølge denne. Det er ikke definert i lovteksten hva som menes med mindre betydning. Det kan derfor utledes at det er opp til kommunen å velge hvilke ulovligheter man skal anvende ressurser på å følge opp. I foreliggende tilfelle gjelder overtredelsen en skrånende fylling hvor fyllingsfoten uten tvil befinner seg på gnr/bnr 39/11. Administrasjonen kan ikke se at eier av gnr/bnr 39/11 har opplyst hvor langt det er fra fyllingsfot til eiendomsgrense. Eier av gnr/bnr 39/21 har i situasjonskart av (følger vedlagt) tegnet inn fyllingen i sin helhet, både den del som ligger på gnr/bnr 39/21 og 39/11. Ut i fra dette kartet strekker fyllingen seg ca 5 meter inn på gnr/bnr 39/11, i en bredde på ca 35 meter. Vedlagt saksframstillingen følger kart som viser eiendommene i forhold til stedsnavn, og som viser planstatus for området. Området består av spredt boligbebyggelse, og noen fritidsboliger. Pbl kapittel 32 omhandler regler for ulovlighetsoppfølging. Ulovligheter kan følges opp ved å gi pålegg ( 32-3 og 32-4), tvangsmulkt ( 32-5) eller utferdigelse av forelegg ( 32-6). Den ansvarlige skal varsles og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal vøre kortere enn tre uker, jfr Videre kan det ilegges overtredelsesgebyr, jfr Administrasjonen kan ikke se at eier av gnr/bnr 39/11 har anført nærmere hvordan saken ønskesfulgt opp. Administrasjonen ønsker at beslutning om man skal velge å forfølge ulovligheten i denne saken eller ei skal fattes av utvalg for plan, byggesak, og teknisk drift. I foreliggende sak er det slik administrasjonen ser det mulig å velge mellom to alternative løsninger, enten forfølge ulovligheten med varsel om pålegg, eller avstå fra å forfølge ulovligheten da den er å anses å ha mindre betydning. Alternativene vil da eksempelvis kunne bli følgende; Alternativ innstilling 1; Eier av gnr/bnr 39/21 varsles med dette om at det vil bli gitt pålegg av fjerning av fylling som befinner seg på gnr/bnr 39/11. Det gis en frist til til å komme med uttalelse. Alternativ innstilling 2; Kommunen avstår fra å forfølge del av fylling som befinner seg på gnr/bnr 39/11, da den anses å være av mindre betydning

8 Dersom man velger å varsle om at det gis pålegg om fjerning, kan dette følges opp med et pålegg. Dersom et eventuelt pålegg ikke blir fulgt, kan det ilegges tvangsmulkt. Et eventuelt pålegg om retting av det ulovlige forholdet, kan gis med hjemmel i pbl I foreliggende tilfelle kan det da være aktuelt å pålegge fjerning av fylling som befinner seg på gnr/bnr 39/21. Før det kan utstedes slikt pålegg, må den ansvarlige varsles med en frist som ikke er kortere enn tre uker. Det kan fastsettes tvangsmulkt samtidig som utstedelse av et eventuelt pålegg. Dette kan fastsettes som en løpende mulkt eller en engangssum. En eventuell tvangsmulkt på grunn av manglende oppfyllelse av pålegg tilfaller kommunen. Inndrivelse av tvangsmulkt som ikke blir betalt, følger reglene om utlegg i tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 7. Tvangsfullbyrdelse hører under namsmyndighetene. Det følger av tvangsfullbyrdelsesloven 7-2 andre ledd bokstav d at vedtak om tvangsmulkt er tvangsgrunnlag for utlegg. Hva det kan tas utlegg i, følger av tvangsfullbyrdelsesloven 7-1 andre ledd; Utlegg kan tas i ethvert formuesgode som tilhører saksøkte og som det etter dekningsloven kapittel 2 kan tas beslag i. Utlegg tas ved at det stiftes panterett for kravet (utleggspant). I lønnskrav og andre pengekrav som nevnt i dekningsloven 2-7 tas utlegg ved pålegg om trekk (utleggstrekk). Plan- og bygningsmyndighetene kan utferdige forelegg om plikt til å etterkomme pålegg mot den som innen fastsatt frist unnlater å etterkomme pålegg som er gitt med hjemmel i plan- og bygningsloven, jfr pbl Denne bestemmelsen er ment å komme til anvendelse i de tilfeller hvor det for eksempel er grunn til å tro at tvangsmulkt ikke vil ha effekt, eksempelvis hvor kommunen trenger rettsgrunnlag for å utføre arbeid uten tiltakshavers medvirkning, eksempelvis fordi et tiltak forurenser drikkevann (eksempel hentet fra kommentarutgave til plan- og bygningsloven s.563, 2010, C.W Tyrèn). Utferdigelse av forelegg innebærer en oppfølging av tidligere gitt pålegg, og bør varsles jfr pbl Det følger av ot.prp nr 1 ( ) s.130 at forelegg etter pbl 32-6 er av sivilrettslig art, og ikke har noe å gjøre med foreleggsinstituttet i straffeprosessen. Forelegg kan først utferdiges etter at et tidligere gitt pålegg i medhold av plan- og bygningsloven ikke blir etterkommet. Plan- og bygningsmyndighetene kan også få utført de nødvendige arbeider for regning av den forelegget er rettet mot, jfr pbl Plan- og bygningsmyndighetene kan også kreve fullbyrdelse gjennom namsmyndigheten. Det skal imidlertid noe til før plan- og bygningsmyndighetene kan la arbeidet bli utført på tiltakshavers regning. Dersom man i foreliggende tilfelle velger å beslutte å gi varsel om pålegg, bør man i et eventuelt senere pålegg gi frist for oppfyllelse av pålegget, og samtidig fastsette tvangsmulkt dersom fristen ikke blir overholdt. Et forhåndsvarsel om at det vil bli gitt pålegg er etter administrasjonens syn ikke å anse som et enkeltvedtak, da dette ikke pålegger plikter, jfr fvl 2 første ledd bokstav b. Dette innebærer at et forhåndsvarsel om at det vurderes å gi pålegg om retting, ikke er påklagbar, jfr fvl 28.

9 Som skissert ovenfor er det også et alternativ å avstå fra å forfølge overtredelser av mindre betydning, jfr pbl 32-1 andre ledd. Kommunen ble kjent med fyllingen som sådan gjennom brev fra eier av gnr/bnr 39/11, datert Brevet er vedlagt. Deler av fyllingen som befinner seg på denne eiendommen ble etter opplysninger fra eier av gnr/bnr 39/21 påbegynt i 1989, jfr avmerkinger i situasjonskart. Området fyllingen befinner seg i, består av granskog, og det er tidvis svært bratt der. Vedlagt saksframlegget følger også bilder fra tidligere befaring. Det er ikke angitt nærmere i lovteksten hvordan ordlyden mindre betydning skal vurderes. Dette hvorvidt det er hvem ulovligheten har betydning for, eller omfanget av ulovligheten. Administrasjonen har vanskelig for å se at denne saken har betydning for mange personer. Fyllingen som befinner seg på gnr/bnr 39/11 er imidlertid av en viss størrelse. Imidlertid tok det noe tid (fra 1989 til 2009) før eier av gnr/bnr 39/11 første gang underrettet kommunen om forholdet. Ordlyden i bestemmelsen er kan. Dette tyder på at det er opp til kommunens frie skjønn å vurdere om man vil avstå fra å forfølge ulovligheten. Det blir derfor opp til kommunen om man velger å bruke ressurser på å følge opp overtredelsen. Ulovlighetsoppfølginger er ressurskrevende oppgaver for plan- og bygningsmyndighetene. Disse sakene er ofte tidkrevende. Administrasjonen kan ikke se at overtredelsen er av en slik art at det bør settes av ressurser til å følge opp saken videre. Administrasjonen mener derfor at man i dette tilfellet bør gå for alternativ 2; Kommunen avstår fra å forfølge del av fylling som befinner seg på gnr/bnr 39/11, da den anses å være av mindre betydning Det følger direkte av pbl 32-1 andre ledd at en beslutning om å avstå fra å forfølge ulovligheten ikke er et enkeltvedtak. Da en beslutning om å avstå fra å forfølge en ulovlighet ikke er et enkeltvedtak, kommer ikke fvl 28 om klage til anvendelse. En beslutning om å avstå å forfølge en ulovlighet er derfor ikke påklagbar. Miljømessig vurdering Administrasjonen er av den oppfatning at tiltaket har begrenset betydning for miljøet. Midtre Namdal samkommune avdeling for landbruk og miljø, hadde ingen innvendinger mot tiltaket, og det må således utledes at tiltakets innvirkning på miljøet er av begrenset betydning. Konklusjon Kommunen avstår fra å forfølge del av fylling som befinner seg på gnr/bnr 39/11, da den anses å være av mindre betydning Som begrunnelse vises til saksutredningen.