Høringsbrev - Endringer i utlendingsforskriften vilkår for tvangsretur av barn med lang oppholdstid i Norge

Transkript

1 Notat Til: Fra: Dato: Justis- og beredskapsdepartementet Juristforbundet Høringsbrev - Endringer i utlendingsforskriften vilkår for tvangsretur av barn med lang oppholdstid i Norge Vi viser til departementets høringsbrev av vedrørende ovennevnte høring. Juristforbundet er interesse- og arbeidstakerorganisasjonen for jurister, advokater og juridiske studenter. Vi gir medlemmene relevant rådgivning og støtte fra studiestart og gjennom hele karrieren, uansett stilling og arbeidssted. Juristforbundets medlemmer garanterer for rettssikkerheten, og Juristforbundet arbeider for at rettssikkerhet og likhet for loven skal styrkes og gjelde alle innbyggere. Vi mener alle enkeltpersoner og virksomheter skal ha tilgang til rettshjelp og juridisk veiledning. Vi synliggjør betydningen av juridisk kompetanse i alle deler av samfunnet. Juristforbundet arbeider for at medlemmene skal få best mulige lønns- og arbeidsvilkår. Vi støtter deres faglige utvikling og etiske bevissthet og gir dem tilgang til kompetanse, nettverk og økonomiske fordeler. Juristforbundet har mer enn medlemmer og er med i hovedorganisasjonen Akademikerne. Juristforbundet er en uavhengig høringsinstans med fokus på rettssikkerhet og kvaliteten i den foreslåtte lovgivningen. Kommentarer til departementets forslag Barns beste skal være et førende prinsipp. Juristforbundet er tvilende til i at kun oppholdstid på registrert adresse skal telle med i beregningen av barnets oppholdstid. Det kan være flere forklaringer til at en familie meldes ut av bostedsregistrene og eller meldes som forsvunnet. For eksempel språkproblemer, feil ved mottak og misforståelse mellom utlending og mottak. I perioder med stor pågang øker risikoen for feilregistrering. Dersom beregningen av barnets oppholdstid gjøres avhengig av foreldrenes valg og beslutninger, vil dette i tillegg stride mot hensynet til barnets beste. Juristforbundet viser til Grunnloven 104, Menneskerettsloven 3 og FNs barnekonvensjon artikkel 3 nr 1, hvor det fremgår at barnets beste skal være et grunnleggende hensyn. 1/5

2 For å forebygge bør forvaltningen pålegges å informere skriftlig, og ved mistanke om analfabetisme muntlig, på utlendingens språk. Juristforbundet mener at all botid i Norge må regnes med som botid i relasjon til vurderingen av hensynet barnets beste. Med vennlig hilsen Juristforbundet 2/5

3 Siste endring i regelverket som skal sikre lengeventende barns rettigheter, fant sted ved utformingen av nåværende utlf 8-5. Bestemmelsen innebærer en sterkere vektlegging av hensynet til barnets beste. Høringsforslaget er en konsekvens av at en del barnefamilier ble uttransportert forut for de politiske signaler som var gitt fra Regjeringen og støttepartiene forut for rundskriv G-03/2014 av (den såkalte engangsløsning for lengeværende barn) og rundskriv G-06/2014 av (varig ordning for lengeværende barn). Advokatforeningen er positiv til lovforslaget som vil sikre alle lengeventende barn en fornyet prøving av sine saker vurdert opp mot utlendingsforskriften 8-5 slik den lyder etter , dersom familien ikke allerede har fått prøvet sin sak opp mot det aktuelle regelverk. Forslaget vil sikre at ingen familier blir tvangsutsendt uten at de har fått sin sak prøvet eller har fått mulighet til å vurdere om de ønsker å fremsette omgjøringsbegjæring. Advokatforeningen er imidlertid ikke enig i forslaget om at det bare er oppholdstid på registrert adresse som skal telle ved beregningen av barnets botid i Norge. Advokatforeningen mener at all botid må medregnes, og at vektleggingen av årsaken til ukjent oppholdssted isteden vurderes i relasjon til innvandringsregulerende hensyn etter utlf 8-5 fjerde ledd. Advokatforeningen foreslår at politiet skal varsle Utlendingsnemnda (UNE) før uttransportering finner sted, dersom det er mer enn et år fra UNE sist behandlet saken. I likhet med i utvisningssaker bør UNE i så fall av eget tiltak vurdere om vilkårene for vedtaket fortsatt er til stede. Advokatforeningens merknader innebærer en endring av utlendingsforskriften 17-15a. 3. Kommentarer til departementets forslag Til pkt. 4.1 Hvem som omfattes Advokatforeningen er uenig i at kun oppholdstid på registrert adresse skal telle med i beregningen av barnets oppholdstid. Det kan være flere unnskyldelige årsaker til at en familie meldes ut av DUF-registeret eller registreres som forsvunnet. Språkproblemer, feil ved mottak og misforståelse mellom utlending og mottak er kjente årsaker til at det oppstår feilregistreringer i DUF-systemet. I perioder med store asylankomster øker risikoen for feilregistrering. I ettertid vil det være svært vanskelig for utlendingen å bevise at en utmelding fra DUF skyldes en feil eller misforståelse som utlendingen ikke kan lastes for. Dersom beregningen av barnets oppholdstid knyttes opp mot foreldrenes valg og beslutninger, vil dette stride mot bakgrunnen for endringen av regelverket for lengeventende barn hvoretter det fra skulle legges sterkere vekt på hensynet til barnets beste. Forøvrig vises det til Grunnloven 104, Menneskerettsloven 3 og FNs barnekonvensjon artikkel 3 nr 1, hvor det fremgår at barnets beste skal være et grunnleggende hensyn. Et rent formelt kriterium for vurderingen av barnets tilknytning kan komme i strid med disse bestemmelsene. Etter Advokatforeningens syn må derfor spørsmålet om botid på registrert adresse eller ikke, være en ADVOKATFORENINGEN Side 3 av 4 3/5

4 del av vurderingen av innvandringsregulerende hensyn som skal foretas i alle saker som berører lengeventende barn. Til pkt. 4.2 Praktisk gjennomføring Til pkt Informasjon til personer i målgruppen Advokatforeningen foreslår at forvaltningen pålegges å informere skriftlig på utlendingens språk. På det aktuelle tidspunkt vil alle de aktuelle familier være uten rett til fri rettshjelp og mange familier vil ikke være i kontakt med advokat eller annen fullmektig. Dersom foreldrene er analfabeter, bør forvaltningen pålegges å innkalle familien til et møte. Om foreldrene er analfabeter, vil være avklart senest i forbindelse med asylintervju. Familier som har oppholdt seg i Norge i mer enn 4,5 år, vil ofte være svært engstelig overfor norsk politi. Advokatforeningen mener derfor at kontakt mellom forvaltningen og foreldre bør gjennomføres av UDI og ikke politi. Til pkt Oppfølgning etter at informasjon er gitt Advokatforeningen foreslår en plikt for forvaltningen til å vurdere familiens situasjon på nytt dersom uttransport av familien ikke er gjennomført innen ett år etter at UNE sist har vurdert saken i forhold til utlf 8-5, tilsvarende slik UDI og UNE er pålagt å gjøre i dag i utvisningssaker, jf utlf En slik bestemmelse vil skape et press på effektuering som kan være til beste for de aktuelle familiene. Å sikre at barnefamilier ikke blir værende i lang tid i Norge vil også ha positive samfunnsmessige konsekvenser. Advokatforeningen mener at de omstridte utsendelsene av barnefamilier i 2014 viser et tydelig behov for et krav om ny gjennomgang av denne typen saker når det har gått noe tid siden siste vurdering. Krav om ny vurdering etter ett år vil ivareta dette behovet. Det foreslås at bestemmelsen tas inn som et nytt femte ledd i a. Til pkt. 6. Forslag til endringer i utlendingsforskriften Ny a i utlendingsforskriften skal lyde: a. Vilkår for tvangsretur av barn med lang oppholdstid i Norge Tvangsretur av et barn som har oppholdt seg i Norge i fire og et halvt år eller mer, kan bare gjennomføres dersom a) barnet har fått saken sin behandlet etter 8. desember 2014, eller b) barnets foresatte eller representant ikke ønsker å anmode om omgjøring av barnets sak. Oppholdstiden beregnes fra tidspunktet for ankomst til Norge eller fra barnet ble født her. Senere oppholdstid utenfor Norge skal trekkes fra. Foresatte eller representant til barn som ikke kan tvangsreturneres etter første ledd, skal bes ta ADVOKATFORENINGEN Side 4 av 4 4/5

5 stilling til om de ønsker å anmode om omgjøring. Dersom en slik forespørsel ikke besvares uten ugrunnet opphold, skal det legges til grunn at barnets foresatte eller representant ikke ønsker å anmode om omgjøring, jf. første ledd bokstav b. Dersom vedtak ikke er iverksatt innen ett år etter at Utlendingsnemnda sist har vurdert saken, skal politiet varsle Utlendingsnemnda før iverksetting finner sted. Nemnda skal i så fall av eget tiltak vurdere om grunnlaget for vedtaket fortsatt er til stede. 4. Avslutning 4.1 Advokatforeningens forslag Advokatforeningens er positiv til forslaget om å sikre alle barnefamilier minst en gangs prøving av utlf 8-5, før tvangsretur iverksettes. Advokatforeningen mener at all botid i Norge må regnes med som botid i relasjon til vurderingen av hensynet barnets beste. Dersom uttransportering ikke har funnet sted innen etter år etter forrige prøving, skal UNE av eget tiltak vurdere om grunnlaget for vedtaket fortsatt er til stede. Vennlig Sett inn tekst her Saksbehandler: Navn 5/5