Kjetil Bjorvatn, Jan I. Haaland, Inger G. Stensaker, Frank Mortensen, Kaja Toset. Jorun Gunnerud, Arild Raaheim, Dina Mikalsen, Cecilie Hammer

Transkript

1 MØTEPROTOKOLL Pedagogikkutvalget Dato: kl. 13:00 Sted: Midt i mellom II Arkivsak: 14/00043 Tilstede: Møtende varamedlemmer: Forfall: Andre: Protokollfører: Kjetil Bjorvatn, Jan I. Haaland, Inger G. Stensaker, Frank Mortensen, Kaja Toset Margit Grape møtte for Dina Mikalsen og Cecilie Hammer. Jorun Gunnerud, Arild Raaheim, Dina Mikalsen, Cecilie Hammer Prorektor Sunniva Whittaker, Arild Schanke Marianne Eskeland SAKSKART Side ssaker 15/15 15/ Godkjenning av møteprotokoll og saksliste Pedagogikkutvalget 2 16/15 15/ Organisering og ansvar for pedagogisk utvikling ved NHH 3 17/15 15/ Status gjennomføring vedtak Pedagogikkutvalget 5 18/15 14/ Regnskap Pedagogikkutvalget per april /15 15/ Møteplan Pedagogikkutvalget høst /15 15/ Dekanen orienterer - Pedagogikkutvalget 8 21/15 15/ Eventuelt Pedagogikkutvalget 10 Sted,

2 15/15 Godkjenning av møteprotokoll og saksliste Pedagogikkutvalget 1 Pedagogikkutvalget /15 Møteprotokoll 2/15 og møteinnkalling 3/15 ble godkjent. 2

3 16/15 Organisering og ansvar for pedagogisk utvikling ved NHH 1 Pedagogikkutvalget /15 Møtebehandling Pedagogikkutvalget (PU) ved dekan Kjetil Bjorvatn og tidligere dekan Kenneth Fjell har i et brev til rektoratet foreslått endringer i organiseringen av det pedagogiske arbeidet ved NHH. Pedagogikkutvalgets vurdering er at det pedagogiske arbeidet på NHH bør oppgraderes, både ressursmessig og organisatorisk ved at det opprettes et Senter for pedagogikk ved NHH. Rektoratet har vurdert forslagene i et notat som ble diskutert på møtet 27/5-15. Prorektor Sunniva Whittaker var med på møtet. Undervisningsteknologiprosjektet var representert med Arild Schanke. Senter for pedagogikk kommer opp som en orienteringssak i Styret 11/6-15. PU tar rektoratets notat til etterretning, og konstaterer at det synes å være bred enighet om behovet for å styrke det pedagogiske utviklingsarbeidet. Dette er også i samsvar med NHHs strategi , der studiekvalitet fremheves som et viktig strategisk satsingsområde. PU mener at det i den første fasen vil være avgjørende at det avsettes dedikerte (menneskelige) ressurser til formålet, at det utvikles en helhetlig strategi for studiekvalitetsarbeidet og at det pedagogiske utviklingsarbeidet forankres godt i fagmiljøene. Så vel konkrete tiltak som organiseringen av virksomheten er viktig. Tiltak: Konkret mener PU at følgende tiltak bør iverksettes så fort som mulig: 1 Å få på plass en ressursperson med kompetanse, kapasitet og myndighet til å følge opp og drive frem det pedagogiske utviklingsarbeidet, samt sikre at driftsoppgaver knyttet til pedagogisk utvikling er godt ivaretatt. En slik ressursperson vil være avgjørende for den videre utviklingen på feltet, enten dette gjøres i form av en fagstilling eller en administrativ stilling. PU ber ledelsen ta de nødvendige skritt for å sikre at en slik ressursperson kan komme på plass som en viktig del av en varig styrking av det pedagogiske utviklingsarbeidet. 2 Å utarbeide en helhetlig strategi for studiekvalitetsarbeidet. PU er beredt til å ta det overordnede ansvaret for utarbeidelsen av en slik strategi i nært samarbeid med ressurspersonen nevnt over. Instituttene må også trekkes inn i arbeidet på en god måte. 3 Å få til et mer forpliktende samspill med instituttene, for å sikre at pedagogisk utviklingsarbeid er en integrert del av instituttenes arbeid med undervisningstilbudet, og at vi har gode kanaler for å dele erfaringer og lære av hverandre. 3

4 PU ber ledelsen vurdere om det kan være hensiktsmessig å utvide PU med en representant fra hvert institutt med spesielt ansvar for pedagogisk utviklingsarbeid på instituttet, f.eks. den undervisningsansvarlige eller en annen instituttet måtte utpeke til denne rollen. Organisering: PU mener at en god modell for å organisere det videre pedagogikkarbeidet, vil være å etablere et Senter for Pedagogikk, der alle aktiviteter knyttet til pedagogiske utviklingsarbeid samles. Et slikt senter vil være et viktig signal om økt satsing på pedagogiske utviklingsarbeid, og det vil kunne spille en sentral rolle som en ressursbase for hele fagmiljøet. Over tid kan senterets aktiviteter utvides, bl.a. med forskning på det pedagogiske feltet, dersom NHH senere vil vurdere å søke om status som Senter for Fremragende Utdanning (SFU). Dersom det opprettes et Senter for Pedagogikk, vil senterets ansvarsområde langt på vei være definert av det som nå er mandatet for PU. En naturlig følge av det, vil være at PU omgjøres til et styre (eller en styringsgruppe) for senteret. PU ber ledelsen vurdere organiseringen av det samlede arbeidet med pedagogisk utvikling, i lys av de synspunkter som fremkommer i dette vedtaket. 4

5 17/15 Status gjennomføring vedtak Pedagogikkutvalget 1 Pedagogikkutvalget /15 Møtebehandling Oversikten over status gjennomføring vedtak Pedagogikkutvalget viser at utvalget har fulgt opp de fleste punkt i sitt mandat, men antall saker som er gjennomført, delvis gjennomført og under arbeid, er ganske jevnt fordelt. De fleste av sakene som kun er delvis gjennomført har fortrinnsvis strandet på mangel på tid og kapasitet. PU har gjort minst med punkt 1a) i mandatet «1) kartlegge og analysere pedagogikk ved NHH, a) herunder å utforme og påse at det foreligger et system for innsamling av pedagogiske data» Det ble påbegynt et arbeid med å starte utviklingen av ny web-basert løsning for innmelding av kursbeskrivelser. Målet var å effektivisere innmelding av kursbeskrivelser og legge til rette for bedre data-analyse. Det ble besluttet ikke å gå videre med prosjektet da Studieadministrasjonen skulle forberede implementeringen av «Emner på nett» (EPN). EPN tar hånd om det samme og er integrert med FS. EPN er fortsatt under arbeid. PBU og PMU har på sin side samlet inn en god del pedagogiske data i forbindelse med sine programevalueringer. Noen av sakene som er delvis gjennomført vil det være mest naturlig å følge opp videre når en ressursperson for pedagogikk er på plass. (jf. sak nr. 16/15 Organisering og ansvar for pedagogisk utvikling ved NHH) Saken tas til orientering. 5

6 18/15 Regnskap Pedagogikkutvalget per april Pedagogikkutvalget /15 Møtebehandling Pedagogikkutvalget er noenlunde på budsjett per april Pedagogikkutvalget tar regnskapsrapporten for Pedagogikkutvalget per april 2015 til orientering. 6

7 19/15 Møteplan Pedagogikkutvalget høst Pedagogikkutvalget /15 1. Pedagogikkutvalget har to møter høsten Første møte: I uke 37 eller uke 38 (mellom september) Andre møte: I uke 49 (mellom 30. november og 4. desember) 2. Hvis det viser seg å være behov for flere møter, bestemmer Pedagogikkutvalget dato underveis. 7

8 20/15 Dekanen orienterer - Pedagogikkutvalget 1 Pedagogikkutvalget /15 Møtebehandling Dekanen orienterte om: Status besøk fra Columbia universitet: Noen representanter fra Columbia universitet (CU) kommer til NHH juni 2015 for å drøfte grunnlaget for nærmere samarbeid mellom NHH og CU. Det skal bl.a. vurderes mulighetene for et besøk fra CU til høsten, der ett formål vil være at representanter fra CU bidrar til en pedagogisk time/dag/dager med spesielt fokus på hvordan digital læring kan inngå i et helhetlig perspektiv. Status PU-sak nr. 10/15 NHH og bioceed - 2. behandling: Jan I. Haaland har vært i kontakt med senterleder for bioceed, Vigdis Vandvik, om mulig samarbeid med NHH. Vigdis Vandvik er interessert i å komme til NHH til høsten der hun orienterer om bioceed sitt arbeid og diskutere gode koblingspunkter med NHH. Status PU-sak nr. 14/15 Eventuelt Pedagogikkutvalget - Retningslinjer for begrunnelse på eksamen - Universitets- og høyskolepedagogisk basiskompetanse Retningslinjer for begrunnelse på eksamen: De fleste kurs har lagt ut sensorveiledning. I følge studentrepresentantene har likevel ikke alle studenter fått gode nok begrunnelser på sine karakterer. Fagutvalget ønsker at man setter opp noen minimumskrav på hva som skal være i en begrunnelse på eksamen. Jan I. Haaland informerte om et møte på Institutt for samfunnsøkonomi der Linda Nøstbakken presenterte bruk av «Rubrics» som hun er vant med fra sin bakgrunn i Canada. «Rubrics» kan benyttes til å spesifisere vurderingskriterier og beskrive prestasjonsnivåer for ulike typer studentarbeid, og gjør det derved enklere å vurdere en besvarelse og gi tilbakemelding etterpå. I forbindelse med innføring av nye karakterbeskrivelser på masteroppgaver utarbeidet Kenneth Fjell et liknende skjema for vurdering av masteroppgaver. Man vil høste erfaringer med bruk av dette i sommer. Det bør vurderes om «Rubrics» er noe NHH kan bruke/innføre. Dersom man vil ta i bruk «Rubrics» eller utforme retningslinjer for begrunnelse på eksamen, er det et spørsmål hvem som skal utforme dem. Eventuelle retningslinjer må opp i PBU og PMU, og PU ser det som naturlig at spørsmålet om slike retningslinjer tas opp i de respektive programutvalg. Universitets- og høyskolepedagogisk basiskompetanse: Nasjonale veiledende retningslinjer for universitets- og høgskolepedagogisk basiskompetanse var oppe i PU sitt møte 16/

9 PU vedtok følgende: «Leder, nestleder og Arild Raaheim ser på de nye nasjonale veiledende retningslinjene for universitets- og høgskolepedagogisk basiskompetanse i forhold til hvordan pedagogisk opplæring av faglig ansatte ved NHH fungerer.» Saken har av forskjellige grunner ikke blitt fulgt opp ennå. Saken blir satt opp til 2. behandling i Pedagogikkutvalget sitt første møte til høsten. Saken tas til orientering. 9

10 21/15 Eventuelt Pedagogikkutvalget 1 Pedagogikkutvalget /15 Møtebehandling Arild Schanke gav en liten rapport om undervisningsteknologiprosjektet: Studio fungerer godt. Man har hatt fokus på å få folk til å ta i bruk det tilbudet som er i Studio. Det vil man fortsette med til høsten. Det arbeides med juridiske retningslinjer for eierskap til opptak, osv. Notatet «Opphavsrett om undervisningsmateriell» var oppe i PU sitt møte 15/1-15. Saken ligger per nå hos rektoratet. Undervisningsteknologiprosjektet vil bruke det de har gjort til nå til å promotere arbeidet videre. De ønsker også å få på plass en styringsgruppe for prosjektet. Det er bl.a. behov for noen som kan ta noen strategiske beslutninger. Arild Schanke luftet spørsmålet om PU kan være en slik styringsgruppe, og det var enighet om at det vil være naturlig å se dette spørsmålet i sammenheng med hvilke løsning som velges for «organisering og ansvar for pedagogisk utvikling på NHH»; se sak 16/15. 10

11 11