Hjemmel: Plan og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningslovens kap. VI

Transkript

1 Arkivsaksnr.: 13/ Arkivnr.: GNR 39/8 Saksbehandler: Byggesaksbehandler, Anne Elisabeth Låveg 39/8 KLAGE PÅ VEDTAK DS FSKAP 109/13 - TILLATELSE TIL BRUKSENDRING FRA FRITIDSBOLIG TIL BOLIG Hjemmel: Plan og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningslovens kap. VI Rådmannens innstilling: Lunner kommune opprettholder sitt vedtak i sak DSFSKAP 109/13 datert den da klagen ikke inneholder nye momenter som ikke var kjent på vedtakstidspunktet. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland til sluttbehandling jf. Plan- og bygningslovens 1-9.

2 Sammendrag: Lunner kommune har mottatt klage på vedtak om å innvilge søknad om bruksendring på eiendommen 39/8. Klagen inneholder ikke nye opplysninger som ikke var kjent på vedtakstidspunktet, og det foreslås at saken oversendes Fylkesmannen i Oppland for sluttbehandling. Saksutredning: 1. FAKTA 1.1 Bakgrunn Bakgrunnen for saken er at nabo Jon Erik Raastad har påklaget Lunner kommune sitt vedtak i sak DSFSKAP 109/13 av Tillatelse til bruksendring fra fritidsbolig til bolig på eiendommen 39/8 i Nordre Oppdalen. Pilen til høyre viser eiendommens lokalisering i Lunner kommune. 1.2 Historikk Tiltakshaver, May-Wencke Henschien, kjøpte eiendommen 39/8 i Det framkom av takst og salgsoppgave at dette var en fritidseiendom med påstående hytte. Eiendommen lå i landbruks-, natur- og friluftsområde (LNF-område) i kommuneplanens arealdel I 1998 fikk Lunner kommune melding om at tiltakshaver hadde endret adresse til Lunner. Trolig ble hytta på dette tidspunktet endret til bolig i GAB-registeret (matrikkel). Ny kommuneplan , vedtatt av kommunestyret , viser eiendommen som eksisterende byggeområde for bolig. Dette ble opprettholdt i gjeldende kommuneplan , vedtatt av kommunestyret I 2007 ble det meldt tiltak om mindre byggearbeider på 39/8. Tiltaket ble nabovarslet i hht. kravene i plan- og bygningsloven. Nabo Jon-Erik Raastad har kvittert på gjenpart av nabovarsel for å ha mottatt og samtykket til tiltaket. Kommunens svar på melding datert den gjelder for tilbygg til enebolig. Klager har opplyst at han sendte en e-post til Lunner kommune den hvor han har påpekt at eiendommens status er fritidseiendom. Denne e-posten ble ikke registrert i kommunens sakssystem og kommunen har dermed ikke tilgang på denne. Vi mottok ikke noen klage fra nabo på meldingssvaret. Lunner kommune behandlet søknad om utslipp i egen sak DSFSKAP 143/12 den Utslippet er dimensjonert for en bolig med inntil 5 personer i.h.h.t. kommunens retningslinjer for private utslipp. Det gjelder samme krav til utslipp fra bolig som fra fritidsbolig. Den tilskrev kommunen tiltakshaver og ba om en redegjørelse for status og bruk av eiendommen. Svaret på denne henvendelsen mottok vi den Søknad om bruksendring fra hytte til bolig ble registrert hos oss den Vedtak om tillatelse til bruksendring ble gitt den Merknader til nabovarselet ble mottatt den , og klage på bruksendringsvedtaket ble mottatt den Planstatus og rettslig grunnlag Eiendommen 39/8 ligger i uregulert område, og er i kommuneplanens arealdel , vedtatt av kommunestyret , avsatt til eksisterende byggeområde for bolig. Gnr. 39 Bnr. 8 Karibråtan

3 Driftsbygningen på Raastad Søndre Gnr. 39 Bnr KLAGEBEHANDLING 2.1. Om grunnlaget for klage foreligger Lunner kommune har mottatt klage fra nabo Jon Erik Raastad på tillatelse til bruksendring fra fritidsbolig til bolig på eiendommen 39/8, DS FSKAP 109/13 av Jon Erik Raastad ba om utsatt klagefrist i e-post den Dette ble imøtekommet av kommunen og ny frist ble satt til Klagen kom inn samme dag og er således innkommet i rett tid i forhold til den frist kommunen aksepterte. Som hjemmelshaver av naboeiendommen 39/1, er Jon Erik Raastad part i saken og har klagerett etter forvaltningsloven. 2.2 Innholdet i klagen fra Jon Erik Raastad (Kortfattet resyme, klagen vedlegges i sin helhet) Klager, Jon Erik Raastad fastholder i sin klage at det er feil planstatus på eiendommen 39/8. Dette begrunnes i at det ikke har vært søkt om endret bruk av eiendommen fra fritidsformål til boligformål. Det bemerkes også at plangrunnlaget er basert på feil i grunnlagsopplysningene og det stilles derfor spørsmål om planen da kan være juridisk bindende. Videre bemerkes det at den liberale holdningen til spredt boligbebyggelse som gjaldt i 1997 blant annet var basert på et ønske om fortsatt og økende bosetting i «grendene». Klager mener at dette forholdet er endret 2013, da grendeskolene er nedlagt. Klager fremholder at forholdet til et aktivt jordbruk med husdyrhold som er omfattende og økende i fremtiden vanskelig lar seg forene med spredt boligbebyggelse. Klager mener at det er stor forskjell på om eiendommens bruk er fritid eller bolig når det gjelder oppfattelsen av ulempene et aktivt husdyrhold medfører. Klager oppgir avstanden fra boligen til hans driftsbygning til å være ca. 38 meter. Videre viser klager til revisjon av Kommuneplanen for Lunner , 4.4: Hvor følgende forslag er tatt inn: Omfang, lokalisering og utforming av spredt boligbebyggelse: Lokalisering av ny bebyggelse, adkomst eller avløpsanlegg på bebygde boligeiendommer i LNF-områder skal ligge minst 30 m fra dyrket mark eller dyrkbar mark og minst 100 meter fra driftsbygning på landbrukseiendom. Klager retter i tillegg en kommentar til det som er omtalt som: B. Dagens eiendom. Det stilles flere spørsmål rundt foretatte byggearbeider og bruken av en enkelt bygning på eiendommen. Og ber kommunen vurdere om forholdene er ihht. det som er omsøkt, og det som det er gitt tillatelse til.

4 2.3 Kommunens vurdering av klagen Planstatus Eiendommen 39/8 lå i kommuneplanens arealdel inne i LNF-område. I kommuneplanen , vedtatt av kommunestyret , var eiendommen eksisterende byggeområde for bolig og det samme i kommuneplanen vedtatt av kommunestyret Grunnlaget for behandling av søknaden om bruksendring i 2013 er dermed en planstatus som viser eiendommen 39/8 som eksisterende byggeområde for bolig. Søknaden er dermed i samsvar med gjeldende planstatus og utløser ikke dispensasjonsbehandling. Dersom eiendommen 39/8 ble tatt i bruk som bolig i 1998, har det tatt klager 9 år å oppdage dette før dette ble påpekt i en mail til en saksbehandler i Lunner kommune i Videre har ikke klager påpekt feil i forbindelse med de kommuneplanprosessene som har fastsatt eiendommen 39/8 til byggeområde for bolig hverken i 2000 eller i Vi oppfatter klager som mer enn gjennomsnittlig interessert i kommunale planer. Kommunens oppfølging av ulovligheter og påstand om ytterligere ulovligheter Kommunen har fulgt opp meldingen om ulovlig bruk etter at dette ble kjent i forbindelse med utslippssak i 2012 og bedt om at det formelt blir søkt om bruksendring. E-posten fra 2007 er ikke registrert i kommunens arkivsystem, da den var stilet direkte til en saksbehandler som senere har sluttet. Forbedring av rutiner på dette området, er noe vi har kontinuerlig fokus på. Raastad henviser i klagen til ytterligere forhold på eiendommen 39/8 herunder om tiltaket i 2007 er utført i hht. tillatelsen, bygging av en terrasse mot øst med overbygg og søyler, rehabilitering av uthuset og utvidelse av taket. I denne klagesaken har kommunen fokus på bruksendringen. De øvrige påstander er forhold kommunen må ta en utsjekk av. Naboforhold og konflikt med landbruk Eiendommen 38/9 ligger nærme driftsbygningen på 39/1 og motsatt. Avstanden mellom hytta og gårdstun er kort, og det er riktig at den ble enda kortere etter at Henschien fikk tillatelse til utvidelse av hytta i Men den ble også kortere da Raastad fikk tillatelse til tilbygg på sin driftsbygning i retning 39/8. Oppsummert Det at det kan oppstå konflikter i områder hvor partene har ulike interesser og behov er ikke alene en grunn til å imøtegå denne klagen. Det er imidlertid slik at landbruksinteressene ofte står sterkt i møte med de private interessene. I Lunner kommunes forslag til revisjon av ny kommuneplan tar kommunen grep for å minske et eventuelt konfliktnivå i så måte. Men dette betyr ikke at en eksisterende bebygd eiendom beliggende i eksisterende byggeområde for bolig er avskåret fra å kunne få bruksendring til bolig i samsvar med planformålet. 3. KONKLUSJON Lunner kommune opprettholder sitt vedtak i sak DSFSKAP 109/13 datert den da klagen ikke inneholder nye momenter som ikke var kjent på vedtakstidspunktet. Saken oversendes Fylkesmannen i Oppland til sluttbehandling jf. Plan- og bygningslovens 1-9.

5 DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Klage fra Jon-Erik Raastad Øvrige dokument: 13/ /8 - Tillatelse til bruksendring fra fritidsbolig Avsender:May- Wenche til bolig - spredt boligbebyggelse. Henschien 13/ /8 Søknad om utsatt klagefrist. Avsender:Jon Erik Raastad 13/ /8 - Vedr. Deres søknad om utsettelse av Avsender:Adresseliste klagefrist. 13/ /8 Søknad om tillatelse til tiltak - Ett-trinns - Avsender:Tømrermester Dag Enebolig - Bruksendring. Lindbråten 13/ /8 Søknad om tillatelse til tiltak - Ett-trinns - Avsender:Jon Erik Raastad Enebolig - Bruksendring. 13/ /8 - Oversendelse av merknad på nabovarsel. Avsender:Jon Erik Raastad 13/ /8 Vedr. Deres søknad om utsettelse av utbedring av avløpsanlegget. Avsender:May-Wenche Henshien 13/ /8 - Klage på vedtak om omdisponering av Avsender:Jon Erik Raastad hytte til bolig. 13/ /8 - Vedr. klage på vårt vedtak i sak 13/837. Avsender:May- Wenche Henschien 13/ /8 Søknad om utsettelse av utbedring av Avsender:May-Wenche avløpsanlegget. 13/ /8 Vedr. Deres klage på vedtak om omdisponering av hytte til bolig. Henshien Avsender:Jon Erik Raastad Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Jon Erik Raastad, jonrik@online.no May- Wenche Henschien, Blistenv LUNNER Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær