dhlvokat diatalcl dioel Advokat Harald Hoel MNA

Transkript

1 dhlvokat diatalcl dioel Advokat Harald Hoel MNA Advokat Ane Hoel MNA 0 Skasliens vei Oppdal Oppdal kommune Helse og familie Inge Krokanns veg Oppdal v/enhetsleder Telefon: Oppdal den 24. januar 2014 KLAGE PÅ VEDTAK I SAK 14/1 TILDELING AV AVTALEHJEMMEL FOR FYSIOTERAPEUTI GRUPPEPRAKSISVED OPPDAL FYSIKALSKEINSTITUTT Undertegnede er blitt kontaktet av Marit Klokset, som har bedt om min bistand i saken. I forbindelse med at saken nå påklages, bes det om at vedtaket gis utsatt iverksetting i medhold av forvaltningsloven 42. Det hevdes fra denne siden at det i forbindelse med tildeling av avtalehjemmelen til Snorre Renander er begått en rekke saksbehandlingsfeil både i forhold til forvaltningsloven og ASA I tillegg påstås at tildelingen ikke er gitt til den som etter en samlet vurdering er best faglig skikket. Videre følger en nærmere redegjørelse for dette: Saksbehandlin sfeil: Saksbehandlin stid NI lla Det følger av forvaltningsloven 11 at forvaltningsorganet skal forberede og avgjøre saken uten ugrunnet opphold. Dersom det forventes å ta mer enn en måned før en henvendelse kan besvares, skal det snarest mulig gis et foreløpig svar. Søknadsfristen gikk ut den , og først den ble Klokset kontaktet med forespørsel om å stille til intervju den Det tok altså om lag 1 'h måned fra søknadsfristen utløp, til det ble tatt kontakt med sakens parter. Dette uten at det ble sendt noen form for foreløpig svar, noe som medfører brudd på forvaltningslovens regler om saksbehandlingstid. Utrednin s likt NI 17 o ASA 4313 kt. 6.2 I henhold til forvaltningsloven 17 skal forvaltningsorganet påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes. I dette ligger at forvaltningen har et selvstendig ansvar for sakens opplysning og at de må påse at relevante forhold er klarlagt. Dette for å sikre en forsvarlig saksbehandling. I kommunens vedtak fremkommer at det er lagt vekt på referanser som Renander har oppgitt. Dette vil være naturlig. Det som for det første imidlertid må anses som et brudd på nevnte bestemmelse er at kommunen ikke har sjekket referansene som Klokset oppgav. Så lenge Klokset har oppgitt referansene i sin søknad og var innkalt til intervju, burde kommunen også tatt kontakt med oppgitte referanser for å i best mulig grad kunne sammenlikne søkerne. Videre følger det av ASA 4313 pkt. 6.2 tredje avsnitt at «ved tildeling av avtalehjemmel inviteres NFFs kontaktperson til å delta på intervju, forutsatt at vedkommende ikke er knyttet til praksisen eller er E-post: ost advokathoel.no Bankgiro: Foretaksregisteret NO MVA

2 inhabil på annen måte.» Det er oppgitt at Geir Huseby selv erklærte seg inhabil fordi hans datter, Heidi Huseby, var en av søkerne. Det fremstår som noe uklart om Huseby i utgangspunktet krevde at det skulle innkalles en annen kontaktperson fra en annen kommune, men i epost av skriver Huseby-at han ser ingen grunn til å involvere kontaktperson-fra en annen kommune. Begrunnelsen for dette er at utvidet søkerliste oversendes gjenværende fysioterapeuter i praksisen og at det skal delta en personalkonsulent på intervju. Det er på det rene at Geir Huseby var inhabil som NFFs kontaktperson. Det relevante spørsmål er om Oppdal kommune på selvstendig grunnlag burde tatt med en annen person fra NFF til å delta på intervjuene for å i best mulig grad sørge for at saken ble tilstrekkelig opplyst, jfr. fvl. 17. Kommunen har i sitt vedtak lagt vekt på at Huseby selv ikke har kommet med noen krav om at annen kontaktperson skulle tiltre. Dette må etter min mening anses som helt irrelevant. Det må være uten interesse for kommunen hva Huseby selv mener om dette, da han er inhabil. Det kan ikke utledes direkte av ASA 4313, men i kommentarene til bestemmelsen står det følgende: «NFFs kontaktperson skal inviteres til å delta ved tildeling knyttet til ledig driftstilskudd både ved gruppepraksis og solopraksis. Dersom NFFs kontaktperson er inhabil, skal en vara inviteres.» På hjemmesidene til Norsk Fysioterapiforbund er det lagt ut informasjon om kontaktperson og intervju. Her fremgår det hva som er kontaktpersonens rolle i forbindelse med intervjuet. Her fremgår at vedkommende skal ha en sentral rolle under hele tildelingsprosessen, helt fra utlysning til intervju og utvelgelse av hvem som skal få avtalehjemmelen. Det heter videre at det er naturlig at kontaktpersonen sørger for at kravet om faglig best skikkethet overholdes, jfr. ASA 4313 pkt. 6.2., og at kontaktpersonen ofte sitter inne med en kompetanse som kanskje ikke kommunene har, noe som medfører at de har et bedre grunnlag for å få belyst ulike kriterier for tildeling. Det påstås fra denne side at hverken Ivar Bøe eller Magni øveraas sitter inne med tilstrekkelig relevant kompetanse til å stille de riktige spørsmål for å finne den av søkerne som er best faglig skikket til jobben. Dette underbygges av de spørsmål som Klokset ble stilt på intervju, som åpenbart bar preg av at det var personer uten innsikt i fysioterapifaget som foretok intervjuet. Det ble blant annet stilt få klinisk relevante spørsmål og intervjuerne hadde ikke satt seg inn hverken i utdanningsforløpet til fysioterapeuter eller hadde innsikt i arbeidsmetoder fysioterapeuter har. En rekke sentrale spørsmål for å belyse Klokset sin erfaring ble altså ikke stilt på grunn av manglende forutsetninger hos de som intervjuet. Dette er sider som ville blitt belyst dersom en kontaktperson fra NFF hadde vært til stede. At Oppdal kommune velger å ikke benytte seg av kontaktperson fra NFF under tildelingsprosessen er klart et brudd på ASA 4313, men også et klart brudd på forvaltningslovens 17 som gir kommunen et selvstendig ansvar for å sørge for at saken er tilstrekkelig opplyst, uavhengig av hva Huseby som var inhabil måtte mene om dette. 3) ASA 4313 pkt. 6.1 I ASA 4313 pkt. 6.1 fjerde avsnitt står det følgende: «vilkår av betydning for avtalehjemmelen skal fremkomme i kunngjøringen, herunder beskrivelse av fysioterapikompetanse som etterspørres» Et viktig argument i kommunens vedtak om tildeling er at Renander har fullført en mastergrad i psykiatrisk og psykomotorisk fysioterapi, og at dette er et godt supplement i det fysikalske behandlingstilbudet i Oppdal generelt

3 Det fremgår ingen opplysninger i kunngjøringsteksten om at dette er en kompetanse som er etterspurt til den ledige avtalehjemmelen, og kommunen har således, i tråd med ASA 4313 pkt. 6.1, heller ikke anledning til å legge avgjørende vekt på dette. I strid med kravet om best fa li skikket: I ASA 4313 pkt. 6.2 andre avsnitt heter det at kommunen skal tildele avtalehjemmelen til den søkeren som etter kommunens samlede vurdering er best faglig skikket. Videre heter det i fjerde avsnitt at ved tildeling av avtalehjemmel lokalisert til gruppepraksis skal gjenværende fysioterapeuters uttalelse tillegges stor vekt. Oppdal kommune begrunner blant annet sitt vedtak med at «Renanders evne som fysioterapeut til å møte og behandle et bredt spekter av pasientgrupper med somatiske så vel som psykiske helseplager kombinert med flere års erfaring fra kommunal fysioterapi og gruppepraksis framstår for Oppdal kommune som en unik kvalifikasjon sammenholdt med andre godt kvalifiserte søkere.» Det fremgår av CV som Renander har fremlagt at han etter endt utdanning har jobbet ett år med eldre og resten med psykiatriske lidelser. Objektivt sett kan dette ikke anses som «bredt spekter». Det er videre vanskelig å forstå at når man er ferdig med grunnutdanning i 2009 og mastergrad i 2013 har rukket å opparbeide seg flere års erfaring som utdannet fysioterapeut og opparbeidet seg særlig erfaring med å være i gruppepraksis. Det påstås derfor at dette argumentet ikke er holdbart i forhold til hvem som er faglig best skikket. Videre er det lagt vekt på, som ovenfor nevnt, at Renander har en relevant master for kommunen. I Rt 2009 side 1319 har Høyesterett slått fast at vurderingen av hvem som er faglig best skikket etter ASA 4313 pkt. 6,2, må foretas i lys av innholdet i den aktuelle driftshjemmelen som er utlyst. I og med at den spesielle kompetanse ikke er etterspurt i utlysningen, vil det ut i fra det som fremkommer i Høyesteretts dom heller ikke være relevant å vektlegge i forhold til kriteriet «best faglig skikket». Videre fremkommer av vedtaket at de øvrige fysioterapeuters uttalelse er tillagt stor vekt. Det fremgår imidlertid ikke på hvilken måte dette er tillagt vekt. Ingunn Gjøra Øiamo og Kjetil Sandsten har som de gjenværende fysioterapeuter i gruppepraksisen etter å ha sett utvidet søkerliste sendt inn sin uttalelse den Her fremgår at de mener det er to kandidater som klart utpeker seg som aktuelle, uten at de ønsker å rangere disse. Dette er blant annet Marit Klokset. For undertegnede fremstår det som om kommunen har fremhevet at denne uttalelsen er tillagt stor vekt på grunn av at det er krav om det, uten at det er en realitet. At denne uttalelsen ikke har fått avgjørende betydning er spesielt kritikkverdig siden det ikke har deltatt noen fra NFF som kontaktperson under tilsettingsperioden. Alt dette sett i sammenheng viser at kommunen ikke har tildelt avtalehjemmelen til den som er best faglig skikket. Virknin av de feil som er be ått: Det følger av forvaltningsloven 41 at dersom reglene om behandlingsmåten i denne lov eller forskrift gitt i medhold av loven ikke er overholdt ved behandlingen av en sak som gjelder

4 enkeltvedtak, er vedtaket likevel gyldig når det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Det samme må gjelde dersom det er begått feil etter ASA Torstein Eckhoff skriver om dette i Forvaltningsrett, 7. utgave at «Bestemmelsen gir anvisning på en sannsynlighetsvurdering. For å kjenne et vedtak ugyldig trengs ikke noen overvekt av sannsynlighet for at feilen har virket inn på resultatet. Det er nok at det er en ikke fjerntliggende mulighet for det.» Videre skriver han «at saken ikke er tilstrekkelig opplyst (jfr. NI. 17 første ledd) kan lett få betydning. Det vil ofte være såpass nærliggende at mangelfulle opplysninger kan ha ført til feilbedømmelse, at det er grunn til å statuere ugyldighet. Det er ovenfor påpekt flere saksbehandlingsfeil, men den mest sentrale i denne sammenheng er feilen som er begått i medhold av forvaltningsloven 17 og ASA 4313 pkt. 6.2, jfr. pkt. 2 ovenfor. Dersom disse reglene har vært overholdt, altså dersom kommunen hadde benyttet seg av kontaktperson fra NFF under tildelingsprosessen og innhentet referanser, er det stor sannsynlighet for at vedtaket ville fått et annet innhold. Avtalehjemmelen ville da trolig blitt tildelt noen andre enn hva som ble tilfellet i kommunens vedtak. Videre anføres at alle de argumenter som er lagt til grunn for at Renander ble tildelt avtalehjemmelen ikke er holdbare, og at stillingen dermed ikke er tildelt den som er best faglig skikket. Dette er en feil ved vurderingen av de faktiske opplysninger som også klart har virket bestemmende på resultatet. Kommunen har anvendt loven feil, og dersom den hadde blitt anvendt riktig ville resultatet blitt et annet. På denne bakgrunn må vedtaket anses ugyldig og Oppdal kommune må ta saken opp til ny behandling. På grunn av at Marit Klokset sine kvalifikasjoner ikke er kommet godt nok frem ønsket hun å legge ved en nærmere redegjørelse for disse til klageinstansen. Dette er vedlagt klagen og belyser at hun er den som må anses som best faglig skikket. Med hilsen (1/1C. ne Hoelt

5 VEDELGG TIL KLAGE Å VEDTAK I SAK 14/1 1det følgende redegjøres for min arbeidserfaring og kliniske ansiennitet. Dette for å vise at jeg er bedre faglig skikket til å bli tildelt det ledige driftstilskuddet enn den søkeren som er tildelt hjemmelen. Fysioterapiutdanningen i Trondheim. Studiet innebærer tre lange praksisperioder, 2 i 2. studieår og 1 i siste studieår. Mine praksisperioder er utført ved Stjørdal kommune, privat praksis og kommunal praksis der, ved Molde sykehus ortopedisk avdeling og ved Muritunet rehabiliteringssenter, og den siste ved Oppdal kommune, kommunal praksis og privat praksis. Etter endt studie er det obligatorisk turnustjeneste. Denne består av 6 måneder ved sykehus og 6 måneder ved kommune. Jegjobbet på Sandnessjøen sykehus. Der jobbet jeg ved ortopedisk avdeling. Dette er direkte relevant til arbeidet ved Oppdal Fysikalske Institutt da vi får mange pasienter fra ortopedisk avdeling med operasjoner og brudd etc. Da er det viktig å ha kunnskap om de forskjellige diagnosene sine prosedyrer, og kunnskap om hvordan disse blir jobbet med i 1.Iinje tjenesten. Jeg jobbet også på medisinsk avdeling der jeg hadde pasienter med nevrologiske diagnoser som slag, og mange andre relevante diagnoser som jeg ser igjen til daglig i praksisen ved Oppdal fysikalske. Jeg jobbet også ved tverrfaglig poliklinikk for sammensatte lidelser, der jeg jobbet i team med spesialist lege, ergoterapeut, sykepleier og psykolog. Der hadde vi pasienter med sammensatte lidelser inne til utredning og behandling fra en stor region. Denne kunnskapen har jeg også god bruk for til pasienter med sammensatte lidelser hos Oppdal fysikalske. Jobbet 2.halvår ved Alstadhaug kommune. Der jobbet jeg med kroniske pasienter og med barn på helsestasjonen. Jeg jobbet med FYSAK,da Alstadhaug kommune var en foregangskommune på dette i Norge. Jeg var tidlig ute med forebyggende helsearbeid, og mye av det folkehelsearbeidet som Alstadhaug kommune var pilotkommune for, har senere blitt lagt som grunnlag for den nye samhandlingsreformen. Etter turnustjenesten jobbet jeg som daglig leder ved Oppdal Treningssenter. Der hadde jeg personal ansvar, budsjett og økonomiansvar, ansvar for tilbudet ved senteret og planlegging av dette, ansvar for salg og markedsføring og ansvar for daglig treningsveiledning. Dette er alt meget relevant til det å drifte et fysikalsk institutt. Samtidig fikk jeg jobb som vikar for kommunefysioterapeuten i Oppdal kommune. Jeg jobbet da med pasienter i hjemmebesøk, på sykehjemmet og på Boas. Dette var eldre pasienter og innen rehabilitering. Jeg jobbet tett med hjelpemidler og ergoterapeut, og tett med helsestasjonen og barn. Dette er alle instanser som jeg også samarbeider med ved mitt virke ved Oppdal fysikalske institutt. Etter jeg var ferdig som daglig leder fikk jeg et vikariat ved Sunndal kommune som fysioterapeut. Her er fysioterapitjenesten organisert noe annerledes der de jobber som fysikalske institutt inne i den fastlønte fysioterapitjenesten. Jeg jobbet derfor med akkurat like pasientgrupper som jeg gjør ved Oppdal fysikalske. Dette er da direkte relevant klinisk praksis, da alle metodene og alle diagnosene er lik, det er kun fast lønn som er forskjellen. Her jobbet jeg i 2,5 år frem til jeg fikk mitt første barn. Etter permisjon med mitt første barn startet jeg opp privat fysioterapipraksis uten tilskudd (selvstendig næringsdrivende) ved Holten Fysioterapi, Sunndalsøra. Dette er et privatpraktiserende

6 fysikalsk institutt. Her hadde jeg mye nakke, rygg, skulder, bekken pasienter. Jeg jobbet også opp mot Sunndal fotball og var tilknyttet de, behandlet unge fotballspillere med idrettsskader. Og jeg jobbet tett opp mot Hydro Aluminium Sunndal, der de ansatte som sto i fare for sykemelding kom raskt inn til meg, og ble raskt frisk igjen til å gå tilbake til jobb. Jeg startet samtidig med Holten Fysioterapi opp i min stilling ved bedriftshelsetjenesten i Oppdal. Her jobber jeg med ergonomi og forebygging muskel og skjelettlidelse r inn mot bedriftene i Oppdal, Rennebu og Midtre Gauldal. Dette er fysioterapipraksis jeg drar stor nytte av ved Oppdal fysikalske da jeg kjenner til stort sett alle arbeidsplassene som pasientene som kommer dit jobber. Og kan dermed jobbe med kurativ behandling og tilrettelegge på arbeidsplassen samtidig. En viktig ressurs for Oppdal Fysikalske Institutt, der man kan hjelpe pasienten med sine plager fra flere angrepsvinkler samtidig, og det sikrer fysioterapiens samarbeid med kommunens arbeidsplasser. Jeg jobbet ved Holten Fysioterapi i 2 år frem til jeg fikk mitt andre barn. Etter endt permisjon begynte jeg å arbeide som Fysak koordinator i Oppdal kommune. Jeg jobbet da hele tiden opp mot samhandlingsreformen, og med forbyggende helsearbeid rettet mot Oppdal befolkning. F ysak stillingen var en prosjektstilling som ble avsluttet Da fikk jeg tilbud fra Oppdal Fysikalske Institutt som ønsket meg inn som vikar da de hadde en ledig deltidsstilling. Jeg hadde da også jobbet der to kortere vikariater tidligere, og de ønsket min kompetanse og faglige kvalifikasjoner. Siden da har jeg jobbet i den jobben ved Oppdal fysikalske som det nå er tvist om i denne saken. Det sier seg da selv at jeg har god kunnskap, erfaring og innsikt i hva den jobben innebærer, og kan utøve kunnskapsbasert fysioterapi der. Jeg har også 321 timer med kurs og videreutdanning innen meget relevante kliniske tema i fysioterapi. Dette innebærer blant annet hele kursrekken i videreutdanning innen idrettsfysioterapi. Dette er kunnskap og metoder jeg benytter daglig i min fysioterapihverdag. Det teller etter min mening minst like mye som en master som man har ervervet seg umiddelbart etter endt utdanning. Som privatpraktiserende fysioterapeut ved Oppdal fysikalske Institutt er det veldig viktig med bred erfaring innen fysioterapifaget. Dette fordi man i en liten kommune får alle typer pasienter og diagnoser inn til behandling, og dermed må kunne hjelpe flest mulig. Fysioterapiutøvelse er et håndverksyrke, der man gjennom arbeid med pasienter over tid opparbeider seg kunnskap, og dette er ikke mulig å oppnå når man kun har vært ferdig utdannet siden Jeg har en samlet klinisk erfaring på nærmere 10 år, alt relevant for jobben ved Oppdal Fysikalske. Jeg kan da overhode ikke se at 4 års erfaring, og da i hovedsak fra et smalt felt innen fysioterapien; personer innenfor psykiatrien, kan være mer faglig skikket til fysioterapipraksisen ved Oppdal fysikalske Institutt enn meg. Oppdal den ;`-ki L Li 1/41,J4 Marit Klokset Let(i.Å