LCC analyse for Persveien 26/28

Transkript

1 Fabritius Gruppen v/hans Kristian Woldstad LCC analyse for Persveien 26/28 Rapport BREEAM Oppdragsnr.:

2 Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 LCC analyse for Persveien 26/28 Rapport Revisjon: AS Bsk Rev. Dato: Beskrivelse Utarbeidet Fagkontroll Godkjent Dette dokumentet er utarbeidet av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandler. Opphavsretten tilhører Norconsult. Dokumentet må bare benyttes til det formål som oppdragsavtalen beskriver, og må ikke kopieres eller gjøres tilgjengelig på annen måte eller i større utstrekning enn formålet tilsier. Norconsult AS Pb. 626, NO-133 Sandvika Vestfjordgaten 4, NO-1338 Sandvika Side 2 av 9

3 NOTAT Click to enter text, Notat nr.: 1 Tel: Fax: Oppdragsnr.: LCC analyse Persveien 26/28, Oslo Det er utført beregninger for Persveien 26/28 i Oslo. Prosjektet består av to sammensatte bygg, ett nybygg med lager og parkering samt eksisterende kontorbygg som skal totalrehabiliteres. Nybygget som skal oppføres er på 6914 m 2 BTA. Bygget har parkering i underetasjen og lager i 1.etg med en liten mesanin. I tillegg kommer mellombygg med trapp og heis mot eksisterende bygg. Eksisterende bygg som skal rehabiliteres er et bygg på 4323 m 2 i 5 etasjer. Det er bygget i 1964 og senere rehabilitert 1976 og 199. Rammetillatelse foreligger for nybygget. Rammesøknad for ombygging eksisterende bygg er sendt inn. Arbeidet vil bli satt bort i totalentreprise. Eksisterende bygg på nr. 26 vil bli revet i egen entreprise. Beregningene er utført i henhold til NS3454 Livssykluskostnader for byggverk. Hensikten med rapporten er å finne det beste alternativet ut fra klimagassutslipp, energibehov og prosjektkostnad. I tillegg skal vurderingen oppfylle kravene i MAN 12 - Analyse av levetidskostnader for BREEAM. Målet med rapporten er å gjenkjenne og fremme en egnet analysemodell som utreder konsekvensene av nødvendige valg for å forbedre design, spesifikasjoner og FDV i et livsløp, ved å synliggjøre LCCkonsekvensene. Beregningene er gjort ved å dele opp bygget i to funksjonsdeler, henholdsvis kontorbygg og lagerbygg. Videre er det lagt inn to alternativer til hver bygningsdel som det skal vurderes etter, henholdsvis: 1. Energibrønner og fjernvarme som spisslast og backup. 2. Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på tak. Det er i tillegg gjort beregninger i LCC web på klimaskjerm og periode for analysen. Grunnlag for beregningene Tot arealer: m² (BTA) Prosjektkostnader Alt 1: kr Prosjektkostnader Alt 2: kr Energikostnader: 1 kr/kwh Realrente: 5 % Byggetid: 14 mnd. Brukstid: 6 år Innflyttingsdato: Side 3 av 9

4 Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 LCC analyse for Persveien 26/28 Rapport Revisjon: 1 Generelt Beregningene i denne fasen er basert på informasjon fra prosjektgruppen samt normtall basert på erfaringer der prosjektgruppen ikke har gitt utfyllende opplysninger. Videre utdyping av tallene knyttet til energi og klimagassutslipp henvises til Norconsults notat BREEAM NOR ENE 5 Energiforsyning med lavt klimagass utslipp. I denne fasen er det viktig at LCC-beregningene benyttes for å gjøre riktig valg av løsninger og produkter. Spesielt gjelder dette de forhold som påvirker årlige kostnader samt utskiftninger. Følgende hovedposter ser vi som viktig da disse er knyttet direkte til prosjektering: Prosjektkostnad Energi Løpende drift Vedlikehold og utskiftninger Dette er de 4 største kostnadspostene og det er derfor viktig å gjøre riktig valg for disse. De øvrige poster er mindre avhengig av prosjekteringen da disse påvirkes av forvaltningsfilosofi og organisering. Forutsetninger Beregningene er basert på underlag fra prosjekterende og normtall fra tilsvarende bygningskategori. Det forutsettes driftssystem som gir gode muligheter for fjerndrift av bygget for begge alternativer. Dvs tilstedeværelse av teknisk personell kan reduseres. Det forutsettes at vedlikeholdet følger normal god standard for begge alternativer, dvs. at bygningens verdier ivaretas og at byggets funksjoner opprettholdes (langsiktig forvaltningsfilosofi) Ingen kostnader til utvikling eller service og støttekostnader er medtatt Verktøyet som er benyttet for LCC-analysen er LCC-web Side 4 av 9

5 Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 LCC analyse for Persveien 26/28 Rapport Revisjon: 1 BREEAM MAN 12 Analyse av levetidskostnader (LCC) Første poeng: 1. Det er utført en LCC-analyse basert på forslagene som fremmes i konsept og forprosjektfasen, eller tilsvarende. LCC-analysen er basert på forslag fremmet i tidligfase. 2. LCC-analysen baseres på forslagene fra konseptdesign/designutvikling og skal dekke stadiene: a. Byggefasen b. Drift inkludert verktøy og utstyr c. Vedlikehold inkludert planlagt vedlikehold, utskiftning og reparasjon, rengjøring og administrative kostnader d. Sanering LCC-analysen har tatt utgangspunkt i konseptfasen og dekker de overnevnte stadiene. 3. LCC-analysen gjøres for periodene 25 eller 3 OG 6 år, vist i form av diskontert eller reelle kontantstrøm. Det er utført LCC-analyse for periodene 3 år og 6 år, altså 2 reelle alternativer. 4. Analysen skal inkludere analyse av minst 2 av følgende bygningsdeler vist under på et strategisk- og systemnivå (som vist i fig. 6, Different levels of analysis at different stages of the life cycle, ISO ) og der alternativer sammenlignes: a. Konstruksjon b. Klimaskjerm c. Tekniske installasjoner d. Overflater Den valgte løsningen er den som best tilfredsstiller ytelseskravene forbygningsdelen. Valget/valgene med lavest diskontert LCC over perioden er preferert, og det antas at valget har resultert i minst en av de følgende: a. Det laveste forbruket av bygningsenergi i byggets operasjonelle levetid b. En reduksjon i vedlikeholdsbehov og vedlikeholdsfrekvens c. Forlengede erstatningsintervaller for tekniske installasjoner eller bygningskonstruksjon d. Avhending med beste gjenbruk og/eller gjenvinning av bygningen Det er utført LCC analyse for c. Tekniske installasjoner og for b. Klimaskjerm. Løsningene er valgt ut fra det laveste forbruket av bygningsenergi, reduksjon i vedlikeholdsbehov og forlengede erstatningsintervaller for tekniske installasjoner eller bygningskonstruksjon. 5. Modellen ble oppdatert i tilknytning til detaljprosjektering. Modellen er oppdatert i tilknytning til detaljprosjektering Side 5 av 9

6 Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 LCC analyse for Persveien 26/28 Rapport Revisjon: 1 Forklaring av vurderte alternativ i analysen Generelt Norconsult bekrefter i denne rapporten at kravene til 1. poeng i BREEAM er oppfylt. Utregninger knyttet til vurdering av periode og fasadematerialet er vedlagt. Valgene av fasadematerialet for kontorbygg og lagerbygg samt en periode for analysen på 6 år ligger til grunn i utregningene. Utdypende kommentarer til alternativene som er vurdert og beslutningene som er gjort knyttet opp mot første poeng i MAN 12 følger under. Det er gjort analyse av periodene 3 år og 6 år og forskjellene er vist i vedlegg til denne rapporten. De fremtredende forskjellene i denne sammenheng er kapitalkostnaden satt opp mot FDV kostnaden. I dette tilfellet ser vi av vedlegget hvordan andelen av kapitalkostnader satt opp mot driftskostnader endres over tid. Altså blir kapitalkostnaden større når den kun fordeles over 3 år, men samtidig er perioden med driftskostnader kortere. Hvis bygningen har en brukstid av 3 år eller mindre, så vil kapitalkostnadene bli en større del av nåverdien. Hvis bygningen er brukte på samme måte over mange år, er det mer effektiv å spare penger over perioden på drift. I LCC analysen for energikilde er det brukt en periode på 6 år. Energiforsyning Det er vurdert flere alternative løsninger for termisk energiforsyning som er kommentert i ENE 5 Energiforsyning med lavt klimagassutslipp Foranalyse. Vidar Havellen og Fredrik Skaug Fadnes fra Norconsult har utarbeidet foranalyserapporten ENE 5. Ut fra disse vurderingene er det kommet frem til at det er to aktuelle alternative energisentraler. Disse er henholdsvis fjernvarme med lokal kjølemaskin med tørrkjøler og bergvarmepumpe for varme- og kjøleproduksjon med fjernvarme til spisslast. Det er tatt utgangspunkt i simuleringer utført med beregningsprogrammet Simien fra Programbyggerne. Simien utfører simuleringer iht. NS331:27 "Beregninger av bygningers energiytelse, Metode og data". Beregningene er gjennomført av Filip A. Sørensen i Norconsult AS, og det er satt opp beregninger for to bygg, beskrevet grundig i eget notat relatert til ENE 1. Det er lagt til grunn et driftstillegg på 25 % for oppvarming og tappevann og 5 % på kjøling. Tallene for driftstillegg er basert på erfaring og benyttes ved dimensjonering av energisentral og bestemmelse av kostnader. For beregning av energibehov er det tatt utgangspunkt i dimensjonerende effekt mottatt fra RIV, på 25 kw. Det er antatt en driftstid på 12 timer i døgnet, 365 dager i året. Som vi ser av vedleggene fra LCC-web er det fjernvarme med lokal kjølemaskin med tørrkjøler som har den laveste totale årskostnaden og den laveste nåverdien for prosjektet. Vi kan lese av beregningene i ENE 5 at investeringen i bergvarmepumpe er 3 2 kr høyere enn fjernvarmen. Det vil i tillegg være mer vedlikehold knyttet til en varmepumpe som man drifter selv mot et fjernvarmeanlegg som krever vesentlig mindre tilsyn og vedlikehold. Videre er det lagt opp til bruk av fjernvarme som spisslast til varmepumpe anlegget noe som vil øke energikostnadene vesentlig. Persveien ligger i området Ulven øst i Oslo kommune. Det er fjernvarme i området, og i utgangspunktet tilknytningsplikt noe som danner grunnlaget for alternativet med bruk av fjernvarme. Utfordringene for dette alternativet ligger i fjerning av overskuddsvarmen fra kjøleprosessene. Dette må sees i sammenheng med byggets oppvarming og tilknytningsplikten til fjernvarme slik at bygget kan varmes og kjøles med lavest mulige CO 2 -utslipp og energiforbruk i tråd med byggherrens og myndighetenes krav. Den vanligste kjølemetoden er bruk av tørrkjølere. Ellers er kjøletårn, sjøen/elven, gjenvinning av overskuddsvarme til tappevann og termisk energilagring alternative metoder Side 6 av 9

7 Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 LCC analyse for Persveien 26/28 Rapport Revisjon: 1 Grunnlaget for valget av bergvarmepumpe for varme og kjøleproduksjon ligger i muligheten til å bore 25-3 m dype energibrønner i fjellet under bygget med en avstand på 8-1 m, kan man tilføre overskuddsvarmen fra kjølingen til grunnen om sommeren og hente den ut igjen om vinteren. All overskuddsvarmen vil da kunne gjenvinnes til oppvarming av bygget. Klimaskjerm Videre er det valgt 2 alternativer knyttet til vurdering av løsninger for klimaskjerm for hvert av byggene, disse er henholdsvis sandwich panel av paroc og alucobond aluminiumsplater for lagerbygget. Mens det er sett på Petal Royal ekstruderte aluminiumprofiler og StoVentec pussfasade. Grunnlaget for valg av fasadematerialet er telefonsamtale med ARK Marcus Enskat fra Kritt Arkitekter den hvor det ble klargjort at dette var de aktuelle alternativer. Evalueringen av klimaskjerm er knyttet til reduksjon i vedlikeholdsbehov, forlengede erstatningsintervaller for bygningskonstruksjon og lavest diskonterte LCC over perioden. Fasadematerialene som er analysert har alle oppfylt ett eller flere av de forskjellige evalueringskriteriene. Likevel er Paroc det prefererte alternativet for lagerbygget og Petal Royal ekstruderte aluminiumprofiler for kontorbygget etter en total vurdering av kriteriene. Ved valget av Paroc er det tatt utgangspunkt i en vesentlig lavere pris enn alucobond aluminiumprofiler, generelt lavt vedlikeholdsbehov og en meget lav utskiftningsfrekvens. Det legges altså spesielt vekt på lang levetid, lavere vedlikeholds frekvens og pris. Videre er valget av Petal Royal ekstruderte aluminiumprofiler besluttet på grunnlag av meget lav vedlikeholds og utskiftningsfrekvens vurdert mot pussfasader som Stoventec. Prisen på Petal Royal ekstruderte aluminiumprofiler er noe høyere enn for pussfasader, men ikke i den grad at det blir utslagsgivende i alternativsvurderingen. For evalueringen av alternativene knyttet til energiforsyning er det lagt vekt på lavest diskontert levetidskostnad i byggets operasjonelle levetid, det vil si den totale kostnaden for prosjektet diskontert tilbake til år. Altså byggets totale kostnad fra oppføring til riving. Konklusjon Konklusjonen er at fjernvarme med lokal kjølemaskin med tørrkjøler, en periode på 6 år og med fasadematerialet Paroc for lagerbygget og Petal Royal ekstruderte aluminiumprofiler for kontorbygget er de endelige valgene fra analysen. Sammenligning av årskostnader for de forskjellige alternativene forklart over er vedlagt i rapporten for å illustrere forskjellene Side 7 av 9

8 Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 LCC analyse for Persveien 26/28 Rapport Revisjon: 1 Forklaring til LCC - analysen av energikilde for prosjektet Grunnlaget for valgene til beregningen vist nedenfor er forklart i teksten over. Det er bare valgte alternativer som blir kommentert i beregningene. Altså er det kun utregning og vurdering knyttet til valg av energikilde med Paroc for lagerbygget og Petal Royal ekstruderte aluminiumprofiler for kontorbygget som fasadematerialet og en periode på 6 år som ligger til grunn for analysen under. Vurderinger knyttet til en periode på 3 år og andre alternative fasadematerialer er vedlagt, men ikke kommentert spesifikt under. Som vi ser av tallene i ENE 5 rapporten er nåverdien for bergvarmepumpe med fjernvarme som spisslast på kr noe som er høyere enn fjernvarme alternativet som har en nåverdi på kr. Altså vil en fjernvarme med lokal kjølemaskin med tørrkjøler være en bedre investering på sikt økonomisk. Videre ser vi av vedleggene fra LCC-web, som sammenlikner alternativene ut fra årskostnad og nåverdi, at fjernvarme alternativet har en total årskostnad på kr i året mens for bergvarmepumpe alternativet er det kr i året, altså vil fjernvarme være det beste alternativet knyttet til totale årlige kostnader i løpet av byggets levetid. En bergvarmepumpe vil i tillegg få tillegg for kostnader knyttet til vedlikehold ettersom det installeres en pumpe i bygget som krever vedlikehold. Dette vil ikke gjelde ved bruk av fjernvarme ettersom Hafslund leverer fjernvarmen uten behov for intern pumpe. Det er også viktig å poengtere at det i dette tilfellet er lagt opp til bruk av fjernvarme som spisslast for en eventuell bergvarmepumpe løsning noe leverandørene er kritiske til å levere. Dette vil medføre at energiprisen for fjernvarme som spisslast vil bli svært høy grunnet at fjernvarmeselskapene vil ha strømlinjeformet kundemasse og er derfor lite interessert i å tilpasse avtaler og løsninger til kundene. De avleste verdiene for den totale nåverdien viser at for bergvarmepumpe alternativet er summen kr mot kr for fjernvarme alternativet. Dette viser at den totale kostnaden for prosjektet blir lavere med fjernvarmealternativet enn med varmepumpealternativet. Avslutningsvis kan vi se av vedleggene fra LCC-web at de fremtredende forskjellene i alternativene er en høyere kapitalkostnader for bergvarmepumpen, det er også høyere driftskostnader og vedlikeholdskostnader ettersom det lagt opp til bruk av fjernvarme som spisslast samtidig som det knyttes en del vedlikehold til pumpesystemet som må installeres ved bruk av bergvarme som oppvarming. På grunnlag av forklaringene i denne rapporten konkluderes det med at en investering i fjernvarme med lokal kjølemaskin med tørrkjøler vil være det mest lønnsomme på sikt i dette tilfellet. Sted, Alexander Skram Side 8 av 9

9 Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 LCC analyse for Persveien 26/28 Rapport Revisjon: 1 Vedlegg: Følgende er vedlagt denne rapporten: Rapport «investering og årskostnad overordnet» Rapport «Årskostnad pr hovedpost» Rapport «Sammenlikning totalnåverdi» Rapport «Sammenlikning totalårskostnad» Rapport «Sammenlikning fasadematerialet» Rapport «Sammenlikning periode» Side 9 av 9

10 LCC - analyse 12. Sammenligning av konsepter - Nåverdi Utskrift kl.9:39: Persveien 26/28 Konsept Konseptbeskrivelse Fjernvarme Alternativ 2 Fase Funksjonsdel Alternativ BTA m² Rente % Brukstid år Restverdi Tidligfase/konseptvalg 1 Kontorbygg brukstid 6 år 2 Fjernvarme og lokale kjølema , 6, Tidligfase/konseptvalg 2 Lagerbygning brukstid 6 å 2 Fjernvarme og lokale kjølema , 6, Sum % Konsept Konseptbeskrivelse Varmepumpe Alternativ 1 Fase Funksjonsdel Alternativ BTA m² Rente % Brukstid år Restverdi Tidligfase/konseptvalg 1 Kontorbygg brukstid 6 år 1 Energibrønner og fjernvarme , 6, Tidligfase/konseptvalg 2 Lagerbygning brukstid 6 å 1 Energibrønner og fjernvarme , 6, Sum % Nåverdi [kr] Kapitalkostnader 2 Forvaltningskostnader 3 Driftskostnader 4 Vedlikeholdskostnader 5 Utviklingskostnader 7 Service og støtte 4 Fjernvarme Varmepumpe Fjernvarme Varmepumpe 1 Kapitalkostnader Forvaltningskostnader Driftskostnader Vedlikeholdskostnader Utviklingskostnader 7 Service og støtte Sum

11 Konsept: Varmepumpe Nåverdi Utleiers kostnad og ansvar kr kr/m² Leietakers kostnad kr kr/m² kr Total årskostnad kr/m² 1 Kapitalkostnader 2 Forvaltningskostnader Driftskostnader Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfall Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader 5 Utviklingskostnader 7 Service og støtte Sum Side 2 av 3

12 Konsept: Fjernvarme Nåverdi Utleiers kostnad og ansvar kr kr/m² Leietakers kostnad kr kr/m² kr Total årskostnad kr/m² 1 Kapitalkostnader 2 Forvaltningskostnader Driftskostnader Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfall Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader 5 Utviklingskostnader 7 Service og støtte Sum Side 3 av 3

13 LCC - analyse 11. Sammenligning av konsepter - Årskostnad Utskrift kl.9:37: Persveien 26/28 Konsept Konseptbeskrivelse Fjernvarme Alternativ 2 Fase Funksjonsdel Alternativ BTA m² Rente % Brukstid år Restverdi Tidligfase/konseptvalg 1 Kontorbygg brukstid 6 år 2 Fjernvarme og lokale kjølema , 6, Tidligfase/konseptvalg 2 Lagerbygning brukstid 6 å 2 Fjernvarme og lokale kjølema , 6, Sum % Konsept Konseptbeskrivelse Varmepumpe Alternativ 1 Fase Funksjonsdel Alternativ BTA m² Rente % Brukstid år Restverdi Tidligfase/konseptvalg 1 Kontorbygg brukstid 6 år 1 Energibrønner og fjernvarme , 6, Tidligfase/konseptvalg 2 Lagerbygning brukstid 6 å 1 Energibrønner og fjernvarme , 6, Sum % Årskostnader [kr] Kapitalkostnader 2 Forvaltningskostnader 3 Driftskostnader 4 Vedlikeholdskostnader 5 Utviklingskostnader 7 Service og støtte 2 Fjernvarme Varmepumpe Fjernvarme Varmepumpe 1 Kapitalkostnader Forvaltningskostnader Driftskostnader Vedlikeholdskostnader Utviklingskostnader 7 Service og støtte Sum

14 Konsept: Varmepumpe Årskostnader Utleiers kostnad og ansvar kr/år kr/m²/år kr/år Leietakers kostnad kr/m²/år kr/år Total årskostnad kr/m²/år 1 Kapitalkostnader 2 Forvaltningskostnader Driftskostnader Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfall Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader 5 Utviklingskostnader Service og støtte Sum Side 2 av 3

15 Konsept: Fjernvarme Årskostnader Utleiers kostnad og ansvar kr/år kr/m²/år kr/år Leietakers kostnad kr/m²/år kr/år Total årskostnad kr/m²/år 1 Kapitalkostnader 2 Forvaltningskostnader Driftskostnader Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfall Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader 5 Utviklingskostnader Service og støtte Sum Side 3 av 3

16 LCC - analyse 4. Investering og årskostnad overordnet Utskrift kl.14:57: Persveien 26/28 Tidligfase/konseptvalg Informasjon Areal Rente Brukstid Funksjonsdel Bygningskategori Aktivt alternativ m² % 1 Kontorbygg brukstid 6 år 31 Kontorbygning 2 - Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på tak 2 Lagerbygning brukstid 6 år 23 Lagerbygning 2 - Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på tak Sum år Restverdi , , % Investeringskostnader Prosjektkostnader Verdi tomt Verdi bygning Restkostnad Funksjonsdel kr kr kr % 1 Kontorbygg brukstid 6 år Lagerbygning brukstid 6 år Sum Årskostnader og nåverdi Utleiers kostnad og ansvar Leietakers kostnad Total årskostnad Total nåverdi kr/år kr/m²/år % kr/år kr/m²/år kr/år kr/m²/år kr 1 Kapitalkostnader ,8 1, , Forvaltningskostnader ,2 1, , Driftskostnader ,1 1, , Vedlikeholdskostnader ,9 1, , Utviklingskostnader, 1,, 7 Service og støtte, 1,, Sum Fordeling kapital/fdvu Fordeling FDVU K 54,% F 6,9% D 26,3% V 12,8% U,% Total: 1,% F 15,% D 57,3% V 27,8% U,% Total: 1,% Side 1 av 1

17 LCC - analyse 4. Investering og årskostnad overordnet Utskrift kl.14:58: Persveien 26/28 Tidligfase/konseptvalg Informasjon Areal Rente Brukstid Funksjonsdel Bygningskategori Aktivt alternativ m² % 1 Kontorbygg brukstid 6 år 31 Kontorbygning 1 - Energibrønner og fjernvarme som spisslast og backup. 2 Lagerbygning brukstid 6 år 23 Lagerbygning 1 - Energibrønner og fjernvarme som spisslast og backup. Sum år Restverdi , , % Investeringskostnader Prosjektkostnader Verdi tomt Verdi bygning Restkostnad Funksjonsdel kr kr kr % 1 Kontorbygg brukstid 6 år Lagerbygning brukstid 6 år Sum Årskostnader og nåverdi Utleiers kostnad og ansvar Leietakers kostnad Total årskostnad Total nåverdi kr/år kr/m²/år % kr/år kr/m²/år kr/år kr/m²/år kr 1 Kapitalkostnader ,2 1, , Forvaltningskostnader ,2 1, , Driftskostnader ,7 1, , Vedlikeholdskostnader ,9 1, , Utviklingskostnader, 1,, 7 Service og støtte, 1,, Sum Fordeling kapital/fdvu Fordeling FDVU K 53,8% F 6,7% D 25,9% V 13,6% U,% Total: 1,% F 14,4% D 56,1% V 29,5% U,% Total: 1,% Side 1 av 1

18 LCC - analyse 5. Årskostnad pr hovedpost Utskrift kl.9:31: Persveien 26/28 Tidligfase/konseptvalg Informasjon Areal Rente Brukstid Funksjonsdel Bygningskategori Aktivt alternativ m² % 1 Kontorbygg brukstid 6 år 31 Kontorbygning 2 - Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på tak 2 Lagerbygning brukstid 6 år 23 Lagerbygning 2 - Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på tak Sum år Restverdi , , % Årskostnader summert på hovedpost Utleiers kostnad og ansvar Leietakers kostnad Total årskostnad kr/år kr/m²/år % kr/år kr/m²/år kr/år kr/m²/år 1 Kapitalkostnader ,8 1, ,8 2 Forvaltningskostnader ,2 1, ,2 3 Driftskostnader ,1 1, ,1 31 Løpende drift ,5 1, ,5 32 Renhold ,1 1, ,1 33 Energi ,9 1, ,9 34 Vann og avløp ,9 1, ,9 35 Avfall ,9 1, ,9 36 Vakt og sikring ,7 1, ,7 37 Utendørs , 1, , 4 Vedlikeholdskostnader ,9 1, ,9 5 Utviklingskostnader, 1,, 7 Service og støtte, 1,, Sum alle årskostnader ,1, ,1 Side 1 av 3

19 LCC - analyse 5. Årskostnad pr hovedpost Utskrift kl.9:31: Persveien 26/28 Tidligfase/konseptvalg Årskostnader summert på funksjondel og hovedpost 1 Kontorbygg brukstid 6 år Utleiers kostnad og ansvar Leietakers kostnad Total årskostnad kr/år kr/m²/år % kr/år kr/m²/år kr/år kr/m²/år 1 Kapitalkostnader ,6 1, ,6 11a Verdi eksisterende bygning 1 11b Prosjektkostnad byggeprosjekt Restkostnad 1 13a Verdi tomt 1 13b Festeavgift 1 14a Restverdi bygg 1 14b Restverdi tomt 1 2 Forvaltningskostnader , 1, , 2 Forvaltningskostnader Driftskostnader , 1, , 31 Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfall Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader , 1, , 4 Vedlikeholds- og utskiftningskostnader Utviklingskostnader, 1,, 5 Utviklingskostnader 1 7 Service og støtte, 1,, 7 Service- og støttekostnad 1 Sum alle årskostnader for funksjonsdel ,6, ,6 Side 2 av 3

20 LCC - analyse 5. Årskostnad pr hovedpost Utskrift kl.9:31: Persveien 26/28 Tidligfase/konseptvalg Årskostnader summert på funksjondel og hovedpost 2 Lagerbygning brukstid 6 år Utleiers kostnad og ansvar Leietakers kostnad Total årskostnad kr/år kr/m²/år % kr/år kr/m²/år kr/år kr/m²/år 1 Kapitalkostnader ,5 1, ,5 11a Verdi eksisterende bygning 1 11b Prosjektkostnad byggeprosjekt Restkostnad 1 13a Verdi tomt 1 13b Festeavgift 1 14a Restverdi bygg 1 14b Restverdi tomt 1 2 Forvaltningskostnader , 1, , 2 Forvaltningskostnader Driftskostnader , 1, , 31 Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfall Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader , 1, , 4 Vedlikeholds- og utskiftningskostnader Utviklingskostnader, 1,, 5 Utviklingskostnader 1 7 Service og støtte, 1,, 7 Service- og støttekostnad 1 Sum alle årskostnader for funksjonsdel ,5, ,5 Side 3 av 3

21 LCC - analyse 5. Årskostnad pr hovedpost Utskrift kl.9:33: Persveien 26/28 Tidligfase/konseptvalg Informasjon Areal Rente Brukstid Funksjonsdel Bygningskategori Aktivt alternativ m² % 1 Kontorbygg brukstid 6 år 31 Kontorbygning 1 - Energibrønner og fjernvarme som spisslast og backup. 2 Lagerbygning brukstid 6 år 23 Lagerbygning 1 - Energibrønner og fjernvarme som spisslast og backup. Sum år Restverdi , , % Årskostnader summert på hovedpost Utleiers kostnad og ansvar Leietakers kostnad Total årskostnad kr/år kr/m²/år % kr/år kr/m²/år kr/år kr/m²/år 1 Kapitalkostnader ,2 1, ,2 2 Forvaltningskostnader ,2 1, ,2 3 Driftskostnader ,7 1, ,7 31 Løpende drift ,4 1, ,4 32 Renhold ,1 1, ,1 33 Energi ,7 1, ,7 34 Vann og avløp ,9 1, ,9 35 Avfall ,9 1, ,9 36 Vakt og sikring ,7 1, ,7 37 Utendørs , 1, , 4 Vedlikeholdskostnader ,9 1, ,9 5 Utviklingskostnader, 1,, 7 Service og støtte, 1,, Sum alle årskostnader ,1, ,1 Side 1 av 3

22 LCC - analyse 5. Årskostnad pr hovedpost Utskrift kl.9:33: Persveien 26/28 Tidligfase/konseptvalg Årskostnader summert på funksjondel og hovedpost 1 Kontorbygg brukstid 6 år Utleiers kostnad og ansvar Leietakers kostnad Total årskostnad kr/år kr/m²/år % kr/år kr/m²/år kr/år kr/m²/år 1 Kapitalkostnader ,9 1, ,9 11a Verdi eksisterende bygning 1 11b Prosjektkostnad byggeprosjekt Restkostnad 1 13a Verdi tomt 1 13b Festeavgift 1 14a Restverdi bygg 1 14b Restverdi tomt 1 2 Forvaltningskostnader , 1, , 2 Forvaltningskostnader Driftskostnader , 1, , 31 Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfall Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader , 1, , 4 Vedlikeholds- og utskiftningskostnader Utviklingskostnader, 1,, 5 Utviklingskostnader 1 7 Service og støtte, 1,, 7 Service- og støttekostnad 1 Sum alle årskostnader for funksjonsdel ,9, ,9 Side 2 av 3

23 LCC - analyse 5. Årskostnad pr hovedpost Utskrift kl.9:33: Persveien 26/28 Tidligfase/konseptvalg Årskostnader summert på funksjondel og hovedpost 2 Lagerbygning brukstid 6 år Utleiers kostnad og ansvar Leietakers kostnad Total årskostnad kr/år kr/m²/år % kr/år kr/m²/år kr/år kr/m²/år 1 Kapitalkostnader ,3 1, ,3 11a Verdi eksisterende bygning 1 11b Prosjektkostnad byggeprosjekt Restkostnad 1 13a Verdi tomt 1 13b Festeavgift 1 14a Restverdi bygg 1 14b Restverdi tomt 1 2 Forvaltningskostnader , 1, , 2 Forvaltningskostnader Driftskostnader , 1, , 31 Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfall Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader , 1, , 4 Vedlikeholds- og utskiftningskostnader Utviklingskostnader, 1,, 5 Utviklingskostnader 1 7 Service og støtte, 1,, 7 Service- og støttekostnad 1 Sum alle årskostnader for funksjonsdel ,3, ,3 Side 3 av 3

24 LCC - analyse 6. Sammenligning av årskostnader for valgte funksjonsdeler/alternativer Valgte alternativer Funksjonsdel Alternativ AktivtAlternativ 6 Lagerbygning med fasadematerialet Alucobond aluminiumprofiler 2 Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på t Ja 5 Kontorbygg med fasadematerialet Stoventec pussfasade 2 Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på t Ja 7 Kontorbygg brukstid med fasadematerialet Petal Royal aluminiumprofiler 2 Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på t Ja 8 Lagerbygning med fasadematerialet Paroc sandwich panel 2 Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på t Ja Persveien 26/28 Årskostnader (kr/år) Tidligfase/konseptvalg Utskrift kl.15:38:53 Funksjonsdel: 5 - Kontorbygg med fasadematerialet Stoventec pussfasade Funksjonsdel: 6 - Lagerbygning med fasadematerialet Alucobond Funksjonsdel: 7 - Kontorbygg brukstid med fasadematerialet Petal Royal Funksjonsdel: 8 - Lagerbygning med fasadematerialet Paroc sandwich panel 1 Kapitalkostnader Forvaltningskostnader Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfallshåndtering Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader Utviklingskostnader 7 Service- og støttekostnad Sum

25 LCC - analyse 6. Sammenligning av årskostnader for valgte funksjonsdeler/alternativer Valgte alternativer Funksjonsdel Alternativ AktivtAlternativ 1 Kontorbygg brukstid 6 år 2 Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på t Ja 3 Kontorbygg brukstid 3 år 2 Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på t Ja 4 Lagerbygning brukstid 3 år 2 Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på t Ja 2 Lagerbygning brukstid 6 år 2 Fjernvarme og lokale kjølemaskiner med tørrkjøler på t Ja Persveien 26/28 Årskostnader (kr/år) Tidligfase/konseptvalg Utskrift kl.14:35:11 Funksjonsdel: 1 - Kontorbygg brukstid 6 år Alternativ: 2 Fjernvarme og lokale Funksjonsdel: 2 - Lagerbygning brukstid 6 år Alternativ: 2 Fjernvarme og lokale Funksjonsdel: 3 - Kontorbygg brukstid 3 år Alternativ: 2 Fjernvarme og lokale Funksjonsdel: 4 - Lagerbygning brukstid 3 år Alternativ: 2 Fjernvarme og lokale 1 Kapitalkostnader Forvaltningskostnader Løpende drift Renhold Energi Vann og avløp Avfallshåndtering Vakt og sikring Utendørs Vedlikeholdskostnader Utviklingskostnader 7 Service- og støttekostnad Sum