Kommunebarometeret 2012

Transkript

1 Kommunebarometeret 2012 Marnardal Totaltabellen Uten korrigering for inntektsnivå Korrigert År Plass Endring Plass Endring inntekt Kommunebarometeret utvikles fra år til år. Plasseringene i 2011 og 2010 er korrigert for å være mest mulig sammenliknbare med 2012-barometeret. Korrigert inntekt: Snitt = 100. Korrigert inntekt betyr hvor stor økonomisk handlefrihet kommunen har, gitt utgiftsbehov og ekstrainntekter som eiendomsskatt og utbytte. Denne analysen er basert på endelige Kostra-tall for I de tilfellene kommunen ikke har levert data, eller vi kjenner til at data er rapportert feil, har vi antatt at kommunen er gjennomsnittlig. Rapporten baserer seg i all hovedsak på konserntall. Legg merke til at rangeringen er etter at det er tatt hensyn til inntektsnivå, mens karakteren for hver enkelt sektor er satt uten hensyn til inntektsnivå. Samlet karakter og plassering per sektor Plassering Karakter Grunnskole (20) ,3 4,2 2,6 Pleie og omsorg (20) ,9 3,7 4,4 Barnevern (10) ,6 4,0 2,2 Barnehage (10) ,3 3,3 3,4 Helse (7,5) ,9 3,1 3,1 Sosialhjelp (5) ,8 5,4 4,9 Kultur (2,5) ,2 3,3 3,0 Nærmiljø og klima (2,5) ,4 2,4 1,0 Vann og avløp (2,5) ,4 1,6 2,7 Saksbehandling (2,5) ,5 5,0 4,8 Brukerperspektiv (2,5) ,2 3,2 3,4 Økonomi (10) ,0 5,7 6,0 Enhetskostnader (5) ,5 3,6 4,5 Kommunebarometeret er en rangering, ikke en vurdering om tjenesten fortjener stempel god nok eller ei. For en vanlig kommune er det helt naturlig å ha omtrent like mange gode som dårlige plasseringer på tabellene. Der man kommer dårlig ut, kan det likevel være naturlig å tenke at det kan være noe å hente. "Karakterboka" til Marnardal er jevnt bra, uten å være spektakulær. Økonomitallene er gode, og det er fine nøkkeltall innen sosialhjelp og barnehage. Fraværet av svake sektorer som samtidig teller mye, er en viktig årsak til at det blir en bra plassering totalt. Det kan likevel se ut som om kommunen har potensial for å gjøre det bedre. Flere små kommuner Lom er ett eksempel presterer klart bedre enn dette. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 1 av 37

2 De beste i kommunegruppa... 3 De beste i fylket... 3 Grunnskole (20)... 4 Pleie og omsorg (20)... 7 Barnevern (10) Barnehage (10) Økonomi (10) Helse (5) Sosialhjelp (5) Kultur (5) Enhetskostnader (5) Nærmiljø og klima (2,5) Saksbehandling (2,5) Vann, avløp og renovasjon (2,5) Brukerperspektiv (2,5) Kommunens nøkkeltall målt mot de 5 % beste Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 2 av 37

3 De beste i kommunegruppa For mange kommuner er det mest relevant å sammenlikne seg med andre i samme kommunegruppe. Her er en oversikt over hvem som kommer best ut. Rangering og karakter for hver sektor RANG GS PO BV BH HE KUL SAK SOS ØK VAR MIL ENH BRUK 441 Os (Hedm.) 8 5,3 6,0 5,3 2,3 4,4 4,3 6,0 4,8 1,4 4,4 3,3 3,7 3, Audnedal 14 4,7 6,0 4,8 3,6 4,7 4,6 5,1 5,1 3,3 2,9 2,4 2,5 2, Høylandet 15 5,1 4,6 1,0 6,0 4,6 5,8 3,8 6,0 3,9 2,4 1,0 5,1 3, Halsa 26 5,6 3,5 5,3 6,0 5,0 1,9 3,2 3,3 2,1 3,6 3,0 3,9 1, Agdenes 43 3,4 4,8 4,6 1,5 3,9 1,7 5,7 4,2 6,0 4,0 2,9 4,2 5, Snillfjord 45 4,0 5,0 5,5 4,2 4,5 1,3 4,6 4,7 4,0 2,4 2,6 2,8 3, Granvin 47 6,0 1,5 2,7 6,0 5,5 3,5 5,0 2,9 4,3 1,1 4,1 2,8 1, Hornindal 49 4,3 4,0 3,2 1,0 5,3 3,1 4,9 4,4 4,8 4,4 5,3 6,0 1,9 436 Tolga 61 5,9 2,5 1,0 3,2 4,1 5,2 2,2 6,0 3,5 3,0 5,9 4,4 3,9 541 Etnedal 67 3,0 6,0 3,9 2,4 3,2 2,2 6,0 5,4 4,1 1,3 6,0 3,7 3, Bokn 68 4,3 5,9 1,4 3,2 6,0 6,0 1,4 5,7 6,0 2,3 3,6 4,0 1, Ullensvang 81 6,0 2,8 3,2 3,1 4,6 3,4 4,1 5,3 3,9 1,6 2,6 1,8 3,8 121 Rømskog 87 3,7 3,9 2,8 2,9 4,4 6,0 4,4 5,9 6,0 2,5 2,5 5,0 1, Hægebostad 89 3,3 3,9 5,9 5,5 5,6 3,3 3,5 4,4 4,4 1,5 3,1 3,2 1, Utsira 97 5,2 4,9 3,8 6,0 5,2 6,0 3,9 4,3 5,2 2,7 3,7 1,0 1,0 GS: Grunnskole. PO: Pleie og omsorg. BV: Barnevern. BH: Barnehage. HE: Helse. KUL: Kultur. SAK: Saksbehandling. SOS: Sosialtjenesten. ØK: Økonomi. VAR: Vann, renovasjon og avløp. MIL: Nærmiljø og klima. ENH: Enhetskostnader. BRUK: Brukerperspektiv. De beste i fylket Det kan være store inntektsforskjeller mellom kommuner i ett og samme fylke. Rangering og karakter for hver sektor RANG GS PO BV BH HE KUL SAK SOS ØK VAR MIL ENH BRUK 1027 Audnedal 14 4,7 6,0 4,8 3,6 4,7 4,6 5,1 5,1 3,3 2,9 2,4 2,5 2, Søgne 37 4,6 4,8 5,2 3,2 3,1 1,0 2,2 1,8 3,6 4,1 5,9 5,1 3, Mandal 38 4,5 4,3 5,2 3,4 3,1 1,4 5,1 3,4 1,3 3,9 3,1 5,3 6, Lindesnes 39 3,7 6,0 4,6 1,6 3,3 2,5 3,4 5,0 3,0 4,3 4,3 4,4 4, Hægebostad 89 3,3 3,9 5,9 5,5 5,6 3,3 3,5 4,4 4,4 1,5 3,1 3,2 1, Kristiansand 94 4,8 3,9 4,0 3,2 3,1 4,5 3,6 3,3 1,0 4,3 5,0 4,9 6, Marnardal 98 3,3 3,9 3,6 4,3 3,9 3,2 4,5 5,8 6,0 1,4 2,4 3,5 4, Lyngdal 123 3,0 6,0 3,6 1,9 2,0 2,6 1,5 2,7 4,5 2,7 3,8 3,1 1, Farsund 125 3,6 4,7 4,4 2,2 2,4 3,0 4,4 3,9 2,6 4,2 2,7 4,6 3, Songdalen 164 1,5 6,0 5,0 2,8 2,9 2,5 2,7 5,3 1,7 2,1 3,7 5,1 5, Vennesla 229 3,0 2,7 2,9 2,4 2,6 1,7 5,3 2,2 4,1 3,7 2,8 5,6 5, Kvinesdal 315 1,1 5,0 4,6 3,2 1,7 4,6 4,1 2,5 4,8 4,9 3,5 2,3 3, Sirdal 317 6,0 6,0 3,2 1,1 4,4 6,0 5,8 3,4 4,8 4,5 6,0 1,0 5, Flekkefjord 321 3,3 2,9 3,6 2,8 1,7 1,7 1,5 3,4 3,2 2,5 4,2 3,8 1, Åseral 334 1,4 5,5 4,7 5,7 6,0 6,0 2,7 4,8 5,2 2,0 4,4 1,0 6,0 GS: Grunnskole. PO: Pleie og omsorg. BV: Barnevern. BH: Barnehage. HE: Helse. KUL: Kultur. SAK: Saksbehandling. SOS: Sosialtjenesten. ØK: Økonomi. VAR: Vann, renovasjon og avløp. MIL: Nærmiljø og klima. ENH: Enhetskostnader. BRUK: Brukerperspektiv. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 3 av 37

4 Grunnskole (20) Plassering Karakter Verdi Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste fire år (15) ,8 2,1 1,9 38,3 38,3 37,8 Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste år (5) ,7 3,3 1,5 37,7 39,7 37,2 Snitt nasjonale prøver 5. trinn siste fire år (20) 53 5,2 2,04 0,00 0,00 Snitt nasjonale prøver 8. trinn siste fire år (20) 387 1,0 2,80 0,00 0,00 Andel elever som ikke har fullført og bestått videregående innen fem ,6 5, år, snitt siste fire år (10) Antall elever per PC (5) ,3 5,4 5,8 1,9 1,9 1,8 Trivsel, 7. trinn, snitt siste fem år (5) 183 4, Trivsel, 10. trinn, siste fem år (5) 74 5, Mobbing, 7. trinn, snitt siste fem år (2,5) 275 3, Mobbing, 10. trinn, siste fem år (2,5) 206 3, Andel ansatte i SFO uten relevant utdanning (5) Andel av lærere uten godkjent utdanning (5) ,5 5,8 3, ,3 5,6 5, Kommunens rangering I fylket 10 I kommunegruppa 24 Hva forteller tallene? Nasjonale prøver og grunnskolepoeng er viktigst. Avgangskarakterene i Marnardal er langt svakere enn snittet, og slik har det vært lenge. På den annen side er det færre enn ellers i landet som ikke fullfører videregående, og man kan si at for elevene er det viktigere enn hva karakterene er på ungdomsskolen. Nasjonale prøver spriker. På 5. trinn har kommunen veldig gode resultater, men de er langt svakere på 8. trinn. Kan de gode prestasjonene på 5. trinn gjenskapes høyere opp? PC-tettheten er høy. Elevundersøkelsen indikerer at trivselen er omtrent som snittet eller noe bedre, mens den samtidig tyder på at det er litt mer mobbing enn landsgjennomsnittet. Under 30 prosent av de som jobber i SFO står uten relevant utdanning, det bør være positivt med tanke på kvaliteten på tjenesten. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 4 av 37

5 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer grunnskole GS GS1 GS2 GS3 GS4 GS5 GS6 GS7 GS8 GS9 GS10 GS11 GS Granvin 6,0 5,8 5,6 4,5 6,0 5,8 5,2 5,4 2,8 6,0 5, Bremanger 6,0 4,8 3,5 6,0 5,2 4,5 5,9 3,7 4,1 4,5 4,5 5,2 2, Ullensvang 6,0 4,4 4,2 4,9 5,3 6,0 4,9 4,5 4,3 5,1 5,0 3,8 2,8 436 Tolga 5,9 4,4 5,5 3,3 6,0 4,5 5,0 5,2 5,4 4,5 3,4 5,1 5, Halsa 5,6 6,0 6,0 3,3 5,0 5,0 5,2 6,0 3,3 5, Fedje 5,4 6,0 6,0 6,0 5,0 4,1 2,5 4,3 1,9 441 Os (Hedm.) 5,3 4,7 4,1 5,7 4,6 2,7 1,0 3,9 4,5 4,5 5,5 4,6 5, Utsira 5,2 6,0 6,0 5,9 6,0 6,0 5,7 2, Høylandet 5,1 4,1 2,1 3,7 5,8 3,4 4,7 6,0 6,0 2,7 4, Audnedal 4,7 3,6 4,2 6,0 2,2 3,4 6,0 5,0 3,3 5,6 6, Solund 4,7 6,0 6,0 4,8 5,7 1,0 5,2 1,0 4,3 1, Fosnes 4,3 6,0 6,0 4,5 2,9 1,6 1,0 3,8 6, Bokn 4,3 4,7 3,8 3,4 3,5 6,0 3,1 5,2 2,4 4,1 6, Hornindal 4,3 5,1 5,5 1,7 4,6 2,8 6,0 6,0 3,8 1,0 6,0 912 Vegårshei 4,2 4,8 2,2 2,9 2,0 5,2 5,9 4,5 4,5 5,9 5,2 5,5 6,0 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer grunnskole GS GS1 GS2 GS3 GS4 GS5 GS6 GS7 GS8 GS9 GS10 GS11 GS Sirdal 6,0 4,8 5,9 3,0 6,0 5,6 5,5 6,0 1,8 6,0 4, Kristiansand 4,8 3,2 3,6 4,6 3,3 4,2 4,1 5,4 5,6 5,3 4,8 5,6 5, Audnedal 4,7 3,6 4,2 6,0 2,2 3,4 6,0 5,0 3,3 5,6 6, Søgne 4,6 3,0 3,1 4,4 3,7 5,5 4,0 5,4 4,3 4,5 3,8 3,5 6, Mandal 4,5 2,6 2,3 4,5 3,8 4,9 5,1 5,0 4,1 3,6 2,8 5,2 6, Lindesnes 3,7 1,0 2,6 4,4 2,4 5,5 5,2 4,5 5,2 5,6 6,0 4,5 5, Farsund 3,6 2,8 3,0 3,4 3,1 4,3 5,2 3,9 4,8 2,4 3,5 5,7 5, Hægebostad 3,3 3,7 2,1 3,6 6,0 5,2 3,3 3, Flekkefjord 3,3 2,5 2,7 4,1 2,2 5,0 3,5 2,7 4,1 2,2 6,0 5,2 5, Marnardal 3,3 1,8 1,7 5,2 1,0 4,6 5,3 4,5 5,4 3,2 3,7 5,5 5, Lyngdal 3,0 2,1 2,3 3,8 2,4 4,1 3,4 4,3 3,7 5,5 4,3 4,4 5, Vennesla 3,0 1,0 1,6 4,5 2,5 4,3 4,7 3,9 2,7 4,4 4,5 4,4 5, Songdalen 1,5 1,7 2,3 2,3 1,8 3,4 3,8 3,5 3,5 1,9 3,8 3,6 6, Åseral 1,4 3,5 3,3 1,0 1,6 1,5 5,4 5,6 5,3 1, Kvinesdal 1,1 2,8 2,3 2,6 1,0 3,9 4,4 1,0 1,0 3,7 1,0 4,5 4,1 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 5 av 37

6 Øvrige fakta Hvordan endrer elevtallet seg i framtiden? Antall innbyggere 6-12 år Kommunen Endring (%) Endring landet (%) Vekst mot landet Høyere vekst Høyere vekst Lavere vekst Antall innbyggere år Kommunen Endring (%) Endring landet (%) Vekst mot landet Lavere vekst Lavere vekst Lavere vekst Kommunal Rapport bruker SSBs befolkningsframskrivning, alternativet "Høy nasjonal vekst" som har truffet godt på folkeveksten de siste ti årene. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 6 av 37

7 Pleie og omsorg (20) Plassering Karakter Verdi Andel årsverk m fagutdanning (30) ,4 3,3 3, Andel på korttidsopphold, i % av bef. over 90 år (10) ,4 1,0 2, Andel plasser (heldøgns-bemannet) % av bef. over 90 år (10) ,1 4,0 6, Snitt tildelte timer i hjemmet, hjemmesykepleie (10) ,3 1,0 1,0 2,3 1,7 1,8 Snitt tildelte timer i hjemmet, praktisk bistand (5) ,0 6,0 4,2 23,6 18,6 9,7 Tid m lege og fysioterapi per uke per beboer i sykehjem (20) ,5 3,5 4,2 0,8 0,7 0,9 Andel plasser i enerom m/eget bad/wc (10) ,0 6,0 4, ,8 Årsverk pr. mottaker (5) ,9 5,2 0,53 0,59 0,53 Kommunens rangering I fylket 13 I kommunegruppa 17 Hva forteller tallene? Høy andel med fagutdanning er det viktigste nøkkeltallet. Marnardal ligger litt etter snittet, men det skal ikke så mye til i en liten kommune for å bykse oppover tabellen. Andelen korttidsplasser er omtrent som normalen (antakelig feilrapportert tall for 2010). Dekningsgraden for sykejemsplass er meget god, målt mot antall innbyggere over 90 år. Kommunen tildeler veldig mange timer praktisk bistand i hjemmet, dette har økt voldsomt de to siste årene er dette virkelig riktig? Hva er tanken bak? Samtidig er det nesten ikke noe hjemmesykepleie som gis; er det fordi brukerne har små behov? Bemanningen virker bra, men nøkkeltallet er ikke justert for om kommunens pleietrengende er lettere eller tyngre brukere enn landsgjennomsnittet. Hvorfor vi bruker 90+ som gruppe: Det er fire ganger så stor sannsynlighet for at en innbygger over 90 er beboer på sykehjem, som en i gruppa I tillegg er det aldersgruppa 90+ som de nærmeste årene får kraftig prosentvis vekst framover, i motsetning til gruppa 80+. Derfor måler vi sykehjemsdekning mot 90+. Å måle mot 80+ vil undervurere behovet for plasser med heldøgns omsorg. I små kommuner vil riktignok gruppa 90+ være veldig liten. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 7 av 37

8 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer pleie og omsorg PO PO1 PO2 PO3 PO4 PO5 PO6 PO7 PO8 541 Etnedal 6,0 6,0 2,8 2,8 5,8 4,3 2,4 5,3 1,2 441 Os (Hedm.) 6,0 6,0 3,1 3,1 4,2 5,9 2,1 6,0 4, Audnedal 6,0 6,0 1,6 3,6 3,8 1,1 3,0 6,0 5, Flatanger 5,9 5,8 4,2 6,0 1,1 1,1 5,3 5, Bokn 5,9 6,0 3,4 1,5 2,6 5,1 2,0 3, Namdalseid 5,2 5,5 2,0 2,3 3,4 1,5 4,0 5,3 1, Snillfjord 5,0 5,3 1,7 3,6 1,4 6,0 2,6 6,0 3, Utsira 4,9 3,4 3,9 3,1 6,0 6, Agdenes 4,8 5,8 3,2 1,7 1,2 6,0 3,9 2,2 3, Høylandet 4,6 5,3 3,9 6,0 1,0 2,2 1,6 5,5 1, Fosnes 4,6 6,0 1,0 6,0 6,0 1,0 1,5 1,7 1, Hyllestad 4,1 5,0 1,9 2,2 1,9 2,6 2,5 6,0 4, Hornindal 4,0 4,3 1,6 3,6 4,9 2,6 1,7 6,0 2,5 121 Rømskog 3, Mosvik (t.o.m. 2011) 3,9 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer pleie og omsorg PO PO1 PO2 PO3 PO4 PO5 PO6 PO7 PO Lindesnes 6,0 6,0 2,8 1,0 1,6 3,5 6,0 5,7 1, Sirdal 6,0 5,5 4,7 3,0 1,6 1,0 4,2 6,0 4, Songdalen 6,0 3,9 4,8 2,7 2,6 4,6 5,8 6,0 1, Lyngdal 6,0 5,0 3,2 1,0 3,0 4,2 6,0 6,0 4, Audnedal 6,0 6,0 1,6 3,6 3,8 1,1 3,0 6,0 5, Åseral 5,5 6,0 2,9 3,3 2,0 1,8 3,0 6,0 2, Kvinesdal 5,0 3,9 2,7 1,0 3,9 1,6 5,6 6,0 3, Søgne 4,8 6,0 4,2 2,4 1,9 4,0 1,2 6,0 1, Farsund 4,7 4,1 2,1 2,0 3,0 3,5 4,9 5,3 2, Mandal 4,3 6,0 2,8 2,1 2,8 1,7 1,6 5,0 2, Hægebostad 3, Kristiansand 3,9 4,6 3,0 2,6 2,2 2,0 2,6 6,0 2, Marnardal 3,9 3,4 2,4 3,1 1,3 6,0 3,5 6,0 3, Flekkefjord 2,9 3,4 1,8 1,8 1,9 5,8 2,6 6,0 3, Vennesla 2,7 4,8 1,7 2,6 2,0 2,6 1,0 6,0 1,5 Øvrige fakta Hvor mange flere gamle blir det i framtiden? Antall innbyggere år Kommunen Endring (%) Endring landet (%) Vekst mot landet Lavere vekst Høyere vekst Høyere vekst Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 8 av 37

9 Antall innbyggere år Kommunen Endring (%) Endring landet (%) Vekst mot landet Lavere vekst Lavere vekst Lavere vekst Antall innbyggere år Kommunen Endring (%) Endring landet (%) Vekst mot landet Høyere vekst Høyere vekst Lavere vekst Antall innbyggere 90 år og over Kommunen Endring (%) Endring landet (%) Vekst mot landet Lavere vekst Høyere vekst Lavere vekst Kommunal Rapport bruker SSBs befolkningsframskrivning, alternativet "Høy nasjonal vekst" som har truffet godt på folkeveksten de siste ti årene. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 9 av 37

10 Barnevern (10) Andel undersøkelser m behandlingstid over 3 mnd (20) Andel undersøkelser m behandlingstid over 3 mnd, snitt siste fire år (20) Plassering Karakter Verdi ,5 5,5 1, ,8 1,5 1, Andel barn med utarbeidet plan (10) ,8 3,7 5, Andel barn med utarbeidet plan, snitt siste fire år (10) Utgifter til forebygging, helsestasjon og skolehelsetjeneste (10) ,5 5,4 5, ,2 3,4 3, Stillinger med fagutdanning, per barn 0-17 år (20) ,3 2,5 2,4 3,2 2,9 2,8 Innført internkontroll (10) ,0 6,0 6, Kommunens rangering I fylket 13 I kommunegruppa 20 Hva forteller tallene? Andelen saker som blir liggende lenge, varierer voldsomt fra år til år. Det kan være tilfeldigheter i en liten kommune, men sett over tid er konklusjonen at for mange saker tar for lang tid. Bemanningen er middels. Det er også stadig lavere andel som har individuell plan, hvorfor går denne utviklingen i feil retning? Selv om det kan være få tilfeller, trenger hvert barn best mulig oppfølging. Kommunen bruker klart mer enn for et år siden på forebygging, og ligger bra an her. Ifølge en rapport fra NIBR kan slik innsats føre til at behovet for barneverntiltak blir mindre på sikt. Nasjonalt har andelen saker som tar lang tid, vært nærmest uendret. Langt flere barn enn tidligere har individuell plan. Kravet for å få god karakter ved det nøkkeltallet, er altså hevet betraktelig. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 10 av 37

11 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer barnevern BV BV1 BV2 BV3 BV4 BV5 BV6 BV7 BV Osen 6,0 6,0 5,3 5,0 6,0 3,1 3,2 4, Tranøy 6,0 6,0 6,0 6,0 4,8 6,0 4,9 2,5 6, Hægebostad 5,9 5,4 4,4 6,0 6,0 3,5 6,0 2,8 6,0 935 Iveland 5,9 6,0 5,3 6,0 4,8 3,2 1,0 2,0 6, Tjeldsund 5,7 3,6 3,1 6,0 4,9 3,8 6,0 6,0 929 Åmli 5,6 2,9 2,2 5,4 5,9 6,0 1,0 6,0 6, Lyngen 5,6 4,2 5,6 4,7 5,7 3,1 4,9 3,3 6, Snillfjord 5,5 4,8 6,0 6,0 5,0 4,3 2,6 6,0 615 Flå 5,4 6,0 4,4 6,0 4,4 6,0 4,0 3,4 1,0 441 Os (Hedm.) 5,3 5,3 4,8 5,5 4,0 3,0 2,4 2,8 6, Halsa 5,3 3,6 2,8 6,0 4,4 2,9 2,6 6,0 6, Flatanger 5,2 6,0 6,0 4,2 4,4 3,2 3,3 1,0 6, Audnedal 4,8 4,6 4,1 6,0 5,2 2,2 5,6 2,5 6, Steigen 4,7 3,1 4,8 1,0 3,2 4,3 3,0 5,7 6, Agdenes 4,6 3,6 5,7 5,0 6,0 2,0 5,8 1,8 6,0 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer barnevern BV BV1 BV2 BV3 BV4 BV5 BV6 BV7 BV Hægebostad 5,9 5,4 4,4 6,0 6,0 3,5 6,0 2,8 6, Mandal 5,2 5,7 5,5 5,2 4,6 1,7 4,0 2,0 6, Søgne 5,2 5,6 5,4 6,0 5,9 1,9 5,3 1,0 6, Songdalen 5,0 4,8 4,4 5,6 6,0 2,2 4,7 2,3 6, Audnedal 4,8 4,6 4,1 6,0 5,2 2,2 5,6 2,5 6, Åseral 4,7 4,2 3,3 6,0 4,6 6,0 3,7 2,0 6, Lindesnes 4,6 5,8 4,6 4,7 4,0 1,2 2,7 2,1 6, Kvinesdal 4,6 4,8 4,2 5,0 5,1 4,4 6,0 1,3 6, Farsund 4,4 4,4 4,6 5,1 4,4 2,3 5,1 2,3 6, Kristiansand 4,0 5,2 4,1 2,9 3,1 2,5 4,6 2,8 6, Lyngdal 3,6 4,7 4,2 4,8 4,3 1,8 5,1 1,0 6, Flekkefjord 3,6 4,3 3,6 5,2 4,0 2,5 4,4 1,6 6, Marnardal 3,6 4,5 2,8 2,8 4,5 4,2 3,2 2,3 6, Sirdal 3,2 1,0 3,3 6,0 6,0 6,0 4,0 1,1 6, Vennesla 2,9 3,3 2,7 5,0 3,3 2,3 3,0 2,4 6,0 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 11 av 37

12 Øvrige fakta Hvor mange barn er omfattet av barnevernet, i forhold til resten av landet? Andel barn med barneverntiltak Snitt Kommunen 6,2 4,8 6,1 5,7 Fylket 4,6 4,5 4,2 4,3 Kommunegruppa 5,5 5,0 4,5 4,8 Landet 4,7 4,5 4,3 4,4 Nøkkeltallet er ikke med i utregningen av Kommunebarometeret, for det er ikke gitt hva som er bra; få barn på tiltak kan bety en sviktende tjeneste eller et godt oppvekstmiljø. Mange barn på tiltak kan bety det omvendte. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 12 av 37

13 Barnehage (10) Plassering Karakter Verdi Andel styrere og pedagogiske ledere med godkjent ,0 6,0 5, førskolelærerutdanning (25) Andel assistenter med relevant utdanning (10) ,7 4,3 3, Leke- og oppholdsareal per barn (10) ,3 1,0 1,3 4,9 4,4 4,7 Antall barn per årsverk (25) ,4 2,2 2,7 6,5 6,6 6,7 Oppholdstimer per årsverk i kommunale barnehager (5) ,5 2,4 3, Andel ansatte som er menn (5) ,1 2,2 3,3 4,9 2,9 6,5 Andel av minoritetsspråklige barn som går i barnehage (15) ,6 2,5 2, Andel med åpningstid 10 timer eller mer per dag (5) ,0 2,7 2, ,3 33,3 Kommunens rangering I fylket 3 I kommunegruppa 18 Hva forteller tallene? Andelen med godkjent og relevant utdanning er høy, og det trekker bra opp. Barnehagene virker trange, mens bemanningen er omtrent som normalen og stort sett lik fra år til år. Men i utgangspunktet bør det være slik at ansatte med riktig utdanning er viktigere enn mange ansatte. Andelen ledere med pedagogisk utdanning er viktigst, sammen med hvor mange voksne det er per barn. En ny indikator er hvor stor andel av barn med minoritetsspråklig bakgrunn som går i barnehage. Seks av ti barn i gruppa går i barnehage. En liten forskjell i telletidspunkt mellom barn med minoritetsbakgrunn og barn i barnehage kan spille inn. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 13 av 37

14 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer barnehage BH BH1 BH2 BH3 BH4 BH5 BH6 BH7 BH8 935 Iveland 6,0 4,5 6,0 3,9 5,4 5,3 2,3 4,5 6, Utsira 6,0 6,0 1,0 6,0 6,0 6,0 1,0 6,0 1, Halsa 6,0 6,0 4,7 1,6 4,6 5,4 1,0 4,5 6, Granvin 6,0 6,0 5,1 6,0 4,6 5,6 1,0 4,5 1, Mosvik (t.o.m. 2011) 6,0 6,0 3,2 5,2 4,6 4,9 1,0 3, Høylandet 6,0 5,2 1,2 3,0 5,2 4,6 4,9 6,0 3, Fedje 5,9 6,0 2,7 3,1 5,0 5,3 1,0 2,2 6, Lyngen 5,8 4,1 1,8 2,8 4,6 5,6 2,0 6,0 6, Bø (Nordl.) 5,7 2,9 6,0 3,9 5,2 5,2 1,0 5,0 2, Hægebostad 5,5 4,7 5,8 5,7 5,0 5,9 1,0 1,0 1, Solund 5,0 1,0 1,5 4,9 6,0 6,0 6,0 6,0 1, Osen 4,9 4,5 2,2 4,8 4,4 4,5 1,0 4,5 1,0 827 Hjartdal 4,7 6,0 2,7 2,0 3,2 5,7 1,0 4,5 1, Bremanger 4,6 4,4 3,6 2,7 3,6 3,2 3,0 5,5 1, Hyllestad 4,5 2,4 5,4 4,6 5,4 6,0 1,0 2,5 1,0 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer barnehage BH BH1 BH2 BH3 BH4 BH5 BH6 BH7 BH Åseral 5,7 6,0 6,0 3,2 4,2 6,0 1,0 2,2 1, Hægebostad 5,5 4,7 5,8 5,7 5,0 5,9 1,0 1,0 1, Marnardal 4,3 6,0 4,7 1,3 2,4 2,5 3,1 2,6 6, Audnedal 3,6 4,1 6,0 5,4 2,0 5,6 1,0 2,6 1, Mandal 3,4 5,6 5,2 1,9 1,4 2,6 5,2 2,6 2, Søgne 3,2 4,7 3,4 3,5 2,0 2,1 5,0 2,5 3, Kristiansand 3,2 5,5 4,0 1,5 1,6 1,3 4,9 3,2 3, Kvinesdal 3,2 5,3 5,1 1,9 1,6 3,5 2,0 3,4 1, Flekkefjord 2,8 4,4 4,8 1,5 2,6 1,8 2,6 3,3 1, Songdalen 2,8 4,8 3,6 1,5 2,4 3,5 3,9 2,5 1, Vennesla 2,4 5,3 3,8 1,6 1,2 1,4 3,9 2,4 3, Farsund 2,2 5,1 3,5 1,3 1,0 1,0 4,6 2,8 4, Lyngdal 1,9 4,5 4,1 1,3 1,0 3,5 2,0 3,6 1, Lindesnes 1,6 3,2 6,0 3,7 1,0 1,5 1,5 3,2 1, Sirdal 1,1 1,0 5,1 2,4 3,6 6,0 1,0 1,4 1,0 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 14 av 37

15 Øvrige fakta Hvordan endrer barnetallet seg i framtiden? Utviklingen i barnetallet sier både noe om behovet for flere barnehageplasser, og utviklingen i rammetilskuddet for kommunen. Er veksten større enn landet, kan kommunen isolert vente høyere rammetilskudd knyttet til barnehager. Er veksten lavere enn for landet, vil kommunens rammetilskudd for barnehager vokse saktere enn snittet. Antall innbyggere 0-5 år Kommunen Endring (%) Endring landet (%) Vekst mot landet Lavere vekst Lavere vekst Høyere vekst Kommunal Rapport bruker SSBs befolkningsframskrivning, alternativet "Høy nasjonal vekst" som har truffet godt på folkeveksten de siste ti årene. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 15 av 37

16 Økonomi (10) Netto driftsresultat (ekskl. premieavvik og momskomp inv.), siste år (10) Nto driftsres (ekskl. premie-avvik og momskomp inv.), siste fire år (20) Disposisjonsfond i prosent av brutto driftsinntekter (10) Netto lånegjeld i prosent av brutto driftsinntekter (15) Endring av netto lånegjeld i % av brutto inntekter, siste fire år (10) Investeringer, andel av brutto driftsinntekter (10) Lån som andel av finansiering av investeringer (5) Ubundet investeringsfond som andel av netto lånegjeld (5) Netto finans og avdrag i % av brutto driftsinntekter (10) Lønn som andel av samlede brutto driftsinntekter (5) Plassering Karakter Verdi ,5 6,0 6,0 5,0 6,7 9, ,7 6,0 6,0 4,3 5,8 7, ,0 6,0 6,0 33,6 30,4 25, ,2 2,5 2, ,0 3,8 6, ,4 4,5 3, ,0 3,2 5, ,0 6,0 6, ,0 6,0 6,0-5,8-9,1-12, ,2 1,1 1, Kommunens rangering I fylket 1 I kommunegruppa 1 Hva forteller tallene? Netto driftsresultat er justert. Vi har trukket ut premieavvik ettersom det nærmest konsekvent forbedrer resultatet kunstig, samt momskompensasjon på investeringer. Flere av indikatorene viser utvikling over tid. Det kan være særlig viktig å se korrigert netto driftsresultat, lånegjeld og disposisjonsfond i forhold til hverandre. Lønn som andel av utgiftene er tatt med i år, men vektet svært lavt. Marnardal nærmest vasser i penger, for å si det litt tabloid. Korrigert netto driftsresultat er kjempebra, og disposisjonsfondet er kjempestort. Hva skal kommunen med et tredels budsjett avsatt til dårlige tider? Kan det være bedre å bruke pengene på bedre tjenester, framfor bare å fylle opp disposisjonsfondet? prosent av løpende inntekter vil være nok. Netto lånegjeld er høyere enn snittet, men er på vei ned målt som andel av inntektene. Kommunen er nest best i landet hva gjelder finanskostnader; netto finans og avdrag ga i fjor inntekter tilsvarende nesten 6 prosent av brutto driftsinntekter. De fleste kan bare misunne Marnardal en så gullkantet posisjon. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 16 av 37

17 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer økonomi ØK ØK1 ØK2 ØK3 ØK4 ØK5 ØK6 ØK7 ØK8 ØK9 ØK Fedje 6,0 4,5 5,5 5,4 5,9 6,0 3,5 4,9 6,0 6,0 1, Marnardal 6,0 5,5 5,7 6,0 3,2 6,0 5,4 6,0 6,0 6,0 1, Bokn 6,0 4,8 5,2 6,0 5,3 5,4 6,0 6,0 1,2 4,2 2,6 121 Rømskog 6,0 5,9 5,8 6,0 5,6 4,8 5,4 6,0 2,5 6,0 3, Agdenes 6,0 4,1 6,0 6,0 5,8 4,4 2,8 5,1 6,0 4,7 1,2 935 Iveland 6,0 5,5 6,0 6,0 6,0 5,1 5,9 5,9 6,0 6,0 3,3 615 Flå 5,7 4,4 5,1 4,6 5,2 5,4 3,9 5,4 2,6 4,4 4, Utsira 5,2 4,1 6,0 4,1 4,8 1,0 2,3 6,0 6,0 5,4 3, Vevelstad 4,9 5,8 5,1 2,8 5,2 2,4 4,1 2,3 1,2 6,0 4, Hornindal 4,8 6,0 6,0 6,0 4,0 3,3 1,0 3,1 2,8 2,6 4, Evenes 4,5 3,7 2,7 2,6 5,4 5,6 6,0 4,2 1,1 3,6 5, Hægebostad 4,4 2,5 4,0 6,0 4,9 3,1 2,7 3,3 3,6 6,0 1, Fosnes 4,3 3,2 3,4 3,3 4,9 5,3 5,9 2,2 1,2 3,4 5, Granvin 4,3 5,0 2,5 2,6 4,4 5,5 4,8 5,4 6,0 2,7 2,4 541 Etnedal 4,1 3,9 4,2 4,5 6,0 2,0 1,0 3,0 1,1 6,0 2,7 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer økonomi ØK ØK1 ØK2 ØK3 ØK4 ØK5 ØK6 ØK7 ØK8 ØK9 ØK Marnardal 6,0 5,5 5,7 6,0 3,2 6,0 5,4 6,0 6,0 6,0 1, Åseral 5,2 3,6 5,9 6,0 5,1 1,9 1,2 2,8 6,0 6,0 3, Sirdal 4,8 5,0 6,0 6,0 3,7 1,0 1,0 2,2 4,3 6,0 4, Kvinesdal 4,8 4,1 4,9 4,4 4,2 3,4 4,7 3,3 1,1 5,6 2, Lyngdal 4,5 2,8 4,0 2,6 4,5 5,3 5,5 2,2 2,1 6,0 2, Hægebostad 4,4 2,5 4,0 6,0 4,9 3,1 2,7 3,3 3,6 6,0 1, Vennesla 4,1 4,6 3,8 2,6 3,9 4,7 3,4 4,1 3,3 3,6 4, Søgne 3,6 3,5 3,2 2,2 3,2 5,6 3,7 2,7 4,6 4,1 3, Audnedal 3,3 1,0 1,0 6,0 3,1 5,2 5,6 1,0 6,0 5,5 1, Flekkefjord 3,2 2,5 2,9 1,3 3,8 5,2 4,9 3,2 1,3 5,1 1, Lindesnes 3,0 4,6 1,0 1,0 2,5 6,0 5,0 1,9 4,5 4, Farsund 2,6 2,5 2,5 1,3 3,5 3,9 3,4 3,0 4,8 3,4 3, Songdalen 1,7 1,0 1,1 2,9 2,0 3,6 4,1 3,1 5,7 3,5 1, Mandal 1,3 2,5 2,4 1,5 1,5 2,4 1,0 3,0 2,8 3,9 3, Kristiansand 1,0 2,5 2,5 3,1 1,0 1,0 1,0 2,9 2,1 2,4 5,1 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 17 av 37

18 Helse (5) Plassering Karakter Verdi Andel legeårsverk per innb. (15) ,4 2,7 2,5 11,3 11,7 11,2 Antall innleggelser pr innb. (20) 145 4, Helsesøstreårsverk pr innb. 0-5 år (10) ,0 3,7 101,1 87,2 : Årsverk psykiatrisk sykepleier pr innb. (10) ,1 2,2 3,5 3,2 3,3 6,7 Diabetesmedisin, per innb. (10) ,7 5,7 5, Hjerte/karmedisin, per innb. (10) ,0 3,0 2, Snitt listelengde fastleger (5) ,1 4,3 3, Reservekapasitet fastlege (10) ,3 1,2 1, Netto utgifter til forebygging, kroner per innbygger (10) ,8 1,6 1, Kommunens rangering I fylket 5 I kommunegruppa 26 Hva forteller tallene? Sektoren er ny i Kommunebarometeret i år. Tall for medisinbruk og innleggelser er hentet fra Folkehelseinstituttets statistikker. Legedekningen er omtrent som normalen, med relativt kort listelengde. Kommunen bruker klart mer en før på forebygging. Bruken av diabetesmedisin er veldig lav, bildet er ikke så bra for hjerte/kar. Antall innleggelser på sykehus er imidlertid relativt lav. Dekningen av helsesøster ble bedre i fjor og er bra, mens dekningen av psykiatrisk sykepleier er midt på treet, langt bak de beste. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 18 av 37

19 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer helse HE HE1 HE2 HE3 HE4 HE5 HE6 HE7 HE8 HE Fedje 6,0 6,0 6,0 6,0 1,0 6,0 3,6 2,8 6,0 6, Solund 6,0 2,6 5,7 3,8 1,0 5,7 6,0 6,0 6,0 1, Bokn 6,0 2,6 3,1 3,8 6,0 5,3 3,8 6,0 2,2 6,0 615 Flå 6,0 3,7 5,3 6,0 6,0 4,0 3,1 4,9 1,7 2, Vevelstad 5,9 5,2 2,4 5,4 5,3 3,1 6,0 1,4 5, Hægebostad 5,6 6,0 4,7 2,8 1,0 1,3 3,2 6,0 6,0 3,3 929 Åmli 5,5 5,1 3,5 4,0 5,8 3,7 3,3 5,2 3,4 1, Granvin 5,5 4,4 4,8 6,0 1,0 2,0 2,2 5,9 5,9 2, Hornindal 5,3 1,4 4,5 2,8 2,9 6,0 6,0 4,0 1,1 6, Utsira 5,2 1,0 6,0 1,0 1,0 3,3 3,8 6,0 6,0 6, Værøy 5,1 3,1 5,9 4,0 1,0 1,7 1,7 6,0 6, Halsa 5,0 2,7 3,2 4,1 6,0 5,3 5,3 2,6 1, Bø (Nordl.) 4,7 4,5 4,0 3,3 3,7 4,0 2,8 5,5 1,2 3, Audnedal 4,7 1,8 4,9 2,8 3,0 4,0 4,9 1,2 5, Høylandet 4,6 3,9 4,8 3,8 3,7 4,3 2,7 3,4 2,6 1,0 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer helse HE HE1 HE2 HE3 HE4 HE5 HE6 HE7 HE8 HE Åseral 6,0 6,0 3,1 6,0 4,9 6,0 4,8 6,0 1,8 6, Hægebostad 5,6 6,0 4,7 2,8 1,0 1,3 3,2 6,0 6,0 3, Audnedal 4,7 1,8 4,9 2,8 3,0 4,0 4,9 1,2 5, Sirdal 4,4 6,0 2,4 1,0 4,4 3,3 4,0 6,0 4,0 1, Marnardal 3,9 2,4 4,3 4,0 2,1 5,7 3,0 4,1 1,3 2, Lindesnes 3,3 2,0 4,1 2,4 3,1 4,0 3,7 3,1 2,7 2, Kristiansand 3,1 1,9 3,8 2,9 2,8 4,3 4,7 3,0 1,2 2, Mandal 3,1 1,7 3,5 2,7 2,6 4,7 3,6 3,4 1,5 4, Søgne 3,1 1,9 3,6 2,0 2,4 5,7 5,5 2,6 1,4 1, Songdalen 2,9 1,6 3,5 2,4 3,7 3,7 3,9 3,5 2,7 2, Vennesla 2,6 1,3 4,0 2,5 3,2 4,3 4,4 3,4 1,2 1, Farsund 2,4 1,7 2,7 2,8 3,9 4,3 4,3 2,8 2,0 1, Lyngdal 2,0 1,5 2,2 1,8 2,5 4,0 5,0 4,2 3,2 1, Flekkefjord 1,7 1,9 2,6 3,1 2,5 3,7 3,6 2,0 1,8 1, Kvinesdal 1,7 1,7 2,5 3,1 1,0 4,0 4,7 2,1 1,3 2,8 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 19 av 37

20 Sosialhjelp (5) Plassering Karakter Verdi Snitt stønadslengde år (25) ,0 5,1 5,9 1,8 2,6 2,2 Snitt stønadslengde år (10) ,4 3,9 2,8 3,3 3,8 4,6 Snitt utbetaling pr. stønadsmåned (10) Andel som går over 6 måneder på stønad (10) ,4 3,1 4, ,7 4,6 3, Andel arbeidsløse i kommunen (10) ,8 3,6 2,8 2,4 2,6 3 Andel mottakere med individuell plan (10) 17 5,4 : : 15,2 Andel mottakere som får gjeldsrådgivning (10) ,3 4,1 2, Sosialmottaker per årsverk (10) ,2 4,8 2, Telefontid for brukere, timer per uke (5) ,7 5,8 4,3 37,5 37,5 35 Kommunens rangering I fylket 1 I kommunegruppa 10 Hva forteller tallene? Faktorer utenfor kommunens kontroll, som nedlegging av en industribedrift, kan spille inn på tallene. Dette er ikke en sektor kommunen alene kan påvirke. I utgangspunktet gir høyt støttebeløp i kort tid den beste uttellingen i barometeret; det må være bedre å hjelpe skikkelig en kort stund framfor å gjøre folk avhengige av litt sosialstøtte i lang tid. De fleste nøkkeltallene er bra, unntaket er støndadsbeløpet men det er kanskje heller ikke noe problem, siden folk kommer ganske raskt vekk fra stønad (tanken er at høy støtte i kort tid må være bedre enn lav støtte i lang tid). Kommunen gir en del folk gjeldsrådgivning, noe få kommuner rapporterer om. Bemanningen ser bra ut. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 20 av 37

21 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer sosialtjenesten SOS SOS1 SOS2 SOS3 SOS4 SOS5 SOS6 SOS7 SOS8 SOS9 929 Åmli 6,0 6,0 5,1 1,7 5,1 6,0 5, Høylandet 6,0 5,7 6,0 1,4 5,4 5,8 5,7 436 Tolga 6,0 5,7 4,7 4,9 5,4 6,0 5,3 5, Tjeldsund 6,0 6,0 6,0 4,4 3,8 5,6 4,8 5,7 827 Hjartdal 6,0 5,3 5,1 6,0 5,3 4,0 5,5 1, Bremanger 6,0 6,0 4,9 4,8 4,8 2,7 5,8 5, Evenes 6,0 5,9 6,0 6,0 4,9 4, Osen 6,0 6,0 6,0 4,1 3,4 3,4 4,2 5,7 121 Rømskog 5,9 6,0 4,7 6,0 5,4 5,2 5, Marnardal 5,8 6,0 4,4 2,4 5,7 3,8 2,3 5,2 5, Bokn 5,7 5,2 4,4 4,6 5,4 2,9 4,5 5, Lyngen 5,6 4,8 5,6 2,7 5,9 4,3 2,3 5,3 6, Vevelstad 5,4 6,0 4,0 6,0 5,4 5, Hyllestad 5,4 5,6 4,8 4,9 6,0 5,7 541 Etnedal 5,4 4,4 5,4 4,0 5,8 5,8 1,5 5,7 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer sosialtjenesten SOS SOS1 SOS2 SOS3 SOS4 SOS5 SOS6 SOS7 SOS8 SOS Marnardal 5,8 6,0 4,4 2,4 5,7 3,8 2,3 5,2 5, Songdalen 5,3 4,9 4,3 6,0 5,3 2,9 2,4 3,6 5, Audnedal 5,1 4,4 3,0 1,2 5,3 6,0 6,0 5, Lindesnes 5,0 5,3 4,9 4,9 6,0 3,8 1,5 1,0 5, Åseral 4,8 5,3 1,0 4,3 6,0 3,5 6,0 5, Hægebostad 4,4 5,1 2,6 4,5 6,0 4,9 1, Farsund 3,9 3,4 4,0 4,0 4,5 3,8 4,9 1, Sirdal 3,4 1,7 5,7 4,2 4,5 5,5 1, Flekkefjord 3,4 3,0 5,1 2,7 4,7 4,0 1,2 3,4 5, Mandal 3,4 4,6 3,9 4,6 4,5 3,6 1,2 1,0 4,1 1, Kristiansand 3,3 3,4 2,9 6,0 3,4 2,9 1,7 1,1 5,3 5, Lyngdal 2,7 2,8 3,4 4,7 3,4 4,0 2,2 3,6 1, Kvinesdal 2,5 3,2 4,1 3,2 3,9 2,5 1,9 1,6 4,0 4, Vennesla 2,2 2,4 2,4 6,0 2,2 3,4 2,0 4,1 1, Søgne 1,8 2,8 2,4 2,7 2,9 4,0 4,1 1,0 1,5 5,7 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 21 av 37

22 Kultur (5) Netto driftsutgifter kultur, andel av totale netto driftsutgifter (20) Plassering Karakter Verdi ,5 2,7 2,9 4,2 3,6 3,7 Kommunale driftstilskudd pr lag (10) ,3 1,2 1, Netto driftsutgifter til idrett per innbygger (10) ,2 1,4 1, Netto utgift barn og unge (10) ,3 3,5 3, Netto utgift til bibliotek, per innbygger (10) ,5 3,9 4, Utlån alle medier fra folkebibliotek per innbygger (10) ,5 3,2 3,3 5,9 5,5 5,6 Besøk i folkebibliotek per innbygger (5) ,0 6,0 6,0 13,9 14,5 15,1 Andel av elever i kommunens musikk- og kulturskole (10) ,5 2,1 3,0 6,1 11,9 20,4 Andel på venteliste til musikk- og kulturskole (10) ,1 6,0 1,9 0 : Bruk av fritidssentre pr barn (5) ,1 3, : Kommunens rangering I fylket 7 I kommunegruppa 22 Hva forteller tallene? Andelen av budsjettet som går til kultur er viktigst. Innen kultur er det en særlig sterk sammenheng mellom hvor store inntekter kommunen har, og hvor mye penger som brukes på forskjellige tilbud. Andel elever på venteliste til kultur- og musikkskole er et tall der kvaliteten er usikker. Marnardal bruker mer av nettoinntektene på kultur nå enn for et år siden. Idrett virker å være lavt prioritert, men utgifter til tiltak for barn og unge er bra, og det er knapt et bibliotek i landet som har så mye besøk som Marnardal. Utlånet er også bra. Interessen for musikk- og kulturskolen er nesten på bunnivå, skal vi tro disse tallene, og den har dalt voldsomt de to siste årene. Hva er årsaken til det? Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 22 av 37

23 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer kultur KUL KUL1 KUL2 KUL3 KUL4 KUL5 KUL6 KUL7 KUL8 KUL9 KUL Bokn 6,0 6,0 1,6 1,6 6,0 6,0 6,0 6,0 3,6 6,0 4,0 121 Rømskog 6,0 6,0 1,2 1,3 6,0 6,0 6,0 5,4 4,1 6,0 3, Utsira 6,0 6,0 1,4 1,3 6,0 6,0 6,0 5,6 3,6 6, Høylandet 5,8 2,6 3,4 1,5 6,0 3,2 6,0 6,0 5,2 6,0 4,9 436 Tolga 5,2 3,3 6,0 1,0 1,7 3,1 6,0 5,9 6,0 5,0 1, Fosnes 5,0 3,5 2,7 3,0 2,5 4,7 3,4 2,5 6,0 6,0 1, Fedje 4,9 4,9 1,2 1,0 1,6 6,0 4,0 6,0 6, Audnedal 4,6 3,2 2,0 6,0 1,5 4,5 4,8 3,7 1,0 6, Namdalseid 4,2 2,5 1,8 1,4 5,3 4,8 2,5 2,7 5,5 6,0 2, Tjeldsund 4,2 1,6 2,2 2,3 6,0 5,0 441 Os (Hedm.) 4,3 2,9 2,1 2,7 3,0 3,0 6,0 6,0 2,6 2,3 929 Åmli 4,1 2,8 2,0 2,1 3,1 3,9 4,3 2,1 4,6 4, Vevelstad 3,6 4,8 1,0 2,7 1,9 6,0 1,2 1,8 1,0 6, Værøy 3,3 2,0 1,2 1,0 6,0 4, Granvin 3,5 2,3 1,0 1,0 2,8 5,7 2,5 1,5 5,6 6,0 2,6 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer kultur KUL KUL1 KUL2 KUL3 KUL4 KUL5 KUL6 KUL7 KUL8 KUL9 KUL Åseral 6,0 5,4 3,4 6,0 4,2 5,0 3,2 1,0 6,0 2, Sirdal 6,0 6,0 3,6 3,2 6,0 3,5 4,5 2,1 5,3 1,3 2, Kristiansand 4,5 4,3 6,0 2,1 4,2 2,4 3,5 4,5 2,0 4,7 1, Audnedal 4,6 3,2 2,0 6,0 1,5 4,5 4,8 3,7 1,0 6, Kvinesdal 4,6 3,0 5,4 4,0 5,1 1,3 3,8 2,1 1,8 5,3 4, Marnardal 3,2 3,5 1,3 1,2 3,3 3,5 3,5 6,0 1,5 5,1 3, Farsund 3,0 2,9 1,3 1,6 2,6 2,7 3,8 6,0 1,9 6,0 3, Hægebostad 3,3 1,1 1,0 2,0 1,0 2,4 5,2 3,4 6,0 6, Lyngdal 2,6 1,6 2,7 1,5 2,5 2,4 4,8 6,0 2,0 5,4 1, Lindesnes 2,5 3,2 1,8 1,1 1,0 1,6 4,1 3,9 3,1 5,4 1, Songdalen 2,5 2,4 1,2 3,9 3,8 1,3 2,3 1,8 1,9 5,4 2, Flekkefjord 1,7 2,0 1,3 1,3 2,1 2,1 2,7 3,3 2,5 5,3 1, Vennesla 1,7 2,4 1,5 1,0 4,6 1,3 2,4 1,7 1,9 3,4 2, Mandal 1,4 3,0 1,0 1,7 1,0 2,0 1,7 1,8 2,9 1, Søgne 1,0 1,4 1,6 1,5 1,1 1,1 2,5 2,3 2,1 4,9 1,5 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 23 av 37

24 Enhetskostnader (5) Plassering Karakter Verdi Hjemmetjeneste (20) ,2 3,1 3, Sykehjemsplass (20) ,1 4,8 6, Grunnskoleundervisning (20) ,6 3,5 3, Barnehage, per time (10) ,4 5,1 4, Sosialtjeneste, pr mottaker (10) ,5 2,4 4, Kommunehelse pr innb (10) ,9 5,1 5, Adm. og styring pr innb (10) ,0 4,1 3, Kommunens rangering I fylket 9 I kommunegruppa 20 Hva forteller tallene? Denne indikatoren er først og fremst med for å vise om kommunen er dyr eller rimelig i forhold til sammenliknbare kommuner. I denne sektoren er billig = høy karakter. Det er for eksempel helt naturlig at en kommune med få innbyggere og store avstander, har dyrere hjemmetjeneste enn en tett bebodd kommune i Oslo-området. Samtidig finnes det mange eksempler på store kostnadsforskjeller mellom relativt like kommuner. Som liten og rik kommune er det ikke unaturlig om Marnardal driver dyrt. Kommunen har råd til det. Men i stedet ser vi at enhetskostnadene gir plasseringer omtrent midt på tabellen i alle tilfeller. Barnehagene er svært rimelige. Det har imidlertid vært en veldig kostnadsvekst for sykehjemsplass, enhetskostnaden gikk opp rundt 20 prosent det siste året. Hva er årsaken til det, og er det noe kommunen kan gjøre noe med? Hvis kvaliteten også har gått opp, kan det jo være en helt riktig utvikling. I hjemmetjenesten er enhetskostnaden netto kostnad per mottaker. Det går også an å lage et grovt regnestykke for brutto og netto kostnad per time bistand i hjemmet. For Marnardal er denne henholdsvis 269 og 217 kroner, landsgjennomsnittet er 408 og 349 kroner. Regnestykket er usikkert, men det ser ut til at hver leverte time ute hos brukeren produseres veldig rimelig av kommunen. Administrasjon og styring er en vanskelig post å sammenlikne mellom kommunene. Forskjell i regnskapsføring kan spille en vesentlig rolle. I utgangspunktet må det være bra å kostnadsføre så mye som mulig ute på tjenestestedene for det er først da den reelle kostnaden ved tilbudet framkommer. Marnardal har kuttet sin kostnad betraktelig de siste årene, er det fordi regnskapsføringen har blitt mer korrekt? Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 24 av 37

25 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer enhetskostnader ENH ENH1 ENH2 ENH3 ENH4 ENH5 ENH6 ENH Hornindal 6,0 4,9 6,0 5,8 6,0 3,7 4,2 4, Bø (Nordl.) 5,4 5,0 5,2 4,8 3,0 5,1 5,4 4, Høylandet 5,1 5,1 5,7 5,1 5,4 4,3 1,5 3,1 912 Vegårshei 5,0 5,1 3,5 5,5 4,4 3,3 5,5 4,7 121 Rømskog 5,0 6,0 5,0 4,0 3,6 5,8 4,6 1, Namdalseid 4,7 4,8 2,9 4,9 6,0 5,7 4,1 3, Fosnes 4,5 6,0 6,0 2,7 5,2 6,0 2,3 1, Midsund 4,4 2,2 4,7 5,1 5,4 5,2 4,2 4,4 436 Tolga 4,4 5,5 3,7 4,1 5,4 4,5 3,3 3, Agdenes 4,2 5,0 2,7 3,9 4,8 5,9 4,6 3, Bokn 4,0 6,0 3,7 2,7 4,2 4,9 2,7 4, Halsa 3,9 4,1 4,5 4,0 2,6 5,1 4,1 3, Flakstad 3,8 3,0 6,0 4,1 2,2 4,0 4,7 3,1 441 Os (Hedm.) 3,7 4,9 2,0 4,4 5,0 4,3 3,8 4,1 541 Etnedal 3,7 4,3 4,1 3,5 3,8 6,0 3,8 2,6 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer kultur KUL KUL1 KUL2 KUL3 KUL4 KUL5 KUL6 KUL Vennesla 5,6 4,7 4,2 4,9 4,0 4,8 6,0 6, Mandal 5,3 3,9 4,1 5,9 3,6 4,6 5,5 5, Søgne 5,1 3,9 2,9 5,4 5,0 5,2 5,9 6, Songdalen 5,1 4,0 5,0 4,6 4,8 3,1 5,8 5, Kristiansand 4,9 4,5 3,3 5,2 4,2 3,5 5,8 5, Farsund 4,6 3,5 3,2 5,4 4,2 4,7 5,7 5, Lindesnes 4,4 4,4 1,8 4,6 5,4 5,0 5,8 5, Flekkefjord 3,8 2,6 3,7 4,8 4,2 3,6 5,0 5, Marnardal 3,5 3,2 3,1 3,6 5,4 3,5 4,9 5, Hægebostad 3,2 5,4 4,5 4,0 2,2 2,5 2,6 2, Lyngdal 3,1 1,3 1,0 6,0 4,2 4,9 5,7 5, Audnedal 2,5 1,0 5,7 3,8 1,0 4,0 4,1 4, Kvinesdal 2,3 1,6 2,2 4,5 4,6 3,0 5,4 4, Åseral 1,0 4,4 2,9 2,1 1,0 3,7 1,0 1, Sirdal 1,0 4,0 3,2 1,0 1,2 1,0 1,0 1,0 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 25 av 37

26 Nærmiljø og klima (2,5) Energikostnader per kvadratmeter bygg (20) Samlet byggareal, kvadratmeter per innbygger (10) Andel dispensasjonssøkn. innvilget for nybygg i strandsonen, minus erstatningsbygg (10) Kommuneplan omfatter mål om å redusere klimagassutslipp (10) Leke- og rekreasjonsareal i tettsteder (20) Sykkel-, gangveier/turstier mv. m/kom. driftsansvar (10) Turstier og løyper tilrettelagt for sommerbruk (10) Samlet lengde maskinpreparerte skiløyper (10) Kommunens rangering I fylket 15 I kommunegruppa 33 Plassering Karakter Verdi ,5 4,3 3, ,1 2,6 2,6 8,1 8,9 9 : : : ,0 6,0 1, ,2 1,2 1, ,1 1,2 1, ,2 1,2 1, ,3 1,2 1, Hva forteller tallene? Indikatoren er svært lavt vektet, delvis fordi vi er usikre på kvaliteten på tallene. Energikostnader og effektiv bygging kan ses som en indikator på den energibelastningen kommunen står for. For øvrig har vi stort sett samlet nøkkeltall som gir et bilde på muligheten for aktivt fritid. Geografi vil ha mye å si for flere av disse nøkkeltallene. Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 26 av 37

27 De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer nærmiljø og klima MIL MIL1 MIL2 MIL3 MIL4 MIL5 MIL6 MIL7 MIL8 541 Etnedal 6,0 4,0 1,3 6,0 6,0 2,6 6, Tranøy 6,0 2,6 4,4 6,0 6,0 6,0 3,2 436 Tolga 5,9 3,8 1,9 5,5 3,5 6,0 2, Hyllestad 5,3 4,3 2,8 6,0 6,0 2,9 1, Hornindal 5,3 4,4 4,4 6,0 3,9 1,3 4,7 1, Fosnes 5,2 4,5 1,0 3,0 6,0 6,0 4,4 1,0 929 Åmli 5,0 5,3 2,8 6,0 2,2 3,1 5,0 1,7 827 Hjartdal 4,9 3,4 4,4 6,0 1,4 4,5 3, Bremanger 4,7 4,0 3, Evenes 4,5 6,0 1, Granvin 4,1 5,9 1,0 6,0 2,6 1,2 3,7 1, Tjeldsund 4,0 1,3 6,0 1, Lyngen 3,8 3,3 3,9 1,0 615 Flå 3,7 4,1 1,4 6,0 2,1 1,5 2, Utsira 3,7 2,3 1,0 6,0 6,0 3,1 1,0 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer nærmiljø og klima MIL MIL1 MIL2 MIL3 MIL4 MIL5 MIL6 MIL7 MIL Sirdal 6,0 6,0 1,0 6,0 2,6 2,4 6,0 4, Søgne 5,9 4,7 5,5 6,0 1, Kristiansand 5,0 4,5 5,5 4,0 6,0 3,7 1,5 1,2 2, Åseral 4,4 5,0 1,0 6,0 1,8 3,5 2, Lindesnes 4,3 5,7 3,8 5,0 6,0 1,1 3,4 1,5 1, Flekkefjord 4,2 3,8 4,8 3,0 1, Lyngdal 3,8 1, Songdalen 3,7 6,0 4,5 6,0 1,2 1,1 1,4 1, Kvinesdal 3,5 4,8 2,4 6,0 2,2 2,4 1,8 1, Hægebostad 3,1 4,5 1,6 1,0 1, Mandal 3,1 4,5 5,6 2,7 6,0 1,6 1,6 1,1 1, Vennesla 2,8 4,2 5,3 1,5 2,1 1,3 2, Farsund 2,7 3,8 4,4 4,6 6,0 1,0 1,9 1,2 1, Audnedal 2,4 3,5 2,6 6,0 2,5 1,8 1,1 1, Marnardal 2,4 4,5 3,1 6,0 1,2 1,1 1,2 1,3 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 27 av 37

28 Saksbehandling (2,5) Plassering Karakter Verdi Saksbehandlingstid, reguleringsplaner (20) 231 2,9 438 : : Saksbehandlingstid, oppmålingsforretning (20) ,2 3,4 4, Andel byggesaker med overskredet frist (20) 1 1 6,0 6, Behandlingstid, ett-trinns søknader (20) ,0 6,0 6, Behandlingstid, rammesøknader (20) Behandlingstid, enkle tiltak (20) ,7 5,8 6, Kommunens rangering I fylket 5 I kommunegruppa 16 Hva forteller tallene? Sektoren er lavt vektet, og vi er usikre på kvaliteten på tallene. Mange kommuner har ikke levert data. Nøkkeltallene bør likevel gi en indikasjon på om kommunen er rask eller treg hva gjelder behandling av bygge- og reguleringssaker, som må kunne regnes som noen av de viktigste søknadene som kommer inn. Det finnes ikke publiserte data om for eksempel saksbehandlingstid for PP-tjenesten eller for søknad om sykehjemsplass. De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer saksbehandlingstid SAK SAK1 SAK2 SAK3 SAK4 SAK5 SAK6 541 Etnedal 6,0 5,1 4,8 6,0 5,4 5,2 4,5 441 Os (Hedm.) 6,0 4,8 6,0 4,8 5,1 5,2 5,4 827 Hjartdal 6,0 5,1 3,6 5,8 5,7 5,8 5, Agdenes 5,7 6,0 6,0 5,4 5,6 4, Tranøy 5,2 5,5 4,3 6, Midsund 5,1 4,5 6,0 5,4 5,2 5, Flatanger 5,1 3,5 6,0 6,0 3,9 3,9 4, Audnedal 5,1 5,8 4,5 6,0 3,9 3,5 1, Granvin 5,0 5,6 5,6 4,7 4,6 4,9 615 Flå 5,0 5,1 3,0 5,8 4,4 4,8 4,6 912 Vegårshei 4,9 5,0 6,0 5,4 3,5 5,2 935 Iveland 4,9 4,8 6,0 5,0 4,5 4, Hornindal 4,9 4,3 6,0 4,6 5,2 5, Bø (Nordl.) 4,7 5,6 5,2 5,0 4,9 3, Snillfjord 4,6 5,6 5,6 3,4 4,8 4,0 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 28 av 37

29 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer saksbehandlingstid SAK SAK1 SAK2 SAK3 SAK4 SAK5 SAK Sirdal 5,8 4,7 4,3 6,0 5,4 5,3 5, Vennesla 5,3 5,2 3,7 5,9 4,8 3,9 4, Mandal 5,1 4,5 3,9 5,9 4,4 4,8 5, Audnedal 5,1 5,8 4,5 6,0 3,9 3,5 1, Marnardal 4,5 2,9 3,2 6,0 6,0 5,6 5, Farsund 4,4 4,0 3,9 5,8 4,6 4,5 3, Kvinesdal 4,1 5,2 1,0 6,0 2,2 5,0 5, Kristiansand 3,6 4,1 4,8 5,1 2,3 2,4 3, Hægebostad 3,5 6,0 2,8 3,8 4, Lindesnes 3,4 4,7 3,1 4,1 3,5 3,9 3, Songdalen 2,7 1,0 5,3 3,8 4,5 4, Åseral 2,7 3,3 4,3 4,1 3,4 2,4 3, Søgne 2,2 4,3 1,0 5, Lyngdal 1,5 1,8 6,0 1,0 3,9 3,9 3, Flekkefjord 1,5 3,1 4,1 1,0 1,0 3,7 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 29 av 37

30 Vann, avløp og renovasjon (2,5) Årsgebyr, renovasjon, avløp og vann (20) Snitt vannforbruk per tilknyttet innbygger (10) Vannlekkasje per meter ledning per år (10) Andel fornyet vannledningsnett siste fire år (10) Beregnet snittalder for vannledningsnett (10) Andel fornyet ledningsnett siste fire år, avløp (10) Beregnet snittalder for spillvannsnett (10) Husholdningsavfall per innbygger (10) Andel husholdningsavfall utsortert (10) Kommunens rangering I fylket 15 I kommunegruppa 34 Plassering Karakter Verdi ,4 2,4 2, : : : : : : ,0 1,3 1,5 0,0 0,1 0, ,4 5,6 5, ,0 1,0 1,0 0,0 0,0 0, ,2 2,5 5, ,2 3,2 2, ,6 4,6 4, Hva forteller tallene? Sektoren er ny i Kommunebarometeret, og gir et inntrykk av tilstanden innenfor de viktigste selvkostområdene. Hvis årsgebyrene er høye, lite avfall blir sortert, lekkasjene er mange og ledningsnettet ikke blir fornyet, vil det gi et bilde av at kommunen kan forbedre seg. Beregnet snittalder er et usikkert tall, først og fremst i de kommunene der mye av nettet har ukjent alder. De beste i kommunegruppa Rangering samlet - karakterer vann, avløp og renovasjon VAR VAR1 VAR2 VAR3 VAR4 VAR5 VAR6 VAR7 VAR8 VAR Lyngen 6,0 3,7 6,0 6,0 3,7 4,0 6,0 4,2 6,0 2, Bø (Nordl.) 4,9 5,3 6, Flatanger 4,4 6,0 3, Hornindal 4,4 1,0 5,7 3,5 6,0 5,5 4,5 441 Os (Hedm.) 4,4 4,1 6,0 5,7 1,4 4,3 1,9 3,6 4,6 2, Midsund 4,4 3,6 4,9 5,7 1,5 3,4 3,1 1,0 5,2 5, Bremanger 4,4 3,4 4,8 3,4 2,2 3,6 5,3 4, Namdalseid 4,2 1,7 5,3 6,0 1,0 4,5 6,0 3, Agdenes 4,0 3,9 5,6 4,8 6,0 2,3 2,5 1,4 2, Mosvik (t.o.m. 2011) 3,6 2,6 4,6 2,1 5, Halsa 3,6 3,3 5,1 5,3 1,0 4,7 2,2 4,0 2, Evenes 3,3 3,7 2,4 4,7 1,0 3,4 4,5 3, Steigen 3,3 1,7 4,9 4,1 2,6 5, Osen 3,3 2,4 1,0 5,7 1,0 3,6 4,9 6,0 3, Fosnes 3,3 4,2 1,0 4,7 1,0 2,2 6,0 3,8 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 30 av 37

31 De beste i fylket Rangering samlet - karakterer vann, avløp og renovasjon VAR VAR1 VAR2 VAR3 VAR4 VAR5 VAR6 VAR7 VAR8 VAR Kvinesdal 4,9 4,5 5,9 5,0 1,3 3,4 2,6 5,6 3, Sirdal 4,5 3,7 2,5 5,9 1,1 5,6 1,0 5,9 5,6 3, Lindesnes 4,3 3,6 4,0 5,2 2,7 4,7 1,9 4, Kristiansand 4,3 5,9 2,7 2,3 3,0 4,2 1,5 4, Farsund 4,2 3,9 4,9 4,9 6,0 1,0 2,8 3,8 4,2 1, Søgne 4,1 4,9 4,9 3,8 3,2 3,0 1,2 4,4 1,5 4, Mandal 3,9 4,4 3,9 2,1 4,1 1,6 5,2 2,1 4, Vennesla 3,7 3,2 4,5 4,7 2,6 3,4 3,5 4,1 1,6 4, Audnedal 2,9 2,7 4,8 4,8 2,8 4,1 2,0 2,4 2,1 4, Lyngdal 2,7 5,4 1,0 2,5 3,8 4,3 1, Flekkefjord 2,5 4,6 2,7 2,5 1,4 3,0 1,3 3,0 5,6 3, Songdalen 2,1 3,8 1,0 3,6 1,0 4,0 1,7 4, Åseral 2,0 3,6 1,0 6,0 1,0 1, Hægebostad 1,5 3,2 5,4 6,0 1,0 4,5 1,0 2,2 1,0 1, Marnardal 1,4 2,4 1,0 5,4 1,0 2,2 2,2 4,6 Kommunebarometeret 2012 Av Ole Petter Pedersen, Kommunal Rapport Side 31 av 37