Livsløpsplanlegging og bruk av LCC som beslutningsvertøy

Transkript

1 Livsløpsplanlegging og bruk av LCC som beslutningsvertøy Skreddersydd rapport Totalt antall besvarelser: 96 Hva slagt type virksomhet arbeider du i? Vennligst angi hovedoppgaven du har i verdikjeden for bygg- og eiendomsforvaltning (inntil to kryss)

2 Hvem er eier av din virksomhet? Vennligst angi hvem som utgjør eier av den organisasjonen du arbeider i 9 2 Statlig etat Statlig eiet foretak (f eks HF) Statlig heleiet aksjeselskap (AS) 1 Statlig deleiet akseselskap (AS) 3 1 Fylkeskommunal enhet/etat 1 Fylkeskommunalt foretak (FKF) 4 Kommunal etat/enhet Kommunalt foretak (KF) Privat foretak (KS, AS) Annet Kommentarer: Stydentsamskipnad Organisasjon eiet av medlemmene Stiftelse Foreningen NGBC stiftelse Lovoppnevnt stiftelse asa Kommunalt heleiet aksjeselskap (AS) Forskningsstiftelse Jobber på Universitetet

3 Er din virksomhet pliktig til å etterleve Lov om offenlige anskaffelser (LOA)? Loven gjelder for statlige, kommunale og fylkeskommunale myndigheter og offentligrettslige organer 3 43 Ja Nei Vet ikke Hvem har etter din vurdering avgjørende innvirkning på fastsettelsen av de økonomiske rammene ved store anskaffelser innen bygg/eiendom? Du kan krysse av inntil 3 alternativer

4 Kommentarer: Kryss 1: Departementet vi er underlagt Den mest prestisjefylte bygningen - Urbygningen -blir ikke vedlikeholdt - Deler er stengt av brannvesenet. Brukes for å synliggjøre små bevilginger - men pga forfall blir oppgradering svært kostbart.. Vår policy går på å leie foran å eie lokaler til vår virksomhet Store prosjekter godkjennes av Stortinget. Kommunestyret og formannskapet er juridisk og formell eier av bygningsmassen. Uklart om det her siktes spesielt til OFFENTLIGE anskaffelser, selv om det kan virke slik i forrige spørsmål. Vet ej. merkelig spørsmål, gjelder dette innkjøp i offentlig sektor?? Byggherresiden har alle muligheter til å sette 'riktige' rammer. Ved dårlig kompetanse her vil arkitekter og RI kunne ha avgjørende innvirkning. Bestiller er viktigst Det er jo helt avhengig av hvem som er bestiller og byggherre. Det mangler noen forutsetninger i spørsmålet. Jeg svarer derfor for min org. Livsløpsplanlegging og levesykluskostnader (LCC) Vennligst angi i hvilken grad du mener følgende påstander stemmer med praksis i din virksomhet i forbindelse med planlegging og gjennomføring av byggeprosjekter. Velg smilefjes som passer for din vurdering. Surt fjes = helt uenig eller stemmer ikke. Smilende fjes = helt enig eller stemmer godt. Hopp over spørsmål du ikke synes er relevante Helt uenig-stemmer ikke Delvis uenig Verken enig eller uenig Devis enig - stemmer delvis Helt enig - stemmer Kommentarer: Litt vasnkelig å svare på dette som LCC-rådgiver da vi stortsett gjør LCC for andre. Litt vanskelig med smilefjes, men ja, savner et godt verktøy til LCC-vurderinger. Vår organisasjon har stor fokus på LCC, men kanksje ikke den beste forutsetning for gjennomgøring.

5 Ingen fokus på LCC, noe fokus på miljø og UU. Maler for LCC-analyse utviklet av Statsbygg i excel er OK verktøy. Manglende henslyn til LCC fra myndigheter - kun styrt av årlige bevilgninger ingen langsiktighet. LCC er 'hidden cost' uten betydning for årets budsjett Arbeid omkring større fokus på LCC er iverksatt Svarene gjelder for de byggeprosjekt vi deltar i for våre kunder hvor dette er relevant BREEAM-NOR dynamikk Vi bygger ikke.. Har for lite innsikt for å kunne svare. Vi bygger ikke, altså er noen spørsmål ikke relevante Prosjektene er stekt begrenset av økonomiske rammer satt av myndighetene og som der med gir liten (eller ingen) handlefrihet hverken i forhold til LCC eller miljø (siden disse ofte representere en noe høyere initialkostnad). (For å få tilskudd til en studentbolig kan ikke totalkostnaden pr. boenhet overskride.,-, inkludert miljøtiltak og investeringer som gir en lavere livsløpskostnad. Dermed må billigste investering så godt som alltid velges uansett om dette gir dårlig energi/miljø profil og er ugunstig med tanke på LCC vurderinger. Som arkitekt og rådgiver spiller vi inn spørsmålet dersom byggherren ikke kommer med noe krav. Responsen er fortsatt vekslende, og avhengig av respektive byggherres bevissthet omkring LCC. Mange spørsmål for ledelsen hos bestiller som ikke er kjent i organisasjonen. Vi har fått i gang en forståelse rundt LCC som forventes at skal bli politisk forankret slik at LCC blir en del av prosjektbeslutningen. Benytter ikke konkrete LCC-modeller i utstrakt grad. Men vurderinger av LCC forhold gjøres med basis i erfaringer og bidrar til fastsettelse av riktige kvaliteter. Vi bygger for det meste i tråd med det våre kunder ønsker. Vi kan tilby kompetanse og løsninger som ivaretar et lenger perspektiv. Snakker her som rådgiver, og er generelle observasjoner Kjennskap til og bruk av organisasjoner, verktøy og metoder innen LCC Vennligst angi i hvilken grad du har kjennskap til eller bruker følgende (angi det svar pr delspørsmål som passer best) Dette kjenner jeg/vi meget godt til og bruker regelmessig Våre rådgivere bruker dette aktivt i våre prosjekter Har hørt om dette, men bruker det ikke Vet ikke hva dette er

6 Kommentarer: Som rådgiver er det jobben vår å være oppdatert på hvilke verktøy som finnes og hvorledes disse kan benyttes ikke relevant i minn stilling Benytter Statsbyggs oppsett, samt egne beregningsmodeller Arbeider ikke med dette så bruker de ikke av den grund. Vi bruker LCCWeb når byggherren har bekreftet at ah ønsker LCC-beregninger. Kjenner relativt godt til verktøyene. Det rettes internt fokus på kunnskapsformidling til administrasjon og politikere. Det er etablert Faggruppe LCC i UBF KF. Igjen. Vi har kompetanse og kan tilby, men det er markedet som bestemmer hva de vil bestille. Burde vært en egen kollonne kjenner til, og ikke nødvendigvis brukes ofte Har du innspill eller tilbakemeldinger angående behovet for opplæring innen LCC og livsløpsplanlegging? Vi er svært takknemlig for dine tilbakemeldinger om behovet Fritekst Et bedre offentlig tilgjengelig verktøy enn LCCWeb hadde vært bra. Det er ikke veldig brukervennlig. I Norge frontes LCC av de store virksomhetene Stasbygg og Forsvarsbygg som metodikk for å estimere husleie. Skal man klare å få kommunene rundt om i landet til å kreve fremlegging av alternativsvurderinger/ livsløpskostnadsvurderinger må man fokusere mer på LCC-som beslutningsstøtte ifm valg av konsepter og utbyggingsstrategier. Skulle gjerne ha deltatt på seminaret, men er forhindret Dette er et tema som vi må forklare overordnede omtrent hver gang vi starter et nytt prosjekt. Markedsføringen av dette bør komme inn til rådmannen eller kommunalsjefsnivå. Og det må henvises til lovteksten. Ellers blir det bare lagt bort. Bestillere og rådgivere bør ta det inn som kriterier v anskaffelser. LCA er av mer betydning Behov for et godt LCC verktøy som drar nytte av database med erfaringstall, og samtidig også bygger opp nye erfaringstall etter hvert som den brukes. Det er behov for opplæring i byggbransjen, særlig innen utførende virksomhet. I kommunal virksomhet må kompetanse økes, særlig i små kommuner, og kontraksformularer med byggeledelse/prosjekterende må oppdateres (inneholde krav om levering av LCC-analyse, alternativsvurderinger og "som bygget"). Stort behov: 1) at det kan settes krav metoder finnes (men bevissthet og fagkunnskap er for lav ) 2) at man kan sjekke at dette karvet blir oppfylt (ikke bare tomme løfter) 3) at konsekvensene blir synliggjort idag det er for lett å skyve på "alle er enige at dette er viktig - men det haster ikke..." Det er svært mye ugjordt her. For å lykkes, må vi snu fokus bort fra å beregne samlede kostnader og fokusere mer på bruk av LCC for alternativsvalg Det er nok behov for opplæring i LCCberegninger, og anvendelsesområdene. Ja det er behov. Men det burde være obligatoriske kurs i å være byggherre for kommunalsjefer og rådmenn i kommunesktoren. I tillegg burde det være obligatorisk byggherrekurs for politikere som skal ta avgjørelser vedr FDV eller utbygging av nyprosjekter. Samme burde også gjelde de som bestemmer inntektsnivået til kommunene i Norge og det er riskpolitikerne. FDV og LCC må være like viktig dagsorden som internkontrollforskriften!! Som statlig etat som stor innkjøper av rådgivningstjenestet så burde bransjen i større grad nytte seg av standardiserte verktøy for analyser. Gir ofte ulike svar på like løsninger, avhengig av rådgiver. Gir lite troverdighet og ekstra 3 kontroll Jeg jobber med flere prosjekter for industri der de utvikler deklarasjone med miljøinformasjon (EPD, Carbon footprint etc), offentlige innkjøpere vet ikke hvordan de skal benytte informasjonen, i forbindelse med LCC burde dere også ha fokusert på LCA, LCA-info bør kobles til LCC, Om ønskelig kan vi bidra til

7 utvikling av opplæring, kontakt evt Mange rådgivere har forskjellige standarder de bruker i beregning av LCC. Det skaper problem bl a for å kunne bruke dette på riktig måte i anbudskonkurranser. Vi etterlyser derfor en eller flere standardmodeller som ikke er alfor kompliserte som er godkjente og aksepterte av bransjen og som kan brukes i anbudskonkurranser dvs grunnlag for beregning av LCC kostnader. Må forankres i overordnet myndighet dvs kunnskapsdepartementet - I akademia er vanligvis alle administrative pålegg om tiltak og nye ordninger glemt etter 4 år ( nyvalg av ledelse). Den "bærende" holdningen er at vi skal på ingen måte være noe "fyrtårn" - det koster. Dette er svært synd - jeg mener vi som høgskole har et helt spesielt samfunnsansvar med å bringe ideen og kunnskapen om LCC videre. Dere får stå på - dette er viktig! Ola Stfort behov hos de fleste Jeg ønsker mer kunnskap om LCC-beregninger i praksis. Både hvordan man utfører bergningene og årsakene til at LCC er så viktig i beslutningsprosesser. Ønsker flere kurs og seminarer, men veldig bra at seminaret 1/-212 kommer ut på film! Kommentar til det første spørsmålet: Vi er også entreprenør, men kun mulig å legge inn 2 svaralternativer. Bevisstgjøring av byggherrer er nødvendig for å gi økt fokus på LCC. Ser behov for opplæring og ønsker kurs innenfor LCC planlegging og gjennomføring. Utfordringen slik jeg ser det er å finne gode nøkkeltall og benchmarking. Kan det arrangeres et seminar med fokus og eksempler på praktisk bruk av LCC i prosjekter, eks. via lccweb. Kan LCC implementeres i eksisterende bygg for å kunne underbygge fremtidige behov og synliggjøre de faktiske FDVU kostnader. Samarbeidsfora mellom kommuner med fokus på daglige utfordringer innen FDVU og dertil også LCC. Ellers er utfordringen kunnskapsformidling og riktig forståelse hos administrasjon og politikere. vi savner verktøy, som er gode. det er derfor med litt harelabb man utfører LCC-beregninger i dag, fordi prosessene er tidskrevende, hvis de skal ha noe substans.. generelt lite kunnskap om LCC, gjør også sitt. Bruk av LCC i anskaffelser, valg av løsninger og FM for undervisningsbygg (barne/ungdom og videregående skoler) - kommunale foretak. Det er behov for bedre erfarings-tilbakeføring til prosjektene i egen organisasjon. Behov for å se sammenheng mellom drifts-organisasjon, driftsform, kompetanse og kapasitet og kravene som stilles til kvaliteter i bygg. Flere kurs, flere praktiske eksempler. Det er behov for større komp hos en rekke bestillere. Verktøyet må i noe større grad fange opp kontraktsformer og markedshensyn. Tror det er et stort behov for å demonstrere hvordan LCC og livsløpsplanlegging kan brukes som et kommunikasjonsverktøy for å påvirke beslutningene, særlig i det offentlige. Stort behov for kunnskap om dette i kommunene Det bør etableresw enkle beslutnigskriterier som ivaretar dette. Det er enkle tall som er de egentlige beslutningskriteriene.