Norsk olje og gass skatteseminar Subsidæransvar og mulige effekter for overdragelser

Transkript

1 Norsk olje og gass skatteseminar 2013 Subsidæransvar og mulige effekter for overdragelser

2 Kort historikk Regler om subsidiæransvar for selger mht fjerning ved overdragelser av lisenser innført juli 2009 ved Petrl. 5-3 (3) Omfatter bare lisenser med installasjoner på overdragelsestidspunktet Etter skatt løsning innført ved endring i petroleumsskattelovens 3(j) Ikke fradrag for kostnader til å dekke subsidiæransvar etter petrl. 5-3 Mottatt oppgjør etter petrl. 5-3 ikke skattepliktig inntekt 1

3 Kort historikk Hensikten var å redusere kostnader, og legge til rette for ønskede transaksjoner Fra Ot. Prp 48 ( ): Tilsvarende vil kostnadene knyttet til garantistillelse som må forventes etablert mellom partene som følge av et slikt vilkår, i stor grad belastes staten. Både industrien og staten har således en interesse av at slike garantikostnader ikke blir unødvendig høye. Etter skatt konseptet har ikke fungert etter hensikten Ved brev fra april 2012 har Finansdepartementet lagt til grunn at vanlige skatteregler vil gjelde i forhold til skatteplikt for mottatte garantier. Medfører fortsatt bruk av før skatt garantibeløp 2

4 Kort om Decommissioning Security Agreements (DSA) Et nokså komplisert avtaleverk Ingen standardavtale, men de fleste avtalene bygget på om lag samme konsept Bygger gjennomgående på garantibeløp før skatt Morselskapsgaranti aksepteres ofte gitt at morselskapet tilfredsstiller (og opprettholder) visse krav til soliditet 3

5 Kort om Decommissioning Security Agreements (DSA) Eksempel på beregning av garantibeløp: Bank Security Example Participant interet 5 % 5 % 5 % Abandandonment cost Contingency 1,5 1,5 1,5 Inflation 2 % 2 % 2 % Fund rate 5 % 5 % 5 % Calculation date Year of last production Annual C 40,80 47,17 54,52 Inflation 1,5157 1,3728 1,2434 Discount 2,7860 2,1829 1,7103 Duration

6 Problemer med dagens ordning? Før skatt garantier er dyre og kostnadsdrivende Kan redusere interessen for overdragelser hvor det er subsidiært fjerningsansvar Vanskelig for mindre aktører å komme inn i produserende felt Mindre mangfold og nytenkning I et EOR perspektiv ønskelig med, nye aktører, nye ideer og friske øyne 5

7 Åm utvalget Et mangfold av rettighetshavere og utveksling av synspunkter innenfor lisensene kan bidra til å sikre den beste langsiktige løsningen for det enkelte felt. - Annenhåndsmarkedet for kjøp og salg av eierandeler i lisenser kan være en sentral mekanisme forgjennomføring av tiltak for økt utvinning. - Styresmaktene må òg legge til rette for større aktivitet på felttransaksjonsmarknaden slik at selskap med fokus på haleproduksjon blir meir interesserte i norsk sokkel. - Apache UK og Varg (Norge) nevnt som eksempler 6

8 Overdragelser Svært mange transaksjoner, men i det alt vesentlige letelisenser Enkelte større pakke transaksjoner (eks. Statoil Centrica) Enkelte bytteavtaler mellom store aktører Svært få transaksjoner med mindre aktører/og eller halefelt 7

9 UK sokkel og position paper

10 UK sokkel og position paper 2012 UK har en ordning med subsidiært ansvar for tidligere eiere Utstrakt bruk av DSA på før skatt basis Enkelte uttalte problemstillinger: The Government recognises that a lack of certainty over how much decommissioning tax relief companies will be able to claim is currently making it difficult for assets to change hands, limiting the funds available for new ventures, and deterring incremental investment.. 9

11 UK sokkel og position paper Security requirements are generally calculated on a pre-tax basis i.e. taking no account of the proportion of costs that a company undertaking decommissioning would receive in tax relief under the existing tax code. This is driven by a lack of certainty in respect of tax relief for decommissioning. The result is that more capital is tied up than is necessary, thus reducing the amount available for investment. 10

12 UK sokkel og position paper The Government will adopt an approach that seeks to ensure that: Companies are able to adopt post-tax securitisation arrangements for the costs of decommissioning, in particular by providing certainty that companies will be able to access appropriate tax relief where they are assuming the liability of a defaulting party; 11

13 UK position paper Industry s concerns over a lack of certainty regarding the future availability of decommissioning tax relief are affecting potential oil and gas investment and production by: creating a barrier to the transfer of assets in the UKCS. Vendors of assets require purchasers to provide security for decommissioning costs on a pre-tax basis. This restricts the pool of potential buyers to those who are able to raise the considerable capital required, and adds complexity to commercial negotiations; limiting capacity for additional investment. Companies capital is tied up in securitisation arrangements for full (i.e. pre-tax) decommissioning costs and financiers assess decommissioning liabilities on a pre-tax basis 12

14 Noen konklusjoner Bør være ønskelig å legge til rette for aktiv porteføljeforvaltning også for produserende felt, særlig mot sluttfasen UK position paper: The frequency and number of asset trades commonly increase later in the life of a basin as companies look to rationalise their portfolios, and smaller independent players seek to take advantage of existing infrastructure. Later life operators often commit more resources or invest in new technology to increase overall reserve recovery. Win-win situasjon Kan antagelig gjøres med relativt enkle grep Skatt og ansvar viktige elementer 13

15 Thank you Presentation by Jan Samuelsen

16 2013 KPMG AS, a Norwegian member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative ( KPMG International ), a Swiss entity. All rights reserved. The KPMG name, logo and cutting through complexity are registered trademarks or trademarks of KPMG International Cooperative (KPMG International).