Anskaffelse av billettautomater for parkering i Bodø kommune

Transkript

1 Anskaffelse av billettautomater for parkering i Bodø kommune Spørsmål og svar 1-32, inkluderer også spørsmål som er besvart tidligere Endringer i tekst i forhold til opprinnelig konkurransegrunnlag er markert med gult. Konkurransegrunnlaget vil bli endret i samsvar med dette. Spørsmål 1: I konkurransegrunnlaget står det følgende: For automater med betaling for faktisk P-tid skal det være mulig å avslutte korttransaksjoner på valgfri automat basert på trådløst nettverk. I sertifiseringsforløpet kjenner vi til at det kreves et eget sertifikat/sertifiseringsprosess for løsninger der kryptert betalingsid skal ligge tilgjengelig på server for alle automater i et nettverk. Vil et forbehold her medføre avvisning av tilbudet? Svar spørsmål 1: Transaksjon som gjelder betaling for faktisk P-tid skal håndteres på en slik måte at løsningen ikke kommer i strid med EMV-standardens krav. Vi kjenner ikke til at dette krever særskilt sertifikat. Spørsmål om avvisning av tilbud vil bli vurdert på grunnlag av innhold i eventuelt forbehold. Spørsmål 2: Dere specificerar som krav, RTP realtidsparkering (efterskottsbetalning med kreditkort) Ni specificerar Myntväxling (når overbetalning sker med mynt skall mynt/växel ges i retur). Venligest bekräfta om jeg har förtsått dette rett? Svar spørsmål 2: Betaling for faktisk P-tid med kredittkort: Ja. Myntveksling: Er opsjon og ikke et absolutt krav. Tilbud som ikke inkluderer opsjon myntveksling vil bli vurdert. Spørsmål 3: Ni specificerar som option pin pad (dette misstenker jeg er for kommande EMV krav og for å framtidsikkre era maskiner). Venligest bekräfta om jeg förstått dette rett? Svar spørsmål 3: PIN-pad er nødvendig for automater der beløp over 50, dvs. ca. NOK 400 skal kunne betales. Ved eventuelt behov skal PIN-pad kunne leveres ved start avtaleperiode. 1/11

2 Spørsmål 4: Ni har for avsikt att opphandle i föste omgang 25 efterskudds automater med myntväxling. I andra omgang 30 RTP/efterskuddsbetalning med kreditkort og myntväxling? Venligest bekräfta om jeg förstått dette rett? Svar spørsmål 4: Ved start avtaleperiode skal det både leveres automater for (1) forskuddsbetaling med mynter og kredittkort og (2) forskuddsbetaling med mynter og betaling for faktisk P-tid med kredittkort. Myntveksling er opsjon, og er ikke stilt som absolutt krav. Spørsmål 5: Då ni har oppmerksamat på en god grunde de kommande kraven på EMV sertifiering (dette resonemagn bygger jeg på er option Pin Pad) så steller jeg meg litt frågande till skall kraven. Vi er sertificert PCID EMV steg 2, Vi har i dag anlegg, fullt fungerande og i drift under en längre tid, som er EMV steg 2 sertifierte, dette runt om i hela Europa. Då RTP (efterskudds betalning med kort) krever lagring av kortdata lokalt i anlegge for og få muligheten att checke ut på valfri maskin og beräekne parkeringstid/pris for parkering, så strider dette enligt mig mot EMV steg 2 kraven og det er då enligt mitt resonemagn omugligt att upgradera anlegge/maskiner till en EMV sertifiert anlegg i framtiden. Gällande kravet på myntväxling i parkeringsautomaten så er dette endast mugligt for einstake lokale leverantörer i Norge, då det enligt min vetskap (rette meg gerne om jeg har fel) inte finns noen bland de 4 störste leverantörerne i verlden som erbjuder en liknande lösning. Mine fölgende spörsmål blir då följaktligen, Om ni anser att kraven som stills er rimlige i forholande till konkuransloven i Norge? Om ni anser att kraven er rimlige for komunen som på dette sett inte kommer att få godkennte tilbud från någre av verldens ledende leverantörer og då enligt mig inte får muligheten till en framtidssikker lösning eller den ekonomiske fördelen från konkuranse utsatte priser på utstyr og tjenster? Svar spørsmål 5: Krav som stilles i konkurransen er basert på Bodø kommunes behov, og er relevante. Krav som stilles anses ikke å være i strid med konkurranselovgivingen. Spørsmål 6: Vi viser til pkt. 6.2, 6.3 og 6.4 i anbudspapirer. Alle disse er «skal» krav og vi lurer på om det medfører avvising om disse ikke kan oppfylles som beskrevet i teksten. 2/11

3 Svar spørsmål 6: Tekniske spesifikasjoner er ikke kvalifikasjonskrav. Manglende oppfyllelse av tekniske spesifikasjoner medfører ikke avvising av tilbud. Oppfyllelse av tekniske spesifikasjoner vil bli vektlagt ved evaluering av tilbud, jf Vedlegg 6 - Tildelingskriterier. Spørsmål 7: Ref. 1.2 Anskaffelsen/1.avsnitt Dette beskriver at «det skal være mulig å avslutte korttransaksjoner på valgfri automat basert på trådløst nettverk» Spørsmål: Mener en da trådløst nettverk som er etablert mellom automatene eller annen form for løsning som gjør at kortholder kan gjennomføre en slik prosess (Alle løsninger vil kreve tilgang til liste/oversikt over data knyttet til tidspunkt for bruk av kort ved tidspunkt for «innregistrering».) Svar spørsmål 7: Det menes trådløs kommunikasjon mellom automater, slik at beløp som skal belastes kredittkort kan beregnes og belastes på valgfri automat. Spørsmål 8: Ref. 1.2 Anskaffelsen/1. avsnitt I besvarelse av spørsmål når det gjelder «sertifikat/sertifiseringsprosess for løsningen osv.» stilt fra annen potensiell tilbyder kan en få det inntrykk at en ikke kjenner til om dette ikke krever særskilt sertifisering. Spørsmål: Dersom dette medfører riktighet ber vi en avklare på hvilket objektive grunnlag/mot hvilke etablerte standarder en vil gjøre en vurdering av besvarelser. Svar spørsmål 8: Det henvises til spørsmål 1, som gjaldt mulig krav om sertifisering av løsning for betaling for faktisk P-tid. Svaret omhandler ikke konkurransegrunnlaget krav om sertifisering av EMV-løsningen. Spørsmål 9: Ref Alternative tilbud Spørsmål: Vi ber en presisere dette f. eks. i forhold til betalingsteknisk løsning, driftskonsept for baksystem sett i forhold til krav til datasikkerhet (PCI DSS), oppetid på aktuelle funksjoner/tjenester o.l. (Særlig viktig for løsninger med betaling av faktisk P-tid i situasjoner hvor kortholder vil avslutte korttransaksjonen og vedkommende ikke har noe annet å bruke/forholde seg til enn det kredittkort som er benyttet og automater). Svar spørsmål 9: Konkurransegrunnlaget åpner ikke for alternative tilbud. De forhold som beskrives i spørsmål 9 omfattes ikke av begrepet «alternative tilbud». Spørsmålet er derfor ikke relevant. 3/11

4 Spørsmål 10: Ref. 5 Leverandørens tekniske /Krav a Her har en omtalt at «Leverandøren skal ha erfaring fra minst tre tilsvarende leveranser som omfatter minst 100 automater» Spørsmål: Det er behov for presisering om en mener 100 stk. automater for hver av de 3 prosjektene eller totalt 100 stk. for disse 3 (ingen prosjekter med det antall har så vidt vi vet har blitt levert til det norske markedet) Svar spørsmål 10: Kravet er minst tre tilsvarende leveranser og samlet minst 100 billettautomater for betaling med kredittkort i tillegg til mynt. Det er ikke kvalifikasjonskrav at disse leveranser skal være EMV-sertifiserte. Spørsmål 11: Ref. 5. Leverandørens tekniske./krav c Her har en omtalt at «avregning av ikke EMV-transaksjoner skal skje direkte mellom innløser og oppdragsgiver uten leverandøren som mellomledd». Spørsmål: Vi ber en avklare hvordan en mener at transaksjoner utløst av betaling med kort type Essokort, EuroShell og Statoil-kort (dvs. rene bil-relaterte kort) og transaksjoner med kort type Amex og Diners skal bli behandlet sett i forhold til EMV-Standarden, krav innen PCI DSS, krav fra kortutstedere og eventuelt andre krav/standarder, se også Spørsmål 6 Svar spørsmål 11: Kravet er at oppgjør for ikke-emv-transaksjoner skal håndteres direkte mellom oppdragsgiver og innløser uten utstyrsleverandør som mellomledd. Det er ikke satt som kvalifikasjonskrav hvilke kort som skal kunne håndteres. Dersom implementering av noen ikke-emv-kort skulle kreve omfattende og/eller kostbare sikkerhetsløsninger hos oppdragsgiver, vil konsekvensen kunne bli at slike kort ikke implementeres. Spørsmål 12: Ref. samme utgangspunkt som Spørsmål 5 F. eks. har Shell Norge allerede for flere år villet begrense antall avleverende datasentraler (dvs. de som oversender filer med transaksjoner) til kun å omfatte større avleverende datasentraler som f. eks. Oslo kommune, Trondheim kommune, Tønsberg kommune (men ikke Bergen kommune), EuroPark AS, Q-Park AS, Time Park AS og Park Nordic AS. Med utgangspunkt i ovennevnte anser vi det som lite sannsynlighet at kortutstedere som Shell Norge nå vil akseptere en annen løsning enn via avtale aktuell tilbydere har med disse og med tilbydere som avleverende datasentral på transaksjoner med nevnte type kredittkort. Spørsmål 6: Med utgangspunkt i det ovennevnte, dvs. rammevilkår for behandling og forvaltning av aktuelle type kredittkort, mener vi det er behov for en formulering som er fundert på hvilken løsning som er mulig å iverksette innen dette området i samarbeid med aktuelle kortutstedere. Svar spørsmål 12: Det vises til svar på spørsmål 11. 4/11

5 Spørsmål 13: Ref. 5 Leverandørens tekniske osv./krav d Krav til dokumentasjon fra underlevererandører Spørsmål: Vennligst presisering hvor en setter grensen for «underleverandører», dvs. mellom tilbyder i Norge og morselskap i annet land eller mellom tilbyder i Norge og produsent/leverandør i andre land. Svar spørsmål 13: Kravet gjelder underleverandører i første ledd under tilbyder. Spørsmål 14: Tilbudsskjema kapittel 1 Spørsmål: Hvilke funksjoner mener en at trådløst nettverk til automater med forskuddsbetaling skal ivareta. Svar spørsmål 14: Endring i tilbudsskjema kapittel 1: Billettautomater for forskuddsbetaling med mynt og kredittkort. Endring i tilbudsskjema kapittel 2: Billettautomater for forskuddsbetaling med mynt og betaling for faktisk P-tid med kredittkort. Spørsmål 15: Kapittel 3 Spørsmål: Installasjon av «administrasjonssystem» i lokal server hos Bodø kommune vil kreve at løsningen tilfredsstiller spesifikke krav til sikring av data og til fysisk driftsmiljø i henhold til PCI DSS. Dette betyr at Bodø kommune må kvantifisere antall kjøpstransaksjoner med EMV-kort som skal bli behandlet statistisk i et slik administrasjonssystem per år samt også beskrive det fysiske installasjonsmiljø med hensyn til sikring mot anslag/innbrudd. Det krever i tillegg at en har kjennskap til hvilke krav som vil foreligge per dato og i et fremtidig tidsperspektiv. Det er viktig med avklaring på dette området slik at det er et grunnlag for å tilby en løsning og det er kjent hvilke krav/nivå/standarder besvarelser vil bli vurdert opp mot. Svar spørsmål 15: Leveransen forutsetter ikke løsninger som krever PCI DSS-sertifisering hos oppdragsgiver. Spørsmålet er ikke relevant. Spørsmål 16: Ref. Prisskjema kapittel 2 Nr 05 og til 1.2 Anskaffelsen første avsnitt Den generelle formuleringen til trådløst nettverk i 1.2 Anskaffelsen står i motstrid til krav om kablet nettverk under nr. 05 Spørsmål: Hva er begrunnelsen og hvordan skal tilbydere forhold seg til dette. 5/11

6 Svar spørsmål 16: Opsjonen i Kapittel 2 Nr 05 omfatter potensielle leveranser av billettautomater til P-hus og andre anlegg hvor det kan være hensiktsmessig å etablere kablet nettverk. Spørsmål 17: Ref. Kapittel 6 Prefabrikkerte betongfundament Utformingen og høyden på prefabrikkert kan påvirke den nedre og øvre grense for plassering av taster o. l. som en kunde må forholde seg til i kjøpsprosessen. Forskrifter (ref. foredrag under konferansen til Norpark høsten 2012) og organisasjoner for personer med funksjonshemninger stiller spesifikke krav til ovennevnte. Spørsmål: Hvordan tenker en å tilfredsstille disse kravene på steder ved bruk av prefabrikkerte betongfundament. Svar spørsmål 17: Der prefabrikkerte fundamenter kommer til anvendelse forutsettes de montert med overkant i flukt med fortau, gulv eller annet dekke. Prefabrikkerte fundamenter vil ikke kunne brukes over alt. Det er opp til leverandør å redegjøre for montasje av billettautomater, og eventuelle konsekvenser for fundament. Spørsmål 18: Ref. Kapittel 10 Anbefalt hold av reservedeler Formuleringen innebærer at en til 100 % overlater til tilbyder å definere type og kvantifisere mengde. I tillegg vil en ha dette subjektive elementet/summen overført til tilbudsskjemaet hvor det vil bli behandlet som et objektivt element og kan være utslagsgivende for valg av leverandør Spørsmål: På hvilket grunnlag vil en kunne vurdere innholdet i av en besvarelse, sett også i forhold til at en legger opp til å behandle dette som objektive målbart og sammenliknbar element i Vedlegg 2 Tilbudsskjemaet. Svar spørsmål 18: Etter som leverandører har ulike løsninger er det ikke praktisk mulig å angi mengder for reservedeler. Derfor har vi bedt om at anbefalt reservedelshold beskrives og prises i prisskjema. Dersom det erfares at anbefalt reservedelshold angis urealistisk, vil priser og mengder bli korrigert før evaluering. Dersom det vurderes umulig å korrigere til sammenlignbare priser og mengder, kan kapittel 10 bli satt til 0 i evalueringen. Spørsmål 19: Ref. Tekniske spesifikasjoner Nr 1.30 Spørsmål: Hvordan vil en ha kvantifisert «driftskapasitet» på batteriet. Svar spørsmål 19: Endring pkt 1.30: Det skal bekreftes at driftskapasitet for batteridrift minimum er i henhold til NS-EN 12414, pkt : «In case of emergency supply, the batteries shall provide autonomous working of at least 400 transactions in a minimum period of 3 days. 6/11

7 Spørsmål 20: Ref. Nr Her beskriver en at meldinger om driftsteknisk status skal kunne bli vist på displayet. En slik løsning med visning i klartekst vil jo bety at en også tilrettelegger for spaning fra personer som kan tenke seg å gjøre anslag når myntboks er full. Spørsmål: Hvordan vil en forholde seg til en løsning som bl. a. gir personell med driftsteknisk ansvar spesifikk informasjon om hvorfor en automat er ute av drift og dermed gir et grunnlag for effektiv planlegging av målrettede tiltak. Dette vil da være i kombinasjon med en generell melding på automat om at den er «ute av drift» og situasjonsrelaterte meldinger som f. eks. «myntbetaling er ute av funksjon velg betaling med kort» og som har en nytteverdi mot kunder. Svar spørsmål 20: Driftsteknisk status forutsettes bare vist i display når servicetekniker trigger dette under service, og skal ikke vises under normal drift. Spørsmål 21: Ref. Nr Spørsmål: Ber en presisere nærmere hva en mener med «Dersom ikke EMV-transaksjoner kan håndteres online, skal dette angis/beskrives i tilbudet». Svar spørsmål 21: Endring pkt 1.42: EMV-transaksjoner skal håndteres i henhold til EMV-standarden. Transaksjoner med andre kort skal lagres i elektronisk minne i billettautomaten og overføres til administrasjonssystem. Dersom ikke-emv-transaksjoner (transaksjoner for kort/innløsere som ikke oppfyller EMVstandarden) kan håndteres online, skal dette angis/beskrives i tilbudet. Spørsmål 22: Ref. Nr Konferansen til Norpark høsten 2012 etterlot usikkerhet med hensyn til hvilke krav oppdragsgiver og andre skal forholde seg til når det gjelde tilgjengelighet fra rullestol. Spørsmål: Dersom en mener det nå er klarlagt hvilke krav/standarden som gjelder for det norske markedet, og hva besvarelser vil bli målt opp mot, mener vi det er viktig med tilbakemelding på dette. Svar spørsmål 22: Det er beklageligvis fortsatt ikke avklart hvilke krav som skal gjelde. Det blir dermed ikke mulig å evaluere tilbud mot noen «standard». Endring pkt 1.47: Leverandør skal beskrive hvordan tilbudt automat er tilpasset rullestolbruker, spesielt med hensyn til betjeningshøyder for alle aktuelle funksjoner. 7/11

8 Spørsmål 23: Ref. Nr. 3.5 Formuleringen «fra betalingen starter til billett er uteskrevet» inneholder for mange elementer til at det vil kunne være mulig å gi et tall for objektiv sammenlikning. Spørsmål: Mener en her et kjøp/prosess som innebærer kun betaling med èn mynt og deretter trykk på tast for billett eller et noe mer omfattende kjøp. Svar spørsmål 23: Det antas at spørsmålet gjelder Nr 3.6. Endring pkt 3.6: Tid for betalingsforløp fra start betaling til billett er utskrevet skal angis for kjøp av P-tid for 5 timer i område 1 (jf pkt 1.1 i konkurransegrunnlaget) med 10-krone mynter. Spørsmål 24: Ref. Nr. 3.7 Formuleringen innen dette områder inneholder elementer som vil variere for hvert enkelt kjøp og hvilke verdier det er mulig å definere/programmere på valørtaster. F. eks. vil det for automater hvor det kun er mulig med valørtaster med verdien 1 krone være nødvendig å trykke 20 ganger for å nå en ønsket betaling/p-tid på 20 kroner. Dette betyr at variable elementer som antall trykk på valørtast, trafikken på GPRS/3G nettet i øyeblikket for kjøp (nødvendig med kommunikasjon med Nets for kontroll med kortid) osv. vil være avgjørende for den totale tiden det tar fra «kort er presentert til billett er utskrevet». Et objektivt grunnlag (kunde har gjort alle sine valg/tastetrykk og det kun er systemet som er operativt) for vurdering av besvarelser mener vi vil være å måle tiden fra kunde har trykket på tast for aksept på kjøp, deretter eventuelt ytterligere et trykk på samme tast for å få kvittering (EMV-Standarden krever at kunde skal kunne få denne type kvittering i tillegg til P- billett), dvs. etter at kunde har gjort alle sine valg/tastetrykk og det kun er systemet som er operativt for å få frem P-billett eller P-billett og kvittering. Spørsmål: Vil en kunne endre på formuleringen inne dette området slik grunnlaget fremstår som objektivt riktig for en sammenlikning av besvarelse fra tilbydere. Svar spørsmål 24: Endring pkt 3.7: Tid for betalingsforløp ved forskuddskjøp av parkeringstid med varighet 5 timer i område 1 (jf pkt 1.1 i konkurransegrunnlaget) skal angis. Tiden skal regnes fra kunden begynner å betjene automaten til billett er utskrevet. Tid for hvert enkelt element i betalingsforløpet og samlet tid skal angis. Betalingsforløp og tidsforbruk skal dokumenteres ved kontinuerlig videoopptak av automat i skarp drift. Spørsmål 25: Ref. Nr. 4.7 EMV-Standarden krever ikke automatisk utskrift av kvittering (ref. spørsmål ved bruk av kredittkort i forretning hvor en alltid blir spurt om en vil ha kvittering) 8/11

9 Spørsmål: Hva er årsaken til at en vil ha en slik løsning som vil bety merkostnad til papir/driftsmidler når denne type informasjon vil være tilgjengelig via nettbank til kortholder eller/også kontoutskrift en f. eks. mottar når en skal betale for bruk av EMV-kort. Svar spørsmål 25: Noen kunder har behov for kvittering, blant annet av hensyn til reiseregning. Det anses dessuten ikke kundevennlig å henvise kunden til periodevis avregning av kredittkort eller nettbank. Endring tekst pkt 4.7: Kunde skal ved utlogging med kredittkort automatisk få kvittering fra betalingsautomaten som er gyldig som regnskapsbilag. Spørsmål 26: I hvilken grad blir oppdragiver involvert/får innsyn i de spørsmål med behov for avklaring som kommer fra potensielle tilbydere. Svar på spørsmål 26: Rambøll administrerer konkurransen på oppdrag fra Bodø kommune. Alle spørsmål/svar er forelagt oppdragsgiver. Spørsmål 27: Behovet til Bodø kommune og krav til løsning kan bli oppsummert å inneholde følgende hovedelementer: 1. Automat med Forskuddsbetaling og i h. t. EMV-Standarden Chip Only og Chip & PIN 2. Automat med Betaling av faktisk P-tid og i h. t. EMV-Standarden Chip Only og Chip & PIN 3. Dokumentasjon av ovennevnte løsninger med videoopptak av automat i skarp drift på tidspunkt for overlevering av tilbud 4. Automater med ovennevnte løsning operative i trådløst nettverk slik at kortholder kan avslutte korttransaksjoner på en hvilken som helst automat, gjelder løsning med betaling av faktisk P-tid. 5. Administrasjonssystemet skal kunne bli installert i nettverk hos Bodø kommune. 6. Administrasjonssystemet skal ha rutine som gjør at en kunde skal ha mulighet til å avslutte korttransaksjoner via SMS, gjelder løsning med betaling av faktisk P-tid 7. Administrasjonssystemet skal ha løsning for kontroll av betaling av faktisk P-tid ved bruk av Smarttelefon 8. Administrasjonssystemet skal ha grensesnitt mot tredjepartsløsning for håndheving av betaling for faktisk av P-tid ved bruk av håndterminal Spørsmål: Hvordan vil Bodø kommune vurdere og hvilke beslutninger vil en ta i en situasjon hvor ingen tilbyder kan innfri alle ovennevnte krav. Svar spørsmål 27: 1. Konkurransegrunnlaget inneholder kvalifikasjonskrav og tekniske spesifikasjoner. I tillegg gjelder avklaringer gitt gjennom spørsmål og svar. Oppsummering av krav til hovedelementer i leveransen i spørsmål 27 kommenteres ikke. 2. Eventuelle leverandører som ikke oppfyller kvalifikasjonskravene vil, i henhold til regelverket for offentlige anskaffelser, bli avvist. Dersom ingen leverandør skulle oppfylle 9/11

10 kvalifikasjonskravene, vil konkurransen bli håndtert i samsvar med regelverket for offentlige anskaffelser. 3. Det stilles ikke krav om at alle punkter i Vedlegg 1 Tekniske spesifikasjoner skal oppfylles. I Vedlegg 1 Tekniske spesifikasjoner skal leverandør med ja/nei besvare om hvert enkelt punkt oppfylles. Dersom kravet ikke oppfylles helt eller delvis skal det redegjøres for dette i Vedlegg 1 Tekniske spesifikasjoner. Spørsmål 28: Gjelder Vedlegg 5 Kvalifikasjonskrav, punkt 5, krav c, siste ledd. Spørsmål: Vi ber om en bekreftelse på at kravet er korrekt forstått når vi tolker dette kravet til å gjelde at avregning direkte mellom oppdragsgiver og innløser i denne sammenheng relaterer seg til de økonomiske transaksjonene. Svar spørsmål 28: Ja. Spørsmål 29: I de tekniske spesifikasjonene - Vedlegg 1, stiles det en rekke detaljkrav til håndtering av kredittkort, inkludert hva som skal skrives på billetter etc. Spørsmål: Vi ber om en bekreftelse på at man i denne sammenheng med begrepet kredittkort mener de internasjonale standardiserte betalingskortene; Visa, EuroCard, MasterCard, American Express og Diners. Svar spørsmål 29: Ja. Spørsmål 30: Teknisk spesifikasjon, punkt 1.1. Spørsmål: Det kreves at billettautomaten leveres med overflate i børstet, rustfritt/syrefast stål, eller natur aluminium. Er det korrekt å anta at man med dette kravet mener de hovedsakelige utvendige overflater av konstruktiv bærende og sikkerhetsmessig betydning, slik at enkelte deler (typisk ikkebærende deler) kan aksepteres å være utført i andre materialer, for eksempel polykarbonat o.l.? Svar spørsmål 30: Ja. Spørsmål 31: I forbindelse med at det skal leveres et administrasjonssystem for installasjon på server hos oppdragsgiver så er det behov for å avklare hvor mange klienter systemet skal håndtere, og hvor mange samtidige brukere som ønskes. Det vil være praktisk om det her legges noen føringer i prisskjemaet og at omfanget av systemet som ønskes installert dermed avklares da dette går direkte på antall lisenser som tilbys. 10/11

11 Svar spørsmål 31: Nytt pkt 5.22: Systemet må kunne håndtere to klienter, én for offentlig og én for privat parkeringsvirksomhet. Til grunn for tilbud skal legges to samtidige brukere. Spørsmål 32: Kvalifikasjonskrav 5, krav a) Vi tolker dette kravet slik at erfaringen med minst 3 tidligere leveranser og minst 100 automater gjelder erfaring med leveranse av billettautomater og administrasjonssystem, men at det ikke er et krav at disse 3 system / 100 automater behøver være med EMV-godkjente kortlesere. Er det korrekt forstått? Svar spørsmål 32: Ja. 11/11