Plan 1033: Detaljregulering for steinbrudd Sjånesheia. Utlegging til offentlig ettersyn.

Transkript

1 Arkiv: 1033 Arkivsaksnr: 2014/ Saksbehandler: Kristin Hamran Brattland Plan 1033: Detaljregulering for steinbrudd Sjånesheia. Utlegging til offentlig ettersyn. Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for miljø, plan og ressurs 18/ Saksprotokoll - Utvalg for miljø, plan og ressurs sak 18/15 Votering: Enstemmig vedtatt (11-0). Vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens legges «Plan 1033: Detaljregulering for steinbrudd Sjånesheia (datert ) med tilhørende reguleringsbestemmelser (datert ) og planbeskrivelse (datert ) ut til offentlig ettersyn. Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningslovens legges «Plan 1033: Detaljregulering for steinbrudd Sjånesheia (datert ) med tilhørende reguleringsbestemmelser (datert ) og planbeskrivelse (datert ) ut til offentlig ettersyn. Saksopplysninger: 1. Bakgrunn Bakgrunn for saken er et privat reguleringsforslag der hensikten er å regulere inn areal for steinbrudd i området Sjånesheia (langs E6, ca 2 km sørvest for Hauknes). Forslaget er utarbeidet av Sivilingeniør Inger Hilde Solstad (fagkyndig) på vegne av Brida Eiendom AS (tiltakshaver). I følge forslagsstiller planlegges det innenfor formålet «Steinbrudd og masseuttak» uttak av stein, med tilhørende knusing, sikting, lagring og salg. Forslagsstiller skriver at «Ut fra dagens behov er det planlagt et årlig uttak på ca m 3 i det planlagte bruddet, men det årlige uttaket vil kunne variere avhengig av firmaets aktivitet. Totalt ser man for seg en driftstid på år under forutsetning av et uttak på nivå med dagens behov, med et samla uttak på om lag 2 mill m 3 stein.»

2 Gjeldende regulering Planområdet berører følgende gjeldende reguleringsplaner: - «Reg.plan 1015: Rassikring E6»(vedtatt ). I denne planen er planområdet regulert til skredfarlig område. - «Reg.plan 1025: Kokvika Sjånes»(vedtatt ). I denne planen er det regulert en rasgrop mellom E6 og skredfarlig område. Rasgropa har til hensikt å fange opp løsmassene som skred kan føre med seg. Mottatt materiale Mottatt materiale fra forslagsstiller er vedlagt i saken og består av: - Plankart (vedlegg 1) - Planbestemmelser (vedlegg 2) - Planbeskrivelse m/ konsekvensutredning (vedlegg 3) Sist mottatte digitale data (sosifil) ble mottatt Plankontoret har måttet revidere disse for å oppfylle krav til plandata. Tidligere gang i saken Oppstartmøte med Rana kommune ble avholdt Planen utløste krav om planprogram og konsekvensutredning. Forslag til planprogram ble lagt ut til offentlig ettersyn i tidsrommet samtidig med kunngjøring av igangsetting av planarbeidet. Berørte grunneiere og offentlige instanser ble varslet ved brev, i tillegg til at varsel om oppstart planarbeid og utlegging av planprogram ble kunngjort i Rana Blad og kommunens hjemmeside. I møte med Miljø-, plan og ressursutvalget den ble det i sak 63/13 vedtatt følgende: I medhold til Plan- og bygningslovens 12-9 og 6 i forskrift om konsekvensutredning, fastsetter Rana kommune program for konsekvensutredning som vist i punktene nedenfor: 1. Berggrunn. Brukbarhet og samfunnsnytte. Brukbarhet av masser i forhold til de produktene som skal produseres må vurderes. Behovet for et steinbrudd i denne størrelsen skal også vurderes i forhold til samfunnsnytte. 2. Sikkerhet mot ras. Det må utarbeides plan for steinbruddets utførelse, og vurderes endrede risikoforhold som følge av dette. Det må beskrives hvilke endringer tiltaket antas å medføre for risikoen for skred i de berørte områdene, og hvilke virkninger foreslåtte avbøtende tiltak vil ha. 3. Bekker gjennom området. Det må utarbeides plan for hvordan bekkene skal håndteres, og vurderes om dette vil påvirke flomstørrelser og flomtopper, og om dette medfører endrede risikoforhold. Det må avklares om endrede bekkeløp medfører endrede flomvannføringer for eksisterende renner gjennom E6 og jernbanen. Fallrettigheter må avklares. 4. Kraftlinjer gjennom området. Det må utredes hvordan arbeidet tenkes utført i forhold til kraftlinjene, og hvilken risiko som er forbundet med arbeide inntil disse, og om det er nødvendig med avbøtende tiltak. Eventuelle virkninger på betongfundamentene for kraftlinjene som følge av rystelser i forbindelse med sprenging skal vurderes. 5. Landskapsbilde. Det må utarbeides en landskapsanalyse som viser nær- og fjernvirkninger i driftsituasjonen og ved planlagt etterbruk. Mulige avbøtende tiltak skal beskrives. 6. Kulturmiljø og kulturminner. Kulturminnelovens 9 (undersøkelsesplikt med mer) må oppfylles i forbindelse med utarbeidelse av reguleringsplan. 7. Nærmiljø og friluftsliv. Det er behov for å utrede hvordan tiltaket vil påvirke Side 2 av 8

3 friluftslivet, herunder også dagens antatte bruk av området til ekstremsport, og om det kan være aktuelt med avbøtende tiltak. Temaet må ses i sammenheng med andre utredningstema som landskapsbilde, støy, støv og rystelser, samt transport og trafikk. 8. Støy, støv og rystelser. Det er behov for å utføre støyvurderinger for samlet aktivitet i området, og disse skal vurderes opp mot retningslinjene i rundskriv T Tiltak mot støy skal vurderes og i nødvendig grad fastsettes i planen. Eventuelle tiltak mot støv skal beskrives. Rystelser ansees som ikke relevant å utrede utover det som er beskrevet i forhold til kraftlinjefundamenter, fordi det er forholdsvis lang avstand til nærmeste bolig, og fordi det er et lite brudd der det vil bli brukt små salver. 9. Naturmiljø. Planens konsekvenser i forhold til biologisk mangfold belyses i henhold til naturmangfoldslovens Det skal foreslås avbøtende tiltak, og utredes virkningene av disse. 10. Forholdet til reindrifta. Planens konsekvenser i forhold til reindrifta skal utredes. Konsekvenser for reinens trekk og beite i området skal utredes, og også hvorvidt tiltaket vil medføre økt risiko for påkjørsel av rein på jernbanen. Det bør vurderes om det er behov for avbøtende tiltak. 11. Forholdet til skogbruket. Planens konsekvenser i forhold til skogbruket skal utredes. 12. Utslipp til vann og grunn. Det er behov for å avdekke sannsynlighet/risiko for påvirkning fra bruddet til resipient. Vurdering av sannsynlighet for risiko for påvirkning av overflatevann foreslås utført med studier av berggrunnskart. Risikovurderingen utføres ved å sammenligne mulig tilsig/påvirkning med vannkildens robusthet. Nødvendig sedimentering må etableres før vannet føres ut av bruddområde/deponiområde. Øvrige avbøtende tiltak vurderes. 13. Transport og trafikk. Omfanget av den samlede trafikkgenerering vil bli beskrevet. Det skal redegjøres for evt. vesentlige endringer av dagens trafikk og avkjørselsforhold. 14. Istandsetting og etterbruk. Forholdet til Bergverket. Reguleringsplanen skal vise etapper for framdrift og på hvilket tidspunkt og hvordan avsluttede pallhøyder skal settes i stand og eventuelt tilplantes. Punktene 1-14 samsvarer med punktene 4.1 til 4.14 i forslagsstillers planprogram datert med et tillegg/en presisering i punkt 4 om vurdering av sprengningsrystelsers virkninger på betongfundamentene for kraftlinjene, og i punkt 7 om dagens antatte bruk av området til ekstremsport. Punkt 8 om rystelser er justert i henhold til tillegget i punkt 4 om vurdering av virkninger på kraftlinjefundamentene. Vedlegg: 1 Reg.plan 1033 Plankart 2 Regp.plan 1033 Planbestemmelser 3 Reg.plan 1033 Planbeskrivelse Fra plankontoret ble melding om vedtaket sendt til berørte parter pr brev datert Plankontorets vurdering av planforslaget Forslagsstiller har i vedlagte planprogram gitt en grundig presentasjon av - Planarbeidet (bakgrunn og formål) (kap. 1) - Planforslaget (kap. 2) - Planstatus (kap. 3) - Konsekvensutredning.Viktige hensyn og utredningsbehov (kap. 4) - Vurderinger av risiko og sårbarhet (kap. 5) Side 3 av 8

4 - HMS og ytre miljø (kap. 6) - Beskrivelse av planen (kap. 7) Under kap. 4 «Konsekvensutredning» (del 4.1 til del 4.14) har forslagsstiller utredet de 14 punktene som i mpr-møtet den ble vedtatt skulle utredes: 1. Berggrunn. Brukbarhet og samfunnsnytte 2. Sikkerhet mot ras 3. Bekker gjennom området 4. Kraftlinjer gjennom området 5. Landskapsbilde 6. Kulturmiljø og kulturminner 7. Nærmiljø og friluftsliv 8. Støy, støv og rystelser 9. Naturmiljø 10. Forholdet til reindrifta 11. Forholdet til skogbruket 12. Utslipp til vann og grunn 13. Transport og trafikk 14. Istandsetting og etterbruk Plankontoret har så langt følgende kommentarer og spørsmål angående planforslaget: 2.1 Rasområde Siden det vil være et langt tidsperspektiv fra planen blir vedtatt til steinbruddet er ferdig uttatt, foreslo plankontoret for forslagsstiller at rasfarlig areal på plankart (skravert areal) både bør vise - arealet som er rasfarlig pr i dag (som i gjeldende regulering 1015), og - arealet som vil bli rasfarlig etter uttaket er påbegynt/ ferdig. Begge disse arealene bør derfor etter vår vurdering inngå i fareområdet. I et notat (datert ) har forslagsstiller sagt seg enig i dette. Forslagsstiller har da i plankartet skravert det som vi anser som rasfarlig areal tilnærmet korrekt, men har likevel ikke fått med alt. Plankontoret foreslår derfor at - «Vegetasjonsskjerm» vest for «Veg», og - vegarealet mellom «Vegetasjonsskjerm» og «Steinbrudd» fortsatt reguleres som rasfarlig område (som i gjeldende regulering 1015). Bare en mindre del av «Vegetasjonsskjerm» (helt i ytterkant av «GV» lengst i vest) og deler av «Veg» (lengst mot vest) skal ikke markeres som rasfarlig (som i gjeldende plan 1015). Plankontoret og forslagsstiller (jfr. notat ) ser det da som fornuftig at man så, ved et senere stadium, kan omregulere arealene som da eventuelt ikke lengre anses som rasfarlige. Dagens rasgrop (som i planforslaget er satt av til GV) er i gjeldende plan 1025 ikke avsatt som fareområde/ rasområde, hverken på plankart eller i bestemmelsene. Det står heller ingenting om dette i tilhørende sakspapirer. Dette er jo ganske merkelig, ettersom det er ment at all snø som kommer rasende ned fra fjellet skal fanges opp her. Vi antar at det er gjort en glipp i gjeldende plan Ergo mener vi dette er et fareområde og at også hele område «GV» bør legges inn Side 4 av 8

5 med rasfare. Forslagsstiller har sett seg enig i dette, og har i planforslaget lagt rasgropa som fareområde. Vi ønsker uttalelser bla fra NVE og Statens vegvesen om de anser seg enig i plankontorets og forslagsstillers vurdering av rasfarlig areal. 2.2 Sikkerhetsgjerde og varslingsgjerde Gjeldende plan 1025 «Rassikring Sjånesheia» er utarbeidet av Statens vegvesen. I planen er det i plankart og bestemmelser stilt krav om at det skal settes opp - «Sikringssgjerde» (i østre og vestre del av rasgropa og mellom gang-/sykkelveg og rasgrop) - «Varslingsgjerde» (langs hele fjellkanten sør for rasgropa) I bestemmelsene 2.1 står det følgende: «I skråningsarealet skal det anlegges sikringsgjerde og varslingsgjerde. Generelt for disse to gjerdene er at materiell skal være galvanisert med grønt plastbelegg. Sikringsgjerdet skal være 2 m høyt, stolpeavstand 2 m og påmonteres flettverksnetting. Varslingsgjerdet skal også være 2 m høyt, men med stolpeavstand 3 m. Dette gjerdet skal påmonteres bølgetråd (avstand m) og varslingsskilt.» I planforslaget er dette varslingsgjerdet med tilhørende krav ikke videreført. Det er isteden tegnet inn gjerder i ytterkant av steinbruddet med følgende bestemmelser i 4, 5. ledd: «Den delen av området som er i drift, skal til enhver tid være inngjerdet mot tilliggende områder. Gjerdet høyde og utforming skal være i henholdt til gjeldende forskrifter for inngjerding av anleggsområder. I driftsperioden skal de åpne bruddområdene i bestemmelsesområdet «Steinbrudd og massetak» være inngjerdet med sikringsgjerde.» Plankontoret er i tvil om hvordan planforslaget skal forholde seg til gjeldende plan og dens krav om varslingsgjerde og ønsker at Statens vegvesen og NVE uttaler seg om dette. Vi stiller spørsmål om det i ny plan skal stilles krav om varslingsgjerde før, under og etter ferdig drift av masseuttaket, og hvor da et slikt varslingsgjerde eventuelt skal plasseres og hvordan det skal utformes. 2.3 Avkjørsel fra steinbrudd til E6 I planforslagets bestemmelser 5, 3. ledd står det at: «Kryss ved E6 skal utformes i henhold til vegnormalene, og godkjennes av Statens vegvesen.» På plankartet er det tegnet inn avkjørselspil mot E6. Avkjørselen må da krysse areal regulert til «Annet vegareal» og «Gang/ sykkelveg» for å komme ut på E6. Plankontoret har tidligere i prosjektarbeidet oversendt forslagsstiller et konstruert forslag til avkjørsel mot E6. Forslagsstiller valgte å ikke ta avkjørselsløsningen med i planforslaget. Plankontoret har stilt forslagsstiller spørsmål om de har vært i dialog med Statens vegvesen om vedrørende utforming og plassering av avkjørselen. Forslagsstiller skriver da i notat at de har hatt muntlig kontakt med vegvesenet. Side 5 av 8

6 Vi ønsker her en uttalelse fra Statens vegvesen om de anser planforslagets utforming og bestemmelser som tilstrekkelig. 2.4 Tidspunkt for drift I foreslåtte planbestemmelser 4 er det satt tidspunkt for tillatt drift av steinbruddet. Foreslått planbestemmelse sier: «Drift av masseuttaket tillates på mandager fredag mellom kl 07:00 23:00 og på lørdager fra 07:00 17:00. Sprengninger er kun tillatt man-fre kl 07:00 19:00.» Det står videre at: «Det tillates følgende drift pr år: - Boringer i fjell, maks 100 dager - Sprenging av fjell, maks 12 ganger - Produksjon av pukk (knusing), maks 100 dager.» I nylig vedtatt «Plan 6027: Detaljregulering for steinbrudd, Krokstrand» ble det ut fra hensyn til friluftsliv og fritidsbebyggelse vedtatt følgende tidspunkt for drift: «Anlegget skal ha dagsdrift. Med dagsdrift menes hverdager i tidsrommet mellom kl 07:00 og 19:00. Anlegget skal ha driftsstans i helger (fredag fra kl 19:00, hele lørdag og hele søndag), offentlige helligdager og offentlige høytidsdager.» At bestemmelsene her skulle tas med at anlegget skal ha driftsstans «offentlige helligdager og offentlige høytidsdager» kom som følge av merknad fra Fylkesmannen i Nordland. Det ble der påpekt at formuleringer som «helger og høytider» burde angis nærmere i bestemmelsene. Bestemmelsene for plan 6027 i Krokstrand viser andre krav for tillatt driftstid enn det planforslaget har. Forslagsstiller har blitt forevist driftstidene til plan 6027 og har blitt bedt om å vurdere om driftstid (klokkeslett og offentlige helligdager og høytidsdager) bør endres likt som plan Dette har ikke blitt imøtekommet fra forslagsstiller. Forslagsstillers begrunnelse er (i følge e-post datert ) at de ønsker å forholde seg til "vanlige" driftstider («de som står i forurensningsloven» jfr. sitat i e-post fra forslagsstiller). De foreslår imidlertid at driftstidene strammes litt inn litt i forbindelse med helg. Forslagsstiller begrunner dette med at de foreløpig ikke ser for seg den store drifta i steinbruddet, og de tror det blir korte perioder med drift. De ønsker derfor ikke å begrense driftstiden mer enn nødvendig dersom det kommer et oppdrag der det skal tas ut en brukbar mengde masse innenfor en kort tidsperiode. Forslagsstiller mener steinbruddet på Krokstrand stiller seg litt annerledes, da massetaket der er dedikert til veganlegget og man vet behovet og kan avpasse drifta i forhold til dette. De mener Sjånesheia vil være mer markedsstyrt, og de ønsker derfor i utgangspunktet ikke å binde seg særlig strengere enn nødvendig. Med mindre de må. Plankontoret har forståelse for forslagsstillers argumentasjon om at man i kortere perioder ønsker å holde driftstidene mest mulig åpne. Samtidig viser planbeskrivelsen til at det ligger bolighus og fritidsboliger ikke langt fra steinbruddet. I foreslåtte planbestemmelser tillates det at innenfor areal avsatt til steinbrudd kan mobilt knuse- og sikteanlegg plasseres inntil 200 m fra bolighus/ fritidsboliger. Ut fra støyhensyn til beboere mener plankontoret at det kanskje burde være et minstekrav at bestemmelsene stiller krav om driftsstans av anlegget på offentlige helligdager og offentlige høytidsdager, slik bestemmelsene i plan 6027 krever. Side 6 av 8

7 Samtidig ser vi at «Lov om helligdager og helligdagsfred» allerede ivaretar noe av beboeres interesse. Helligdagsfredlovens 3 sier at: «På helligdag fra kl 00 til kl 24 samt påske-, pinse- og julaften etter kl 16 skal det være helligdagsfred som ingen noe sted må forstyrre med utilbørlig larm.» I følge lovens 2 er følgende dager helligdag: vanlige søndager 1. januar skjærtorsdag langfredag første og andre påskedag første og andre pinsedag første og andre juledag «Lov om 1. og 17. mai som høgtidsdager» sier i 1 at: «1. og 17. mai er høgtidsdager og skal være jamstelt med søndager, men ikke når det gjelder føresegner om kirkelige handlinger eller helligdagsfreden.» Plankontoret stiller spørsmål om gjeldende lovverk og forskrifter kan anses tilstrekkelig for å ivareta beboernes interesser i forhold til støy, og at kanskje drift av steinbruddet ikke er problematisk så lenge naboene ikke forstyrres av «utilbørlig larm.» Plankontoret ønsker uttalelser på dette, spesielt fra Fylkesmannen i Nordland og Direktoratet for mineralforvaltning. 3. Konklusjon Plankontoret anbefaler at forslag til «Plan 1033: Detaljregulering for steinbrudd Sjånesheia» legges ut til offentlig ettersyn. Teknisk avdeling, Sverre Å. Selfors Teknisk sjef Inger Blikra Plansjef Trykte vedlegg: - Reg.plan 1033 Plankart, datert Reg.plan 1033 Planbestemmelser, datert Reg.plan 1033 Planbeskrivelse (med konsekvensutredning), datert Utrykte vedlegg: - Mpr-sak 63/13 og saksprotokoll Side 7 av 8

8 Side 8 av 8